Ne suivez personne, ni aucune pratique ... ! - Krishnamurti in India 1970-1971

Elea a écrit:

"Pour moi c'est le Jivanmukta." Désolée je n'y connais pas grand chose si ce n'est qu'il s'agit de sortir des chaïnes du "samsara." Donc pour aspirer au Jivanmukta il faut d'abord se sentir prisonnier.
Prisonnier de quoi? De la matrice tu me diras mais concrètement, en quoi ne te sens-tu pas libre?
Ce n'est pas une question sur la théorie, le concept ou la croyance mais sur ta façon de ressentir les chaînes.

C'est trop profond comme question. Pour être expliqué avec des mots.

Ce n'est pas non plus le sujet du topic de s'épandre personnellement sur cette question là

Ce qui est certain c'est que le jour où, tardivement, j'ai découvert que ce sentiment qui m'habite depuis l'enfance, constitue une voie spirituelle à part entière, cela m'a sauvé la vie, à laquelle j'avais attenté déjà...
et depuis, je n'utilise plus mes propres mots... qui me mettent inévitablement en porte à faux avec les jugements communs d'être un looser (au féminin), un raté, un handicapé de l'existence et j'en passe.

Quand le vécu est en qq sorte objectivé, dans la tradition hindouiste et bouddhiste, il ne reste plus qu'à foncer... plutôt que de perdre son énergie à inutilement se justifier...

Loryan a écrit:

La liberté c'est de suivre un chemin (à priori le sien) parmi tant d'autres,

Le problème c'est qu'il ne propose pas de chemin, ni de voie, ni de pratique, ni de procédure, ni même de transmission de shakti et donc la plupart des gens qui s'intéressent à K déjà de son vivant et après sa mort sont pour la plupart davantage des intellos avides de concepts sur la liberté d'être que de vrais chercheurs.

Néhémyo a écrit:

Le problème c'est qu'il ne propose pas de chemin, ni de voie, ni de pratique, ni de procédure, ni même de transmission de shakti et donc la plupart des gens qui s'intéressent à K déjà de son vivant et après sa mort sont pour la plupart davantage des intellos avides de concepts sur la liberté d'être que de vrais chercheurs

Hé bé ! t'y vas pas  un peu fort là Néhémyo ? 

Néhémyo a écrit:

Loryan a écrit:

La liberté c'est de suivre un chemin (à priori le sien) parmi tant d'autres,

Le problème c'est qu'il ne propose pas de chemin, ni de voie, ni de pratique, ni de procédure, ni même de transmission de shakti et donc la plupart des gens qui s'intéressent à K déjà de son vivant et après sa mort sont pour la plupart davantage des intellos avides de concepts sur la liberté d'être que de vrais chercheurs.

Peux tu le prouver?

Beh oui, suffit de lire. Où est la partie pratique de ce qu'il propose ?

Néhémyo a écrit:

Beh oui, suffit de lire. Où est la partie pratique de ce qu'il propose ?

Tu dis que les personnes qui s'intéressent à lui ne sont que des intellos et pas de vrais chercheurs, aussi je te demande de le prouver....d'autant que tu ne connais pas ces personnes qui sont des milliers peut être de par le monde et qu'il te faudrait faire une enquête pour ça.
Tu pars sans doute du principe que seul ceux qui pratiquent sont des vrais chercheurs.
Hors ici tout plein de personnes s'intéressent à lui moi y compris comme je m'intéresse à tout plein d'autres que lui d'ailleurs.
Sommes nous donc à tes yeux de faux chercheurs, des intellos avides de concepts sur la liberté d'être?

Néhémyo a écrit:

Beh oui, suffit de lire. Où est la partie pratique de ce qu'il propose ?

Le simple fait de ne pas suivre (aveuglément) ou de ne pas pratiquer (juste pour dire qu'on pratique), est une forme de pratique et donc de chemin.

Le non attachement au maître ou à la pratique, car il me semble bien que ceci est en grande partie l’enseignement de krishnamurti, n'a rien de facile, ni rien de très nouveau d'ailleurs pour la philosophie de l'Inde.
Rien de facile, parce que si il y a bien un truc que chaque être humain, même ici ( ) a plus que tendance à faire s'est s'attacher au premier repère qu'il croit identifier.
Les querelles d'égo et par extension les querelles de maîtres (ou de non maître), les conflits religieux, les oppositions philosophiques.. ne sont que des attachements.
Avoir la simple conscience qu'on s'attache facilement est déjà un effort considérable.

Je ne suis pas sur qu'on puisse exiger une partie "pratique" pour valider une philosophie, ce serait comme exiger d'un islamo-judéo-chrétien le numéro de téléphone de Dieu pour valider sa religion.

Il y a des choses qui sont du domaine de la croyance, de la foi, de la réflexion, de la discussion, de la prise de conscience, etc..

Entre () un intello est bien moins dangereux qu'un bigot
Le premier ne faisant que partager tout ce qu'il explore (peut-être à tord et à travers);
Là ou le second trouvera normal que le monde entier vive avec les même œillères que les siennes.

Entre citer K comme ça une fois de temps en temps sur un forum, pour provoquer espièglement et immanquablement des réactions... et le suivre aveuglément comme c'est le cas pour bcp de fans...
C'est paradoxal ce fanatisme qu'il suscite alors même qu'il prévient de tout idôlatrie. Bref.

J'en ai connu qq uns de fans, pour la plus grande ma tante: en 20 ans je n'ai pas senti de transformation profonde chez elle qui se gargarisait constamment des ouvrages de K dont elle possédait une collection fournie. Et 20 ans après toutes les mêmes arguments, le même disque dans sa bouche... et rien de concret en somme.
Bref c'est bien, ça m'a permis de gagner du temps. Merci tantine.

Mondanités tout cela....mental, escuse pour ne pas se mirer dans le miroir, peurs de...inconscientes... T'inquiètes pas on est tous passé par là...

Relis les échanges, observes tourne autour, change plusieurs fois de focus aujourd'hui demain dans une semaine...

Tu sais j'ai connu Krishnamurti plus d'un an par hasard après mon éveil, je n'ai vu qu'une ou deux vidéo de lui. Cet homme que je ne connaissais ni d'adam ni d'ève avait su mettre des mots sur tout ce que j'avais vécu comme processus depuis que je suis né. Il a su faire ce dont j'étais incapable et ce partage fut magique mais n'a jamais fait de lui autre chose qu'un frère au même titre que tout les autres... Ca proposition c'est la voie qui peut être commune à tous autant aux croyants qu'aux athés...
Ici et maintenant dans ton corps et seulement dans ton corps tu es "un être souverain" qui a la possibilité d'entrer en connexion avec le haut et qui s'ignore.

Bonne soirée

PS: Regarde l'image que tu as choisi comme avatar... elle est très parlante quand à l'adoration tourné vers l'exterieur...

Loryan a écrit:

Néhémyo a écrit:

Beh oui, suffit de lire. Où est la partie pratique de ce qu'il propose ?

Le simple fait de ne pas suivre (aveuglément) ou de ne pas pratiquer (juste pour dire qu'on pratique), est une forme de pratique et donc de chemin.

Qui mène où ? Désolée de poser la question hein.
Ne pas vouloir s'attacher à un chemin en rejetant toute forme d'avancement par une pratique, j'estime que c'est une autre forme d'attachement.

TU es sûr qu'on peut être attaché à rien du tout ?

Entre le bigot, l'intello et le méditant, y a une marge. Non.

On peut s'amuser avec les débats d'idée sur un forum, ça distrait. Mais j'estime que le boulot est ailleurs.
Je n'exige rien de personne d'autre que moi-même ceci dit.
En revanche j'exige de moi-même d'avancer. Et je ne trouve moins d'opportunité d'avancer avec des philosophies de ce type, que par une pratique.

dròlle a écrit:

Mondanités tout cela....mental, escuse pour ne pas se mirer dans le miroir, peurs de...inconscientes... T'inquiètes pas on est tous passé par là...

Où est la mondanité ? Se contenter d'échanges sur un forum pour jauger un tiers ? Et ponctuer ses messages de jolies formules de politesse...

Ou pratiquer concrètement une voie ?

Désolée Drolle j'ai déjà fait mon choix. Tu ne me convaincras pas. IL faudrait davantage que ce que tu proposes

On est seul face à sa propre route, tout le reste n'est que distractions. Ca peut distraire un moment mais l'essentiel n'est pas là.
Sauf pour ceux qui s'en contentent.

Quant à me juger sur mon avatar ca illustre bien le degré de mesquinerie de ton regard... L'avatar n'est ni plus ni moins d'une belle image que j'ai trouvé légère et colorée.

C'est juste un extrait de bd en plus...
Bref, je pourrais pointer aussi le pseudo que tu as choisi et qui est... ma foi...  bien gentillet.

Néhémyo a écrit:

J'en ai connu qq uns de fans, pour la plus grande ma tante: en 20 ans je n'ai pas senti de transformation profonde chez elle qui se gargarisait constamment des ouvrages de K dont elle possédait une collection fournie. Et 20 ans après toutes les mêmes arguments, le même disque dans sa bouche... et rien de concret en somme.
Bref c'est bien, ça m'a permis de gagner du temps. Merci tantine.

Il y a aussi des personnes qui ont eu des pratiques spirituelles, ont suivi des maîtres pendant des années qui n'ont rien changé à leur vie pour autant et sont devenues athée, ce qui veut dire qu'on ne peut pas juger d'après ce que font certaines personnes, plutôt que de voir uniquement ceux qui n'ont pas réussi pourquoi ne pas s'intéresser aussi à ceux qui ont retiré quelque chose? ;
Nous ne sommes pas des clones et chacun trouve ce qui lui convient le mieux dans l'affaire

TA pratique.

je te cite "tous les chemins mènent à Rome".
Faut être un peu logique Drolle dans ses associations d'idées, on peut pas soutenir d'un côté que chacun a son chemin et vouloir d'un autre juger le choix en le stigmatisant.

En tout cas manifestement, tu pratiques pas trop la cohérence interne.

Totem a écrit:

Il y a aussi des personnes qui ont eu des pratiques spirituelles, ont suivi des maîtres pendant des années qui n'ont rien changé à leur vie pour autant et sont devenues athée, ce qui veut dire qu'on ne peut pas juger d'après ce que font certaines personnes, plutôt que de voir uniquement ceux qui n'ont pas réussi pourquoi ne pas s'intéresser aussi à ceux qui ont retiré quelque chose? ;
Nous ne sommes pas des clones et chacun trouve ce qui lui convient le mieux dans l'affaire

Totem pour ma part je pense qu'une pratique transforme toujours quelque soit le degré, quelque soit le niveau plus ou moins subtil.

Maintenant ça ne se voit pas forcément extérieurement.

En un an de pratique, bcp de choses ont bougé intérieurement, bcp plus que durant les 4 ans de recherches et de dégrossissement qui ont précédé.
Avec la pratique les phénomènes sont énergétiques aussi bien, il y a même des répercutions physiques.

Y en a qui estiment que compulser des enseignements spirituels, les ressentir vibratoirement et en discuter sur un forum peut constituer une voie d'évolution.

Pour ma part je ne cautionne pas l'idée qu'on s'éveille spirituellement à partir de n'importe quel source.
J'ai suffisamment végéter dans cette ornière pour savoir qu'il n'y a que l'engagement, la constance, la vigilence, l'observation, la discipline et le sérieux qui transforment un individu.

Maintenant c'est à chacun de voir. Pour moi c'est tout vu.

Critiquer Krishnamurti alors que c'est un des plus grands penseurs de tous les temps... tout de même, vous faites fort Nehemyo...

J'assume

Rectificando: je ne le critique pas comme philosophe et penseur, attention, mais pour moi, c'est pas une voie d'évolution spirituelle, juste une vision intéressante pour orienter le regard et restant circonspect.

Ensuite sachant à présent qu'il n'appliquait pas à lui-même dans sa vuie de tous les jours ce qu'il prônait dans ses ouvrages et ses conférences, je vais pas rester scotchée dessus des lustres...

Vous devriez "surtout" le critiquer en tant que penseur ou philosophe en fait. Au moins comparer son discours global à celui d'un héros de Walt Disney.

Néhémyo a écrit:

Pour ma part je ne cautionne pas l'idée qu'on s'éveille spirituellement à partir de n'importe quel source.
J'ai suffisamment végéter dans cette ornière pour savoir qu'il n'y a que l'engagement, la constance, la vigilence, l'observation, la discipline et le sérieux qui transforment un individu.

Maintenant c'est à chacun de voir. Pour moi c'est tout vu.

C'est ta vision de croire qu'on ne peut s'éveiller par n'importe quelle source et ce n'est pas la réalité de tout ce que j'ai pu voir sur mon chemin et vivre.

Tu parles à partir de ton expérience propre qui n'est pas celle des autres et c'est pour ça que tu vois les choses de cette manière. Le principal c'est ton chemin et non celui des autres qui ne sera jamais le tien.

Et la sincérité, la spontanéité d'où découle l'honnêteté...

Krishnamurti m' apparaît comme le témoin canal de ce que l' humanité qui nous caractérise tous peut avoir de noblesse, d' autonomie d' esprit, de dignité intrinsèque.
Pour la pratique mondaine, c' est un homme qui a acté consciemment son existence dans le service comme peu l' ont fait. Cependant, il n' a pas dépassé dans sa façon de transmettre, à mon sens, la réaction au carcan dans lequel la Théosophie l' avait enfermé, même si, intérieurement il est allé bien plus loin. Pour échapper à ses conditionneurs, il a refoulé, ou tenu secret ,selon certains, son versant créature.

"Bâtir une spiritualité sur une technique de méditation, ou utiliser une technique pour n'importe quoi d'autre d'ailleurs, ne fait que réduire ce qui doit être un mode de vie à un système. Un système qui correspond à un modèle consommateur/producteur: quelqu'un produit un système que l'on peut utiliser."

Il est surement parfois utile de cheminer dans ce système pour prendre conscience de ses limites. Non pas qu'il est inefficace à nous mener à un but, mais inefficace  à nous faire naître au chemin lui-même.  "Je suis = le chemin la vérité et la vie".
Néhémyo tu dis "tout dépend de quel éveil on parle". Faut-il encore que l'on parle de choses bel et bien réelles. Il peut arriver qu'après avoir enfermé son existence dans des techniques visant à un idéal donné, la spontanéité à vivre se révèle comme le plus simple et sûr moyen d'ouverture et d' éveil ( synonymes d'épanouissement).
Le pronostic de la baghavad Gita sur le nombre d'éveillés possible formule indirectement une exigence à devenir un être d'exception. Le Surmoi se gargarise de ce pronostic...

pulsar a écrit:

Krishnamurti m' apparaît comme le témoin canal de ce que l' humanité qui nous caractérise tous peut avoir de noblesse, d' autonomie d' esprit, de dignité intrinsèque.
Pour la pratique mondaine, c' est un homme qui a acté consciemment son existence dans le service comme peu l' ont fait. Cependant, il n' a pas dépassé dans sa façon de transmettre, à mon sens, la réaction au carcan dans lequel la Théosophie l' avait enfermé, même si, intérieurement il est allé bien plus loin. Pour échapper à ses conditionneurs, il a refoulé, ou tenu secret ,selon certains, son versant créature.

Oui on peut aussi le voir comme cela et aussi (en plus) comme une volonté de n'exclure personne de la vision qu'il avait.
Tout savoir d'avance peut générer des à prioris (blocages), je pense que le reste se trouve dans le cheminement de vie de chaque être une fois le focus enclenché.

bonne soirée