Krishnamurti - Dans le silence absolu l'esprit rencontre ce qui est éternel. - vostfr

Je ne savais pas que l'on pouvait mettre des conférences d'hommes philosophes!!

Voici ces quelques interviews  rare de Jiddu  Krishnamurti...(10 minutes, chacun)

Rencontre avec une spiritualité objective.

Merci, Yawaina.... 
.

J.Krishnamurti avait comme tu le dis coquillage une spiritualité objective.

Il est l'un des rares philosophe à pouvoir transmettre dans la simplicité un "résultat" des plus juste/dépouillé après une analyse objective dont son seul but était de permettre à tout individu d'arriver à une pleine liberté.

Yawaina a écrit:

J.Krishnamurti avait comme tu le dis coquillage une spiritualité objective.

Il est l'un des rares philosophe à pouvoir transmettre dans la simplicité un "résultat" des plus juste/dépouillé  après une analyse objective dont son seul but était de permettre à tout individu d'arriver à une pleine liberté.

Nombre d'êtres humains sont frileux au dépouillement.
Plus confortable leur paraît le manteau du connu, des repères normés, sécurisants, sécurisés, face à la nudité de l'esprit libéré.

Pas seulement l'esprit, la sensibilité aussi.
Que de constructions, de cathédrales bâties sur des sables émouvants...

    
.

Tout d'abord je tiens à dire que je respecte Krishnamurti.

Cependant, il faut rester critique même dans ses amours. Et ne pas oublier que l'image qu'on a d'une personne à travers ses ouvrages et conférences est différente de celle qu'on peut avoir de l'homme dans sa vie privée.

Par exemple, se libérer du connu et du conditionnement nous permet-il d'entretenir une relation amoureuse avec la femme d'un de ses amis? Apparemment pour lui oui. Personnellement ça me pose un problème. Connaître les enseignements d'une personne est bien, connaître aussi un peu de son parcours de vie est encore mieux.

DharmaRaza,

Davantage m'importe la vie d'une pensée, que sa conformité dans la vie de celui ou celle qui l'aurait exprimée.
Le philosophe n'est pas la philosophie, le psychologue la psychologie, etc.

Personnellement, je n'éprouve ni amour ou désamour envers Krishnamurti. Simplement, j'en apprécie la lucidité.

Par aucune idole, dieu ou déesse, ne peut se laisser "séduire" un être réellement libre, éclairé.

  
.

coquillage a écrit:

DharmaRaza,

Davantage m'importe la vie d'une pensée, que sa conformité dans la vie de celui ou celle qui l'aurait exprimée.
Le philosophe n'est pas la philosophie, le psychologue la psychologie, etc.
Personnellement, je n'éprouve ni amour ou désamour envers Krishnamurti. Simplement, j'en apprécie la lucidité.

Par aucune idole, dieu ou déesse, ne peut se laisser "séduire" un être libre, éclairé.

  
.

    ............

S.VP.  Nous ne sommes pas là pour juger l'homme...

J'apprécie Jiddu Khrishnamurti pour sa pensée lumineuse, sa vie privée ne m'intéresse pas de la même façon que j'aime certains artistes mais leurs vies privées ne m'intéressent pas non plus.
C'est la partie divine et lumineuse qui est en eux qui est importante.

Totem, n'as-tu pas dit qu'il était un éveillé, illuminé ou libéré (je ne sais jamais quelle terme employé avec toi ni trop ce qu'ils veulent dire   ) ce qui relève plutôt de l'homme en lui-même?

Sinon au temps pour moi.

Personnellement, même si c'est un autre sujet j'aime qu'il y est une certaines cohérence entre la pensée et l'action. Pour reprendre une phrase de Mimi Onfray, il y a beaucoup de professeurs de philosophie mais peu de philosophes.

DharmaRaza a écrit:

Totem, n'as-tu pas dit qu'il était un éveillé, illuminé ou libéré (je ne sais jamais quelle terme employé avec toi ni trop ce qu'ils veulent dire   ) ce qui relève plutôt de l'homme en lui-même?

Sinon au temps pour moi.

Personnellement, même si c'est un autre sujet j'aime qu'il y est une certaines cohérence entre la pensée et l'action. Pour reprendre une phrase de Mimi Onfray, il y a beaucoup de professeurs de philosophie mais peu de philosophes.

Effectivement j'ai dit qu'il était éveillé, du moins c'est ce qui est dit maintenant pour moi ce ne sont que des mots pour désigner l'indésignable mais bon c'est humain de vouloir tout nommer même quand on ne peut pas.

Le fait de dire que tu souhaite qu'il y ait cohérence entre une pensée et l'action marque un certain attachement à quelque chose. De plus khrishnamurti est un homme comme les autres mais pas un Dieu et il est loin d'être le seul éveillé, ou libéré, voir avatar ayant présenté des incohérences entre leurs paroles et leur pensées. Là tu juge l'homme ayant encore une parcelle d'égo mais il n'en reste pas moins que la partie éveillée à donné du bon et c'est bien cette partie là qui est intéressante.
De toutes les façons dès qu'il y a une histoire de cocufiage, tout le monde est au balcon, c'est d'un ringard..... 

Quand à Mimi Onfray j'aimerais bien savoir dans quelle branche il se situe lui même?????......ego oblige je crois deviner laquelle.. 

Un avatar...   

Tu as quand même beaucoup de mots différents pour "désigner l'indésignable"... C'est parfois ce qu'on peut dire quand on ne comprend pas la portée de ces mots.
Au passage s'il était un avatar il serait par définition un Dieu et donc ne serait pas si humain que ça.

Cette anecdote, j'aurais pu en prendre une autre, était juste pour questionner sur le déconditionnement, jusqu'où doit-il aller? Par exemple doit-il se défaire de toute éthique? J'aimerais bien qu'on en parle sur un sujet dédié. Quand on montre la lune il ne faut pas regarder le doigt...

Dharma a écrit:

Personnellement, même si c'est un autre sujet j'aime qu'il y est une certaines cohérence entre la pensée et l'action. Pour reprendre une phrase de Mimi Onfray, il y a beaucoup de professeurs de philosophie mais peu de philosophes.

@DharmaRaza: Tu m'étonnes!!  Vu ta grande culture tu devrais tout de même savoir que J.K est un des plus grands philosophes de notre époque,  étudié en FAC de Psychologie '(entre autre)
Mais c'est vrai que pour le savoir il faudrait avoir fait des études...  
On ne peut pas tout connaître dans la vie!!!  

Le Dalaïma-Lama disait de lui:
"Krishnamurti est l´un des plus grands philosophes de notre époque" (Dalaï-lama).


A lala!!  Ta culture n'est pas bien complète!!!

Je crois que tu aimes bien Wikipedia!
je t'envois son "pédigré"!  


Naissance 11 mai 1895
Madanapalle, Inde
Décès 17 février 1986 (à 90 ans)
Ojai, Californie
Nationalité Drapeau de l'Inde Inde Drapeau : Royaume-Uni Royaume-Uni1
Pays de résidence USA, Angleterre, France, Inde
Profession Philosophe, essayiste

Jiddu Krishnamurti (ou Jidhu Krishnamurti) (en télougou జిడ్డు కృష్ణ మూర్తి et en tamoul கிருஷ்ணமூர்த்தி), né à Madanapalle (Andhra Pradesh) le 11 mai 1895 et décédé à Ojai (Californie) le 17 février 1986, est un philosophe d'origine indienne promoteur d'une éducation alternative. Apparue au sein de la théosophie et de la contreculture des années 1960, sa pensée exerça une influence notable sur des auteurs et des personnalités de différentes disciplines.

D'abord présenté dès son adolescence par la société théosophique de l'époque comme un messie potentiel, il a opéré un revirement un peu plus tard pour développer une thèse radicalement opposée, reposant principalement sur l'idée qu'une transformation de l'humain ne peut se faire qu'en se libérant de toute autorité. Sa conviction était qu'un tel changement devait passer par une transformation de ce qu'il appelait le « vieux cerveau conditionné de l'homme » (« mutation de la psyché »)2 afin d'accéder à une liberté que ni les religions, ni l'athéisme, ni les idéologies politiques ne seraient capables de produire, puisque, selon lui, elles ne font que perpétuer les conditionnements.

DharmaRaza a écrit:

Un avatar...   

Tu as quand même beaucoup de mots différents pour "désigner l'indésignable"... C'est parfois ce qu'on peut dire quand on ne comprend pas la portée de ces mots.
Au passage s'il était un avatar il serait par définition un Dieu et donc ne serait pas si humain que ça.

Cette anecdote, j'aurais pu en prendre une autre, était juste pour questionner sur le déconditionnement, jusqu'où doit-il aller? Par exemple doit-il se défaire de toute éthique? J'aimerais bien qu'on en parle sur un sujet dédié. Quand on montre la lune il ne faut pas regarder le doigt...

J'utilise les mots que tout le monde utilise ne serait ce que pour ma faire comprendre mais je peux utiliser mes propres mots qui seront encore plus flous pour celui qui lit. Ce n'est pas moi qui ait inventé ce mots et quand on se penche sur l'éveil on ne trouve que ces mots sur le tapis et  rien d'autre bref tu pinailles.....  . quand au détachement il y a déjà un post ouvert ....... regarde... à 18h 40 Lucrèce à commenté sur ce post.
Ici il n'est pas question de la vie privée de Khrishnamurti, mais de sa pensée, et si l'on veut mettre de l'éthique comme tu le dis entre la pensée et l'acte, il ne reste plus qu'à éplucher la vie de tous le philosophes et sages passés et présent et je pense qu'il y aurait à redire.......donc on pourrait tous leur jeter la pierre parce qu'ils ont fauté...... Faut arrêter de coller des auréoles sur la tête des hommes et l'éveil à sa vrai nature n'est pas une histoire d'auréole, mais de se débarrasser du vieil homme qui arrive en bout de course côté évolution et je pense que dans l'avenir auréole ou pas tout le monde va  tomber dans la soupe ......pas sûr qu'elle sera appréciée par certains...... :evil:

 

Totem et Yawaine apparemment il n'y a pas que le corps de Tariq Ramadan qui vous aveugles. J'ai dis (ici et ailleurs) et je reprécise que je respecte Jiddu et qu'il m'a beaucoup apporté (Totem je te renvois ta petite phrase, ça "marque un certain attachement à quelque chose"). Effectivement c'est un penseur ou philosophe important, même si paradoxalement il ne se considérait pas comme tel.

Quand je disais Yawaine qu'il y a beaucoup de professeurs de philosophie mais peu de philosophes, ce n'était pas une attaque personnelle envers Krishnamurti mais pour exprimer mon point de vue sur l'importance de nos pensées qui doivent être appliqués. Quand Onfray dit ça il fait la distinction entre ceux qui parlent seulement de théories et ceux qui aussi pratiquent. J'ai même rajouté "même si c'est un autre sujet" pour montrer que ça n'avait pas de rapport avec la personne.

J'ai eu des cours de psycho à la fac malheureusement on ne m'a pas parlé de Krishnamurti...   
Oui on ne peut pas tout savoir: "Seul Dieu est savant".

Enfin, je sais que tu n'aimes pas trop les définitions Totem mais le déconditionnement et le détachement sont deux notions différentes...

DharmaRaza a écrit:

Enfin, je sais que tu n'aimes pas trop les définitions Totem mais le déconditionnement et le détachement sont deux notions différentes...

Tout à fait mais il y a des attachements qui proviennent des conditionnements.....et l'attachement peut devenir une addiction....
La religion est un conditionnement qui devient un attachement et le fanatisme est un cran au dessus....une addiction.... comme l'alcool, la drogue ou autre chose...Tout est une histoire de liens, de chaines,....avec des boulets si on veut...

@DharmaRaza
je ne voulais pas intervenir entre Totem et toi mais pour répondre à cette soit disant liaison qu'aurait écrit dans son livre Radha Rajagopal Sloss, la fille de Rosalind dont elle dit que J.K. entretenaient des relations intimes avec sa mère, cela fut démenti par Mary Lutyens, auteur Britannique,connu  pour ses œuvres biographiques sur Jiddu Krishnamurti.
Radha Rajagopal Sloss aurait écrit ce livre en 1991 (après la mort de J.K.), suite à la détérioration des relations entre J.K. et les Rajagopals.
Krishnamurti, dans ses dernières années, a attaqué Rajagopal en justice pour récupérer les propriétés et dons, les droits de publication de ses œuvres, les manuscrits et la correspondance personnelle que Rajagopal conservait.
En 1974 J.K. gagna son procès qui dura des années...
Sa fille n'a pas du trop apprécié! peut-être?
Le sujet est donc clos...
N'ayant été rien confirmé par les interressés...  

DharmaRaza, J.K. était aussi psychologue éducateur, il est vrai que dans chaque FAC les cours ne sont pas toujours les mêmes! 

Pour ce qui est de Tariq Ramadan je ne pense pas qu'il puisse nous aveuglé...  Désolée, je ne vois aucune lumière en lui...Mais une belle "plastique" rien qui puisse être "spirituel", pour moi...  
 
 

Peut-être... Ou peut-être que Rajagopal a joué avec les droits d'auteurs parce qu'ils n'a pas supporté cette relation...
Un secret qu'ils ont emportés dans la tombe.

Je n'ai jamais prétendu à ce qu'il vous aveugles ni à ce qu'il soit un avatar...
Si j'ai précisé ton nom dans la conférence que j'ai mise c'était si éventuellement ça t'intéressait d'en savoir plus sur le lien entre science et religion...

Je n'essais pas de te convertir je crois que tu as ta propre idée de la spiritualité bien forgé.

@DharmaRaza  Merci Dharma...
Je vois que le sujet t'intérresse aussi.