Ne suivez personne, ni aucune pratique ... ! - Krishnamurti in India 1970-1971

Citation :

.
"Un jour nous réalisons avec émerveillement que l'on peut se diriger seul, guidé par sa lumière intérieure, et que maîtres et enseignements sont de simples points de repères comme le bruit du monde extérieur." (Bouddha)
.

.

La recherche du pays sans chemin risque d'en mener bcp tout droit à... une nouvelle incarnation.

@Néhémyo :    

Néhémyo a écrit:

La recherche du pays sans chemin risque d'en mener bcp tout droit à... une nouvelle incarnation.

Iront-ils quand même à Rome???

Merci Krishnamurti, je suis son conseil et ne suis pas Krishnamurti!
Bon quoi qu'il en soit il a dit des choses intéressantes. Il devait être inspiré par moment. Un paradoxe cet homme là.

Néhémyo a écrit:

La recherche du pays sans chemin risque d'en mener bcp tout droit à... une nouvelle incarnation.

L'incompréhention du monde se trouve dans cette phrase...

Que cherches-tu?

En fait Krishnamurti a dit des choses très justes mais il n'a pas raison pour autant.

Il dit "la méditation ne mène nulle part." C'est vrai, la méditation ne mène nulle part, car son rôle n'est pas là.
Le rôle de n'importe quelle pratique c'est de forger les véhicules grossiers et subtils d'ouvrir le champ de conscience de façon à provoquer des possibilités d'ouverture, les rendre perméable en somme.

Ensuite l'illumination survient ou pas.

Ca me rappelle une parabole du Christ: "tenez vos lampes allumées pour le retour l'époux"
C'est pas la lampe allumée qui fait venir l'époux.

Il a dit aussi "lèves-toi et marches".

Ta vision sur ta/les pratiques te rendent aveugle.... tu lis avec ta tête et pas avec ton coeur car si tu avais lu avec ton coeur tu aurais compris qu'il ne s'agit pas d'un enseignement mais de tout autre chose...
Pour lire avec son coeur pas besoin de mental.
Krishnamurti bien qu'il a été élevé pour ça à choisit de ne pas être l'enseignant des puissants sciemment, cet homme a vu bien plus loin que ton et mon petit bout de nez..... Si tu ressentais son énergie/âme au travers de son oeuvre tu comprendrais qu'il s'est comporté en père (pour te faire plaisir), ou en frère (au choix) aimant...
Lui ce n'est pas un disciple ou 5 qu'il voulait amené au stade naturellement, lui c'est l'hummanité toute entière... Il propose un simple changement de focus sur la réalité... simple mais qui ouvre... aussi la porte.
Si ça marche?
C'est un peux comme avec le pendule, il faut expérimenter par soi-même...

Après moi qui n'ai pas de religion car j'ai décidé de les avoir toutes (symboliquement) et d'en avoir aucunes je n'ai aucunes recommandations ni conseils à donner car oui tout les chemins mènent à Rome et Krishnamurti le savait d'où sa recommandation.

Bonne soirée

Citation :

tu aurais compris qu'il ne s'agit pas d'un enseignement mais de tout autre chose...

Oui il ne s'agit pas d'un enseignement, en effet, c'est un anti-enseignement en fait.
Et pour qq de non-mental c'est un discours pourtant complètement calibré pour être lu par le mental justement. On est loin des aphorismes du vedanta.
Mais bon c'est vrai c'est pas un enseignement.

Citation :

Si tu ressentais son énergie/âme au travers de son oeuvre tu comprendrais qu'il s'est comporté en père (pour te faire plaisir), ou en frère (au choix) aimant...

Beh voyons, super l'argument. Tu n'apprécies pas Krisnamurti, c'est que tu ressens rien de son énergie, tout simplement  

Mhhhh si tu lisais la biographie éditée après sa mort, écrite de la main de la fille de son amante cachée, qui la bien connu personnellement, tu verrais que c'était bcp moins clair qu'il n'y parait, dans sa propre tête et qu'il était lui-même bourré de contradictions... et de peurs !

Citation :

Lui ce n'est pas un disciple ou 5 qu'il voulait amené au stade naturellement, lui c'est l'hummanité toute entière...

Rien que ça ?

Citation :

Il propose un simple changement de focus sur la réalité... simple mais qui ouvre... aussi la porte.

Avec le nombre de personnes qui le lisent et le suivent, si sa vision était si juste, si fulgurante et pénétrante, ça nous ferait déjà un paquet d'éveillés sur terre.
Faut croire que le portail s'ouvre pas à tous les coups. Et encore moins la porte étroite

Mon avis sur Krisnamurti c'est qu'il a passé sa vie à régler ses comptes avec ses "geôliers" supposés et donc à déconstruire tout ce qu'il pensait être sa prison d'éducation.

D'ailleurs était-il autre chose qu'un penseur, un sage, un philosophe ? Etait-il seulement éveillé lui-même ?

Citation :

je n'ai aucunes recommandations ni conseils à donner car oui tout les chemins mènent à Rome et Krishnamurti le savait

Ah beh si tous les chemins mènent à Rome, pourquoi vouloir les abolir tous ?

Néhémyo je pense qu'il y a beaucoup plus d'être "éveillés " que tu ne le crois, et que peut-être tu en côtoies, simplement ils ne correspondent pas à l'idée/ l'idéal que tu t'en fais.
La lumière est bien souvent moins exigeante avec nous que nous ne le sommes avec elle, et en ce sens il nous manque parfois simplement des yeux pour voir et le mouvement afin qu'elle se manifeste à nous.

Quelle est ta vision d'un être éveillé? La perfection? Qui exige cette perfection? C'est bien le mental, l'instance psychique du Surmoi, le parent intransigeant. Tu reproches les peurs de krishnamurti, crois -tu que l'éveil est un long fleuve tranquille? Jésus était terrifié avant sa crucifixion, et il a douté sur la croix en criant "Père, pourquoi m'as-tu abandonné?  

Concernant les contradictions, pourrais-tu développer? Si l'éveil est la résultante d'un chemin initiatique il va sans dire que ce chemin est constitué de diverses voies et phases d'exploration dont certaines sont partielles, impermanentes, transitoires ou erronées, ce qui qui oriente vers des chemins mieux éclairés et plus concentrés en vérité. Mais pour ça le mental qui s'accroche à un fonctionnement bien particulier doit pouvoir lâcher prise et permettre l'ouverture d'une nouvelle exploration avec un renouvellement de la vérité et de l'identité qu'il se donne comme point de repère.

Pourquoi ne pas prendre au sérieux le témoignage d'un sage ou d'un philosophe? Ils cheminent alors que l'éveillé est arrivé? Si l'éveillé enseigne la ligne d'arrivée sans faire état de son chemin et de son processus, est-il tant que ça éveillé? Et que ce passe-t-il une fois parvenu, selon toi? Un état  inatteignable et infaillible?

Lire des biographie ou des cancans même si ils sont vrais et écrits par sa fille vont t'apportés quoi?
Rien mondanités tout cela.

L'éveil ce n'est pas par l'adoration extérieure qu'on l'active, "l'éveil on trouveras sa clé au plus profond de soi même mais d'abord il va faloir abandonner ses oeillères, se désidentifié de toutes formes, et pacifié cet égo qui s'exprime trop fort sans nécessité".

Une fois cela fait on est près pour de grandes aventures ici et ailleurs cela ne dure même pas 6 mois si on lâche toutes mondanités...
Ego pacification: Tout faire avec son coeur comme celà on détectera sur le champ grace à l'émotionnel toutes tentatives de prise de pouvoir de l'égo et tout blabla issue des méninges... Puis vipassana pourra faire le reste... notamment le contrôle de l'émotionnel... mais pas que...

Mais si on est bien comme cela (avec l'égo dressé) surtout ne rien faire car on se trouvera irrémédiablement changer à jamais sans aucunes possibilités de retour au programe d'origine.

Voilà après oui tout chemins mènent à rome celui de ton guru aussi...

Ce qui doit être sera.

Passe une bonne journée,

Ps: Relire les sujets par la connexion du coeur ou on est intervenu le lendemain à tête reposé est un bon exercice pour détecter l'égo... c'est souvent là que l'on se rend compte que ce que l'on a écrit, lu, nos certitudes un jour sur l'autre sont souvents différentes de ce que l'on croyait...
Même cela obéit à la loi d'impermanence il n'y a que quand on est éveillé qu'il y a moins, voir plus de décalage à part si on c'est trompé oui oui ça arrive.

dròlle a écrit:

Lire des biographie ou des cancans même si ils sont vrais et écrits par sa fille vont t'apportés quoi?
Rien mondanités tout cela.

Ca s'appelle congruence, probité... oui de vaines qualités pour bcp j'imagine.
Pour ma part j'estime qu'une personne qui ne vit pas ce qu'elle prône ne vaut pas la peine qu'on s'y attarde.

Le vrai guru montre par son exemple, sinon il n'en est pas un.
Alors oui sur le papier, dans les discours c'est très joli...

Au final je trouve que les discours à la krishnamurti plaisent beaucoup à l'égo justement.
Il peut s'auto justifier d'être sa seule référence valide, puisque pas de maître, pas de pratique, pas d'autorité pensante, pas de chemin élagué. Tout à inventer pour se construire une identité spirituelle sur mesure, hors des sentiers battus.

Et puis surtout que ma main droite ignore ce que fait ma main gauche...

Au fait comment expliquer qu'un type qui prône de ne suivre personne et de refuser toute autorité avait des milliers de dévôts et d'idolâtres et ma foi ne s'en plaignait pas trop

@Elea
Evidemment tout dépend ce qu'on entend par éveillé.
Pour moi c'est le Jivanmukta. Et non y en a pas des masses (un sur un million d'après la Bhagavad Gita). En chemin oui par contre. Et pas encore en chemin encore plus.

Maintenant si par éveillé on entend "éclairé", ouvert, inventif, ingénieux, oui alors bcp de philosophes même athées le sont.

La contradiction concerne le décalage énorme entre ce qu'il prônait dans ses livres et ce qu'il vivait au quotidien et faisait vivre aux autres.

Bon ceci dit tout ce qu'il raconte n'est pas insensé loin de là, mais cette manie de chercher à détourner tous les aspirants d'une pratique sérieuse comme son homonyme 50 ans après...

Je peux comprendre qu'il ait du succès ceci dit.

Après ça dépend aussi ce qu'on cherche. Mais pour la libération (l'éveil au sens boudhique), il faut un peu plus que des prises de conscience.

Citation :

Si l'éveillé enseigne la ligne d'arrivée sans faire état du chemin et du processus, est-il tant que ça éveillé?

L'éveillé enseigne les deux, mais surtout donne des outils et transmet son énergie.

Après à chacun de voir ce qui lui convient. Et de prendre les dispositions qui s'imposent.
Il est des randonneurs qui se délectent de l'excursion et lambinent en se promenant, la prolongeant indéfiniment (le risque est de se perdre sur des routes de traverses) et d'autres qui ne cherchent que l'ivresse des sommets et se désintéressent du parcours.

Pour les uns et les autres ce n'est évidemment le même attirail de grimpe.

Le maître de ton pote c'est surtout la bouteille, le genre de maître tout puissant

Citation :

Pourquoi pas passer une incarnation entière dans la déglingue.

M'est avis qu'on en a déjà au moins qq dizaines de ce type à notre actif

Néhémyo a écrit:

D'ailleurs était-il autre chose qu'un penseur, un sage, un philosophe ? Etait-il seulement éveillé lui-même ?

Toute son oeuvre le montre et surtout ses carnets où il n'y a plus aucun doute là dessus.

Néhémyo a écrit:

Au final je trouve que les discours à la krishnamurti plaisent beaucoup à l'égo justement.
Il peut s'auto justifier d'être sa seule référence valide, puisque pas de maître, pas de pratique, pas d'autorité pensante, pas de chemin élagué. Tout à inventer pour se construire une identité spirituelle sur mesure, hors des sentiers battus.

Je dirais plutôt que l'égo ne comprends pas ses discours..
La réalité est qu'il n'y a pas de chemin, du moins c'est ce que l'on découvre après coup parce que tout est déjà là en nous. Il n'y a pas d'identité spirituelle à construire sur mesure, on est déjà des êtres spirituels, c'est juste les oripeaux qu'il faut enlever pour mettre à jour "Qui nous sommes". Pour l'heure c'est le "je" qui mène la danse.

Hum , on ne peut séparer sa propre existence du "chemin " que l'on pense avoir pris , chaque être spirituellement reconnu à eu une existence propre qui à impacté fortement leur message spirituel , leur vie d'homme à donc eu un rôle dans l'édification de leur pensée spirituelle , Bouddha à eu une vie de prince débauché , Jésus à du se fondre dans son rôle de messie , quant à Krishnamurti que je compare nullement aux deux précédant , fut plus ou moins enlevé par une secte dès son plus jeune age , il eu beaucoup de souffrance à se dégager de ce funeste destin de " maitreya " , l'" enseignant du monde " .

Je pense que sa malheureuse expérience de départ à joué un rôle dans l'édification de sa pensée , ce n'est pas comme si toutes les idées qu'il nous sert étaient neutre de cette l'influence , toute sa vie à été de ne pas être reconnu comme maître tout en en jouant le rôle , car tout ceux qui venaient l'écouter le prenaient pourtant pour tel , il aurait fallut beaucoup de déni pour ne pas remarquer les foules qui venaient se presser à l'époque pour être enseignés par lui , surement ce besoin compulsif qu'avait K de s'adresser aux foules était un reste du rôle de guru qu'il à faillit jouer , bien qu'il s'en défendait à chaque conférence .

Si l'enseignement peut être objectif , l'enseignant est loin de pouvoir l'être , et il est même étrange que certains prétendus enseignants ne remarquent pas l'influence de leur propre existence sur la transmission de leur enseignement , c'est comme si la spiritualité pouvait se dédouaner de la psychologie , c'est souvent l'erreur du " maître " , alors qu'un psychologue observant le rôle du maître spirituel sur ses disciples pourrait très bien voir les pathologies qui les lient .

Pour moi un maître existe dans le contexte d'une " école " , d'un centre d'enseignement , un maître désolidarisé de la structure spirituel qui l'a édifié n'est pas bonne augure , n'importe quel individu  peut suivre un temps une " formation " et s'autoproclamer " maître " ensuite , j'ai moi-même fréquenter une école dite" de la Quatrième Voie " pendant quelques années , je pourrais largement dans le décors passer pour un "enseignant " , si j'avais de l'attirance pour ce genre de rapport , et tout ceux que j'y ai connu pourraient tous aussi bien l'être , enseigner n'est pas automatique , il faut le sentir , être conscient de l'influence de son existence sur la retransmission de son enseignement , et de son influence personnelle sur ceux qu'on enseigne , ces rapports entre " maître" et " élève " sont complètement formatés en spiritualité et sont une source d'identification constante bien impropre à tout éveil , love .

Pendant des années on nous a martelé que Dieu était à l'extérieur de nous donc pendant des années nous le chercherons à l'intérieur et puis lorsque cette recherche n'aura aboutie on glorifiera le centre.

bonjour...
j'ai découvert perso Krishnamurti a l'age de 17ans,, par quelqu'un que j'avais rencontré a cet époque..il faut dire que j'etais une récidiviste des fugues lol, et que je suivais déja mon instinct.(necessaire dans ces cas la )
j'ai compris ces ecrits tout de suite ..puis je l'ai completement oublié pendant des années. retrouvé ensuite par hazard a la médiatheque,il est revenu dans ma vie.. un jour je lirais" le vol de l'aigle"mais pour l'instant je n'y suis pas!! je crois qu'il m'a donné les pistes de bases pour changer de regard, mais je n'adhere pas a tout. je pense que la pratique est importante , ne serais ce que la méditation quotidienne, ou le yoga, (j'en ai fait trés jeune..), la musique , la danse, la peinture, tout ce qui peut aussi liberer le mental, la transe et encore plein d'autres choses..il fait quand meme partis de mes interets de lecture!!je suis d'accord avec le fait qu'il dit " eviter la spécialisation" car plus l'esprit est ouvert, plus les pistes sont nombreuses..

"Pour moi c'est le Jivanmukta." Désolée je n'y connais pas grand chose si ce n'est qu'il s'agit de sortir des chaïnes du "samsara." Donc pour aspirer au Jivanmukta il faut d'abord se sentir prisonnier.
Prisonnier de quoi? De la matrice tu me diras mais concrètement, en quoi ne te sens-tu pas libre?
Ce n'est pas une question sur la théorie, le concept ou la croyance mais sur ta façon de ressentir les chaînes.

Je suis pas expert dans la pensée de Krishnamurti, mais pour avoir lu quelques petits livres de lui, j'aurais tendance à penser que lorsqu'il dit (en traduction française) : "ne suivez pas personne ni aucune pratique", il voudrait dire "ne vous enfermez pas avec une personne ou dans une pratique".

Je n'ai jamais eu en lisant Krishnamurti le sentiment qu'il ne fallait rien suivre, mais plutôt qu'il fallait garder la liberté de suivre son propre chemin, et que cela n'excluait pas d'avoir des aides, des guides, des maîtres, des pratiques pour nous aider.
Le maître ou la pratique, n'est pas le chemin.

La liberté c'est de suivre un chemin (à priori le sien) parmi tant d'autres, mais en aucun cas suivre le chemin de quelqu'un d'autre (là c'est un emprisonnement, un endoctrinement, etc..)

Je suis d'accord avec toi Loryan, restez ouvert à toute chose.
Ne pas s'enfermer vers une voie en se disant qu'il n'y a qu'elle. Sinon, finalement, je m'y identifie et quand on vient me dire quelque chose qui ne rentre pas dans son cadre, je me braque (après on pourra dire "moi non", je répondrais que j'y crois peu mais bon... si toi oui, pourquoi pas).
De plus, tout est bon à prendre, ce qui est vrai aujourd'hui ne l'est pas forcément demain.

Peut être est ce pour ça, comme le dit néhémeyo "qu'il était lui-même bourré de contradictions..."