Comment passer de la matière à l'esprit en passant par la vie ? (1/10/16 au 18/03/17)

Bonjour,

Je vous souhaite une année propice à vos projets,par exemple semer de l'amitié, de l'amour, dans un environnement agréable.

Durant le temps des fêtes je me suis amusé à me demander, le bon vin aidant,  ce que Nostrodamus pourrait avoir à dire sur l'élection de Trump. Voici de possibles allusions à Trump

Centurie 3 Quatrain 81

Le grand criard sans honte audacieux,
Sera esleu gouuerneur de l'armee:
La hardiesse de son contenteur
Le pont rompu, cité de pur pasmee.

Centurie 1 Quatrain 40

La trompe fausse dissimulant folie,
Fera Bisance vn changement de loix,
Histra d'Egypte, qui veut que l on deffie
Edict changeant monnoyes & aloys.

Centurie 3 Quatrain 50

La republique de la grande cité,
A grand rigueur ne voudra consentir:
Roy sortir hors par trompette cité,
L'eschelle au mur la cité repentir.

Bonsoir,

pèlerin, je salut votre interprétation des quatrains de Nostradamus, ils sont si trompeurs en eux mêmes que l'arrivée d'un Trump, ne peut que les rendre encore plus tordus?

Je veux répondre à votre message précédent concernant l'affaire si triste de Jacques Benvéniste.


En effet ce brillant scientifique du sérail, reconnu, pour ses découvertes originales en immunologie et allergologie, s'est fait démolir au figuré et surtout au propre, parce qu'il a osé défendre après l'avoir vérifiée avec toute sa rigueur scientifique une découverte faite un peu par hasard dans son laboratoire.
 A cette époque Benveniste fut intrigué par une expériences faite en "haute dilution". Il possède une solide compétence d'immunologiste, de renommée internationale. Les recherches en question portaient donc sur la réaction immunologique du sang humain à du venin d'abeille.
...Dans un premier temps, la réponse immunologique décroît au fur et à mesure qu'on diminue les doses de venin.
Mais, au delà d'une certaine dilution le phénomène ne disparaît pas, comme on devrait s'y attendre. "Pire encore", ce phénomène  reste encore détectable, parfaitement mesurable, pour des dilutions telles qu'aucune molécule de venin ne devrait subsister dans l'éprouvette.
Du point de vue de la chimie classique il y a donc une contradiction complète. "Normalement", l'effet devrait disparaître en même temps que "l'effecteur". Si celui-ci n'est plus présent, qu'est-ce qui cause ce reliquat d'action immunologique ?
La presse lança alors ce mot :"mémoire de l'eau". Précisons que cette expression trouva son origine dans la presse et non dans la bouche de Jacques Benveniste lui-même.
Un article fut envoyé à la revue Anglaise Nature, mondialement connue. Celui-ci fut analysé par un expert anonyme et comme,  le protocole expérimental avait été, mené "dans les règles de l'art", compte tenu des normes habituelles en biologie, l'acceptation du papier fut signifiée aux auteurs.
Sur ce Maddox, rédacteur en chef de cette revue, découvrit l'affaire et se mit dans tous ses états.
Comme il lui sembla "impossible" qu'un tel résultat ne soit pas dû à une "erreur expérimentale" il demanda séance tenante à Benveniste de retirer lui-même son article, faute de quoi celui-ci devait s'attendre au pire, à une contre-offensive en règle dans la presse.
Benveniste refusa et le papier parut, provoquant un scandale. Différentes revues s'attaquèrent alors à ce travail (dans l'article Benveniste se contentait de rapporter les faits constatés, sans proposer d'interprétation). La revue Science et Vie mena, en France, le combat, contre cette nouvelle "fausse science". Dans ses colonnes les journalistes écrivirent "comment voulez-vous qu'une molécule aussi simple que l'eau ait une mémoire ?". Etc. On reprocha au passage à Benveniste d'avoir confié le comptage de la dégranulation des "basophiles" à ses collaboratrices, ce qui pouvait induire une erreur de mesure "purement humaine". Depuis ces expériences ont été  refaites de multiples fois et toujours confirmées notamment par la biologiste Marthe Ennis, de la Queen's University de Belfast. Loin d'être une "fan" du célèbre "Ben" cette femme avait au contraire voulu refaire ces expériences avec une optique qui était celle du plus grand scepticisme. Mais, fait nouveau, elle pouvait cette fois utiliser un système de comptage exempt de toute intervention humaine. Et, surprise, ses résultats confirment ceux obtenus douze ans plus tôt par le chercheur français.
Cette découverte montrait clairement que l'eau semblait garder la mémoire des molécules et des organismes vivants qu'elle avait hébergés et ce à des dilutions extrêmement faibles, sans trace de venin.
C'est la base de l'homéopathie ou de l'effet dit placebo, toujours nié avec assurance et violence par la science officielle matérialiste.
Puisque en effet pour elle, seule la matière existe et cette matière s'organise par hasard sous la contrainte des lois biochimiques,elle nie par principe tout autre influence.
Comme par exemple, l'existence d'un champ quantique rempli d'informations et d'énergie et qui serait la véritable trame organisatrice et créatrice de la matière.
Jacques Benvéniste lui même a été le premier surpris de sa découverte, mais fidèle à la démarche scientifique, il a cherché à comprendre, ce que son laboratoire avait découvert et vérifié expérimentalement. C'est ainsi qu'il imagina que les biomolécules pouvaient communiquer à distance et non au contact, en se servant de leur enveloppe de molécules d'eau comme émetteur-récepteur d'ondes électromagnétiques.Pourquoi pas ? Mais tout ceci se situait à l'opposé des thèses dominantes.
Les choses "empirèrent" lorsque Jacques benvéniste, imagina que l'on puisse enregistrer les signal émis par de telles biomolécules "encoconnées". Ainsi l'information biologique, qui constituait selon lui l'effecteur réel, pourrait être mémorisée, codée, dupliquée. On imagine le risque encouru par les puissants trusts pharmaceutiques internationaux.

Les journalistes "scientifiques" ne sont souvent que leurs larbins,c'est sans doute ce qui explique leur acharnement contre Jacques Benvéniste.
Le journal le Monde poursuit lui sans doute la promotion de la doxa matérialiste,en tous cas il n'a pas daigné informer ses lecteurs, de l'enterrement de Jacques Benvéniste le 3 octobre 2004 à Paris.
Et pendant ce temps, la science occidentale, la biologie en particulier reste bloquée arc-boutée sur ses croyances matérialistes, par exemple elle ne comprend rien au langage génétique, après des centaines de milliards d'euros d'investissements dans la décryptage des génomes, elle ne sait pas lire le langage des gènes qu'elle a cru identifier.
Alors une fois de plus elle fait appel à son crédo darvinien et elle invoque le hasard, jacques Kupiec s'en sort ainsi tout auréolé dans ce même journal, la bible de ceux qui se présentent comme les "intellectuellement avancés", le Monde, pour vous desservir...

Jacques Benvéniste était un scientifique honnête, il est mort de l'indifférence et de l'intolérance de ses pairs, c'est cela le plus lamentable.

Quand la science se fourvoit à ce point elle prépare l'arrivée des Trump, en fanfares...

Bon le pire n'est jamais sur, bonne année

Bonjour,

Je me garderai bien de juger dans ce débat hyper-passionnel qui a opposé finalement des journalistes, bien peu scientifiques, ou tout du moins sans pratique concrète à un vrai chercheur, reconnu pour ses découvertes;
je vous laisse juge, mais je ne peux m'empêcher de poser les questions qui me démangent:
Pourquoi un tel acharnement?
Les découvertes de Benvéniste gênaient qui et surtout pourquoi?

Pour rappel, quand la" mémoire de l'eau" n'est pas un log fleuve tranquille, jugez en:

"Intervention des médias dans le débat scientifique
La passion soulevée par la mémoire de l’eau tient pour beaucoup de l’emballement médiatique dû au caractère insolite de la découverte et au lien avec une éventuelle validation scientifique de l’homéopathie, les cas d’invalidation d’hypothèses, sans être majoritaires, étant un cas courant mais en général discret. Si l’article avait connu le sort de la majorité des hypothèses nouvelles (publication, vérifications, publications ultérieures de confirmation ou d’invalidation) et si Jacques Benveniste, à l’époque une sommité reconnue, n’avait pas été un des signataires de l’article, cette hypothèse aurait eu peu de chances de provoquer un débat majeur, même entre spécialistes.
En effet, dans une controverse scientifique classique, les chercheurs de chaque camp s’affrontent par des articles dans les revues à comités de lecture. Ici, le camp en faveur de la mémoire de l’eau s’était fait largement connaître par les médias grand public avant de publier son article dans Nature. Or, un seul article représente un élément trop faible pour parler d’une réelle controverse scientifique, d’autant qu’un article ne prend de valeur qu’après avoir été cité. De plus, cet article était publié avec un avertissement au lecteur du journal, indiquant qu’ils avaient accepté l’article par ouverture d’esprit, mais s’en méfiaient particulièrement.
Il y a donc d’une part un travail académique avec vérification de l’expérience initiale et tentative de reproduction par d’autres laboratoires, pour laquelle la théorie est largement discréditée, et d’autre part une polémique médiatique de la mémoire de l’eau où les aspects scientifiques ne sont pas les seuls enjeux, ce qui permet à la théorie de survivre sous cette forme malgré les faibles résultats scientifiques.
Altercation à l'émission Droit de réponse
Dès 1985, Jacques Benveniste apparaît sur TF1 dans une émission très polémique Droit de réponse sur les médecines parallèles au cours de laquelle une altercation virulente avec Marcel Francis Kahn, éminent rhumatologue hostile à l’homéopathie, éclate.
La mémoire de l'eau à la une du Monde
Cet emballement médiatique est attribué par certains[Qui ?] à une manœuvre de Benveniste. Le 30 juin 1988, le journal Le Monde a annoncé la découverte de Benveniste en Une. Le reste de la presse généraliste s’est également emparé du sujet, pour ne pas laisser l’exclusivité d’un tel scoop au Monde21. Comme l’article de Benveniste est alors la seule publication existante, la presse commente une question scientifique sur laquelle le débat scientifique n’a pas encore eu lieu. À titre de comparaison en 2008, la supraconductivité à haute température engendre plus de dix prépublications par jour, montrant un débat approfondi entre les chercheurs.
Science et Vie condamnée pour diffamation
En 1989, la revue de vulgarisation scientifique Science et Vie lancera à Benveniste un défi (avec un million de francs à la clef) pour prouver l’existence de la mémoire de l’eau. Dans le numéro d’août 1997, ce même magazine écrira : « le magicien américain James Randi a plusieurs trophées de chasse au mur pour avoir démasqué les méthodes de tricherie de Uri Geller, et la fraude de la mémoire de l’eau ». Ces propos sont condamnés pour diffamation le 16 septembre 1998 (l’équipe de Nature avait conclu que les résultats étaient non fiables, pas frauduleux27).
L’enquête de Nature
Nature avait imposé en condition de la publication que Benveniste accepte d’être visité par un groupe d’experts désignés par la revue de mener sa contre-enquête à l’unité.
La composition de cette équipe a fortement surpris. Elle ne comportait aucun biologiste ; le directeur de la rédaction, John Maddox, est lui-même physicien. Il était accompagné de Walter Stewart, un expert en fraude scientifique qui n’est lui-même pas chercheur, et de James Randi, magicien spécialiste des trucages visant à faire apparaître des phénomènes paranormaux. Randi intervint également lorsque Madeleine Ennis et Jacques Benveniste tenteront de prouver la réalité de la mémoire de l’eau devant les caméras de la BBC."
A mon avis, l'ire de ces médias plonge ses racines dans leur idéologie matérialiste forte et réductrice.

C'est la pensée philosophique unique actuelle, il ne fait pas bon d'essayer de la remettre en cause.

Pourtant il y a bientôt cinq siècle,à la lumière de la renaissance, un moine paillard osait dire: "science sans conscience n'est que ruine de l'âme".

Aujourd’hui il ne pourrait plus le dire, en tous cas pas dans les médias officiels, ceux qui nous formatent à longueur de temps.




Bonne année et bonne journée, le soleil brille

pèlerin a écrit:

Durant le temps des fêtes je me suis amusé à me demander, le bon vin aidant,  ce que Nostrodamus pourrait avoir à dire sur l'élection de Trump. Voici de possibles allusions à Trump

Centurie 3 Quatrain 81

Le grand criard sans honte audacieux,
Sera esleu gouuerneur de l'armee:
La hardiesse de son contenteur
Le pont rompu, cité de pur pasmee.

Centurie 1 Quatrain 40

La trompe fausse dissimulant folie,
Fera Bisance vn changement de loix,
Histra d'Egypte, qui veut que l on deffie
Edict changeant monnoyes & aloys.

Centurie 3 Quatrain 50

La republique de la grande cité,
A grand rigueur ne voudra consentir:
Roy sortir hors par trompette cité,
L'eschelle au mur la cité repentir.

Va donc falloir te ramener à la journée de ton 45e anniversaire, Pèlerin.  
Juste après les attentats du 11 septembre 2001, le texte suivant a beaucoup circulé sur Internet :

Dans la cité de Dieu il y aura un grand tonnerre
Deux frères seront séparés par le chaos
Pendant que la forteresse endure
Le grand meneur succombera
La troisième grande guerre commencera quand la grande cité brûlera

Ce texte n'est pas de Nostradamus (ce n'est même pas un quatrain). Il fut écrit en 1997 et publié sur une page web par Neil Marshall, étudiant canadien de Brock University, qui voulait montrer qu'on pouvait fabriquer à la manière de Nostradamus des prophéties assez ambiguës pour supporter de nombreuses interprétations. Ce qui concerne la troisième grande guerre n'est pas de Neil Marshall et fut ajouté après les attentats du 11 septembre.

Il existe aussi la traduction française d'un mélange de canulars, volontairement troublant, répandu en anglais après les attentats du 11 septembre 2001, et qui, il est bien évident, manquent de la rime et la scansion métrique qui caractérisent le « vers commun » qu'utilisait Nostradamus :

Dans l'année du nouveau siècle et neuf mois,
Du ciel viendra un grand roi de terreur...
Le ciel brûlera à quarante-cinq degrés. Ï Le feu approche la grande nouvelle ville...

Dans la ville d'York, il y aura un grand effondrement,
Deux frères jumeaux déchirés par le chaos
Tandis que la forteresse tombe le grand chef succombera
La troisième grande guerre commencera quand la grande ville brûlera.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nostradamus#Proph.C3.A9ties_apocryphes

Bonne fin de journée à toi et tt' el' mundo  

Bonsoir Oiseau du paradis,

Nostradamus a un sens de la communication incroyable, personne ne le comprend, mais il intéresse tout le monde, chapeau....
Si vous permettez je reviens encore à Benvéniste, car l'eau est la base de la vie c'est évident et ce chercheur a mis le doigt sur une propriété essentielle, celle du transfert d'information via ce liquide merveilleux.
"Association Jacques Benveniste
pour la Recherche
Le 3 octobre 2004 disparaissait Jacques Benveniste...
Jacques Benveniste, chercheur à l’Inserm, fut au centre d’une controverse mondiale avec sa thèse sur la mémoire de l’eau.

À l’origine de la vie sur Terre, l’eau est indispensable à la survie des espèces. Mais, pour certains scientifiques, cet élément fondamental aurait des capacités insoupçonnées. Dans les années 1980, un médecin immunologue de renom, Jacques Benveniste, affirmait avoir découvert que l’eau serait capable de garder en mémoire les propriétés des molécules avec lesquelles elle a été en contact, même lorsqu’elles ne s’y trouvent plus. Une étonnante théorie qui a fait l’objet d’une énorme controverse. Rapidement, la validité de ses travaux fut mise en doute et Benveniste, rejeté par la communauté scientifique. Mais, poussé par la curiosité, Luc Montagnier, prix Nobel de médecine pour la découverte du VIH, a repris ses recherches. Dès la première expérience sur le plasma sanguin de malades infectés par le virus du sida, il détecte des ondes électromagnétiques. Pour mettre en lumière les étonnantes propriétés de l’eau découvertes par celui qu’il considère comme « le Galilée du XXe siècle », Luc Montagnier a décidé de lever le voile sur ses recherches en cours et propose de réaliser, devant la caméra, une expérience surprenante : la transduction de l’ADN.
Vers la biologie numérique ?

Des molécules d’ADN d’un patient infecté par le VIH hautement diluées dans de l’eau stérile sont placées sur un capteur d’ondes électromagnétiques relié à un ordinateur. Le signal obtenu, numérisé, est ensuite envoyé par mail à l’université du Sannio de Benevento, en Italie. Après avoir exposé un tube d’eau pure à ces ondes numérisées, l’équipe transalpine utilise la PCR, une technique révolutionnaire qui permet de répliquer une séquence d’ADN. Contre toute attente, une molécule identique à 98 % à l’originale parisienne a bien été reconstituée dans la solution aqueuse. L’eau aurait donc bien une mémoire ! Et les ondes électromagnétiques auraient les mêmes propriétés que la matière qui les a émises. Comment cela est-il possible ? Difficile de le savoir, car « le problème que ça pose actuellement, c’est que cela demande aux biologistes d’être à la fois des physiciens et des chimistes, et ça, ce n’est pas forcement facile pour eux », explique Marc Henry, professeur de chimie et de physique quantique à l’université de Strasbourg. Pour le Pr Luc Montagnier, qui travaille déjà sur des applications concernant le virus du sida, l’autisme, certaines scléroses en plaques, les maladies d’Alzheimer et de Parkinson, les débouchés sont immenses. Car cette découverte remettrait en cause l’approche médicale actuelle, autant sur le plan du diagnostic que sur celui de la thérapie – le corps humain étant composé à 70 % d’eau. « Le jour où l’on admet donc que les ondes peuvent agir, on peut agir par les ondes, souligne Luc Montagnier. Et à ce moment-là, on peut traiter par les ondes(1). C’est un nouveau domaine de la médecine qui fait peur à l’industrie pharmaceutique. ».

https://www.dailymotion.com/video/x21rp52_on-a-retrouve-la-memoire-de-l-eau-jacques-benveniste_webcam
(1) Attention si l'on peut traiter, l'on peut également contaminer à distance, par ce transfert d'ondes. C'est excessivement dangereux.
C'est peut être la raison de l'ostracisme dont benvéniste a été victime?
Mais cela reste totalement incorrect et nul.

Oui Vergandazert, j'ai pris connaissance de la vidéo qui est la même que Pèlerin a déposée. Le seul commentaire qui me vient de nouveau à l'esprit est : quelles sont les solutions à notre aliénation planétaire mis à part la dénonciation de méthodes peu orthodoxes mises en place par la cabale?

J'ai répondu à cette question à titre personnel et collectif mais je suis la seule à avoir osé suggérer de nouveaux paradigmes. Alors rien de nouveau dans la baie du nouvel espoir de ce site et ce, à l'instar de tant d'autres forum et lieux de rassemblement!

Bonne fin de journée et silence ça tourne.

Bonjsoir et meilleurs voeux à tous,
.. aïe aïe aïe il faut surtout pas faire du bruit avec les ondes ..parce que sinon on peut causer sur les méfaits du wifi du bluetooth et autre ..et ça c'est vraiment pas du tout commercial ..pis même, pfff, ça pourrait rien changer vu que de toute façon on en est esclave de nos ondes

Va donc falloir te ramener à la journée de ton 45e anniversaire, Pèlerin.  
Juste après les attentats du 11 septembre 2001, le texte suivant a beaucoup circulé sur Internet :

Dans la cité de Dieu il y aura un grand tonnerre
Deux frères seront séparés par le chaos
Pendant que la forteresse endure
Le grand meneur succombera
La troisième grande guerre commencera quand la grande cité brûlera

Ce texte n'est pas de Nostradamus (ce n'est même pas un quatrain). Il fut écrit en 1997 et publié sur une page web par Neil Marshall, étudiant canadien de Brock University, qui voulait montrer qu'on pouvait fabriquer à la manière de Nostradamus des prophéties assez ambiguës pour supporter de nombreuses interprétations. Ce qui concerne la troisième grande guerre n'est pas de Neil Marshall et fut ajouté après les attentats du 11 septembre.

Maintenant que nous sommes entré dans l'ère post-factuelle nous pouvons reprendre la citation et y croire non ?

Ratchamp a écrit:

Bonjsoir et meilleurs voeux à tous,
.. aïe aïe aïe il faut surtout pas faire du bruit avec les ondes ..parce que sinon on peut causer sur les méfaits du wifi du bluetooth et autre ..et ça c'est vraiment pas du tout commercial ..pis même, pfff, ça pourrait rien changer vu que de toute façon on en est esclave de nos ondes

Fatalité quand tu nous tiens ! Y'é grandement temps que j'aille fouiner dans des ailleurs question de réenchanter la donne ou plutôt m'en donner l'impression, ne serait-ce qu'au niveau quantique.  

Pèlerin a écrit:

Maintenant que nous sommes entré dans l'ère post-factuelle nous pouvons reprendre la citation et y croire non ?

Un homme de sagesse a apparemment prononcé ces paroles il y a 2,000 ans : Heureux les pauvres en esprit car le Royaume des cieux est à eux. En donnant crédit à ces paroles, j'en déduis que, puisque nous sommes tous l'imbécile heureux d'un autre, il vaut mieux nous boucher mutuellement les yeux et les oreilles, se taire et courber l'échine devant le majestueux passage de la bête de l'apocalypse qui ne peut être que temporaire. Enfin, c'est le mot d'ordre de la majorité des gens assujettis.

So let's smile, we're on candid camera.

Bonjour,

Il est certain qu'une prophétie gagne beaucoup en crédibilité lorsqu'elle est réalisée....
Et cela semble être le cas parfois?
Cela pose le problème de la conscience et de la nôtre en particulier.
J'ose penser que notre conscience est de nature quantique et qu'elle n'est pas un produit exclusif de notre encéphale, alors oui elle peut avoir accès à des dimensions spatio- temporelles différentes.
Après ne pas avoir appris grand chose de la vie par les biologistes, il est temps de réfléchir à la conscience, si l'on croit les mêmes biologistes et leurs confrères les neurologues, leur vision mécaniste les rend encore plus aveugles.
C'est bien naturel, chercher la conscience dans le cerveau, c'est comme chercher le programme télé dans le téléviseur.
Mais sans doute faut il commencer par là, pour au moins voir et surtout comprendre qu'il n'y est pas.
Et attention ce n'est certainement pas par hasard.?

Donc en ce début d'année, comme à la fin de l'année dernière, nous ne savons toujours pas, comment la matière devient vivante.
Encore moins pourquoi?
Si vous permettez sûrement pas par hasard, cela j'en suis sûr.
Arrêtons de nier l'évidence, c'est forcément un programme qui organise la matière et la rend vivante, comme c'est également un programme qui nous donne conscience de tout cela.
Depuis toujours les hommes ont conscience de ces évidences, ils nommaient ce programme l'âme.
Pourquoi ne pas revenir à l'âme et ses mystères.
Il est un préjugé bien ancré dans notre culture moderne, qui nous fait prendre ce qui est matériel pour réel, et ce qui est immatériel pour irréel. Pourtant, la matière elle-même, sur laquelle est censée reposer la notion de réalité, se révèle en fin de compte immatérielle, au sens qu’elle est dépourvue de cette substantialité massive que l’on attribue à la matière. Le premier principe de la thermodynamique nous apprend que l’énergie contenue dans un système fermé ne varie pas au cours du temps. Et les lois de la relativité générale nous ont appris que la masse et l’énergie ont une équivalence fixée par la formule E=mc2. Autrement dit la matière, si l’on considère par là le fondement stable de l’univers, ce n’est pas la masse, mais la masse plus l’énergie. Ainsi, si l’on veut caractériser la matière, on pourra dire que c’est ce qui ne varie pas au cours du temps. Les rapports entre la masse et l’énergie varient continuellement au cours du temps — cela, c’est le devenir —, mais la matière elle-même est invariante.
Voilà qui nous rapproche de la conscience. La matière est l’invariant à l’intérieur duquel se déroulent tous les processus étalés dans le temps, et la conscience est ce qui rend ces processus réels en les présentifiant.

Comme c'est la conscience qui densifie les particules élémentaires en réduisant leur fonction d'onde par son observation.

C'est bien la preuve que l'esprit précède la matière.

La conscience est présente dès les origines de la matière, car elle est avant.
C'est la conscience qui crée la réalité.

Ce que dis recoupe pratiquement ce qu'en dit Sri Aurobindo. dans le livre "l'aventure de la conscience" écrit par Saptrem.

Vertgandazert

Citation :

Autrement dit la matière, si l’on considère par là le fondement stable de l’univers, ce n’est pas la masse, mais la masse plus l’énergie. Ainsi, si l’on veut caractériser la matière, on pourra dire que c’est ce qui ne varie pas au cours du temps. Les rapports entre la masse et l’énergie varient continuellement au cours du temps — cela, c’est le devenir —, mais la matière elle-même est invariante.

Je n'y comprends rien à cette assertion. Auriez-vous un lien illustrant ce propos ?

Oiseau du paradis a écrit:

Vertgandazert

Citation :

Autrement dit la matière, si l’on considère par là le fondement stable de l’univers, ce n’est pas la masse, mais la masse plus l’énergie. Ainsi, si l’on veut caractériser la matière, on pourra dire que c’est ce qui ne varie pas au cours du temps. Les rapports entre la masse et l’énergie varient continuellement au cours du temps — cela, c’est le devenir —, mais la matière elle-même est invariante.

Je n'y comprends rien à cette assertion. Auriez-vous un lien illustrant ce propos ?

Bonjour,

Oiseau du paradis, je voulais dire que l'important ce n'est pas la matière, c'est l'information qui l'organise.
En fait il ne faut pas distinguer l'énergie et la matière, c'est un couple indissociable, c'est ce couple qui ne varie pas.
Voici un lien qui l'explique mieux:
"http://www.philosophie-spiritualite.com/cours/matiere.htm"

Bonne journée

..mvouai, la matière est invariente c'est à débattre, car elle se transforme elle se dégrade, telle les molécules qui peuvent être complexes mais se cassent et donnent d'autre corps comme dans le cycle de l'azote par exemple,
..ensuite pour la matière qualifiée de non vivante cela reste à prouver qu'elle l'est pas, ça dépend la définition que l'on donne à la vie, et si on la vois non vivante c'est par rapport à notre perception des choses et du temps vu à notre échelle
..par exemple si sur terre il n'y avait aucun être vivant la Terre n'en serait pas moins vivante, vu la tectonique des plaques qui s'enfoncent et se soulèvent ceci est un cycle des continants, de plus la terre respire, elle a meme 3 respirations, une journalière une mensuelle et une annuelle, donc la terre meme si elle ne contenait aucune forme de vie est vivante,
..par conséquent il faut considéré toute forme de matière comme vivante meme si elle nous semble inerte, vu que la matière est un sous produit de l'info et de l'esprit elle ne peut être que vivante,
..rien ne prouve qu'un grain de sable n'a pas de conscience

Ratdchamp a écrit:

..mvouai, la matière est invariente c'est à débattre, car elle se transforme elle se dégrade, telle les molécules qui peuvent être complexes mais se cassent et donnent d'autre corps comme dans le cycle de l'azote par exemple,
..ensuite pour la matière qualifiée de non vivante cela reste à prouver qu'elle l'est pas, ça dépend la définition que l'on donne à la vie, et si on la vois non vivante c'est par rapport à notre perception des choses et du temps vu à notre échelle
..par exemple si sur terre il n'y avait aucun être vivant la Terre n'en serait pas moins vivante, vu la tectonique des plaques qui s'enfoncent et se soulèvent ceci est un cycle des continants, de plus la terre respire, elle a meme 3 respirations, une journalière une mensuelle et une annuelle, donc la terre meme si elle ne contenait aucune forme de vie est vivante,
..par conséquent il faut considéré toute forme de matière comme vivante meme si elle nous semble inerte, vu que la matière est un sous produit de l'info et de l'esprit elle ne peut être que vivante,
..rien ne prouve qu'un grain de sable n'a pas de conscience

Ratdchamp,

Je pense effectivement que le composant principal de l'univers, c'est l'information, ou " l'esprit.
Après il y a une énergie quasi infinie, selon l'information qu'elle reçoit cette énergie peut se transformer en matière, plus ou moins vivante plus ou moins consciente.
Mais puisque la matière se transforme constamment, cela veut dire qu'elle est par nature consciente dès son origine, en effet elle se transforme parce qu'elle reçoit une information.
Pour cela il faut une conscience minimale....?
C'est d'ailleurs ce que l'on constate au niveau des particules élémentaires qui peuvent choisir par exemple leur trajectoire .
Ma question de départ est donc fausse et sans objet, la matière ne devient pas vivante puis consciente, dès son origine elle est vivante et consciente.
Il faudrait plutôt parler de modification de cette conscience omniprésente?

Je sais pas si on peut parler de modification de la conscience omniprésente ..si on considère que le hasard n'existe pas et que tout n'est qu'un vaste programme déjà établi je pense plutôt que cette conscience ne se modifie pas en elle meme mais qu'elle attend que le temps fasse sont oeuvre pour pouvoir s'exprimer, elle attend que les variables soient réunis pour s'exprimer quand il est temps de le faire, c'est l'évolution, et cette évolution fait partie du programme déjà établie depuis la création de l'univers

vertgandazert a écrit:

.
Ma question de départ est donc fausse et sans objet, la matière ne devient pas vivante puis consciente, dès son origine elle est vivante et consciente.
Il faudrait plutôt parler de modification de cette conscience omniprésente?
.

Voilà, nous y arrivons...
.
Une hypothèse : pour une raison de survie... l'une des matières (intelligente et sensible) serait-elle "inspirée" au point de fusionner avec l'esprit, devenant ainsi "matière-esprit" ? Telle une sphère d'énergie-conscience autonome, se régénérant en générant.
Il y aurait là alchimie.
.

..la matiere sans l'esprit ça n'existe pas puisque c'est l'esprit qui cré la matière ..je ne vois donc pas la matière décider quoi que se soit ..et en plus tout est mektoub ..quant à l'autonomie que peut avoir l'esprit-matière c'est très relatif vu que tout est interconnecté et baigne dans le champs énergie-informations

de plus la terre respire, elle a meme 3 respirations, une journalière une mensuelle et une annuelle,

Ratdchamp, ça m'intéresse, c'est quoi au juste ces respirations de la terre ?

La matière est-elle vivante ? Oui, je le crois aussi. L'ésotérisme enseigne que la matière sur le plan physique dense existe en 7 états ou sous-états dont seulement les trois peremiers nous sont familiers: solide, liquide et gazeux. Au delà de ces trois états la matière physique se présente en 4 autres états plus subtils qui forment la région dite éthérique du plan physique.  Cette fameuse et mystérieuse matière noire qui constituerait 96 % de la matière dans notre univers selon la science est en fait nulle autre que la matière éhérique. Chaque structure que l'on retrouve sur le plan physique dense possède sa contre-partie éthérique qui, entre autre chose, agit comme agent transformateur de l'énergie pranique qui émane du soleil. L'on peut penser que les formes dans le règne minéral naissent exclusivement de l'échange d'électron entre les atômes qui les composent mais cet échange est vivifié, animé et piloté par l'énergie transmise par le double éthérique. La véritable forme qui se crée est de nature éthérique, c'est-à-dire vitale. La matière physique dense ne fait que réagir en pure automate aux conditions et aux mouvements d'énergie du plan éthérique.

Quant à l'état de la conscience sur le plan minéral, quelquechose qui s'apparente au coma profond. La vie en développement y développe la stabilité de la forme via les énergies transmises par le premier éther. Par la suite, par le biais du deuxième éther une plus grande plasticité s'exprimera dans le règne végétal, et la vitalité de la forme la rendra apte à réagir aux conditions physiques environnantes (présence d'eau, de lumière, nous savons maintenant que les arbres ont des liens familiaux et communiquent entre eux, s'avertissant de la présence d'un insecte nuisible par exemple: https://www.ted.com/talks/suzanne_simard_how_trees_talk_to_each_other). Le règne végétal possède, outre un double éthérique plus développé que celui que l'on retrouve dans le règne minéral, un embryon de corps affectif qui rend possible une réponse affective rudimentaire. Poursuivant son développement la vie se dotera d'un véhicule éthérique capable de transmettre les énergies du troisièeme éther et nous aurons le règne animal dans lequel la vie s'arrache au sol et peut se déplacer plus librement, possédant un corps affectif plus élaboré et un embryon de corps mental qui lui confère une certaine intelligence. Finalement avec l'apparition de l'homme, le spectre comprend les 4 éthers, les régions affective et mentale ainsi qu'un embryon de matière qui va devenir éventuellement le corps permettant la pleine expression de l'âme sur le plan physique.

Très bonne explication à laquelle j'adhère pèlerin,
La terre et ses respirations c'est bien connu des jardiniers en biodynamique qui savent en profité, par exemple ils savent qu'il faut planter et semer avant 15h, sauf pour les salade sinon elles montent, et qu'il faut tailler en lune descendante,
Elle respire dans la journée en fonction du soleil, le matin dés 3h elle expire et les fumées des cheminées montent bien droite, après midi vers 15h elle inspire et les fumées se tassent,
Après elle respire mensuellement en fonction de la lune montante ou descendante,
Puis elle respire aussi annuellement en fonction de la montée du soleil et de la saison, du solsice d'été à celui d'hiver et de celui d'hivers a celui d'été

La terre c'est Sophia la déesse......elle a sa propre vie.

..et on lui appartient et non l'inverse ;-)