Comment passer de la matière à l'esprit en passant par la vie ? (1/10/16 au 18/03/17)

Bonjour,

Excusez moi d'interpeler ainsi un "forumeur" qui exprime son opinion sur un autre forum, il ne risque pas de me répondre, le pauvre.
Mais je suis si déçu, par la faiblesse des thèses darwiniennes que je ne résiste pas à la nécessité d'y répondre, je conclurai donc en rappelant les raisons du succès actuel de cette théorie érigée en dogme.
La théorie darwinienne de l'évolution apporte à la thèse matérialiste de l'unité physique du monde trois arguments de poids :

1)L'unité du vivant n'est plus un mystère qui nécessiterait de présupposer quelque intelligence supérieure afin d'en penser   l' ordre. Il suffit de comprendre que les êtres vivants ont tous des ancêtres communs.

2)L'adaptation physique des organismes vivants apparaît comme le résultat non intentionnel d'une causalité purement physique.

3)L'homme n'est qu'un des produits de l'évolution et non une création divine. Il doit être intégré au règne animal et non pas identifié à l'image de Dieu.

Ce ne sont que des raisonnements de sophistes, ils contiennent dans leur énoncé, la conclusion qu'ils prétendent démontrer scientifiquement, mais ils sont devenus le dogme fondateur du matérialisme actuel.


En effet la théorie darwinienne de l'évolution donne ainsi le cadre d'ensemble de la naissance et de l'évolution du vivant, homme inclus, pendant que la physiologie ou la biologie doivent permettre d'élucider le mécanisme conduisant à l'apparition des organismes (mécanismes de la reproduction, de la variation du génotype, etc.). Elle est trop générale pour être fausse, c'est pourquoi elle est acceptée comme une vérité scientifique, alors qu'elle n'est pas vraiment prouvée dans toute sa généralité.
Elle est au mieux dans la même situation que la physique newtonienne, avant Einstein et la physique relativiste, pas fausse mais très incomplète.
En attendant l'Einstein de la biologie, le concept d'évolution devient pour le matérialisme naturaliste un concept essentiel qui donne sa validité au monisme (l'une des thèses principales du matérialisme) en montrant l'unité de l'homme et du vivant ainsi que celle du vivant et de l'inorganique. Cette unité est un continuum qui doit être pensé sur une longue échelle de temps.

Mais un certain nombre de préjugés demeurent, comme l'idée que l'homme est "le plus évolué", "l'aboutissement de l'évolution". Évidemment on doit considérer que la conscience qui a émergé avec homo sapiens sapiens est un saut qualitatif remarquable.
Mais gare aux fausses déductions, se croit obligé de dire les biologistes darwiniens qui précisent par exemple:
"  nous avons 26 000 gènes, tandis que le riz en a 50 000 !"

Voila une conclusion éclairante, que l'on pourrait compléter en remarquant que: " où il y a de la gène , il n'y a pas de plaisir".
Ceci expliquant cela naturellement.

Finalement il est bien triste de voir la démarche scientifique si mal employée.  
Pourquoi l'espèce humaine cherche t elle autant à se rabaisser?
C'est une forme de suicide.
Et si c'était de la faute au matérialisme?
Pauvre petit homme, ni ange ni bête, seulement un homme devant sa conscience et son libre arbitre, pourquoi dire qu'un pied de riz est mieux que lui parce qu'il a plus de gènes?
Depuis quand l'intérêt d'un texte se mesure-t-il à sa longueur?
Seul celui qui ne sait pas lire peut dire cela.
Les biologistes ne savent pas lire l'alphabet génétique, ils récitent juste la bible darwinienne et cela contribue à la désespérance actuelle de l'humanité.
Tous les animaux ont besoin de croire, l'homme aussi, alors pourquoi lui dire et répéter qu'il est une erreur de la nature, perdu seul sur une poussière cosmique, au milieu d'une jungle dont le moindre brin d'herbe, le moindre moustique, valent mieux que lui?

La science mal utilisée déprime l'espèce humaine, il est temps de nous réenchanter, croyons aux miracles

vertgandazert a écrit:

Bonjour,

Excusez moi d'interpeler ainsi un "forumeur" qui exprime son opinion sur un autre forum, il ne risque pas de me répondre, le pauvre.

Si tu le fais sur le site même il risque de te répondre à coup sûr.....
As tu essayé.

La question serait surtout : Qui a intérêt que la thèse de Darwin perdure.......?

Perso je pense que la raison primordiale est que l'être humain ne puisse s'éveiller et retrouver sa vraie nature (ce n'est que mon point de vue).

Mvouai mvouai mvouai, ..j'aurais deux remarques :
..rien ne prouve que la conscience à émerger chez Sapiens et non chez Néandertal ou chez érectus,
..pis que je sache on est sur un site spirituel ici, on est pas sur un site scientifique ici, ..alors pour ceux qui ne crois qu'en la science ils on que aller voir chez furura-science par exemple, ça m'arrive d'y passer et je ne leur parle pas de la baghava gita, ..et pis c tout lol

Ratdchamp a écrit:

..pis que je sache on est sur un site spirituel ici, on est pas sur un site scientifique ici, ..

Rien n'empêche pas l'autre, on ne peut séparer le spirituel de la science car cela fait partie du tout. La source est créatrice des sciences que revendiquent les êtres humains qui se battre en eux pour elles.

Il y a quelque temps ce que tu dis certains l'ont dit pour un autre sujet que je ne nommerais pas pour ne pas faire de vague mais que j'ai trouvé déplacé et surtout très peu spirituel.

Bonjour,

Je reçois la remarque de Ratchamp.
Elle se comprend et est justifiée, effectivement ici ce n'est pas un site spécifiquement scientifique.
Mais nous sommes quand même dans la rubrique: "spiritualité et science -physique quantique".
Par ailleurs, comme Totem, je trouve dommage cette coupure, voir cet antagonisme entre science et spiritualité.
Ce n'est pas justifié par les découvertes scientifiques actuelles, mais plutôt par celles anciennes du XIX éme siècle et surtout par une utilisation et une récupération de la science par des matérialistes militants,dont voici un exemple qui illustre parfaitement la récupération récurrente de la théorie darwinienne, érigée à priori en dogme matérialiste c'est bien la preuve qu'il ne s'agit plus de science:
Je passe la parole au commissaire de la république pour la célébration du bicentenaire de Darwin, ce cher Guillaume Lecointre, dont je déconseille fortement à quiconque voudrait exercer dans le domaine de la biologie d'oser le contredire:
"Guillaume Lecointre

Darwin fonde en fait la première théorie scientifique cohérente sur ces questions. On peut donc vraiment dire qu'il applique le matérialisme scientifique à un discours sur les origines.
Est-ce un réalisme ou un matérialisme ? Après tout Darwin ne se préoccupe pas de l'idée de matière, il observe seulement le monde...1

Il  est  vrai  que  le  matérialisme  scientifique  est  réaliste,  d'un  réalisme  qui  postule  que  l'univers  autour  de nous  existe vraiment indépendamment de nous et qui postule en plus que   cet  univers  est  matériel.  Par  définition,  le matérialisme scientifique ne peut pas postuler que tout est réel et spirituel (idéalisme objectif).2
          
Darwin utilise un matérialisme  de  fait  car  il  n'entend  pas  expliquer  les  mécanismes  de  l'évolution  autrement  qu'en  employant  des principes  relevant  de  la  matière  :  son  explication  du  Vivant  ne  comporte  aucun  élément  spirituel  ou surnaturel. 3

Dans sa théorie de la variation-sélection, la variation relève de la variation que subit la matière ; vient ensuite une sélection  en  temps  réel  des variants  momentanément  avantagés  dans  le  milieu dans lequel ils vivent, de génération en génération.4
Par ailleurs, la posture matérialiste de recherche scientifique ne dépend en rien d'une description particulière de la  matière.  Autrement  dit,  nous  pouvons  modifier  notre  manière de conceptualiser la matière. sans  pour  autant que  cette  posture  change  et  justifie  le spiritualisme.
Car  celui-ci,  opposé  au  matérialisme,  est  un  renoncement heuristique  en  cela  que  le  recours  à  l'Esprit annihile  la  reproductibilité  des  expériences. 5

 Mais en réalité, le scientifique ne dépend en rien pour son travail d'une définition atomiste, quantique ou autre de la matière."

Darwin n'en a pas eu davantage besoin.

Merci M. Lecointre, quels aveux!!!

1 Si il veut parler de la matière vivante...
2 donc il avoue d'entrée ses limites...
3 Oui, mais il n'explique pas non plus le vivant...
4 Constater une évidence ne valide pas une expérience.
5 le recours à l'esprit n'a jamais annihilé la reproductibilité des expériences, c'est incroyable d'écrire de pareilles inepties.

Voilà pour ceux qui douteraient encore des vraies motivations des "darwiniens officiels".
Je ne vois pas trace de science encore moins de conscience dans cet argumentaire.  

Par contre Totem, vous avez la réponse à votre question, le darwinisme est assez imprécis pour servir de dogme  aux matérialistes, il n'explique rien de complet en biologie, mais ce n'est pas son rôle.

Bonjour,

Parler de biologie n'est pas chose facile, pour au moins trois raisons:
*C'est une discipline très complexe, trop complexe pour être mise en équation,ce qui explique que la science occidentale dont l'outil principal est le raisonnement mathématique, reste bloquée devant ce mur de complexité qu'elle n'arrive pas à modéliser.C'est aussi pourquoi la démarche scientifique réduit la vie à un processus mécanique, mais le vivant n'est pas qu'une machine.
 *Mais c'en est une au moins en partie et le but de la médecine est de réparer et d'entretenir cette machinerie vivante, il ne viendrait donc à l'esprit de personne de critiquer cette approche mécaniste de la biologie, au contraire nous lui demandons toujours plus.
*La biologie c'est aussi une discipline concernée par les lois physico- chimiques et métaphysiques de l'univers, mais pour répondre aux demandes immédiates et pressantes de santé, les biologistes s'appuient évidemment de préférence sur les lois mécaniques physico- chimiques.
Finalement les biologistes sont dans la même situation qu'un dépanneur automobile, appelé pour dépanner une voiture ,en très mauvais état, en panne d'essence au bord d'une autoroute.
Il va bien sûr parer au plus pressé, remettre de l'essence et la redémarrer sans chercher à tout changer.

Il évitera encore bien plus de parler des futures pannes et de la mort de cette voiture vouée à finir rapidement à la casse.

Et bien c'est ce que font les biologistes, il essaient de réparer les grosses pannes du vivant, c'est ce qu'on leur demande tous, surtout en ce jour de fête des morts.

Bonne journée, prenez soin de vous

Une force invisible donne vie à la matière et la transforme à sa façon et la matière le sait.
Le prochain évolutif de l'humanité est un changement physiologique et psychologique voulu par cette force qu'on le veuille ou non. En attendant cette humanité s'éclate dans tous les sens du termes.

En attendant comme dirait Saptrem :
Je dirais plus volontiers aux apprentis hommes : vous êtes vêtus d’un certain scaphandre évolutif qui vous colle étroitement à la peau et au cerveau, et à l’intérieur de ce scaphandre vous avez un certain nombre d’idées et d’illuminations, de plaisirs et de peines, d’ingéniosités scaphandreuses et hasardeuses, de lois, et la mort finalement, mais en dehors du scaphandre, c’est autrement — allez chercher la sortie, si vous avez l’esprit d’aventure, c’est dans votre propre corps.

Voir simplement la nature évolutive de tout corps, c' est tutoyer l' infini. Il n' y a que le fini qui cherche la sortie, le plein air se contente de respirer le parfum du moment qui a sa p' tite odeur bien à elle.

Oui. C' est une autre façon de dire la même chose. Voir et reconnaitre à 100℅ les lois de la prison pour ce qu' elles sont : où est alors le prisonnier ?

pulsar a écrit:

Voir et reconnaitre à 100℅ les lois de la prison pour ce qu' elles sont : où est alors le prisonnier ?

Le prisonnier c'est nous-même et la prison est ce corps même par son fonctionnement actuel.

On voit de plus en plus, dans les évènements et dans les moindres détails de la vie matérielle, que tout est fait pour étrangler. Nous sommes dans un processus d’auto-strangulation accéléré. Il faut trouver la solution à cette fin de l’Homme et à ce début d’autre chose – il n’y a pas à “améliorer” l’homme, il faut sortir de l’homme…
Saptrem.


Quand à reconnaître à 100% les lois de la prison, personne ne peut la reconnaître tant qu'il n'est pas entré dans le processus qui vient briser les lois actuelles que l'on connaît sur le corps humain.

Saptrem
14 juillet 1988

Je ne sais plus du tout ce que veut dire « la vie », telle que les hommes l’entendent. Je suis seulement une matière en proie aux douleurs et convulsions d’un monde inconnu. Mille fois j’ai dit, et je me répète (à moi-même) que l’on ne peut pas faire ce travail pour soi -pour son illumination, son ceci, son cela et tout le bataclan spirituel des libérations – parce que c’est la démolition complète – complète – de tout ce qu’on appelle « pour soi ». On peut faire cela seulement pour la beauté de Dieu. Et parce que tout notre truc est assez ignoble. Le mérite de notre époque c’est que l’on peut s’apercevoir que c’est assez ignoble. D’où la solution possible, la seule solution : trouver la porte du corps. Tout le reste est pourri et frauduleux ou périmé. Dans un océan envahi par les requins, le dernier ou les derniers petits poissons ne chercheraient pas d’autre salut.

25 août 1988

Je n’ai jamais-jamais subi pareille chose.
Tout le corps sent qu’il est broyé, aplati (même les os), réduit à une boule de matière ou à une bouillie de matière prête à se désintégrer.
On traverse la douleur seulement avec ce cri de Toi-Toi seul !
Il y a deux ans que je suis dans ces Masses descendantes.
Et pas un seul jour cela n’a cessé d’être plus massif et plus écrasant.
Je ne sais pas ce que tout cela veut dire.
En tous cas, cela veut dire que nos lois physiques et physiologiques ne valent rien –RIEN.
Il y a autre chose.
Est-ce qu’on sera capable de l’autre chose?

Hum , " l'évolution" tient toujours compte de la notion de " chaîne alimentaire " , la loi du "Qui mange qui " est un principe de cette " évolution " , qui n'est pas tant d'évoluer que de satisfaire à un équilibre général , love .

@ Totem. Pas besoin de tomber dans le patos pour se faire l' aveu de sa propre nullité. Enfin, c' que j' en dis...
Tes citations en tout cas sont raccord avec ta manière d' exprimer. C' est sûrement qu' elles te conviennent. Alors bonne exploration.

pulsar a écrit:

@ Totem. Pas besoin de tomber dans le patos pour se faire l' aveu de sa propre nullité. Enfin, c' que j' en dis...
Tes citations en tout cas sont raccord avec ta manière d' exprimer. C' est sûrement qu' elles te conviennent. Alors bonne exploration.

Ces citations te dérangeraient-elles? Si oui pourquoi?
Sinon de quelle nullité parles tu? de la mienne ou de Saptrem?

Que reproches tu à ma manière de m'exprimer? Voudrais tu que je craches crûment ce que tu ne pourrais entendre, comprendre et admettre? Peut être que cela dérange tes certitudes?


Sinon comme je ne sais m'exprimer j'en remet une petite dernière dérangeante à souhait :


5 Mars 1990
Il y a un phénomène qui se répète assez souvent mais que je ne m’explique toujours pas. Généralement, cela se produit à la fin (ou vers la fin) de l’«opération».
Au milieu de cet écrasement de foudre, tout d’un coup, sans « raison » apparente, il descend une énorme MASSE presque brûlante (mais pas « brûlant » à notre manière physique), d’une densité formidable, plus large que le corps, et quand cette Masse dense arrive au niveau des épaules et descend, tout le corps se gonfle, comme si le corps se décollait de son squelette déchirant et résistant, et alors cette Masse dense descend, gonfle tout, il n’y a plus cet « écrasement » habituel, mais c’est d’une densité telle – on pourrait dire tellement folle – que tout est en suspens dans le corps comme dans un extraordinaire péril qu’il faut traverser sans souffler, sans frémir, sans rien qui proteste ou résiste parce que tout pourrait éclater en un clin d’oeil. Alors il n’y a plus ce déchirement-écrasement habituel (et c’est un formidable soulagement) mais c’est d’une densité « légère » (si j’ose dire), comme de l’air parce que ça roule et passe, mais un « air »… qui pourrait tout faire sauter. Et c’est presque brûlant, comme une Masse solaire englobante (mais rien à voir avec nos degrés centigrades!)
Je ne sais pas ce que c’est. Mais le corps est décollé de son anatomie dure et crispée et comme gonflé, hyper-gonflé par cette densité immatérielle (comme aucune autre matière) ou cet air dense, hyper-dense.
C’est très étonnant cette sensation du corps qui se décolle de son squelette et s’emplit de « quelque chose » qui est fluide mais qui pourrait faire tout sauter.
Je me débats avec des mots inadéquats.
Saptrem

Laisse moi te dire aussi que l'homme n'est pas au bout de ses peines en ce qui concerne une quelconque réalisation dont on lui rabat les oreilles.

Ces citations sont neutres pour moi et je m' accomode très bien de tes cris d' orfraie qui sont simplement partie du paysage avec lequel j' interagis à l' instant. Tu peux déballer tout le paquet si ça te chante, avec ma bénédiction.

Hum , zavez qu'a ouvrir un sujet sur Satprem ! , love .

pulsar a écrit:

Ces citations sont neutres pour moi et je m' accomode très bien de tes cris d' orfraie qui sont simplement partie du paysage avec lequel j' interagis à l' instant. Tu peux déballer tout le paquet si ça te chante, avec ma bénédiction.

Alors pourquoi viens tu lire ces citations et m'attaquer aussi spirituellement que possible comme si je t'avais fait quelque chose?

Tu pourrais passer ton chemin non? Qu'est ce qui t'en empêche? Le désir de mordre? de faire tes griffes sur mon paillasson? tu sais il y en d'autres où tu pourrais tout aussi bien les aiguiser.

Professeur X a écrit:

Hum , zavez qu'a ouvrir un sujet sur Satprem ! , love .

D'habitude tu ne viens pas trop par ici Profx. Viendrais tu uniquement pour faire le gendarme ?? IL s'élève à combien le procès verbal?

Ah oui, tu vois ça comme ça ? Bon , c' est si gentiment demandé que je puis qu' accéder à ta requête. Bonne journée Totem.

pulsar a écrit:

Ah oui, tu vois ça comme ça ? Bon , c' est si gentiment demandé que je puis qu' accéder à ta requête. Bonne journée Totem.

Penses sincèrement avoir été gentil de ton côté?

Personnellement je ne le crois pas aussi ne t'étonne pas qu'on te renvoie la balle.

Encore une petite citation, tout le monde ici en use il n'y a pas de raison que ce soit différent en ce qui me concerne

Chacun étant nécessairement ignorant en dehors de son propre domaine)
On mesure le degré d’intelligence d’un individu à la somme des incertitudes qu’il est capable de supporter

Sur ce bonne méditation.

Totem a écrit:

Professeur X a écrit:

Hum , zavez qu'a ouvrir un sujet sur Satprem ! , love .

D'habitude tu ne viens pas trop par ici Profx. Viendrais tu uniquement pour faire le gendarme ?? IL s'élève à combien le procès verbal?

Hum , je t'invite à remonter l'historique de ce topic pour t'apercevoir avec stupeur que ce n'est pas si rare que ça que j'y vienne , t'as qu'à me dire ou je doit faire si ça t'incommode , et oui tes long HS sont saoulant , et oui je sais j'en rajoute , love .

Merci de ne pas venir pourrir ce prêche dont la stérilité s'étend sur plus de 10 pages.

Professeur X a écrit:

Totem a écrit:

Professeur X a écrit:

Hum , zavez qu'a ouvrir un sujet sur Satprem ! , love .

D'habitude tu ne viens pas trop par ici Profx. Viendrais tu uniquement pour faire le gendarme ?? IL s'élève à combien le procès verbal?

Hum , je t'invite à remonter l'historique de ce topic pour t'apercevoir avec stupeur que ce n'est pas si rare que ça que j'y vienne , t'as qu'à me dire ou je doit faire si ça t'incommode , et oui tes long HS sont saoulant , et oui je sais j'en rajoute , love .

Celui qui a initié ce topic n'a rien dit de tel pour l'heure et ce n'est pas du HS, puisqu'il est question ici de biologie et science hors ce dont je parles est intimement lié à la biologie et la science pour peu qu'on s'y intéresse sérieusement mais il semblerait que ça dérange plutôt les esprits d'où les attaques personnelles plutôt qu'un développement sur ce qui est dit et c'est là que je t'attends pour peu que tu aies un certain intérêt pour la chose mais je ne le pense pas et c'est bien ainsi.

Iago a écrit:

Merci de ne pas venir pourrir ce prêche dont la stérilité s'étend sur plus de 10 pages.

Qu'appelles tu stérilité sur 10 pages? peux tu donner un exemple.?

Si l'on lie le spirituelle et la science on est en plein dedans la non stérilité pour peu qu'on veuille s'y atteler.
L'homme est fait de matière et d'esprit et l'esprit façonne la matière, le saut évolutif de l'humanité est biologique. Le corps humain est le réceptacle qui sert de support au changement décrété par certaines forces sans l'avis de l'être humain qui croit avoir tout pouvoir.
Pour l'heure personne n'a posé de question sur les bouts de textes que j'ai mis et il y a une raison, soit qu'ils ne sont pas compris, soit ils dérangent....L'idéal serait de connaître pourquoi?