Comment passer de la matière à l'esprit en passant par la vie ? (30/01/16 au 1/10/16)

Rappel du premier message :

C'est une question qui me semble centrale.
En effet, nous pouvons penser et même constater, que la matière s'organise toujours plus jusqu'à devenir vivante et de plus en plus consciente,mais nous ne pouvons que faire des hypothèses, sur les modalités de cette organisation.
Au point que beaucoup de biologistes, aujourd’hui, pour rester logiques disent qu'il n'y a pas de différence entre la matière vivante et la matière inanimée.
Cela leur évite d'avoir à définir la vie, c'est astucieux et pratique, mais alors pourquoi ne s'appellent ils pas mécaniciens et surtout matérialistes.
Comme Guillaume Lecointre directeur du muséum d'histoire naturelle  et qui se défini matérialiste, parce qu'il étudie la matière des fossiles.
Voilà qui a le mérite d'être simple et clair.

Mais justement, la vie ce n'est pas simple, c'est même très complexe, la moindre cellule, la moindre moisissure est infiniment plus complexe, que les plus grosses molécules organiques.

Alors comment passe t on des briques du vivant au vivant?

Pour l'instant seul le vivant "accouche du vivant", c'est tout ce qui est démontré....

A suivre

Bonjour

Esprit où es tu?
Depuis toujours l'homme se demande où se trouve le siège de son esprit de sa conscience de ses sentiments.
Le lieu de prédilection, n'est pas forcément le cerveau, même si tout le monde sait que se taper sur la tête, n'améliore pas vraiment, l'état conscient et réflexif.

Ainsi Descartes localisait la conscience dans la glande pinéale.
Longtemps le cœur a té considéré comme le siège des sentiments, des constatations récentes sur des greffés du cœur, montrent que ce n'est pas forcément aussi idiot que le pensent la majorité des biologistes.

Freud localisait la conscience sur la couche externe du cerveau. La couche interne, selon lui, correspondait à l’inconscient.

Le physicien sir Roger Penrose pense que la conscience est de nature quantique et qu'elle émerge au niveau des micro tubules des synapses

Plus récemment le prix Nobel Roger Sperry, après avoir sectionné le corps calleux et la commissure antérieure reliant les deux hémisphères du cerveau dans le but de soulager les personnes atteintes de l’épilepsie, constata une forme de dédoublement de la conscience. Une des deux consciences était verbale et analytique et semblait correspondre à l’hémisphère gauche du cerveau. L’autre conscience, plus subjective, semblait correspondre à l’hémisphère droit du cerveau. Roger Sperry en déduisit que la conscience n'est pas localisée à un endroit particulier dans le cerveau. Selon lui, c’est comme si toutes les parties du cerveau y contribuaient de concert.

Comme j'ai envie de penser que la conscience est issue de l' "esprit du monde", sorte de programme intemporel, produit par le champ du vide quantique, occupant tout l'espace de l'univers, cela m'arrange.
Car dans ce cas notre esprit notre conscience, ne serait que le produit d'une réception de ce champ permise par notre cerveau, capable de décrypter les informations de ce champ et de l'enrichir par ses propres réflexions.

on nait humain, on fait son petit chemin plus ou moins long grâce à l'esprit et tout cela est anime par cette étincelle que l'on nomme la vie
Le passage de la matière à l'esprit se fait à l'aide de connexions, d'échanges chimiques etct qui nous permettent d'être relie à l'extérieur ...concernant les précisions concernant l'aspect plus technique de la fonction d'un organisme , certains ont le savoir ou des connaissances plus pointues que moi

D'après mes ti souvenirs, c'est grâce à l'évolution que les briques du vivants ont pu donner tant de constructions organiques si performante, regarde des exemples de symbioses et peut êtres que cela te parlera ou t'aideras a comprendre comment la vie se construit parfois
Mais c'est vrai que c'est incroyable ce que peut donner tous ces petits programmes génétiques a partir de ce qui peut nous sembler peu de chose
La vie est une architecte de génie

Sagesse-Po a écrit:

on nait humain,  on fait son petit chemin plus ou moins long grâce à l'esprit et tout cela est anime par cette étincelle que l'on nomme la vie
Le passage de la matière à l'esprit se fait à l'aide de connexions, d'échanges chimiques etct qui nous permettent d'être relie à l'extérieur ...concernant les précisions concernant l'aspect plus technique de la fonction d'un organisme , certains ont le savoir ou des connaissances plus pointues que moi

D'après mes ti souvenirs, c'est grâce à l'évolution que les briques du vivants ont pu donner tant de constructions organiques si performante, regarde des exemples de symbioses et peut êtres que cela te parlera ou t'aideras a comprendre comment la vie se construit parfois
Mais c'est vrai que c'est incroyable ce que peut donner tous ces petits programmes génétiques a partir de ce qui peut nous sembler peu de chose
La vie est une architecte de génie

Bonsoir Sagesse-Po,

Oui nous naissons humain, mais surtout en tant que potentiel.
En effet un animal nait quasiment "fini".
Dans la mesure où les animaux, subissent le poids des instincts de leur espèce bien plus que nous les humains, qui sommes modelés par notre éducation, par notre culture.
C'est d'ailleurs, l'une de nos grandes différences avec nos cousins plus ou moins proches du règne animal.
A noter également, notre besoin d'un long apprentissage pour devenir autonome, ce qui au passage va à l'encontre de l'évolution darwinienne, le petit d'homme ne survit pas du tout parce qu'il est mieux adapté, c'est même exactement le contraire, il nait prématuré avec sa grosse tête et ensuite il a longtemps besoin de ses parents ou d'adultes, alors que les petits animaux sont autonomes bien plus rapidement.
L'évolution selon la sélection naturelle de Darwin est une tautologie, en effet dire que les mieux adaptés à l'environnement survivent mieux, c'est un raisonnement circulaire, c'est finalement assez idiot.
Cela n'explique en rien, comment l'on passe de la matière inanimée au vivant, pas plus comment l'on passe d'une espèce à une autre.
La vie reste un mystère, comme vous le dites, il a fallu un architecte de génie, pour accomplir un tel miracle...

La conscience, l'esprit, ne sont pas de simples produits du cerveau, c'est un miracle encore plus grand

vertgandazert a écrit:

Bonjour

Esprit où es tu?
Depuis toujours l'homme se demande où se trouve le siège de son esprit de sa conscience de ses sentiments.
Le lieu de prédilection, n'est pas forcément le cerveau, même si tout le monde sait que se taper sur la tête, n'améliore pas vraiment, l'état conscient et réflexif.

L'expérience de la sortie hors du corps montre que la conscience est à la fois dans le corps physique et le corps astral, sur le site Astral Sight il y avait eu un topic sur ce sujet où les membres ayant une bonne expérience de ces sorties affirmaient la même chose, aussi on ne peut localiser la conscience à un point précis.

Vertgandazert,

Cet architecte , qui ou quoi que cela puisse être , nous a donne assez de choses magnifiques à observer admirer a essayer de comprendre ( et ça c'est formidable , dommage que l'on est qu'une vie d'ailleurs ) , tu vois même dans les endroits " mort" , j'ai cette impression d'une empreinte d'une vie même si elle a été , en quelque sorte, interdite de domicile , ne serait que le passage du vent .
De la matière inanimée a ce que l'on définit par vie, il y a l'énergie , il est vrai que l'on peut se demander quel est le miracle qui a permis le miracle de rendre la matière animée , je me pose une autre question personnellement :
Qu'est ce qui rend vivant le monde subtil, quel en sont les briques qui ont permis ce mouvement ? Ces existences ?
Car c'est aussi une vie mais si elle n'est pas designee selon la vision scientifique comme telle

Sagesse-Po a écrit:

Vertgandazert,

Cet architecte , qui ou quoi que cela puisse être , nous a donne assez de choses magnifiques à observer admirer a essayer de comprendre ( et ça c'est formidable , dommage que l'on est qu'une vie d'ailleurs ) , tu vois même dans les endroits " mort" , j'ai cette impression d'une empreinte d'une vie même si elle a été , en quelque sorte, interdite de domicile , ne serait que le passage du vent .
De la matière inanimée a ce que l'on définit par vie, il y a l'énergie , il est vrai que l'on peut se demander quel est le miracle qui a permis le miracle de rendre la matière animée , je me pose une autre question personnellement :
Qu'est ce qui rend vivant le monde subtil, quel en sont les briques qui ont permis ce mouvement ? Ces existences ?
Car c'est aussi une vie mais si elle n'est pas designee selon la vision scientifique comme telle

bonjour,

Sagesse-Po, effectivement de la matière à la vie il y a une certaine continuité.
Ainsi la matière semble dès ses origines "grosse de la vie", elle s'organise à partir des particules élémentaires, en structures de plus en plus importantes, puis complexes.
Ou commence la complexité? Quel est son moteur?
Selon les lois de la physique et de la thermodynamique cela ne peut être que de l'énergie ou de l'information, certainement pas le hasard.
En effet tout système connait une entropie croissante, c'est à dire qu'il tend naturellement vers la ruine.
Le vivant c'est le contraire, c'est un système extrêmement complexe donc très ordonné au sens physico- chimique.
La réponse n'est sans doute pas dans les briques elles mêmes, mais dans ce qui les relie, ce qui les organise, jusqu'à rendre leur ensemble vivant.
La biologie mécanique est réductionniste, car elle s'intéresse plus aux constituants qu'à l'ensemble vivant, c'est bien pourquoi elle ne répond pas aux questions fondamentales sur la nature de la vie et encore moins de l'esprit.
Mais hélas elle a ses raisons et la raison est parfois l'ennemie de la vraie recherche.

Figaro a écrit:

La biologie mécanique est réductionniste, car elle s'intéresse plus aux constituants qu'à l'ensemble vivant, c'est bien pourquoi elle ne répond pas aux questions fondamentales sur la nature de la vie et encore moins de l'esprit.

Pourquoi parler de réductionnisme ? Aucune science humaine ne peut répondre à cette question pour le moment. C'est tout. Comme vous l'avez mentionné dans un commentaire ultérieur, la communauté scientifique est au pied du mur.

Bonjour,

Vous pensez peut être Figaro, que je règle des comptes avec la biologie?
Oui c'est sans doute vrai, en effet, j'ai étudié cette "science" contraint et forcé, pour des raisons d'obligations scolaires et de choix professionnels.
J'ai toujours trouvé que cette "science" n'en était pas vraiment une, dans la mesure où elle décrit la vie, mais ne la comprend pas, sa seule théorie est le darwinisme, c'est complètement dépassé, mais il est interdit de le dire, pour des raisons purement dogmatiques et idéologiques.
Le meilleur argument des darwiniens étant les créationnistes religieux.
Mais si je parle de "biologie réductionniste", c'est parce que je pense que la vie, la conscience, sont des produits, propriétés, de la matière, mais je pense surtout que ces produits, ces propriétés du vivant, lui sont particuliers, parce qu'ils sont émergents.
En effet cela signifie, que la vie, la conscience sont qualitativement différents des évènements physico- chimiques propres à la matière inerte.
Or ce n'est pas ce que reconnait la biologie matérialiste officielle et académique.
C'est pourquoi je dis qu'elle est réductionniste et bloquée.
Par exemple, c'est ainsi qu'elle est incapable d'expliquer l'homéopathie et qu'elle condamne sans appel des chercheurs novateurs comme Jacques Benvéniste .
Elle est encore plus incapable de comprendre la vraie nature de la vie et de la conscience et elle se trompe lourdement avec son approche moléculaire de la génétique, en effet connaitre les lettres ne suffit pas pour comprendre un langage . Mais il faut commencer par là.
La biologie actuelle, comprend si peu la vie qu'elle l'assimile à de la matière inerte.
Figaro, c'est comme accuser son poste de télé, quand le programme ne vous plait pas.
je vous le dis Figaro quand la France va  se faire éliminer du tournoi de foot en cours, n'accusez pas votre télé...  

vertgandazert a écrit:

Par exemple, c'est ainsi qu'elle est incapable d'expliquer l'homéopathie et qu'elle condamne sans appel des chercheurs novateurs comme Jacques Benvéniste .

Pas seulement l'homéopathie, mais toutes les manières de soigner autres que la médecine traditionnelle. Par exemple beaucoup d'êtres soignent avec juste leurs mains. Perso je le fais depuis quelque temps et c'est une grande découverte pour moi et une belle expérience comme beaucoup d'autres qui invite à reconsidérer tout ce qu'on a appris sur l'humain.

Figaro, c'est comme accuser son poste de télé, quand le programme ne vous plait pas.
je vous le dis Figaro quand la France va se faire éliminer du tournoi de foot en cours, n'accusez pas votre télé...


De toute façon, je suis pour l'Espagne... alors qu'importe le sort de l'équipe de France.

Figaro a écrit:

Tu exagères sans cesse. Aujourd'hui, de nombreuses médecines alternatives sont reconnues et utilisées dans les milieux hospitaliers. Même des coupeuses de feu, c'est dire ! La médecine allopathique s'ouvre lentement, mais sûrement.[/color]

Je n'exagère pas Figaro, j'ai vu des reportages sur "certains" milieux hospitaliers dont tu parles et le personnel avoue qu'ils utilisent effectivement les coupeurs de feu mais n'en parlent pas trop, ils le font discrètement parce que ce n'est pas approuvé par la science et je travaille dans le milieu médical et je peux t'assurer que ce n'est pas si ouvert que ça et je sais qu'on ne peut pas tout dire dans ce milieu. Si certains médecins sont ouverts, ce ne sont pas le plus nombreux.
Va faire un tour sur des blogs de médecins ou des forums scientifiques et essaye de parler de ces techniques de soins et revient en parler.
Perso je sais que je ne pourrais pas dire à mon médecin traitant que l'on peut soigner avec les mains.

Je pense que vous avez tous les deux raison, une certaine ouverture d'esprit commence, Figaro.
Mais elle reste encore marginale, le milieu médical et biologique en général est très très matérialiste fermé.
Comment pourrait il en être autrement, quand on lit le programme de biologie de seconde? et les recommandations qui vont avec:

"Programme Scolaire de Biologie niveau Seconde (2nd)

La classe de seconde est une année charnière dans la vie des élèves. Pour certains adolescents, c'est la dernière fois qu'ils feront de la « biologie ». Toujours, en trame de cet enseignement, la volonté de responsabiliser l'enfant et d'en faire un citoyen « intelligent », c'est-à-dire qui a en poche assez de compétences pour comprendre comment fonctionne le monde qui l'entoure (le monde du Vivant et de la Terre).

Au total, ½ heure par semaine en classe entière et 1 heure en demi-classe pour les travaux pratiques.
La Terre dans l’Univers, la vie et l’évolution du vivant

   Les conditions de la vie : une particularité de la Terre : La Terre est une planète rocheuse du système solaire et qui possède une atmosphère
   La nature du vivant :
       *Les êtres vivants sont constitués d’éléments chimiques qui se répartissent dans diverses molécules
       Les transformations chimiques de la cellule (conditions du milieu, patrimoine génétique)
       La transgénèse et l’information génétique
   La biodiversité, résultat et étape de l’évolution : Définition à travers la diversité des écosystèmes, la diversité des espèces et la diversité au sein des espèces.
       *La biodiversité actuelle et son évolution sous l’effet de nombreux facteurs
       Les groupes d’êtres vivants (parenté au sein des biodiversités)
       La diversité : dérive génétique et sélection naturelle

Enjeux planétaires contemporains : énergie et sol

Nos conseils:


Cette matière prépare aussi l'enfant à une filière scientifique s’il est intéressé. S’il ne désire pas s’orienter vers une première S, il apprendra néanmoins beaucoup pendant ces cours de Sciences de la Vie et de la Terre qui ont pour but de situer l’Homme dans le Monde… essayez donc d’aider l'enfant à s’intéresser à cette matière, même s’il se dit plus « littéraire ». *Pas besoin en effet d’être bon en maths pour faire des étincelles dans cette matière. Il faut uniquement être curieux de nature, et avoir envie de développer une certaine logique.

Juste quelques remarques:

Monsieur le pédagogue, expliquez moi donc deux ou trois faits biologiques troublants:

*Comment la sélection darwinienne dont les moteurs sont la sélection naturelle et le hasard des mutations génétiques, peut elle aboutir à l'homme doué pour les mathématiques, qui selon vous si j'en crois vos recommandations est le summum de l'évolution, pensez vous qu'être doué en mathématiques permet de mieux survivre dans un milieu hostile?

* vous affirmez que:"Les êtres vivants sont constitués d’éléments chimiques qui se répartissent dans diverses molécules"
Or les bouses de vaches et les cacas en général sont constitués à peu près des mêmes molécules, peut on dire qu'ils sont nos proches parents?

A ce propos un cadavre est constitué exactement des mêmes molécules que quand il était vivant, alors pourquoi est il mort?

Excusez moi, je suis peut être trop curieux? Ou trop logique?
Mais votre programme, c'est vraiment de la bouillie bien fade.

Figaro a écrit:

Je suis tout de même étonné par tes observations Totem. La France, pays de la liberté, de la solidarité et de la fraternité. Comment se fait-il que les soins alternatifs n'y aient pas encore leur place ? Je pense par exemples à l'ostéopathie, à l'acupuncture, à l'homéopathie, à l'art-thérapie, à l'hypnose, etc. En Suisse, ces différents soins sont pratiqués dans les hôpitaux, dans les cliniques ou en cabinets. Ce sont des soins reconnus et respectés. Il est vrai cependant que ce ne fut pas toujours le cas, et qu'il existe encore quelques médecins exerçant la médecine traditionnelle accrochés à leur scepticisme.

Il y a un du retard en France sur ces méthodes de soins par rapport à certains pays, idem pour ce qui touche au l'ésotérisme ou le paranormal..
J'ai le souvenir d'un ostéopathe/étiopathe de grande valeur dans ma ville qui avait une grosse clientèle qui venait même des grandes villes voisine et qui a été attaqué et descendu par les médecins de la région et a été forcé du partir pour la région parisienne où il y a avait déjà une ouverture sur ce type de soins.

Totem a écrit:

Figaro a écrit:

Je suis tout de même étonné par tes observations Totem. La France, pays de la liberté, de la solidarité et de la fraternité. Comment se fait-il que les soins alternatifs n'y aient pas encore leur place ? Je pense par exemples à l'ostéopathie, à l'acupuncture, à l'homéopathie, à l'art-thérapie, à l'hypnose, etc. En Suisse, ces différents soins sont pratiqués dans les hôpitaux, dans les cliniques ou en cabinets. Ce sont des soins reconnus et respectés. Il est vrai cependant que ce ne fut pas toujours le cas, et qu'il existe encore quelques médecins exerçant la médecine traditionnelle accrochés à leur scepticisme.

Il y a un du retard en France sur ces méthodes de soins par rapport à certains pays, idem pour ce qui touche au l'ésotérisme ou le paranormal..
J'ai le souvenir d'un ostéopathe/étiopathe de grande valeur dans ma ville qui avait une grosse clientèle qui venait même des grandes villes voisine et qui a été attaqué et descendu par les médecins de la région et a été forcé du partir pour la région parisienne où il y a avait déjà une ouverture sur ce type de soins.

Bonjour,

Oui Totem, la France est marquée par son histoire, ainsi les milieux "intellectuels" se définissent d'abord contre la monarchie et sa religion catholique synonyme pour eux d'obscurantisme.Ils ne le disent pas comme cela, évidemment, ils se drapent simplement dans leur science scolaire assez rudimentaire.
C'est assez compréhensible, même si c'est complètement dépassé.
Mais les traditions culturelles sont les plus longues à changer.
Je connais encore un peu le milieu de la biologie française, à plus de 80% il est assez fermé voir dogmatique, matérialiste, mécaniste, point final.
Cela commence seulement à changer un tout petit peu, mais ce sera long très long, c'est compliqué et le contexte religieux actuel n'incite pas au rapprochement culturel.
Ainsi par exemple les "créationnistes religieux" sont les meilleurs alliés, le meilleur argument des darwiniens purs et durs.

"Une équipe de recherche biologique à l’Université de Bielefeld a fait une découverte révolutionnaire qui prouve que les plantes peuvent absorber l’énergie à partir d’autres plantes. Cette découverte pourrait également avoir un impact majeur sur l’avenir de la bioénergie en finissant par fournir la preuve que les gens puisent l’énergie d’autres personnes de la même façon.

Les membres de l’équipe de recherche en biologie du professeur Dr. Olaf Kruse ont confirmé pour la première fois qu’une plante, l’algue verte Chlamydomonas reinhardtii, synthétise non seulement la matière organique en utilisant la lumière du soleil (photosynthèse) , mais a également une autre alternative d’énergie : elle peut absorber l’énergie d’autres plantes.

Les fleurs ont besoin d’eau et de lumière pour pousser et les gens ne sont pas différents. Notre corps physique est comme une éponge, qui absorbe l’environnement. «C’est exactement pour cette raison qu’il y a certaines personnes qui se sentent mal à l’aise dans certaines situations de groupes spécifiques où il y a un mélange d’énergies et d’émotions. », explique la psychologue et guérisseuse Dr Olivia Bader-Lee.

Les plantes captent l’énergie de la lumière, absorbent le gaz carbonique de l’air, et l’eau du sol, pour produire de la matière vivante (bois, feuille, fleurs, racines). Dans une série d’expériences, le Professeur Dr. Olaf Kruse et son équipe ont cultivé des espèces microscopiques d’algues vertes Chlamydomonas reinhardtii et ont observé que, lorsqu’elles sont en manque d’énergie, ces plantes unicellulaires peuvent absorber la cellulose végétale voisine à la place. L’algue sécrète des enzymes (appelées cellulases) qui « digèrent » la cellulose, la décomposent en petits morceaux de sucre.

Ceux-ci sont ensuite transportés dans les cellules et transformés en source d’énergie : l’algue peut continuer à se développer. « C’est la première fois qu’un tel comportement a été confirmé dans un organisme végétal, » déclare le professeur Kruse. « Cette algue qui peut digérer la cellulose est en contradiction avec les manuels précédents. D’une certaine manière, ce que nous voyons ce sont des plantes qui mangent des plantes. » Actuellement, les scientifiques étudient si on peut également trouver ce mécanisme dans d’autres espèces d’algues. Les premiers résultats indiquent que c’est le cas."

Source : http://messagesdelanature.ek.la/les-empreintes-energetiques-p1100766

(Con)Science a écrit:

"Une équipe de recherche biologique à l’Université de Bielefeld a fait une découverte révolutionnaire qui prouve que les plantes peuvent absorber l’énergie à partir d’autres plantes. Cette découverte pourrait également avoir un impact majeur sur l’avenir de la bioénergie en finissant par fournir la preuve que les gens puisent l’énergie d’autres personnes de la même façon.

La science découvre donc ce que les spiritualistes/ésotéristes avaient déjà découvert...

(Con)Science a écrit:

"Une équipe de recherche biologique à l’Université de Bielefeld a fait une découverte révolutionnaire qui prouve que les plantes peuvent absorber l’énergie à partir d’autres plantes. Cette découverte pourrait également avoir un impact majeur sur l’avenir de la bioénergie en finissant par fournir la preuve que les gens puisent l’énergie d’autres personnes de la même façon.

Les membres de l’équipe de recherche en biologie du professeur Dr. Olaf Kruse ont confirmé pour la première fois qu’une plante, l’algue verte Chlamydomonas reinhardtii, synthétise non seulement la matière organique en utilisant la lumière du soleil (photosynthèse) , mais a également une autre alternative d’énergie : elle peut absorber l’énergie d’autres plantes.

Les fleurs ont besoin d’eau et de lumière pour pousser et les gens ne sont pas différents. Notre corps physique est comme une éponge, qui absorbe l’environnement. «C’est exactement pour cette raison qu’il y a certaines personnes qui se sentent mal à l’aise dans certaines situations de groupes spécifiques où il y a un mélange d’énergies et d’émotions. », explique la psychologue et guérisseuse Dr Olivia Bader-Lee.

Les plantes captent l’énergie de la lumière, absorbent le gaz carbonique de l’air, et l’eau du sol, pour produire de la matière vivante (bois, feuille, fleurs, racines). Dans une série d’expériences, le Professeur Dr. Olaf  Kruse et son équipe ont cultivé des espèces microscopiques d’algues vertes Chlamydomonas reinhardtii et ont observé que, lorsqu’elles sont en manque d’énergie, ces plantes unicellulaires peuvent absorber la cellulose végétale voisine à la place. L’algue sécrète des enzymes (appelées cellulases) qui « digèrent » la cellulose, la décomposent en petits morceaux de sucre.

Ceux-ci sont ensuite transportés dans les cellules et transformés en source d’énergie : l’algue peut continuer à se développer. « C’est la première fois qu’un tel comportement a été confirmé dans un organisme végétal, » déclare le professeur Kruse. « Cette algue qui peut digérer la cellulose est en contradiction avec les manuels précédents. D’une certaine manière, ce que nous voyons ce sont des plantes qui mangent des plantes. » Actuellement, les scientifiques étudient si on peut également trouver ce mécanisme dans d’autres espèces d’algues. Les premiers résultats indiquent que c’est le cas."

Source : http://messagesdelanature.ek.la/les-empreintes-energetiques-p1100766

Bonjour,

Merci (Con)Science, pour cette information intéressante.
Je pense depuis longtemps que les plantes effectivement interagissent bien plus avec l'environnement que nous ne le pensions.
Leurs échanges ne se limitent pas à ceux de la photosynthèse, cela me semble évident.
Au cours de ma vie professionnelle, j'ai testé et constaté, les effets nombreux et bénéfiques obtenus par l'association de plantes cultivées ensemble, par rapport aux plantes cultivées en mono espèce.
Cette synergie va au delà des complémentarité physico- chimiques liées à la photosynthèse, c'est évident.
Je n'ai jamais osé dire officiellement, qu'il y a avait une forme de communication entre les plantes et avec leur environnement, car je me serais fait "flinguer", par tous les collègues, mais je le pense.
Voici un lien, qui reprend des expériences anciennes et qui vont dans ce sens:
" http://www.retrouversonnord.be/backster.htm".
Les plantes, sont notre avenir, elles n'ont pas fini de nous surprendre, comme la vie.

Suite, pour moi l'effet "backster" existe bel et bien chez les plantes, comme d'ailleurs chez tout être vivant, mais évidemment la "science officielle" ne veut pas l'admettre, comme tout ce qui va à l'encontre de ses paradigmes matérialistes mécanicistes.
Voici un résumé de ses thèses à ce sujet:" http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/plants.html"

Peut on faire boire un âne qui n'a pas soif?

Je pense que oui, il faut lui faire lécher du sel

Figaro a écrit:

vertgandazert a écrit:

Suite, pour moi l'effet "backster" existe bel et bien chez les plantes, comme d'ailleurs chez tout être vivant, mais évidemment la "science officielle" ne veut pas l'admettre, comme tout ce qui va à l'encontre de ses paradigmes matérialistes mécanicistes.
Voici un résumé de ses thèses à ce sujet:" http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/plants.html"

Peut on faire boire un âne qui n'a pas soif?

Je pense que oui, il faut lui faire lécher du sel

Baudelaire visionnaire...

Correspondances


La Nature est un temple où de vivants piliers
Laissent parfois sortir de confuses paroles ;
L'homme y passe à travers des forêts de symboles
Qui l'observent avec des regards familiers.

Comme de longs échos qui de loin se confondent
Dans une ténébreuse et profonde unité,
Vaste comme la nuit et comme la clarté,
Les parfums, les couleurs et les sons se répondent.

II est des parfums frais comme des chairs d'enfants,
Doux comme les hautbois, verts comme les prairies,
- Et d'autres, corrompus, riches et triomphants,

Ayant l'expansion des choses infinies,
Comme l'ambre, le musc, le benjoin et l'encens,
Qui chantent les transports de l'esprit et des sens.

bonsoir,

merci Figaro pour ce beau texte inspiré.
Le cerveau humain est capable de beaucoup, certains semblent plus facilement se connecter à "l'esprit du monde", pour le recevoir et l'enrichir en retour, cela doit être le génie.
C'est bon, c'est bien, c'est beau.

Tout au long de ma vie (elle n'est pas encore terminée ), j'ai souvent rencontré des personnes capables de "traverser" la matière. J'ignore si ce sont des génies, néanmoins, une chose est certaine : ceux-ci ont accès à un autre univers que celui que nous connaissons. Vous avez raison, c'est bon, c'est bien, c'est beau... c'est miraculeux.

Figaro a écrit:

Tout au long de ma vie (elle n'est pas encore terminée ), j'ai souvent rencontré des personnes capables de "traverser" la matière. J'ignore si ce sont des génies, néanmoins, une chose est certaine :  ceux-ci ont accès à un autre univers que celui que nous connaissons. Vous avez raison, c'est bon, c'est bien, c'est beau... c'est miraculeux.

bonjour,

Figaro, je n'ai pas eu votre chance, pour l'instant...
Pouvez vous nous en dire plus?

Merci