Esotérisme et exotérisme des religions

Rappel du premier message :

L'exotérisme des religions émane de l'ésotérisme , et quand l'exotérisme est coupé de la Source , il est une coque vide .

Le coeur , la partie cachée , c'est l'ésotérisme des religions par rapport à l'exotérisme .L'exotérisme peut être en contradiction alors que les ésotérismes de toutes les religions se rejoignent selon René Guénon .
Car l'exotérisme est basé sur des interprétations alors que l'ésotérisme c'est la réalité métaphysique qui est Une .
Selon René Guénon il n'y a en fait qu'une seule religion qui prend différentes modalités selon les époques , les lieux .Les Révélations sont multiples et prennent différents visages mais la Réalité essentielle est Une .
Le tout est de ne pas s'en tenir à l'exotérisme mais de discerner l'intérieur , derrière les apparences.

L’ésotérique (le sens intérieur), c’est la religion divine que professent les Amis de Dieu. L’exotérique, ce sont les lois religieuses et les symboles de la religion divine. Ainsi la Religion divine (la religion intérieure des Amis de Dieu) est- elle pour les lois religieuses l’âme et l’esprit, tandis que réciproquement les Lois religieuses sont pour la Religion ésotérique un corps matériel et un indice qui y réfère.

En islam les ésotéristes sont les soufis , je vous poste un texte de Burkardt qui vous expliquera la différence entre éso et exotérisme:


D'après Titus Burrkardt :"Initiation aux doctrines ésotériques "ed Dervy 1969:

"La Loi religieuse, extérieure, qui est appelée en Islam la sharî’at, ou « grande route », en ce sens qu’elle concerne l’ensemble des croyants musulmans, figure une enveloppe, une écorce, dont la haqîqah ou Vérité – la réalité essentielle, immuable – est le noyau, lequel n’est accessible qu’à un petit nombre.

C’est ainsi que d’une part le soufisme est la voie de ceux « pour qui le Paradis est encore une prison », comme le dit René Guénon, de ceux qui ne se contentent pas de l’aspiration à un état paradisiaque, comme la majorité des croyants, qui se contentent, eux, d’obéir, et que, d’autre part, il « a son but en lui-même, en ce sens qu’il peut donner accès à la connaissance immédiate de l’éternel. »

la Loi est donc semblable à la circonférence qui entoure un point central qui est la Vérité. Or, pour passer de la Loi à la Vérité, il faut emprunter une chemin, « voie étroite », qui est comme le rayon de la circonférence au centre.
Cette voie est appelée tarîqah, voie initiatique qui fait passer de l’exotérisme à l’ésotérisme : « La circonférence ne saurait exister sans le centre, dont elle procède en réalité tout entière, et, si les êtres qui sont liés à la circonférence ne voient point le centre ni même les rayons, chacun d’eux ne s’en trouve pas moins inévitablement à l’extrémité d’un rayon dont l’autre extrémité est le centre même.
Seulement, c’est ici que l’écorce s’interpose et cache tout ce qui se trouve à l’intérieur, tandis que celui qui l’aura percée, prenant par là même conscience du rayon correspondant à sa propre position sur la circonférence, sera affranchi de la rotation indéfinie de celle-ci et n’aura qu’à suivre ce rayon pour aller vers le centre. (…) Il faut d’ailleurs préciser que, dès que l’enveloppe a été pénétrée, on se trouve dans le domaine de l’ésotérisme ».

"S’il existe de nombreuses turuq, ou voies initiatiques, comme il est de multiples points sur la circonférence, toutes tendent au même point central qui est « l’état primordial », à partir duquel s’établit, pour l’être humain, la communication avec les états supérieurs ou « célestes ".



On peut dire que les personnes initiés à l'ésotérisme de n'importe qu'elle religion arrivent à se comprendre car elles parlent le même langage alors que les fidèles des différentes religions exotériques ont l'impression d'un fossé entre leurs religions.
Les mystiques de n'importe quelle religion :christianisme et islam par exemple disent exactement la même chose .
Au niveau profond (ésotérique) il n'y a pas contradiction entre christianisme et islam mais continuité .

Cet aspect exo et ésotérique est très important à comprendre.
Les gens qui critiquent les religions en critiquent les aspects exotériques , parce que les chefs religieux de l'exotérisme n'ont souvent pas accès à l'ésotérisme ce qui peut fausser leur interprétations des textes.

Pour accéder à ce niveau profond il y a plusieurs façon dont l'une est d'avoir d'abord intégré l'exotérisme , c'est pour cela que toutes les religions ont été instituées , mais il y a aussi une manière plus directe , qui est un contact direct avec le divin sans être passé par une religion , comme les mystiques .
Ce sont des gens qui ont la foi spontanément , par grâce , ou parce que leur niveau spirituel leur permet .

mahasaraswati a écrit:

Pour moi, tout est parti, à la suite d'évènements très douloureux. j'ai perdu trois frères, une sœur en l'espace de 5 ans. Après une période de révolte contre Dieu bien entendu, sont venues des interrogations. Ensuite, j'ai cherché l’apaisement en me disant que je devais tout simplement accepté: "lâcher-prise";

J'ai aussi vécu des moments douloureux et effectivement c'est l'acceptation et le lâcher prise qui amène la paix ;
A l'époque j'étais dans un courant bouddhiste et je "prenais refuge " et cela m'a aidé à me détacher des contingences matérielles et des évènements .C'est comme une mort :mourir à soi-même , à l'attachement qui nous lie aux choses et aux émotions négatives .

mahasaraswati a écrit:

L'humain, est dans un processus de perfectionnement permanent, et c'est par l'union avec la conscience divine qu'il est appelé à s'élever; ou si tu préfères, à élever le Christ qui est en chacun de nous. notre nature divine en quelque sorte.

Très important de prendre conscience de ce processus de perfectionnement .
Comme nous sommes libres nous pouvons choisir ou pas un chemin de perfectionnement ;

J'étais à l'université quand j'ai eu à étudié "Paradise lost" , un poème épique de Milton.
je n'avais pas encore vraiment lu la bible, bien que je connaisse vaguement l'histoire d'Adam et Eve et la notion du péché originel;
Le paradis perdu, ne m'évoquait pas un péché volontaire, mais comme un accident qui faisait que l'homme avait oublié qui il était, il avait perdu le paradis, et passait sa vie à rechercher le chemin qui devait l'y ramener.
Un jour, il y a une dizaine d'année à peu près j'ai lu "Conversation avec Dieu", et je me suis dit que décidément le PO n'existe pas. Notre âme est venu faire une expérience, s'éloigner de la perfection, car si tu es parfait comment savoir distinguer, l'état de perfection et de non perfection?

Dans "Conversation avec Dieu", N.D. Walsh, le dis ainsi:
" Voilà le but de ton âme: s'accomplir pleinement pendant quelle est dans le corps, devenir l'incarnation de tout ce qu'elle est vraiment.
C'est pour cela que je crois à la réincarnation, car, c'est dans le corps que s'accomplit ce processus de perfectionnement, ce n'est pas l'âme qui après la mort va finir sa purification au purgatoire enfin autant dire que je ne suis pas d'accord avec les catholiques.
C'est mon point de vue.

Calice a écrit:

Ommani pareil que pour Prof ;qu'as tu as dire sur le fond ? tu as le droit d'être agacée et de le dire mais c'est une réaction épidermique émotionnelle (égo agacé ?) , personnellement j'estime qu'il vaut mieux discuter sur les sujets et passer outre les émotions , et dire pourqoi on n'est pas d'accord , c'est plus constructif , je n'ai pas d'avis figé et ne demande qu'à discutrer et être convaincue .
Ma compréhension à l'heure actuelle est limitée par mon niveau de conscience qui ne demande qu'à s'élargir si j'ai des arguments justes et logiques en face .

Ce n'est pas le fond des enseignements dont tu te fais le porte-parole, que je discute, Calice, car il me semble que tu es classiquement dans une reformulation de certains enseignements, je ne reproche donc rien à ton interprétation de la gnose car elle n'est qu'une interprétation comme tant d'autres. Ce qui me semble en revanche insidieux sur la forme c'est de te positionner non plus en tant que chercheuse mais en tant que "maîtresse de la loi". Sur un forum tel que celui-ci, je pense que la plupart des personnes sont en attente d'échanges ou comme l'a évoqué Mahasaraswati, de pistes de réflexions pour avancer sur leur propre chemin et non un ensemble synthétique de vérités pré-digérées (vérités qui comme je le sous-entendais ne sont que des vérités relatives trouvant leurs limites dans celles de ton propre vécu). "Les maîtres disent que..." c'est une chose... "Calice, au travers de certains enseignements dit que..." c'est autre chose. N'amalgamons pas les deux. En passant sur tes réflexions du type "nous sommes peu à y avoir accès... l'élite...".

mahasaraswati a écrit:

C'est pour cela que je crois à la réincarnation, car, c'est dans le corps que s'accomplit ce processus de perfectionnement, ce n'est pas l'âme qui après la mort va finir sa purification au purgatoire enfin autant dire que je ne suis pas d'accord avec les catholiques.
C'est mon point de vue.

C'est effectivement dans l'incarnation que doit s'accomplir la purification de l'âme selon les textes , l'incarnation est une chance , mais je ne pense pas que les catholique disent autres chose , peut être les exotéristes ?
Il n'y a pas incompatibilité entre le fait que l'âme soit sur terre pour se perfectionner et la notion de purgatoire si ce perfectionnement n'est pas arrivé à son terme .Qu'en penses tu ?

Dante , qui était un initié , fait mention d'un purgatoire dans son voyage .
Pour certains auteurs les terre est aussi un purgatoire , ou l'âme soit souffrir et se repentir pour évoluer , et un purgatoire pire qu'après la mort .

Ommanipadmehum a écrit:

Ce n'est pas le fond des enseignements dont tu te fais le porte-parole, que je discute, Calice, car il me semble que tu es classiquement dans une reformulation de certains enseignements, je ne reproche donc rien à ton interprétation de la gnose car elle n'est qu'une interprétation comme tant d'autres. Ce qui me semble en revanche insidieux sur la forme c'est de te positionner non plus en tant que chercheuse mais en tant que "maîtresse de la loi". Sur un forum tel que celui-ci, je pense que la plupart des personnes sont en attente d'échanges ou comme l'a évoqué Mahasaraswati, de pistes de réflexions pour avancer sur leur propre chemin et non un ensemble synthétique de vérités pré-digérées (vérités qui comme je le sous-entendais ne sont que des vérités relatives trouvant leurs limites dans celles de ton propre vécu). "Les maîtres disent que..." c'est une chose... "Calice, au travers de certains enseignements dit que..." c'est autre chose. N'amalgamons pas les deux. En passant sur tes réflexions du type "nous sommes peu à y avoir accès... l'élite...".

Procès d'intention , je n'ai jamais dit que je détenais la vérité mais que je la cherchais , ni même que je me plaçais dans une élite , je n'ai jamais dit "nous sommes peu etc " ;
Je suis là pour discuter au contraire , et qu'on remette en cause le fond , plutot que de pinailler sur la forme , les échanges n'avancent pas, à part avec quelques un comme Mahasaraswati et Anima .
J'ai déja expliqué en préambule que je parlais de mon expérience et de ma compréhension des textes , forcément limitées et personnelles comme celles de tout un chacun , or à part des critiques style c'est faux , il n'y a aucune discussion de fond .

A part Mahasaraswati , personne n'a parlé de ce qu'il savait sur la notion de perfectionnement par exemple .
Sincèrement je ne pense pas qu'on puisse discuter sans faire appel aux textes et au symbolisme , qui sont là pour fixer la réalité .

Si tu veux le voir comme ça, pas de souci pour moi. Je reste disponible en MP. Tu as eu mon avis personnel.

Calice a écrit:

qu'as tu as dire sur le fond ? tu as le droit d'être agacée et de le dire mais c'est une réaction épidermique émotionnelle (égo agacé ?) , personnellement j'estime qu'il vaut mieux discuter sur les sujets et passer outre les émotions , et dire pourqoi on n'est pas d'accord , c'est plus constructif , je n'ai pas d'avis figé et ne demande qu'à discutrer et être convaincue .
Ma compréhension à l'heure actuelle est limitée par mon niveau de conscience qui ne demande qu'à s'élargir si j'ai des arguments justes et logiques en face .

Tes écrits se contredisent toujours Calice. Tu dis juste ici ce que tu ne t appliques pas a toi même. Je t écris pour ton propre bien. Ne vois tu pas que c est toi qui t émotionnes sans arrêt, surtout négativement? Tu ne dis jamais pourquoi tu n es pas d accord, mais toujours pourquoi machin n est pas d accord, tu vois cela? Tes mots envers les homos sont méprisants, il est où l amour dont tu parles? Tu as un avis plus que figé, pas tolerant, et qui n est en fait presque jamais le tien. Tu ne discutes pas, mais impose, juge et insulte les autres en te mettant au dessus( et j en sais quelque chose...) vois tu cela?. C est quoi des arguments justes et logiques pour toi?
Je te dis cela pour que tu essaies de voir..... Tu n es pas logique. Pas du tout même . Et l élite ça n existe pas, on est tous fait de matières qui retournera a la Terre, et d une âme pure. Tous pareil. Tu n es pas au dessus, ni au dessous, juste pareil. Peux tu m expliquer pourquoi tu m as reproché de ne pas être cultivée? Je voudrais bien savoir ce que cela signifie chez toi? Une zéro? Non on est tous pareils. Ils le disent aussi dans les livres....
Pas la peine de m insulter a nouveau ou de t émotionner, tu te fais du mal. Et ce n est pas ce que je veux... Pourquoi crois tu que les forumeurs sont agacés ici? Il faut toujours se poser des questions? Bizarre non? Moi je me remets sans arrêt en question... Prends soin de toi.

En fait voilà Calice J'ai parlé tout à l'heure de la mort de mes frères, tous plus jeunes que moi;
ace moment, la première question qui me tracassait était comment je les avais aimés, avais je vraiment joué mon rôle en tant qu'ainé les avais-je encadré etc etc. Sur ce, je discute avec un prêtre catholique qui me dit qu'au purgatoire l'âme ne peut plus rien faire pour sa purification, et que c'est les prières des vivants qui devaient les sortir de là. Donc, si je voulais encore faire quelque chose pour mes frères, il fallait que je prie pour eux, que j'offre des messes etc... etc... Il faut dire que cette pratique me convenait et me consolait pendant un moment;
Mais c'est ce que je refuse aujourd'hui, si au purgatoire l'âme ne peut plus avancer par elle même à quoi ça sert. et en plus, il y a des âmes pour qui personne ne prient elles deviennent quoi,

D'accord je comprend mieux ,
à ma connaissance le travail de l'âme sur terre est plus dur qu'au purgatoire , donc il est plus rapide sur terre de progresser (la planète terre est faite pour ca ), il est dit qu'il vaut mieux délier sur terre ce qui a été lié sur terre (régler les problèmes ) , et le karma négatif soit épuré,
mais il est toujours possible de progresser aussi au purgatoire et il est vrai que les pensées , les prières des vivants aident grandement , donc tu peux aider beaucoup tes frères en priant pour eux , cela leur est d'un grand secours .
Le clergé catholique est dans l'exotérisme et donc parfois moins au courant des réalités :pour les exotéristes seul le travail sur terre est valable , ils l'ont appris comme ca ,
ce qui n'est pas la réalité tout à fait , car 'à ma connaissnce il est tout à fait possible pour l'âme d'avoir des guides au purgatoire qui aident à la purification, ce qui évite de revenir sur terre .

L'élite existe hydraya et je ne me met pas dans l'élite , nous sommes tous hiérarchisés si nous acceptons le principe du perfectionnement , comme à l'école :les élèves passent par des niveaux , ds classes , plus ils travaillent plus ils montent de niveau .
peux tu me dire pourquoi il n'y aurais pas de hiérarchie ?
Alors que tous les textes parlent de hiérarchie :me^me les anges sont hiérarchisés en séraphins , chérubins , trones ...archanges

Bon alors je fais partie de l élite.... Un peu de respect SVP....
Non pour moi, c est du gros et gras matériel, l élite.... Rien de spirituel la dedans, 100% ego a mon avis.... Je suis rien et je le sais. Et en même temps, je suis tout quand je suis dans la Nature.... Bizarre non?
Je t ai dit pourquoi y a pas de hiérarchie... On est tous fait de caca. Tous.

Au niveau de la conscience tout de même, hidraya. le niveau de conscience des individus est différent. ce qui ont travaillé à s'élever et ceux qui on travaillé à s'abrutir.
tu poursuis les richesses du monde, c'est pas pareil que tu cherches le royaume des cieux non?
mais bien entendu au niveau de la chair, nous sommes tous... caca ouh la la!!!

mahasaraswati a écrit:

Au niveau de la conscience tout de même, hidraya. le niveau de conscience des individus est différent. ce qui ont travaillé à s'élever et ceux qui on travaillé à s'abrutir.
tu poursuis les richesses du monde, c'est pas pareil que tu cherches le royaume des cieux non?
mais bien entendu au niveau de la chair, nous sommes tous... caca ouh la la!!!

Je parlais de matière qui retourne a la terre... Mais y a pas d élite dans la spiritualite non plus. Il y a comme tu dis différents niveaux de conscience, les âmes sont plus ou moins roulées dans la boue. Un vrai Maître est humble. La supériorité c est quand l âme traîne dans la boue épaisse. L élite n existe surtout pas en spiritualite. Je comprends pas vraiment. Une personne de cœur ne peut reconnaître aucun système d élite.... C est pas possible, ça colle pas, c est mental de parler d elite. Il y a des personnes plus ou moins évoluées. Point. Mais personne n est supérieur a personne. Seulement chacun est sur son chemin.... Et en plus, une personne élevée est une personne humble....
L élite c est du domaine de la matière, et ça fait partie du caca.

Tu reconnais dont qu'il y a une hiérarchie selon le niveau de conscience :et bien c'est cela l'élite ;
j'ai déja expliqué que l'élité n'avais pas de connotation morale péjorative ici , ce sont les gens plus avancés , les être éveillés .
Il est bien évident que toutes les âmes sont égales , un enfant n'est pas inférieur à ces parents parcequ'il est petit , il n'empêche que les parents dominent sur les enfnats en maturité .
C'est une question de terminologie comme je l'ai dit pour la notion de pure et d'impure , qu'il faut comprendre dans le sens d'inachevé achevé , et donc plus avancé sur le chemin .
Donc nous sommes d'accord depuis le début , il ne faut pas se braquer sur les termes et ne voir que le coté dualiste.

Non, je ne reconnais pas du tout ce que tu dis. il n y a pas de hiérarchie, ni d élite. Je me refuse a mettre des mots pareils dans mon langage...Personne n est subordonné a personne et personne n est supérieur a personne, même en spiritualité, je préféré utiliser guide par exemple.
Ces mots restent pas des mots adéquats, ils sont pas beaux du tout, du tout, même dans le sens d éveilles ou pas....
Ton exemple avec les parents et enfants, ne me plait pas non plus... comme disait Bourgeon dans un post, les enfants ne sont ils pas les guides de leurs parents? Ben oui, y a pas de hiérarchie en matière spirituelle.
Comme je l avais déjà dit, on est le jour et la nuit.... Nous sommes d accord sur ríen du tout, Calice, mais c est pas grave car y a Carnaval qui commence aujourd hui, et le roi arrive ce soir... Oui bon, il se croit roi, mais il est pas plus que toi, moi, nous.... Faut pas croire, tout cela n est que illusion.... La réalité est tout autre, mais on est bien dans ce truc de matière, donc il faut vivre aussi ici avec le roi du Carnaval. Mais on est pas vraiment obligé, on peut être dans sa bulle est vivre avec son cœur, sans truc d élite et de hiérarchie... J irai saluer Sa Majesté ce soir.... Que le spectacle commence!

"Beaucoup d'appelés et peu d'élus"
Pourquoi Jésus emploie ce mot?
élu - élection - élite ...

Je comprends bien Mahasaraswati. Cependant Jésus utilise ses mots et moi les miens... Je n ai pas besoin de répéter des mots qui ne sont pas beaux aux yeux de mon cœur.


La religion que je ne connaissais pas, je sais maintenant pourquoi, c est vraiment pas fait pour moi.... mais je vous le dis, toutes les voies sont bonnes et mènent toutes au même endroit et tous on y arrivera , Y a pas d elite.... y en a qui y arriveront dans cette vie, et les autres ce sera pour plus tard. y a pas de gens normaux et pas normaux, y a pas du "c est bien ou du c est pas bien", y a pas de "fais ca comme ca, ou fais ca comme ci..".. tout ce dont on a besoin est en nous, il suffit ( meme si c est pas facile) de se connaitre et d Etre, d etre Soi même et tout ce dont nous devons faire et savoir vous sera montré..... soyons ouvert a tout , aux autres, avec amour. Le pire que j ai lu ici, c est de caser les gens, celui ci est normal, celui là non..... Ça me donne la chair de poule..... Le normal c est quoi? Qui se permet de dire ce qui est normal? Ce qui est normal pour moi, ne l est pas pour l autre... C est cela accepter son prochain, aimer son prochain.... Je ne comprendrai jamais comment on peut ranger une personne dans un tiroir.
Je me retire de ce topic, car je n ai jamais rien eu a y dire, je me suis juste révoltée en lisant des monstruosites , bonne continuation.... J espère que je n en lirai pas d autres....
Mais J espère aussi que Sa Majesté sera belle cette année... J ai trouvé, Je vais me déguiser en caméléon.....

coucou

Calice merci pour le partage de ton cheminement qui me pose questions;
pourquoi as-tu changé de religion? es-ce pour le savoir la curiosité aussi ou parce que ça ne te convenais plus ou autre chose?

Mahasaraswati; merci pour le memorandum de Dieu; ça me parle pas mal ces lois

http://paroles-de-sagesses.infini-terre.fr/index.php?memorandum-de-dieu

*pour insérer un lien; tu cliques droit sur l'adresse internet en haut de la page; tu fais copier et dans ton message; tu cliques droit et tu fais coller; et normalement ça devrait marcher

Anima ,

je n'ai pas changé de religion , j'ai évolué sur un chemin , j'ai toujours eu l'intuition que toutes les religions avaient une base commune et délivraient le même message spirituel :j'ai su plus tard que cela s'appelait le Tawhid métaphysique .

Et donc autour des 20ans j'ai beaucoup lu sur le bouddhisme et fréquenté des temples et de lieux de méditations , et ds initiés , je ne me disais pas bouddhiste pour autant , car j'étais sympathisante et ne pratiquais pas réellement suivant les préceptes stricts du bouddhisme .

Peux t'on se dire musulman si on adhère juste à l'enseignement sans pratiquer ? j'adhère à l'enseignement soufi , ce qui ne fait pas de moi un soufi , je n'en n'ai pas les capacités ni les connaissances .

Je ne me considère pas d'une religion particulière , je constate que les mystiques de toutes les religions de l'hindouisme à l'islam parlent le même langage , disent la même chose , décrivent le réel de la même façon.

C'est ce que voulais faire comprendre dans ce post :qu'il existe des exotérismes et un éostérisme .
Et les exotéristes d'une même religion ne sont pas souvent d'accord avec leur éostérisme :exemple en est les musulmans exotéristes , ceux qui se font entendre , ne sont pas d'accord avec les soufis .

Ce qui peut inciter à la rélfexion de ne pas considérer les religions comme monolithes , et pousser à approfondir .

La trinité est reconnu chez les chrétiens exotéristes mais pas chez les juifs ni les musulmans exotériques .Par contre elle est reconnue dans l'ésotérisme juif et musulman .
IBN ARABI a bien déclaré :

"Il est Un , et Il est Trois "
ce qui rejoint le chirstianisme .

Car la théorie du Tawhid est qu'il y a une seule connaissance ésotérique (connaissance réelle ) pour plusieurs exotérismes .
Pour le dire autrement une seule religion en différentes modalités de façon à s'adapter aux époques et aux cultures .

Calice a écrit:

Anima ,

je n'ai pas changé de religion , j'ai évolué sur un chemin , j'ai toujours eu l'intuition que toutes les religions avaient une base commune et délivraient le même message spirituel :j'ai su plus tard que cela s'appelait le Tawhid métaphysique .

Et donc autour des 20ans j'ai beaucoup lu sur le bouddhisme et fréquenté des temples et de lieux de méditations , et ds initiés , je ne me disais pas bouddhiste pour autant , car j'étais sympathisante et ne pratiquais pas réellement suivant les préceptes stricts du bouddhisme .

Peux t'on se dire musulman si on adhère juste à l'enseignement sans pratiquer ? j'adhère à l'enseignement soufi , ce qui ne fait pas de moi un soufi , je n'en n'ai pas les capacités ni les connaissances .

Je ne me considère pas d'une religion particulière , je constate que les mystiques de toutes les religions de l'hindouisme à l'islam parlent le même langage , disent la même chose , décrivent le réel de la même façon.

C'est ce que voulais faire comprendre dans ce post :qu'il existe des exotérismes et un éostérisme .
Et les exotéristes d'une même religion ne sont pas souvent d'accord avec leur éostérisme :exemple en est les musulmans exotéristes , ceux qui se font entendre , ne sont pas d'accord avec les soufis .

Ce qui peut inciter à la rélfexion de ne pas considérer les religions comme monolithes , et pousser à approfondir .

La trinité est reconnu chez les chrétiens exotéristes mais pas chez les juifs ni les musulmans exotériques .Par contre elle est reconnue dans l'ésotérisme juif et musulman .
IBN ARABI a bien déclaré :

"Il est Un , et Il est Trois "
ce qui rejoint le chirstianisme .

Car la théorie du Tawhid est qu'il y a une seule connaissance ésotérique (connaissance réelle ) pour plusieurs exotérismes .
Pour le dire autrement une seule religion en différentes modalités de façon à s'adapter aux époques et aux cultures .

Le Tawhid est interprété par monothéisme, adoration exclusive à Allah, le seul et l'unique. Plus profondément, la révélation du Tawhid c'est l'unification,l'unicité, les mystiques soufis ne rejettent aucune religion , leur approche est plus douce et surtout moins rigide que certains courants de l'islam , voilà un autre petit extrait d'Ibn Al arabi que j’apprécie particulièrement

Il est prairie pour les gazelles, couvent pour les moines,
Temple pour les idoles, Mecque pour les pèlerins,
Tablettes de la Torah et livre du Coran.
Je suis la religion de l'amour, partout où se dirigent ses montures,
L'amour est ma religion et ma foi.

Parfaitement Zohra , .

Le tawhid est la doctrine de l'unité principielle (Dieu est Un , c'est le monothéisme ) c'est une notion universelle présente au coeur de toutes les révélations traditionnelles elle n'est nullement propre à l'islam au sens historique du terme .Celui-ci se distingue des autres religions non par la doctrine du tawhid mais uniquement par le fait qu'il proclame de manière explicite l'universalité du tawhid .
Le tawhid c'est l'affirmation de l'Unité par toutes les traditions :de l'hindouisme à l'islam .
Si il n'y a qu'un seul Principe il n'y a qu'une seule religions dont découlent les différentes révélations qui se sont succédées dans l'espace et le temps .Toutes les religions dans leur diversité n'en sont qu'Une .
Et si cela a été oublié c'est que la spiritualité a été perdue au profit des dogmes véhiculés par les religions exotériques.Le rôle de R Guénon en Occident est d'avoir affirmé le tawhid réintroduit cette notion perdue de l'unité de toutes les religions dans l'élite occidentale .Il est venu effectuer un redressement en Occident .

Calice a écrit:

C'est ce que voulais faire comprendre dans ce post :qu'il existe des exotérismes et un éostérisme .
Et les exotéristes d'une même religion ne sont pas souvent d'accord avec leur éostérisme :exemple en est les musulmans exotéristes , ceux qui se font entendre , ne sont pas d'accord avec les soufis

Ce n'est pas comme si cette théorie était nouvelle , que ces idées n'avait jamais été énoncées et que personne ne s'y était identifié jusqu'à présent , rien ni scientifiquement ni historiquement ne prouve une telle théorie d'une religion unique , d'une provenance unique de la connaissance spirituelle , il n'y à pas de tribut originelle qui aurait apprit à faire le feu à toutes celles répandues sur la planète , la spiritualité est naturel et ses débuts chez l'homme correspond à une logique d'évolution qui s'est produit partout à la même époque , il n'y a pas de foyer unique alimentant les nombreuses origines géographique de l'homme mais de multiples évidences découlant d'une même évolution .

Ces idées servent surtout un certain "ésotérisme " de notre époque qui cherche une parenté antédiluvienne à leur idées confuses , voyant les repères connues et acceptés comme des mensonges pour non initiés , se donnant l'impression de suivre " la " vraie voie , rien d'ésotérique la dedans , du moins pas dans ces idées qui ne sont pas les tiennes mais celles auxquelles tu t'es identifiée , ce qui est ésotérique c'est la connaissance que tu peux avoir de toi et qui n'est écrit dans aucun livre une connaissance que personne autre que toi n'a accès , et aucune voie ne saurait te dédouaner de cet effort d'attention à toi-même , ce qui est commun à tous est " exotérique " , et il est bien plus facile de s'intéresser à des théories que de s'observer soi-même , la connaissance de soi ne s'acquière pas dans les livres mais par l'observation et l'attention à soi-même qui est une possibilité de la conscience dont nous sommes tous doués , love .