Comment passer de la matière à l'esprit en passant par la vie ?

Rappel du premier message :

Lien vers première partie (Du 30/01/16 au 1/10/16)

Lien vers la seconde partie (Du 1/10/16 au 18/03/17)

vertgandazert a écrit:

C'est une question qui me semble centrale.
En effet, nous pouvons penser et même constater, que la matière s'organise toujours plus jusqu'à devenir vivante et de plus en plus consciente,mais nous ne pouvons que faire des hypothèses, sur les modalités de cette organisation.
Au point que beaucoup de biologistes, aujourd’hui, pour rester logiques disent qu'il n'y a pas de différence entre la matière vivante et la matière inanimée.
Cela leur évite d'avoir à définir la vie, c'est astucieux et pratique, mais alors pourquoi ne s'appellent ils pas mécaniciens et surtout matérialistes.
Comme Guillaume Lecointre directeur du muséum d'histoire naturelle  et qui se défini matérialiste, parce qu'il étudie la matière des fossiles.
Voilà qui a le mérite d'être simple et clair.

Mais justement, la vie ce n'est pas simple, c'est même très complexe, la moindre cellule, la moindre moisissure est infiniment plus complexe, que les plus grosses molécules organiques.

Alors comment passe t on des briques du vivant au vivant?

Pour l'instant seul le vivant "accouche du vivant", c'est tout ce qui est démontré....

A suivre

Cher Evol
les Maitres les plus abouti son l'univers lui même et en connaissent toutes les composantes et ses lois.
Montrer ces lois c'est des Siddhis voie de garage dans l'évolution spirituelle,
et donner trois bricoles à des êtres sans sagesse il en font une bombe atomique par exemple,
alors qu'est le bénéfice/gain pour l'humanité?
être en adéquation avec le but de la conscience universelle n'est elle pas la plus grande science qui fait vivre la vie avec esprit dans la matière.
Et que l'univers n'a pas à prouver quoi que se soit à qui que soit.(Smileys)

S'ils ne sont que de la matière alors demande leur de passer devant un poste de radio allumé et de te demander pourquoi ça change de fréquence s'ils ne sont qu'une masse de viande....

Ca fait plusieurs fois que tu amènes cette idée Paula, mais je n'ai encore jamais vu quelqu'un changer la fréquence d'une radio par sa présence.

vertgandazert a écrit:

C'est aussi le principe vital ou l'élan vital de ce cher Bergson, un être infiniment subtil, j’essaierai d'en reparler.

Bon dimanche, pascal et aux autres aussi...

Un être subtil mais qui peut être connu de soi à travers le corps physique.

Enigma a écrit:

Ca fait plusieurs fois que tu amènes cette idée Paula, mais je n'ai encore jamais vu quelqu'un changer la fréquence d'une radio par sa présence.

Mais ça existe et bien plus encore.

Le corps physique n'est que l'habit ou le vaisseau terrestre de ce qui est à l'intérieur.

Une idée fausse s'est que la science rejette la spiritualité.
Faux, elle ne s'en occupe pas.
Heureusement que la science ne s'est jamais occupée des croyances spirituelles ou pire ^^ religieuses.
Combien d'Hommes de sciences ont du lutter pour ne pas finir sur le bûcher
ou en procès, 'et pourtant elle tourne' etc
S'est étonnant de voir a notre époque que la chasse aux sorcières continue avec Darwin  
ça me dépasse totalement  
Sans parler que les gens spirituels ne peuvent pas prouver leur croyances aux Hommes de la science physique.
Prouver leur qu'un ange existe  
Ne parlons pas que la plus part des connaissances de la création viennent de la science et de la physique quantique  

Il n’y a pas de conflit entre la science physique et les lois spirituelles, puisque les lois sont les mêmes sur différents plans
Unité des lois
Exemple :
L'ombre chasse la lumière => lois physique et spirituelle (cqfd)

"Au lieu de maudire l'obscurité, allume une bougie" lois physique et spirituelle
La spiritualité au sens noble du terme est une Science exacte
La science physique n'est qu'un aspect de cette Science et la base de la connaissance spirituelle

La vie vient des mondes spirituels, mais concrétisée par des lois physiques
Conclusion :
Les lois physiques permettent de comprendre les lois spirituelles (cqfd)

Le corps est vivant et s'articule si on lui met "une pile" et la pile c'est l'âme... Si l'on enlève la pile, le corps n'est plus qu'une masse inerte qui meurt mais la pile contient toujours l'énergie avec ou sans le corps...

Bonjour,

Les interactions de l'Esprit ou de la conscience avec l'environnement matériel sont nombreux et réciproques, c'est en particulier tout le champ d'étude de la "parapsychologie".
Evidemment au pays de Descartes cela sent le soufre de la superstition animiste, tant pis laissons ces beaux esprits à leurs certitudes infantiles et orgueilleuses.
J'aime bien lire les anglo- saxons à ce sujet dont en particulier Emmanuel Randford, je vous le recommande.
Vous savez que je m'intéresse à la physique et aux physiciens, donc à leur vie, j'ai ainsi lu que: "Pauli,et ses collègues physiciens, Gamov, Franck, Frisch, entre autres, racontaient en plaisantant qu'il provoquait des pannes et incidents techniques, des sortes de psychokinèses, dans les appareils lorsqu'il se trouvait à l'intérieur ou à proximité d'un laboratoire."

Citation :

Après ces manifestations paranormales, le brillant savant ressentait paraît-il un soulagement mental. Ses problèmes psychiques l'avaient amené à consulter Jung et furent ainsi à l'origine de leur collaboration. La nuit lorsque je suis réveillé, il arrive que je réfléchisse sur l'énigme posée par la synchronicité, et souvent à ce moment là, j'entends des raps ( bruits, craquements, coups secs...) dans un meuble, un radiateur électrique, la télévision ou la fenêtre.  L'auteur du présent article a produit également des phénomènes PK, notamment la torsion d'une petite cuillère à l'époque des prestations d'Uri Geller. Voici un extrait de la page 145 de mon livre La Parapsychologie, réalité ou fantasme? JMG Editions 1998.

paula, vous me faites penser à Pauli, excusez moi.
Pour en revenir à l'âme, dont nous ne parlons pas assez, je crois que c'est une parcelle de Dieu, présente dans chaque être vivant, avec le programme qui justement le rend vivant et conscient.
L'âme pour moi n'est pas matérielle, c'est un programme d'informations éternel qui anime la matière et stocke les informations d'une vie, pour les transmettre à la mémoire universelle.
Enfin c'est un peu une allégorie, peu importe finalement.
L'important c'est que l'âme existe et cela j'en suis certain.

vertgandazert a écrit:

Pour en revenir à l'âme, dont nous ne parlons pas assez, je crois que c'est une parcelle de Dieu, présente dans chaque être vivant, avec le programme qui justement le rend vivant et conscient.
L'âme pour moi n'est pas matérielle, c'est un programme d'informations éternel qui anime la matière et stocke les informations d'une vie, pour les transmettre à la mémoire universelle.
Enfin c'est un peu une allégorie, peu importe finalement.
L'important c'est que l'âme existe et cela j'en suis certain.

Personnellement je dirais que l'âme est plus qu'un programme d'information et que le matériel n'est que de l'énergie compactée.
Lorsqu'on fait des sorties hors du corps et que l'on traverse un mur ou autre on sent la résistance au moment du passage.
Par ailleurs en ce qui concerne les manifestations paranormales (bruits secs, craquements, claquements électriques et autres) je connais cela mais je mets ça sur le compte d'entité désincarnées qui vivent sur notre plan et donc interfèrent avec les vivants qui sont aussi de entités ayant juste un corps physique plus dense (enfin ce ne sont que mes observations/déductions après expérience).

Bonjour,

Je ne suis ni médium, ni mystique, hélas.
Je n'ai donc pas de ressenti de l'âme, juste des intuitions enfin j'espère.
evol, vous nous dites souvent qu'il n'y a pas opposition entre la science actuelle et la spiritualité, vous avez raison si l'on considère les principes de la démarche scientifique, mais sans les faits, hélas la science actuelle est matérialiste et son dieu est le hasard.
Elle a été annexée par le matérialisme et une majorité de scientifiques surtout chez les biologistes, sont des croyants matérialistes, certains même des militants athées déclarés.
Mais d'autres heureusement gardent l'esprit libre et ils se rendent parfaitement compte des limites du réductionnisme matérialiste atteintes au cours du XXème siècle.
Ce cher Philippe Guilemant nous le rappelle ici,lui, il n'a pas peur de nous parler de l'âme:

"http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/l-ame-et-la-science-52231"

Je l'en remercie.

Bonjour,

Le lien ne s'ouvre plus, pour ceux que cela intéresse il faut donc rechercher: " ame et science" via google et vous trouverez la vidéo de Philippe Guillemant, j'essaierai de la résumer plus tard car elle me semble fondamentale.
Vous me direz: "Pourquoi demander à un physicien de parler de l'âme?"
Effectivement, je reconnais que je les écoute volontiers, c'est aussi pour montrer que la science actuelle, se rend parfaitement compte des limites du tout matérialiste.
Et puis je préfère écouter des philosophes, des scientifiques, que des religieux, je m'en excuse mais c'est ainsi.
A ce sujet voici deux autres scientifiques qui parlent également de l'âme:

"Deux scientifiques disent prouver l'existence de l'âme humaine quantique

Une paire de scientifiques de renommée mondiale sur le quantique disent qu'ils peuvent prouver l'existence de l'âme.
Les physiciens american Dr Stuart Hameroff et britannique Sir Roger Penrose ont développé une théorie quantique de la conscience en affirmant que nos âmes sont contenues dans des structures appelées microtubules qui vivent au sein de nos cellules cérébrales.

Leur idée découle de la notion que notre cerveau est comme un "ordinateur biologique", avec 100 milliards de neurones et leurs axones activées, et les connexions synaptiques qui agissent comme des réseaux d'information".

Le Dr Hameroff, professeur émérite aux départements d'anesthésiologie et de psychologie et directeur du Centre d'études sur la conscience à l'Université de l'Arizona, et Sir Roger Penrose ont travaillé sur la théorie depuis 1996.

Ils soutiennent que notre expérience de la conscience est le résultat d'effets de la gravité quantique à l'intérieur de ces microtubules - un processus qu'ils appellent  objectif de réduction orchestré (Orch-OR).

Dans une expérience de mort imminente,  les microtubules perdent leur état quantique, mais les informations en leur sein ne sont pas détruites. Ou en termes simples, l'âme ne meurt pas mais retourne dans notre univers.

Le Dr Hameroff a expliqué la théorie en détail dans un documentaire narré par Morgan Freeman "Through the Wormhole" ( à travers le vortex), qui a été diffusé récemment aux Etats-Unis par Science Channel.

La théorie quantique de l'âme est désormais une tendance dans le monde entier, grâce à des histoires publiées cette semaine par The Huffington Post et le Daily Mail, qui ont généré des milliers de commentaires des lecteurs et des médias sociaux de partages.

" Disons que le cœur cesse de battre, le sang cesse de couler, les microtubules perdent leur état quantique », dit le Dr Hameroff. " L'information quantique dans les microtubules n'est pas détruite, elle ne peut pas être détruite, elle est juste absorbée et disséminée dans tout l'univers. "

« Si le patient est ressuscité, réanimé, cette information quantique peut retourner dans les microtubules et le patient dit : « J'ai eu une expérience de mort imminente ".

En cas de décès du patient, il est parfaitement " possible que cette information quantique puisse exister en dehors du corps indéfiniment - comme une âme ".

Le Dr Hameroff pense que de nouvelles découvertes sur le rôle de la physique quantique qui se jouent dans les processus biologiques, tels que la navigation des oiseaux, ajoutent du poids à la théorie."

Sources : http://www.news.com.au/, http://www.sott.net/article/252984-Scientists-offer-quantum-theory-of-souls-existence

Traduit par Yves Herbo

Read more at http://www.sciences-fictions-histoires.com/blog/sciences/deux-scientifiques-disent-prouver-l-existence-de-l-ame-humaine-quantique.html#r2I5lemTLdxAm0R8.99

Read more at http://www.sciences-fictions-histoires.com/blog/sciences/deux-scientifiques-disent-prouver-l-existence-de-l-ame-humaine-quantique.html#r2I5lemTLdxAm0R8.99

attention la mécanique quantique n'est pas facile d'accès, il convient donc de l'utiliser à bon escient, je préfère l'approche de P.Guillemant, c'est pourquoi j'y reviendrai.

vertgandazert a écrit:

Bonjour,

Le lien ne s'ouvre plus, pour ceux que cela intéresse il faut donc rechercher: " ame et science" via google et vous trouverez la vidéo de Philippe Guillemant,

http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/l-ame-et-la-science-52231

Citation :

Effectivement, je reconnais que je les écoute volontiers, c'est aussi pour montrer que la science actuelle, se rend parfaitement compte des limites du tout matérialiste.
Et puis je préfère écouter des philosophes, des scientifiques, que des religieux, je m'en excuse mais c'est ainsi.
A ce sujet voici deux autres scientifiques qui parlent également de l'âme:

Oui mais.

MOURAVIEFF écrit :

L’homo sapiens vit plongé dans les circonstances à tel point qu'il s’oublie et oublie où il va. Et pourtant il sait, sans le ressentir, que la mort tranche tout.
Comment expliquer que l’intellectuel qui a fait de merveilleuses découvertes et le technocrate qui les a exploitées aient laissé le problème de notre fin hors du champ de leurs investigations?
Comment expliquer que l’énigme posée par le problème de la mort laisse indifférente la Science qui pourtant ose tout et prétend Tout?
Comment expliquer que la Science, au lieu de s’opposer à sa sœur aînée, la Religion, ne soit pas venue unir ses efforts aux  siens pour résoudre le problème de l’Être qui, en fait, est celui de la mort?
Que l’homme meure dans son lit ou à bord d’une frégate interplanétaire, la condition humaine n’en est point changée.
Le Bonheur? Mais on nous enseigne que le bonheur ne dure qu’autant que dure l’Illusion... Et qu'est-ce que l’Illusion? Nul ne le sait. Mais elle nous submerge.
Si nous savions ce qu’est l’Illusion, nous saurions par opposition ce qu’est la Vérité. Et la Vérité nous affranchirait


ou Saptrem :

20 Juin 1989
Avant-propos aux Carnets ??
Le fait fondamental de la vie, c’est la mort. Or, il me semble que rien ne peut-être dans l’univers que pour la joie. Une création pour la mort et la douleur est un non-sens.
Et il me semble tellement évident (de plus en plus évident) que ce corps animal produit par la mort  — d’innombrables morts —  n’a pas d’autre sens que de trouver le secret de la   non-mort dans ce corps même issu de la mort.
Ce sens, notre espèce ne l’a pas trouvé.
Quand une espèce manque de trouver son sens, elle meurt ou se détruit elle-même.
Les religieux et les scientifiques nous ont égarés.
La Science et la Religion nous ont rendus infirmes de nos propres moyens et de notre propre secret en nous renvoyant au ciel ou à la Mécanique utilitaire.
Oui, il y avait Socrate.
Ils ont assassiné Socrate. 20 Juin 1989


Alors SCIENCE ou RELIGION??

Peut-être aucune des deux..qui sait?

Dans ce qui concerne l’âme, l'esprit il faut toujours voir le niveau réel (capacité d’expérimenter) de ceux qui en parlent, afin de ne pas perdre son temps sur des fausses conceptions.
"Les physiciens american Dr Stuart Hameroff "
Il n'est ni physicien, ni vraiment docteur
Aux USA tu peux te payer ces titres avec une formation de quelque mois, voir aucune

"Co-Founder, Director, Center for CONSCIOUSNESS STUDIES"
Juste un centre de développement personnel en réalité
On peut s’acheter n'importe quels diplômes aux USA meme celui d'architecte etc
Aux Usa les titres cela s’achetent pour en mettre pleins la vue au quidam
Il ne manque pas de titres honorifiques " Professor Emeritus" etc
"Une paire de scientifiques de renommée mondiale sur le quantique "
Read more at http://www.sciences-fictions-histoires.com/blog/sciences/deux-scientifiques-disent-prouver-l-existence-de-l-ame-humaine-quantique.html#RTpOqy0AR468Xlxy.99"
Sérieux leur théories de physique quantique est exploiré avec quels instrumentations, quel démonstration théorique ?
Juste des allégations
Leur physique quantique s'apparente pour moi a du gloubiboulga, alors leur théorie sur l'ame quantique (bon courage)

En réalité s'est un anesthésiste-réanimateur
Les commentaires d'internautes montrent que les gens ne sont pas si facilement manipulables par l'ignorance d'une connaissance et qu'ils ne se laissent pas impréssioner
"Assez contradictoires vos trois phrases.." etc

Bonjour,

Je retiens la remarque subtile de Totem:"Alors SCIENCE ou RELIGION??

Peut-être aucune des deux..qui sait?"


J'ajouterai, parce que c'est ma façon de penser, la synthèse des deux c'est mieux.
Mais je remplace la religion par philosophie spirituelle.
Je me répète, mais pour moi les religions ne sont que des instruments dogmatiques d'un pouvoir matériel, il n'est donc pas surprenant que le matérialisme les ait supplanté en occident en particulier.
Je ne connais pas assez le docteur américain Stuart Hameroff, pour juger de ses compétences universitaires, de toutes façons cela n'a pas d'importance, le génie ne s'acquiert pas à l'école, c'est l'évidence.
Je connais mieux Roger Penrose, mais j'avoue ne pas comprendre exactement son hypothèse "d'état quantique à l'intérieur des microtubules.
Disons qu'il a le mérite d'essayer de comprendre ce qui se passe avec la conscience au niveau du cerveau, personne n'y comprend grand chose.
Je reviens à ce que nous dit P.Guillemant dans sa conférence:
"La physique quantique n'est pas la bonne voie pour allier science et spiritualité" parce que la mécanique quantique ne concerne pas les espaces macroscopiques.
Selon lui, c'est la conception du temps qui est un chemin vers la spiritualité.

Et il nous dit que la physique actuelle a compris que le temps n'existe pas et que notre futur, nous influence autant que notre passé.
Il cite à ce propos les physiciens suivants:
Einstein: " la séparation entre présent, passé, futur, est une illusion
Thibaud D'amour:"le futur est déjà là, le temps est fondamentalement réversible, la causalité est indépendante du temps".
Carlo Rovelli:"Le temps n'existe pas, la réalité évolue, mais pas dans le temps ordinaire"
Alain Connes:"le passé peut être changé".
Antoine Suarez:"la physique a besoin d'une coordination immatérielle"

Etienne Klein:"le futur existe déjà, mais il n'est pas entièrement configuré"



J'ai souligné les deux derniers, parce que ce qu'ils disent change tout.Encore plus que les autres.


P.Guillemant ajoute et je le comprends:


"Ces physiciens ne délirent pas, selon eux, le présent n'appartient qu'à la conscience".
C'est donc bien la conscience qui cristallise le temps en le bloquant au présent, comme elle cristallise les ondes quantiques en particules élémentaires, briques de la matière.


Il précise à 14 minutes:"les physiciens ne peuvent plus se passer de Dieu".


La maladie de la physique et de la science en général, vient du divorce de la philosophie et de la science, cela est une conséquence de la culture américaine.


Merci Monsieur, c'est exactement ce que je pense, vous en le disant en conférence, vous avez tout à perdre.

C'est donc que vous avez de bonnes raisons de le dire.


Bonne journée

De toutes façons tant qu'on séparera l'esprit de la matière on fera fausse route.
Je pense que la matière et l'esprit ne font qu'Un.

D'ailleurs où commence et finit la matière ? Où commence et finit l'esprit?  Qui peut répondre à cette question?

Tout est illusion et ce que nous appelons la matière ici sur terre n'est en fait qu'une manière de faire l'expérience des sens...
La matière en réalité n'existe pas, ce n'est qu'une illusion car nous n'avons jamais directement accès à nos sens... Nous ne touchons jamais directement les choses, ne les entendons jamais directement.
Notre boîte cranienne n'est qu'un miroir ou se reflète tout ce que nous voyons, que nous touchons.

Nous touchons un objet et nous avons la sensation de la sentir mais en fait, nous ne faisons que recevoir une copie de ce que nous renvoie le miroir que nous avons à l'intérieur...

C'est une illusion de croire que nous vivons dans le monde alors que c'est le monde qui vit en nous...

paula--- a écrit:

Tout est illusion et ce que nous appelons la matière ici sur terre n'est en fait qu'une manière de faire l'expérience des sens...

Si tout est illusion, celui qui fait l'expérience des sens est aussi illusion alors...

Suite des propos de P.Guillemant:

"Selon lui et les physiciens déjà  cités, la réalité n'existe pas, telle qu'on la perçoit.
Comme le remarque paula, la matière, l'espace, le temps ne sont que des illusions, l'Univers est un hologramme, une caverne, comme le disait Platon.
La réalité est un produit de la conscience.
C'est bien la conscience qui crée tout.
Cette conscience émerge du vide quantique qui n'est pas vide, puisqu'il contiendrait: "10 puissance 120 informations" ce nombre est immensément grand...
Je n'ai aucune idée, de la façon dont il peut être calculé?

Je suis dépassé, je repasse la parole à P.Guillemant qui nous dit aussi:

Cependant, en unifiant la mécanique quantique et la relativité générale d'Einstein, la théorie des cordes nous propose un modèle cohérent de l'univers dans lequel il existerait bien un ordre supérieur caché, qui serait contenu dans des dimensions supplémentaires de l'espace embobinées dans un espace de Calabi-Yau, décrivant les propriétés de vibration des cordes et notamment leurs formes géométriques.

Le comportement des particules ne serait donc pas déterminé par des variables cachées faisant partie de notre espace-temps ordinaire mais par des informations extérieures à cet espace-temps, qui seraient contenues dans des dimensions spatiales supplémentaires, au nombre de 7 selon la théorie M.

Or les conclusions de David Bohm conduisent au solipsisme, cette philosophie selon laquelle le Monde est dans l'esprit de celui qui l'observe, et serait ainsi indissolublement relié à, voire dépendant de, notre psyché: Tout est dans tout, nous dit-il, la masse, l'énergie contiennent des informations sur l'univers tout entier. Quand un son ou une lumière parvient jusqu'à nous, que la conscience les reconnaît, nos organes sensoriels sont confrontés à tout l'Univers. Nous devenons le sujet de notre étude, l'observateur s'observe.

On peut alors s'avancer à conclure, si ces intuitions sont fondées, ainsi que la théorie des cordes, que ses dimensions supplémentaires de l'espace pourraient être intimement liées à notre psyché, à notre esprit, en tant qu'entité douée de la propriété de nous rendre observateur de l'univers. Cette idée est reprise dans la théorie de la double causalité, dans le but d'expliquer le mécanisme des synchronicités.

Le phénomène de synchronicité serait alors l'une des rares manifestations concrètes de l'"ordre caché" de l'univers.

A l'occasion de la sortie de son dernier livre "The Science Delusion" Rupert Sheldrake a été invité à faire une conférence à TEDx Whitechapel (2013) où il a présenté la science comme un système de croyances en faisant une liste de dix dogmes selon lui très contestables. Il a ensuite argumenté contre le dogme des constantes universelles de la physique en expliquant que la vitesse de la lumière pourrait varier. Sheldrake n'est pourtant pas physicien. Se rend-t-il compte que la physique sans constantes ne pourrait pas exister ? Or ses résultats sont pourtant là. On ne s'étonnera donc pas que cette conférence ait ensuite été controversée et ait subi une tentative de censure.

Son travail d'argumentation en faveur de son hypothèse des champs morphiques reste toutefois intéressant, d'autant plus que les champs morphiques peuvent être comparés aux archétypes et à l'inconscient collectif de Jung. Là ou Sheldrake a surement raison, c'est lorsqu'il dit que la science fera un fabuleux bond en avant lorsqu'elle sera capable d'appréhender les champs psychiques. En voici autant de qualificatifs: archétypes, fomes pensées, champs morphiques, psyché quantique...? Dans tous les cas, nous avons là des informations qui semblent se situer en dehors de notre espace-temps.

Voici sa conférence à TEDx qui est plus une rébellion justifiée contre le matérialisme scientifique qu'une argumentation en faveur de ses thèses:"

https://www.youtube.com/watch?v=BcLk7jEQfx0

Zeddicus a écrit:

Totem a écrit:

De toutes façons tant qu'on séparera l'esprit de la matière on fera fausse route.
Je pense que la matière et l'esprit ne font qu'Un.

D'ailleurs où commence et finit la matière ? Où commence et finit l'esprit?  Qui peut répondre à cette question?

Le Samkhya

Traduction SVP.!!!

Zeddicus a écrit:

Google est votre ami; vous avez aussi le forum "Yoga Darshan" qui a fait une étude sur le Samkhya, en bon Français. Perso je n'ai pas le temps ni envie de me lancer dans cette démonstration.

Bah puisque tu propose ce mot, la moindre des choses serait d'en donner l'explication il me semble. Donc toi seul sait de quoi il parle et les autres non et n'ont pas plus envie que toi de se coltiner la définition de google.

Bref tu peux donner au moins une approximation sans te fendre les doigts sur ton clavier.

Effectivement Zeddicus, pourquoi faire compliqué quand l'on peut faire simple?

Parce que je ne connais pas:" Le samkhya".

Je vais essayer.


Totem, quand vous demandez:"

"D'ailleurs où commence et finit la matière ? Où commence et finit l'esprit?  Qui peut répondre à cette question?" .




Je n'ai pas la prétention de pouvoir répondre, mais je pense que l'esprit précède la matière.

Mais alors pourquoi l'esprit se matérialise t il dans la matière?

Je ne vois qu'une hypothèse, c'est pour faire une expérience, celle de rendre la matière, moins matérielle???

Enfin cela n'engage que moi.

Cette notion que tout est illusion vient de l'orient, et est interprétée de maniere totalement erronée
Pour ceux qui ont un corps physique, tout ce qui se passe dans le plan physique est réel

Qu'on en est conscience ou pas, les choses se passent en dehors de soi
Si je verse un seau d'eau sur quelqu'un qui dort (donc en totale inconscience) cela va le réveiller, et les draps seront mouillés.
Les draps n'ont pas vraiment la conscience de l'eau... etc

Le big bang s'est déroulé sans qu'aucune forme de vie dans le plan physique n'existait encore