Comment passer de la matière à l'esprit en passant par la vie ? (30/01/16 au 1/10/16)

Rappel du premier message :

C'est une question qui me semble centrale.
En effet, nous pouvons penser et même constater, que la matière s'organise toujours plus jusqu'à devenir vivante et de plus en plus consciente,mais nous ne pouvons que faire des hypothèses, sur les modalités de cette organisation.
Au point que beaucoup de biologistes, aujourd’hui, pour rester logiques disent qu'il n'y a pas de différence entre la matière vivante et la matière inanimée.
Cela leur évite d'avoir à définir la vie, c'est astucieux et pratique, mais alors pourquoi ne s'appellent ils pas mécaniciens et surtout matérialistes.
Comme Guillaume Lecointre directeur du muséum d'histoire naturelle  et qui se défini matérialiste, parce qu'il étudie la matière des fossiles.
Voilà qui a le mérite d'être simple et clair.

Mais justement, la vie ce n'est pas simple, c'est même très complexe, la moindre cellule, la moindre moisissure est infiniment plus complexe, que les plus grosses molécules organiques.

Alors comment passe t on des briques du vivant au vivant?

Pour l'instant seul le vivant "accouche du vivant", c'est tout ce qui est démontré....

A suivre

Hum , Maître Philippe avait émis en son temps une sorte de théorie ressemblant à ce qu'affirme Mr sheldrake , il parlait de "cliché " qui sont comme des " photos" des êtres des objets , des conditions , des événements , ces clichés sont séparés de leur aspects objectifs , pour qu'existe une situation , un événement il faut d'abord que son " cliché" agisse , mais ce n'est pas inévitable on peut s'opposer à ces images pour qu'elles ne se matérialisent pas , bref cela donne aussi l'idée que tout existe sous forme latente et immatérielle avant de se concrétiser quelque part .

Bien des concepts et des systèmes existent depuis longtemps pour tenter de percer les mystères de la créations , il n'y a rien de nouveau dans ce qu'écrit ce monsieur si on s'est un tant soit peu intéressé à ce sujet , dans l'ancien testament au chapitre de la Genèse ,  Dieu , l'esprit et la matière semble d'une même temporalité , c'est leur relation qui crée l'univers et la première des création est la lumière , est-ce de la matière , est-ce de l'esprit ,  qu'est-ce que la vie sinon le "souffle de Dieu" qui fait de nous des êtres possédant cette conscience d'être vivant , cette conscience peut'elle embrasser tout les mystères de la création , avec le temps on voit bien que non , love .

vertgandazert a écrit:

Au moins potentiellement, si tout était déterminé à l'avance, pourquoi vivre, pourquoi penser?

Ce que j'exprime n'est pas un déterminisme absolu.

Je distingue le plan matériel, manifesté, qui est guidé par une "intelligence Parfaite" que j'estime avoir été présente dès le commencement "des temps" (des mouvements) et sur ce plan uniquement, oui, j'estime la part de déterminisme comme "absolue". Un électron, partout dans l'univers, aura la même "réaction" par rapport à son environnement.

Par contre, sur d'autres dimensions, ce n'est plus le cas. Et cela, tu en fais mention lorsque tu parles du libre arbitre : le libre arbitre, qui concerne la conscience et l'esprit, est non déterminé, mais généralement, l'inconscient (le mécanisme cérébrale qui produit des "idées" ou des "intuitions", par conséquence des sens physiques ou non) influence la conscience et fait agir "mécaniquement", alors que le libre arbitre permet de transcender le flux d'événements du monde, et d'innover, de "co-créer" comme tu dis, sans cette capacité nous serions bloqués, et nous ne pourrions même pas "ré-fléchir" (se voir soi-même et le monde dans la manifestation à partir de la conscience de l'Être).

Donc d'un côté, il y a le constat du déterminisme matériel, et de l'autre, celui de la "marge de liberté" offerte à nous par le fait vérifiable, dont chacun de nous est témoin, du libre arbitre, qui nous permet d'aller à l'encontre de ce déterminisme, par exemple, il y a une explication (que nous appelons "loi" mais selon moi il n'y a pas une ou des lois générales, mais une multitudes de "mini-lois" qui se complémentent) qui explique comment se comporte un électron, ou un proton, ou un neutrino, mais même si notre corps est composé de tels éléments, son mouvement n'est pas uniquement dicté par son environnement, certes nous ne pouvons pas passer outre la gravité, mais nous pouvons agir comme nous le souhaitons, selon la marge de liberté offerte à notre organisme et par rapport aussi au panel d'informations dont nous disposons pour "choisir" l'acte que nous souhaitons effectuer : parfois, l'inconscient nous oriente, et nous nous laissons porter par ce qu'il nous propose, et parfois, nous ressentons le besoin de sortir de ces "automatismes" pour renouveler notre activité, et donc là se situe le point de jonction entre le déterminisme matériel et la Liberté spirituelle, comment l'un et l'autre peuvent co-exister, selon moi.

Professeur X a écrit:

Hum , Maître Philippe avait émis en son temps une sorte de théorie ressemblant à ce qu'affirme Mr sheldrake , il parlait de "cliché " qui sont comme des " photos" des êtres des objets , des conditions , des événements , ces clichés sont séparés de leur aspects objectifs , pour qu'existe une situation , un événement il faut d'abord que son " cliché" agisse , mais ce n'est pas inévitable on peut s'opposer à ces images pour qu'elles ne se matérialisent pas , bref cela donne aussi l'idée que tout existe sous forme latente et immatérielle avant de se concrétiser quelque part .

Bien des concepts et des systèmes existent depuis longtemps pour tenter de percer les mystères de la créations , il n'y a rien de nouveau dans ce qu'écrit ce monsieur si on s'est un tant soit peu intéressé à ce sujet , dans l'ancien testament au chapitre de la Genèse ,  Dieu , l'esprit et la matière semble d'une même temporalité , c'est leur relation qui crée l'univers et la première des création est la lumière , est-ce de la matière , est-ce de l'esprit ,  qu'est-ce que la vie sinon le "souffle de Dieu" qui fait de nous des êtres possédant cette conscience d'être vivant , cette conscience peut'elle embrasser tout les mystères de la création , avec le temps on voit bien que non , love .

Bonjour professeur,

Effectivement ce qu'essaie de dire Ruppert Sheldrake n'est pas vraiment nouveau.
Cela correspond à bien des savoirs anciens philosophiques ou religieux, mais comme depuis plus d'un siècle, la science et les biologistes en particulier passent leur temps à vouloir casser la pensée spirituelle.
Pour se débarrasser des religions et libérer l'homme, ils prêchent le règne de la matière qui s'organiserait par hasard, à mon avis ils arrivent au résultat inverse, c'est à dire une plus grande aliénation de l'homme.
Pour une fois qu'un biologiste essaie de réconcilier la science et ces savoirs spirituels, il me semble intéressant d'en parler.
Il n'est pas seul, mais bien isolé comme Teihlard de Chardin, Anne Dambricourt Malassié, Pinel et Jacqueline  Bousquet ( mais je connais très peu).

Tous ces chercheurs courageux sont diffamés par leurs pairs, la violence des attaques qu'ils subissent est incroyable, les clans français sont terribles et assez lamentables.

Professeur, regardez donc les programmes de biologie de nos enfants, il y est écrit: "le vivant est issu de la matière".
Soit mais comment?

Le programme ne prévoit pas de réponse, il est indiqué ensuite, l'on insistera sur les mécanismes darwiniens de l'évolution du vivant, diable cela voudrait il dire, que l'évolution darwinienne commence à la matière inerte? à suivre...

Tout comme il n'est pas possible d'imaginer un élément qui n'existe pas déjà, il est impossible de soustraire une chose de nos perceptions respectives.
Pas d'échappatoire, c'est notre ignorance maladive et nécessaire qui insuffle cette espoir.
Par conséquent nous ne sommes pas les acteurs de la compréhension du monde.

Lorsque nous regardons notre univers comme une chose a sonder, nous nous en extirpons.
Cette donnée manquante a toute recherche spirituelle et scientifique c'est l'auteur, ce pourquoi le mystère reste entier.
Effectivement, aucune réponse valable et perceptible par d'autres, n'a vu le jour encore.
Certains pensent avoir trouvé la leur.. ou nous pensons que certains ont trouvé la bonne. Tout ceci est fondé sur notre perception, celle la même qui ne se perçoit pas.
L'origine du monde est inconnu pour tout le monde.

L'origine de ce que nous ressentons, qui est je le pense la chose la moins trompeuse, est nous même.
Pourtant l'origine des sensations, émotions, en se penchant sur la question du ressenti pleinement, est inconnu.
Nous construisons sur nos ressenties l'idée d'un monde et d'un nous même.
Sans construction, ressentir est un tout, cela ne vient ni de l'extérieur ni de l'intérieur, c'est là.
Pas de conclusions diverses a ce sujet, aucune construction mentale n'est possible a partir d'un ressenti, celle ci n'advient que dans l'oubli. La pensée est l'oubli de ce qui est, car il s'agit la, d'idéaliser.

C'est pourtant depuis cette état mystérieux que nous tentons de comprendre le monde et ce nous même.

Toutes ces recherches sur la nature du monde sont lié a la peur, et parce qu'elle est obscurité, elle nous renvoie a l'incompréhensible.
Le silence et les zones d'ombres que nous trouvons, lorsque notre passion nous y pousse suffisamment, sont effrayantes.
"Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie."
Blaise Pascal.

Parce que la cause de la recherche est la peur, celle ci se finit toujours par la peur.
Ainsi nous utilisons notre énergie, intelligence a sonder, mettre en exergue ce qui, vraisemblablement n'apporte pas ce que nous voulons. Nous voulons tous l'instantané. Ce qui revient a faire plier.

Pensez vous que, nous cherchons et inventons des théories invérifiables sur la nature des choses pour le comprendre ?
C'est une volonté de contrôle a mon sens. S'approprier, c'est la peur qui la domine.
Nous sommes des inconnus, tentant avec nos pieds et nos mains de toucher le fin fond de l'univers. Ressentir sa présence est possible c'est le toucher qui ne l'est pas.

Nous trouvons des qualités.., utile la recherche humaine. Malheureusement aucun n'est satisfait, tout ceci ne sert qu'a faire passer le temps.
Le temps qui passe, qui au jour du grand changement n'aura pas vu le temps passer. A tel point qu'il pensera ne pas avoir vécu.

Vertgandazert a écrit:

Professeur, regardez donc les programmes de biologie de nos enfants, il y est écrit: "le vivant est issu de la matière".
Soit mais comment?

Hum , mais si on considère la " matière" comme vivante , qu'importe son aspect , on répond à cette interrogation , si matière est vivante et qu'elle forme les êtres , ce qui les anime est bien autre que la vie elle même , un souffle anime cette vie composée de matière vivante , certes si on étudie la vie en dehors de son rapport à la conscience , ou si on n'introduit pas cette donnée dans cette équation que nous voulons résoudre , nous restons coincés dans notre réflexion entre vie et matière , love .

vertgandazert a écrit:

Les physiciens nous disent que juste avant le big bang l'ordre était maximum,
l'univers était sans doute composé uniquement "d'information " de "conscience", c'est l'expansion incroyablement puissante au moment du big bang de cette énergie  informée consciente qui a créé l'univers actuel, avec sa matière et son énergie.
C'est cette information constitutive de l'univers, qui continue d'informer la matière pour la rendre vivante, puis consciente.
Les physiciens nous disent également que l'information ne se perd jamais,la matière informée, en devenant vivante puis consciente, produit ainsi des nouvelles informations, qui doivent nourrir et enrichir la "conscience de l'univers".
C'est sans doute cela le sens ultime de la vie et de l'Univers, devenir toujours plus conscient, tous les êtres conscients peuvent y participer, des esprits inspirés l'ont toujours su.
Qu’aujourd’hui des scientifiques, en particulier des physiciens le redécouvrent, je trouve cela rassurant.
Cela nous change de la plupart des biologistes mécanistes matérialistes, si désespérants, mais je les comprends, l'on attend trop d'eux, alors ils essaient de faire ce qu'ils peuvent et ils collent des rustines sur le mal être de l'humanité désenchantée.

Comme je suis un peu chiante par moment, je me demande ce qu'il y avait avant le big-bang et pourquoi et comment ça a pu être là.
Bon évidemment je pourrais dire plus simplement, pourquoi l'univers plutôt que rien..

Sinon je verrais l'univers comme une conscience/force et dont le noyau central contiendrait toutes les informations déjà existantes de toute éternité qui seraient déversées à la périphérie et ces infos permettraient l'expansion. Pour ce qui est de l'ordre et du désordre, il résulterait du big-bang et l'Univers serait entrain de tout remettre ne place, d'ailleurs pour mieux réagencer parfois il faut déranger quelque chose déjà en place et c'est peut être ce que fait l'Univers. Enfin ce n'est que mon point de vue qui vaut ce qu'il vaut.

Professeur X a écrit:

Vertgandazert a écrit:

Professeur, regardez donc les programmes de biologie de nos enfants, il y est écrit: "le vivant est issu de la matière".
Soit mais comment?

Hum , mais si on considère la " matière" comme vivante , qu'importe son aspect  , on répond à cette interrogation , si matière est vivante et qu'elle forme les êtres , ce qui les anime est bien autre que la vie elle même , un souffle anime cette vie composée de matière vivante , certes si on étudie la vie en dehors de son rapport à la conscience , ou si on n'introduit pas cette donnée dans cette équation que nous voulons résoudre , nous restons coincés dans notre réflexion entre vie et matière , love .

Je vous comprends assez mal,la vie est certes composée de matière,mais cela ne permet pas de dire que la matière est vivante, car effectivement ce ne sont pas les composants de la matière qui la rende vivante, c'est le programme d'assemblage, qui lui donne ses propriétés.
C'est comme avec un morceau de bois, vous pouvez en faire un meuble, un jouet, cela dépend du plan et au final cela change tout.
Vous me direz l'on peut aussi jouer avec un meuble ou dessus pour jouer aux cartes, certes...

La matière a une structure éthérique à mon avis, c'est celle-ci qui permet la vie, lorsque cette structure quitte la matière, elle devient inerte. Maintenant reste à savoir de quoi est composée cette structure.....je pense que ce quelque chose est l'amour mais pas comme on l'imagine.

[quote="Totem"]

vertgandazert a écrit:

Les physiciens nous disent que juste avant le big bang l'ordre était maximum,
l'univers était sans doute composé uniquement "d'information " de "conscience", c'est l'expansion incroyablement puissante au moment du big bang de cette énergie  informée consciente qui a créé l'univers actuel, avec sa matière et son énergie.
C'est cette information constitutive de l'univers, qui continue d'informer la matière pour la rendre vivante, puis consciente.
Les physiciens nous disent également que l'information ne se perd jamais,la matière informée, en devenant vivante puis consciente, produit ainsi des nouvelles informations, qui doivent nourrir et enrichir la "conscience de l'univers".
C'est sans doute cela le sens ultime de la vie et de l'Univers, devenir toujours plus conscient, tous les êtres conscients peuvent y participer, des esprits inspirés l'ont toujours su.
Qu’aujourd’hui des scientifiques, en particulier des physiciens le redécouvrent, je trouve cela rassurant.
Cela nous change de la plupart des biologistes mécanistes matérialistes, si désespérants, mais je les comprends, l'on attend trop d'eux, alors ils essaient de faire ce qu'ils peuvent et ils collent des rustines sur le mal être de l'humanité désenchantée.

Comme je suis un peu chiante par moment, je me demande ce qu'il y avait avant le big-bang et pourquoi et comment ça a pu être là.
Bon évidemment je pourrais dire plus simplement, pourquoi l'univers plutôt que rien..

Sinon je verrais l'univers comme une conscience/force et dont le noyau central contiendrait toutes les informations déjà existantes de toute éternité qui seraient déversées à la périphérie et ces infos permettraient l'expansion. Pour ce qui est de l'ordre et du désordre, il résulterait du big-bang et l'Univers serait entrain de tout remettre ne place, d'ailleurs pour mieux réagencer  parfois il faut déranger quelque chose déjà en place et c'est peut être ce que fait l'Univers.  Enfin ce n'est que mon point de vue qui vaut ce qu'il vaut.


bonjour Totem?

Effectivement l'univers peut avoir une série de cycles, une succession de big- bangs et de big crunchs, un peu selon la tradition boudhiste, cela pourrait être en accord avec les lois de la physique, actuellement et depuis le big bang notre univers est en expansion, quand cette force d'expansion va devenir moins forte que celle de la gravité la matière de l'univers va s'effondrer sur elle même, vers un big crunch.

Mais je dirai peu importe, ce n'est sans doute pas cela l'important.

Ce serait plutôt pourquoi, l'énergie et la matière de l'univers s'organisent pour créer de la vie puis de la conscience, c'est toujours les mêmes questions, sans oublier aussi le comment?

Une chose est certaine, cette organisation croissante jusqu'à la conscience existe, nous en sommes la preuve et nous pouvons tous le constater.
Après il est impossible que cette incroyable complexification de la matière soit due au seul hasard, ensuite chacun peut faire et retenir les hypothèses qui lui conviennent.

vertgandazert a écrit:

[...]
pourquoi, l'énergie et la matière de l'univers s'organisent pour créer de la vie puis de la conscience, c'est toujours les mêmes questions, sans oublier aussi le comment?

On ne se pose pas la question de "pourquoi" les pigments de couleurs d'une peinture sont assemblés pour former une oeuvre d'art, parce que nous "savons" qu'il s'agit d'une expression, d'une manifestation de l'artiste.

Peut-être que l'univers est aussi une telle manifestation, et l'artiste qui en est le Créateur est Dieu. La comparaison me semble intéressante, parce qu'il est normal que l'oeuvre de Dieu soit ultimement féconde, précise, Parfaite.

Ensuite, "comment", est une question auxquels les sciences ET les philosophies répondront lorsqu'elles sauront se mettre d'accord pour d'une part prendre en considération l'existence de l'immatérialité, et d'autre part admettre le rôle que joue la matière et ses changements d'états à la fois dans l'univers et au sein du corps humain.

vertgandazert a écrit:

Les physiciens nous disent que juste avant le big bang l'ordre était maximum,

Bonjour Vertgandazert

Cet ordre maximum me semble ici avoir le sens d'équilibre ou de stabilité. Et la vie agira forcément comme un agent disrupteur qui viendra rompre cet équilibre en polarisant le milieu racine, peut-être un peu à la manière d'un champs électro-magnétique qui viendrait magnétiser la matière dormante et la fracturer en ses pôles opposés et complémetaires. Quoiqu'il en soit à peu près toutes les cosmogonies ésotériques relate l'appariton du monde en des termes similaires. D'abord un milieu racine homogène dont l'état constitue pour nous un mystère impénétrable. Hors de cet unité, cycliquement et répondant à un besoin de devenir, la dualité, puis l'entrée en scène d'un troisième facteur né de l'interaction incessante entre les pôles nouvellement séparés, constituant au final un Ternaire primordial dont on retrouve l'empreinte un peu partout dans les annales philosophiques de l'humanité. On pourrait citer une longue liste des correspondances de ce Ternaire mais j'aimerais n'en citer qu'une seule pour les besoins de la discussion. L'homme, nous dit-on, est fait à l'image et à la ressemblance de Dieu, en conséquence de quoi la psychologie humaine toute entière s'appuiera sur trois axes majeurs et essentiels: la Volonté, l'Amour et l'Intelligence, eux-même la réflexion ici-bas de la triple nature occulte de l'homme: esprit-âme-corps.


Bon je m'arrête ici pour ne pas trop m'éloigner du sujet. Parce que moi, si je laisse partir mon mental dans l'immensité qui nous entourre je serai pas revenu à temps pour le souper

vertgandazert a écrit:

l'univers était sans doute composé uniquement "d'information " de "conscience", c'est l'expansion incroyablement puissante au moment du big bang de cette énergie  informée consciente qui a créé l'univers actuel, avec sa matière et son énergie.
C'est cette information constitutive de l'univers, qui continue d'informer la matière pour la rendre vivante, puis consciente.
Les physiciens nous disent également que l'information ne se perd jamais,la matière informée, en devenant vivante puis consciente, produit ainsi des nouvelles informations, qui doivent nourrir et enrichir la "conscience de l'univers".
C'est sans doute cela le sens ultime de la vie et de l'Univers, devenir toujours plus conscient, tous les êtres conscients peuvent y participer, des esprits inspirés l'ont toujours su.
Qu’aujourd’hui des scientifiques, en particulier des physiciens le redécouvrent, je trouve cela rassurant.
Cela nous change de la plupart des biologistes mécanistes matérialistes, si désespérants, mais je les comprends, l'on attend trop d'eux, alors ils essaient de faire ce

Ce qui nous parvient des cycles d'activité antérieurs je crois, c'est une capacité vibratoire accrue de la matière, ce qui se traduit évidemment par un potentiel de réalisation nouvelle pour la vie qui va s'y incarner. Mais peut-on réellement parler de matière à ce niveau ? Les hindoues parlent de Mulaprakriti, qui désigne en quelques sortes l'origine immatérielle de la matière, ou le tout premier voile qui donne à l'Etre Cosmique sa substance originelle. Quoiqu'il en soit, une fois que tout aura été dit et fait durant le présent cycle, que toutes les formes qu'il contient auront été dissoutes et réabsorbées dans cette Mulaprakriti indifférentiée, que cette grande Vie en qui nous avons "la vie, le mouvement et l'être" se sera retirée de nouveau derrière le voile, que restera-t-il du grand cycle d'activité qui vient de se terminer ? Je dirais simplement une capacité vibratoire accrue. La vibration est tout ce qui importe . Elle permet à l'être de gravir les échelons du Réel, de se synchroniser sur les différents niveaux qui s'ouvrent alors à sa conscience.

pèlerin a écrit:

vertgandazert a écrit:

Les physiciens nous disent que juste avant le big bang l'ordre était maximum,

Bonjour Vertgandazert

Cet ordre maximum me semble ici avoir le sens d'équilibre ou de stabilité. Et la vie agira forcément comme un agent disrupteur qui viendra rompre cet équilibre en polarisant le milieu racine, peut-être un peu à la manière d'un champs électro-magnétique qui viendrait magnétiser la matière dormante et la fracturer en ses pôles opposés et complémetaires. Quoiqu'il en soit à peu près toutes les cosmogonies ésotériques relate l'appariton du monde en des termes similaires. D'abord un milieu racine homogène dont l'état constitue

pour nous un mystère impénétrable. Hors de cet unité, cycliquement et répondant à un besoin de devenir, la dualité, puis l'entrée en scène d'un troisième facteur né de l'interaction incessante entre les pôles nouvellement séparés, constituant au final un Ternaire primordial dont on retrouve l'empreinte un peu partout dans les annales philosophiques de l'humanité. On pourrait citer une longue liste des correspondances de ce Ternaire mais j'aimerais n'en citer qu'une seule pour les besoins de la discussion. L'homme, nous dit-on, est fait à l'image et à la ressemblance de Dieu, en conséquence de quoi la psychologie humaine toute entière s'appuiera sur trois axes majeurs et essentiels: la Volonté, l'Amour et l'Intelligence, eux-même la réflexion ici-bas de la triple nature occulte de l'homme: esprit-âme-corps.


Bon je m'arrête ici pour ne pas trop m'éloigner du sujet. Parce que moi, si je laisse partir mon mental dans l'immensité qui nous entourre je serai pas revenu à temps pour le souper

vertgandazert a écrit:

l'univers était sans doute composé uniquement "d'information " de "conscience", c'est l'expansion incroyablement puissante au moment du big bang de cette énergie  informée consciente qui a créé l'univers actuel, avec sa matière et son énergie.
C'est cette information constitutive de l'univers, qui continue d'informer la matière pour la rendre vivante, puis consciente.
Les physiciens nous disent également que l'information ne se perd jamais,la matière informée, en devenant vivante puis consciente, produit ainsi des nouvelles informations, qui doivent nourrir et enrichir la "conscience de l'univers".
C'est sans doute cela le sens ultime de la vie et de l'Univers, devenir toujours plus conscient, tous les êtres conscients peuvent y participer, des esprits inspirés l'ont toujours su.
Qu’aujourd’hui des scientifiques, en particulier des physiciens le redécouvrent, je trouve cela rassurant.
Cela nous change de la plupart des biologistes mécanistes matérialistes, si désespérants, mais je les comprends, l'on attend trop d'eux, alors ils essaient de faire ce

Ce qui nous parvient des cycles d'activité antérieurs je crois, c'est une capacité vibratoire accrue de la matière, ce qui se traduit évidemment par un potentiel de réalisation nouvelle pour la vie qui va s'y incarner. Mais peut-on réellement parler de matière à ce niveau ? Les hindoues parlent de Mulaprakriti, qui désigne en quelques sortes l'origine immatérielle de la matière, ou le tout premier voile qui donne à l'Etre Cosmique sa substance originelle. Quoiqu'il en soit, une fois que tout aura été dit et fait durant le présent cycle, que toutes les formes qu'il contient auront été dissoutes et réabsorbées dans cette Mulaprakriti indifférentiée, que cette grande Vie en qui nous avons "la vie, le mouvement et l'être" se sera retirée de nouveau derrière le voile, que restera-t-il du grand cycle d'activité qui vient de se terminer ? Je dirais simplement une capacité vibratoire accrue. La vibration est tout ce qui importe . Elle permet à l'être de gravir les échelons du Réel, de se synchroniser sur les différents niveaux qui s'ouvrent alors à sa conscience.

Bonjour pèlerin,

Je partage en grande partie vos remarques, il semble bien en effet que l'énergie de l'Univers, se traduise par des vibrations.
Certains physiciens avec la théorie des cordes, pensent que finalement la structure intime de tout est faite de micro cordes qui vibreraient.
Cette capacité vibratoire inhérente à la matière peut très bien être un moyen de transmettre cette fameuse information,base de toute les créations de l'Univers, à commencer par la sienne.
Vous avez raison de rappeler que la plupart des cosmogonies ésotériques le disent, comme par exemple en occident l'évangile de St Jean: " au début était le verbe".
Je serai plus nuancé concernant votre remarque sur la trinité:
"la Volonté, l'Amour et l'Intelligence, eux-même la réflexion ici-bas de la triple nature occulte de l'homme: esprit-âme-corps.
Cette trinité existe, mais je pense que fondamentalement l'Univers est binaire.
Par exemple: c'est l'esprit et la matière, c'est la lumière et l'obscurité, c'est tout simplement le bien et le mal, c'est ce qui permet et donne tout son rôle à notre fameux libre arbitre.
C'est justement ce libre arbitre qui rend le binaire ternaire.
Par exemple quand vous dites:
"la psychologie humaine toute entière s'appuiera sur trois axes majeurs et essentiels: la Volonté, l'Amour et l'Intelligence, eux-même la réflexion ici-bas de la triple nature occulte de l'homme: esprit-âme-corps."
Grâce à notre libre arbitre, ces trois axes s'articulent toujours du pire au meilleur, l'axe de la volonté va des actions narcissiques perverses aux actions altruistes désintéressées celui de l'amour va de la haine, à l’abandon de soi au profit de la communion avec l'autre, celui de l'intelligence, chemine des manipulations vicieuses à la connaissance universelle.
C'est devant ces choix éternels que se trouve l'homme, c'est lui qui peut faire augmenter ou abaisser ces fameuses vibrations dont vous nous parlez et auxquelles effectivement j'ai envie de croire.
Ne dit on pas, que nous vibrons pour telle ou telle chose ou plutôt personne?

Je vous propose un point sur cette apparition de la vie non élucidée, par l'approche scientifique, pourtant je vous rappelle que les programmes scolaires indiquent clairement que la vie est issue de la matière.
Ce n'est même pas présenté comme une hypothèse à vérifier, non c'est une affirmation à priori, c'est donc un dogme, exactement comme ceux des religieux, c'est dommage et regrettable.

Voici pourtant un point scientifique sur la question qui a le mérite d'une certaine modestie:

"De l'origine de la vie à la vie dans l'Univers

Texte de André Brack,
Centre de biophysique moléculaire, CNRS, Orléans

Conclusion
L'expérience remarquable de Miller a plus de cinquante ans. En démontrant qu'il était possible de former des acides aminés - les briques des protéines - à partir de méthane, le représentant le plus simple des molécules organiques, Miller suscita un énorme espoir : les chimistes allaient peut-être pouvoir reconstituer une vie primitive en tube à essais. Qu'en est-il après cinquante années d'efforts soutenus? Force est de constater que le rêve n'a pas encore été réalisé. Pendant de très nombreuses années, les chimistes se sont efforcés de reconstituer en laboratoire les trois familles de molécules indispensables au fonctionnement de la cellule : les molécules de l’information ARN et ADN, les molécules catalytiques et les molécules de compartimentation. Ils ont réussi à reconstituer des précurseurs de membranes et des mini-protéines. Par contre, les chimistes n’ont pas réussi à reconstituer les molécules d’ARN. Même si la vie cellulaire a été précédée par un monde vivant d'ARN capable de fournir à la fois le plan de montage et l'outil pour effectuer l'auto-reproduction, le problème reste entier car la synthèse des ARN primitifs reste très problématique.

Les chances de succès vont dépendre de la simplicité des automates à construire. Aussi est-il important de découvrir un deuxième exemple de vie qui conforterait l'idée de simplicité en démontrant le caractère répétitif de l'émergence de la vie. Les planétologues et les astronomes ont découvert des habitats possibles dans le système solaire et même au-delà. Les biologistes ont montré que la vie bactérienne peut survivre en s'adaptant à des conditions extrêmes (hautes et basses températures, hautes pressions, forte salinité) et à des environnements très diversifiés (fonds océaniques, sous-sol profond, pergélisol, espace), ce qui élargit considérablement l'éventail des niches biologiques extraterrestres. A ce jour, la vie n'est connue que sur Terre et il n'est pas possible de généraliser à partir d'un seul exemple. C'est la raison pour laquelle la recherche d'une "seconde vie" est devenue une priorité scientifique pour les années à venir. Tant que l'on ne dispose que d'un seul exemplaire de vie, on ne peut pas exclure l'idée que la vie terrestre résulte de la rencontre extraordinaire et unique d'un très grand nombre de molécules. Si dans plusieurs décennies, aucun autre exemple de vie n'a été découvert dans les nombreux habitats extraterrestres répertoriés, aucun signal intelligent n'a été perçu, ni aucune vie n'a pu être reconstituée en tube à essais, alors il faudra accepter l'idée que la vie terrestre pourrait bien être unique, que nous sommes peut-être seuls dans le vaste Univers et que nous ne saurons probablement jamais comment la matière devint vivante, voilà 4 milliards d'années sur notre petite planète.

Pour en savoir plus…

Chimie prébiotique : coupler les acides aminés en activant les peptides avec du cyanamide - En direct des laboratoires de l'institut de Chimie - 4 décembre 2012
Les exoplanètes de tous les records - Communiqué de presse CNRS/Université Toulouse 3 du 21 décembre 2011

Pourquoi court-on après les exoplanètes? - Article paru dans cnrs le Journal, numéro 263 - décembre 2011

Origine de la vie sur Terre : l'asymétrie « naturelle » des molécules biologiques viendrait de l'espace - Communiqué de presse CNRS/CNES/Université Paris-Sud/Synchrotron Soleil, 4 janvier 2011

Sur les traces de la vie : une équipe scientifique découvre un « cousin éloigné » des acides aminés dans l'espace - Actualité INSU, 26 mars 2008

Bibliographie

Origines de la vie : Des acides aminés obtenus dans des conditions mimant celles de l'espace interstellaire - Communiqué de presse CNRS du 28 mars 2002.

Je voulais donner cette précision avant d'aborder le passage à la conscience.

Autrement dit la biologie officielle reconnait que tous les essais de laboratoire, n'ont en rien expliqué le passage de la matière inerte vers le vivant.
L'on a juste réussit la synthèse de qq pièces mécaniques élémentaires, comme des fragments de plaques de tôles, pour construire un air bus A320.
Et l'on ose dire et enseigner malgré tout que cet air bus que l'on se propose de construire est issu par hasard d'un tas de ferraille contenant tous ses constituants.
Une telle imposture, fondatrice de la biologie moderne est quand même désespérante.
Surtout lorsque l'on sait avec quelle agressivité sont attaquées les théories alternatives dont j'ai essayées de parler ici.
Nous allons voir que c'est exactement pareil avec la conscience, tous ceux qui osent émettre que la conscience, n'est pas seulement un produit du cerveau, sont vilipendés, ridiculisés, alors que de nombreuses expériences très sérieuses, démontrent les propriétés extraordinaires de la conscience à défaut de les comprendre et de les expliquer.
Ces propriétés sont de nature quantique, ainsi la conscience, n'est pas locale, elle est intriquée,elle est capable d'interagir avec d'autres consciences et avec la matière, mais la science actuelle n'a pas de réponse, pour expliquer ces phénomènes, c'est pourquoi nombreux sont ceux qui les nient purement et simplement.

vertgandazert a écrit:

Cette trinité existe, mais je pense que fondamentalement l'Univers est binaire. Par exemple: c'est l'esprit et la matière, c'est la lumière et l'obscurité, c'est tout simplement le bien et le mal, c'est ce qui permet et donne tout son rôle à notre fameux libre arbitre.

Bonjour Vertgandazert

 Si on considère les principes directeurs à l'oeuvre en ce monde je crois que le modèle ternaire se prête particulièrement bien à l'analyse. Prenons en exemple notre observation du monde physique. Nous observons une cause et son effet. Mais la cause et l'effet, à eux seules, ne permettent absolument pas de rendre compte du phénomène dans son intégralité. Il manque un troisième élément absolument essentiel à notre compréhension: le milieu, le milieu dans lequel s'exerce la cause et dont les propriétés permettront de circonscrire l'effet dans le temps et l'espace et d'en déterminer la nature exacte. Donc Cause, Effet et Milieu constitue une autre correspondance du ternaire. Une cause Père-Esprit, un Milieu  Mère-Matière et l'effet de leur action l'un sur l'autre: le Fils-Vie-Conscience, qui en représente le rapport en transformation, la synthèse en gestation, votre libre-arbitre en action.

vertgandazert a écrit:

Vous avez raison de rappeler que la plupart des cosmogonies ésotériques le disent, comme par exemple en occident l'évangile de St Jean: " au début était le verbe".

Dans le récit biblique le Verbe dit et les choses se font et sa toute première action est de séparer le Ciel et la Terre. Donc il agit en tant que l'Un sur un plan ou la Terre et le Ciel existe en leur essence commune. Son mode d'expression est la  volonté. L'amour vient avec le Deux en tant que la force irrésistible qui unit les membres du couple.

Mon intuition m'incite à penser que le vivant est le résultat d'une symbiose entre matière et esprit.
Quant à connaitre la manière dont les deux s’entremêlent, c'est une autre histoire..

bonjour,

pélerin, vous avez raison de rappeler l'importance du milieu, effectivement il influe sur les causes et les conséquences des phénomènes, en particulier avec la vie dont une des propriétés essentielles est d'interagir avec le milieu.
Mais c'est aussi grâce à notre libre arbitre que nous pouvons agir sur le milieu et non le subir totalement comme la plupart des autres formes de vie.
J'insiste sur notre libre arbitre, car c'est lui qui permet de donner du sens à sa vie et à l'Univers, c'est d'ailleurs bien pourquoi, ceux qui veulent penser que seul le hasard est à l’œuvre, prétendent aussi que le libre arbitre n'existe pas, reconnaissons leur cohérence.
universalien, je partage votre intuition, la vie me semble émerger de la matière grâce à l'information de l'esprit.
Maintenant comme vous dites, comment se fait cette connexion, cette interaction?
Nous en sommes réduits à des hypothèses, nous les avons à peine abordées, nous allons essayer d'en développer en étudiant les propriétés de notre esprit.

universalien a écrit:

Mon intuition m'incite à penser que le vivant est le résultat d'une symbiose entre matière et esprit.
Quant à connaitre la manière dont les deux s’entremêlent, c'est une autre histoire..

Comme quoi, les femmes nous seront toujours supérieures dans ce domaine; elles, elles le savent d'instinct...


Fol.

Fol le Fou a écrit:

universalien a écrit:

Mon intuition m'incite à penser que le vivant est le résultat d'une symbiose entre matière et esprit.
Quant à connaitre la manière dont les deux s’entremêlent, c'est une autre histoire..

Comme quoi, les femmes nous seront toujours supérieures dans ce domaine; elles, elles le savent d'instinct...

Fol.

Bah oui!! c'est bien dans la matière que la vie est insufflée par l'esprit.
J'ai lu quelque part dans un texte de Lacan (oui j'ai essayé de le lire mais trop compliqué en expression) que lorsque l'homme et la femme fusionnent, une troisième personne s'invite..... Eh bien je pense avoir une idée sur Qui.

Fol le Fou a écrit:

universalien a écrit:

Mon intuition m'incite à penser que le vivant est le résultat d'une symbiose entre matière et esprit.
Quant à connaitre la manière dont les deux s’entremêlent, c'est une autre histoire..

Comme quoi, les femmes nous seront toujours supérieures dans ce domaine; elles, elles le savent d'instinct...


Fol.

Bonjour Fol,

Je ne voudrais pas vous decevoir Fol mais d'après ce que je crois comprendre les choses iraient de l’instinct à l’intellect, puis de l’intellect à l’intuition. Par son instinct l’homme est immergé dans la masse de façon inconsciente. Son intellect l’en distingue et favorise le développement de son individualité. L’intuition le remet en contact avec le groupe, avec l’ensemble plus vaste dont il fait parti, mais en tant que participant conscient et éveillé.

Bonjour Pèlerin.

De nos sept centres; l'instinctif gère notre machine interne: régulations du souffle, du sang, des six autres liquides du corps; de notre système disgestif à nos intestins; sans parler des mécanismes chimiques et complexes des centres supérieurs...

L'intuition est un pouvoir conféré par la Lune. Les femmes étant de nature lunaire en bénéficient plus que nous autres, mâles.

C'est tout.


Fol.

Hum , tout comme le " sentiment " , " l'intuition" est le résultat de l'activité de plusieurs fonctions , notre rapport avec ces fonctions dépendent plus du centre de gravité de notre conscience , que de notre sexe , love .

Je suis d'accord prof; mais quel que soit notre degré d'intuition, nous ne pouvons être supérieur au féminin, dans ce cas.

C'est ce que je voulais dire.



Fol.

bonjour, fol le fou.

Je dirais que l'instinct c'est un peu le manuel de survie accumulée par chaque espèce, ce que Rupert Sheldrake nomme le champ morphique propre à chaque espèce.
C'est un ensemble de connaissances innées transmises par les gènes, par exemple chaque espèce d'oiseaux sait faire un nid, toujours le même, dans le même environnement.
C'est en qq sorte automatique, mais à mon avis c'est différent des autorégulations que vous citez, le siège de ses mécanismes se trouvent dans le bulbe rachidien, qui gèrent ainsi de façon réflexe et automatique, disons la machinerie courante du vivant.
Les animaux ont disons un comportement plus instinctif que les humains, mais chez nous les comportements instinctifs sont encore très présents.
L'exemple de la sexualité que vous évoquez est un bon exemple, chez les animaux la sexualité est sous l'influence quasi exclusive des hormones, chez les humains c'est un mixte d'hormones, d'instinct et de libre arbitre.
Enfin la passion amoureuse n'est sans doute pas la meilleure illustration du libre arbitre?
Totem, la psychanalyse freudienne repose sur le postulat que c'est la sexualité qui est le sens de la vie humaine, c'est à mon avis juste, mais très réducteur.
C'est partiellement vrai, mais le sens de la vie humaine peut aller bien au delà .
Disons que le freudisme obéit à une logique matérialiste, comme le darwinisme, comme le marxisme, ces trois compères sont bien les philosophes fondateurs du matérialisme moderne, leur but était de libérer l'homme des carcans religieux, je me garderai de porter un jugement sur les résultats.

Hum , je pense le contraire , " l'intuition" n'est pas pour moi associé à la féminité , on peut rencontrer des hommes bien mieux servit que certaines femmes dans ce domaine , c'est du moins mon subjectif avis sur la question , love .