Vous les femmes

Rappel du premier message :

la petite video d'intro, pour mettre dans l'ambiance, façon Nymphes :


Je discutais dernièrement avec une femme, et lors de la conversation, je me suis rendu compte avec stupéfaction que les femmes étaient particulièrement machiavéliques, et qu'elles avaient cette fâcheuse tendance à en être fière, surtout lorsqu'il s'agit d'histoire de coeur, d'amour.
J'ai un ami qui me disait à ce propos que les hommes avaient plus de goûts que les femmes, mais que seules elles le savaient. Sur l'instant ça m'a amusé, à vrai dire, je crois que je m'amuse de tout, mais j'avais trouvé la remarque plutôt rigolote. Bref, je me souviens que le sujet avait vite dévié sur cet irrépressible instinct féminin à entretenir un "mystère féminin" (là j'aurais pu mettre l'origine du monde de Courbet, mais j'ai l'intime conviction qu'il s'agit de quelque chose de plus profond...). Tout ça me rappelle une citation que je n'ai plus en tête et dont l'auteur (un homme évidemment) ne me revient plus, mais qui suggérait en substance que les femmes se faisaient perpétuellement la guerre entre elles mais qu'immanquablement, et en dernière instance, elles ne pouvaient s'empêcher de se protéger les unes les autres.
La femme, ce grand stratège, ne pourrait donc humilier une de ses semblables par amour ? Par plaisir ? Est-elle capable d'aller jusqu'au bout ?

Loup-blanc a écrit:

Le non jugement vous connaissez ? Virez-moi cette dualité qui est en vous !

Les femmes sont comme les hommes des beautés quand ils sont bébés. Ensuite, ce qu'elles deviennent dépend souvent à leur insu à des rencontres et à l'éducation.

Le plus important est la beauté de l'âme, car chers messieurs vous avez été dans des vies antérieures des femmes également ne l'oubliez pas ! Vous allez prochainement l'affronter et voir vos vies antérieures.

      Point n'est besoin d'autre commentaire, merci pour ton intervention, Loup blanc

juste un point a eclaircir : quel est la premiere cause du releguement de la femme au second plan ?
si les religions ont une once de responsabilité , qu elles voient les siennes dans le plan humain que tout le monde voit .
et qu elles concoivent avec le peu de conscience qui leur restent que leurs erreurs sont si enormes qu aucun " dieu " ne peut les soutenir .

Certains peuples extra terrestre ont mis la femme au second rang du à la dualité.

Mais l'homme arrivé sur terre dans sa forme actuelle était en paix la femme formait un complément sans aucun rang. L'homme cueillait et la femme s'occupait du logement. Il y avait du respect.

Aujourd'hui on en est où ?

Afin de réconforter certains de ces messieurs...

Loup-blanc a écrit:

Certains peuples extra terrestre ont mis la femme au second rang du à la dualité.

Mais l'homme arrivé sur terre dans sa forme actuelle était en paix la femme formait un complément sans aucun rang. L'homme cueillait et la femme s'occupait du logement. Il y avait du respect.

Aujourd'hui on en est où ?

aujour d hui ca revient , mais il faut comprendre que les religions sont un " sacré " obsacle . la betise et l endoctrinement font malheureusement fureur facilement , il faut savoir que les humains ont joué le role des fourmis , donc , il a ete facile de leur faire gober des mouches .
neanmoins , maintenant , j ai du mal a comprendre .

natalliana a écrit:

Lucrèce a écrit:

Dharma a écrit:

Oui, les femmes sont machiavéliques.

Hé oui, nous ne sommes que leur création et leur jouet mon cher Dharma. L'amour qu'on peut leur porter n'est-il en définitive qu'une élégante haine ?

@ Lucrèce et Dharma :
 :evil:   Pardonnez-moi,  Messieurs, mais ça fait carrément "macho" de dire ce genre de choses !

D'ailleurs, les "Machos", ne le sont pas d'emblée mais ils aiment bien mettre ce côté en avant devant d'autres hommes et même ils ne s'en privent pas... Cela fait "mâle", c'est ça ???

Je ne sais pas. Après tout Lucrèce pourrait très bien être une femme. Serait-elle capable de se trahir et de vous trahir ?

@Dharma : tu préfères les blondes mon jeune ami ?

juliano a écrit:

Loup-blanc a écrit:

Certains peuples extra terrestre ont mis la femme au second rang du à la dualité.

Mais l'homme arrivé sur terre dans sa forme actuelle était en paix la femme formait un complément sans aucun rang. L'homme cueillait et la femme s'occupait du logement. Il y avait du respect.

Aujourd'hui on en est où ?

aujourd'hui ça revient , mais il faut comprendre que les religions sont un " sacré " obstacle . la bêtise et l endoctrinement font malheureusement fureur facilement , il faut savoir que les humains ont joué le rôle des fourmis , donc , il a été facile de leur faire gober des mouches .
néanmoins , maintenant , j ai du mal a comprendre .

Qu'as-tu du mal à comprendre ?
L'homme n'a plus de respect pour lui, ni pour le sexe féminin alors que les deux sont un équilibre fragile.

Loup-blanc a écrit:

juliano a écrit:

Loup-blanc a écrit:

Certains peuples extra terrestre ont mis la femme au second rang du à la dualité.

Mais l'homme arrivé sur terre dans sa forme actuelle était en paix la femme formait un complément sans aucun rang. L'homme cueillait et la femme s'occupait du logement. Il y avait du respect.

Aujourd'hui on en est où ?

aujourd'hui ça revient , mais il faut comprendre que les religions sont un " sacré " obstacle . la bêtise et l endoctrinement font malheureusement fureur facilement , il faut savoir que les humains ont joué le rôle des fourmis , donc , il a été facile de leur faire gober des mouches .
néanmoins , maintenant , j ai du mal a comprendre .

Qu'as-tu du mal à comprendre ?
L'homme n'a plus de respect pour lui, ni pour le sexe féminin alors que les deux sont un équilibre fragile.

ce n est pas moi qui est du mal a comprendre .
il y a des hommes qui se respectent et qui respectent les femmes .
dans les religions , une hierarchie bidonnée s est installée .
beaucoup n ont pas la force d ouvrir les yeux par pur egoisme , par pur interet pour leur petite personne , et remmettent leurs conneries a " dieu " pensant meriter une quelconque recompense par loyauté a je ne sais quelle doctrine .
tout ca me fait dire que l humanité est bete de ne pas ne pas se reveiller , et que ceux qui l en empeche vont le payer cher .

polaire59 a écrit:

Quel vision rétrécie  de la femme Dharmaraza....... les as tu toutes connues pour te permettre d'avancer cela ?
Je pourrais sortir exactement sortir la même chose de mon côté mais j'ai un certain recul pour ne pas me laisser aller à en faire une généralité ...

Je savais bien que j'allais réveiller le tigre   
C'est sûr que c'est moins agréable à écouter que ce qu'en dit Nordevan mais bon on est là pour discuter non?

En fait, je n'en fais pas une généralité mais plutôt une tendance. Mon expérience se basant avant tout sur les femmes en occident (même si vous seriez sûrement surprises de la cruauté que peuvent montrer certaines femmes dans les pays du tiers monde où l'on est moins fliqué). J'en suis le témoin quotidiennement, heureusement pour des cas sans trop de gravité. "Tu as vu comme elle est grosse? Ce short ne lui vas pas du tout? Etc". On habiterai à côté Polaire je te mettrai au défi et nous nous baladerions en ville laissant traîner nos oreilles sur ce que disent les gens.





@Lucrèce: Il n'y a qu'un pas entre l'amour et la haine. Espérons qu'on ne soit pas condamné à ce genre de rapport... Mais je te l'accorde pour l'instant les femmes je les haime  
Je préfère les métisses mais blondes, brunes, rousses, j'aime avant tout celles que j'admire.

LA STUPIDITé NA PAS DE NOM .

SI vous pensez que tout ca merite meme d etre pensé , vous ne meritez pas d etre ici . vous ne meritez pas d exister .
voila ce qu un dieu pourrait vous dire .

Même si la religion et la femme est un sujet très intéressant, ce n'est pas vraiment le propos ici. L'idée était plutôt de développer un débat autour de la perception qu'a la femme d'elle-même et de ses semblables, est-elle indifférente au genre dans son jugement par exemple.

Il manque le topic : "Vous les hommes"   

C'est très juste. Toutefois, il est plus agréable de parler des belles choses.

une femme c'est une commère!!!   elle a besoin de raconter des trucs voire de se la raconter c'est mimi non   mais les hommes sont pires  :twisted: 

come back à toi loulou oui c'est moi!    

att totem bouges pas j'ai ça en stock le remix;

Vous les hommes; vous la pomme; votre force nous attirent et nous condamnent; vous les anges désirables; nous nous sommes les démones détestables; lalalala; la; lalalalala; la; lalalalalala... (manque la suite........) ou un arrangement à l'amiable!

Lucrèce a écrit:

C'est très juste. Toutefois, il est plus agréable de parler des belles choses.

Vision masculine sur les femmes...........

Mais vision féminine sur les hommes????   

nordevan a écrit:

...
-L'homme (le mâle) actuel n'est pas le partenaire naturel de la femme. Dès le XIXème siècle, les anatomistes français ont mis en évidence le fait que les systèmes reproducteurs ne "correspondaient" pas parfaitement l'un à l'autre. C'était une "adaptation".

-La femme est antérieure à l'homme. C'est ce que l'on peut déduire quand l'on constate que dans notre inconscient, la femme (archétypale) est propre à la terre, c à d, appartenant originellement et naturellement à la terre, au sol, au champ cultivé (tout comme les déesses païennes étaient fixées au lopin de terre qu'elles protégeaient. Le soldat romain ne pouvait pas l'emporter avec lui).

-Alors que la femme est "fixe", l'homme est fulgurant. Il est de passage, il ne fait que passer. Il n'est qu'un, parmi de nombreux "autres" possibles. Il suffit d'analyser certains rêves de femmes pour s'apercevoir que l'homme est loin d'être l'unique partenaire.
....

Cette structure originelle (femme résidente et homme étranger) a généré un schéma socio-mythologique très répandu.

Je viens de relire un passage de Mircea Eliade :

"Un certain nombre de mythes et légendes, narrant la lutte d'un héros venu de l'étranger et le Dragon maître absolu d'un pays, expriment le conflit entre les autochtones - ou les représentants de l'ordre ancien des choses - et les envahisseurs victorieux qui finissent par fonder un nouvel ordre (nouvel Etat, nouvelle dynastie, nouvelle organisation sociale, etc.) ».

Totem a écrit:

Lucrèce a écrit:

C'est très juste. Toutefois, il est plus agréable de parler des belles choses.

Vision masculine sur les femmes...........

Mais vision féminine sur les hommes????   

mais les femmes n ont pas le droit de parler voyons .   

juliano a écrit:

Totem a écrit:

Lucrèce a écrit:

C'est très juste. Toutefois, il est plus agréable de parler des belles choses.

Vision masculine sur les femmes...........

Mais vision féminine sur les hommes????   

mais les femmes n ont pas le droit de parler voyons .   

Oui mais elles n'en pensent pas moins...  

Lucrèce a écrit:

C'est très juste. Toutefois, il est plus agréable de parler des belles choses.

Philippe Jaccottet. 3 - Grignan, l'expérience... par arbrealettres

Comment peut-on prétendre que l’évolution humaine serait une alternance indéfinie de naissances homme et de naissances femme ? Quelle limitation de la Possibilité universelle, c’est vraiment méconnaitre les états multiples de l’être. On va bientôt admettre que la femme (ou l’homme, peu importe, ces oppositions sont absurdes) serait le stade le plus évolué de la condition humaine.
Pour rappel, l’Homme primordial est au-delà de la distinction mâle/femelle, on parle d’ailleurs d’Androgyne primordial.
Sinon c’est la grande mode aujourd’hui de dire que l’homme doit développer son côté féminin pour évoluer, que l’élément féminin doit supplanter l’horrible élément masculin…
Dans la Tradition, le féminin est assimilé à l’élément rajasique, c’est-à-dire lié à l’émotion, au mouvement, à la sentimentalité,… Rajas est lié à la caste des Kshatryias qui est la caste guerrière. Chacun en tirera les conclusions qu’il veut.

Et pour éviter toute méprise, il convient de préciser que ça ne s’applique bien évidemment pas aux femmes en général, mais à la polarité féminine, l’homme moderne étant d’ailleurs loin de représenter l’archétype masculin, pour ne pas dire qu’il en est complètement l’inverse.

Agarttha a écrit:

Dans la Tradition, le féminin est assimilé à l’élément rajasique, c’est-à-dire lié à l’émotion, au mouvement, à la sentimentalité,… Rajas est lié à la caste des Kshatryias qui est la caste guerrière. Chacun en tirera les conclusions qu’il veut.

Et pour éviter toute méprise, il convient de préciser que ça ne s’applique bien évidemment pas aux femmes en général, mais à la polarité féminine, l’homme moderne étant d’ailleurs loin de représenter l’archétype masculin, pour ne pas dire qu’il en est complètement l’inverse.

Ce que tu dis est important. J'ai longtemps réfléchi (pour mes analyses de thèmes) à la nature féminine et à la féminité, à la nature masculine et à la masculinité... sachant que chacun d'entre nous possède les deux polarité.

Un autre point : par expérience, j'ai dû géo-localiser les concepts : la masculinité n'est pas un concept universel : l'occident a sa définition qui lui est propre et l'orient a la sienne. Idem pour la féminité, bien sûr.

si on est homme , on est homme . comprendre le feminin correspond a comprendre les femmes qui sont commes les hommes toutes differentes .
les attribus physiques attribués aux femmes et aux hommes etant differentes , aucune homme ne peut comprendre les femmes si il ne les ecoute pas , et aucune femme ne peut comprendre les hommes si elle ne les ecoute pas .
des choses simples mais qui ont ete occulté par toute une serie d apprioris et de croyances , qui ont enfermé les hommes et les femmes dans des moules , a tous de faire briser les moules et de liberer la vraie essence de la vie .

Dans l'exemple que tu cites (sans doute pour promouvoir la femme libérée moderne), l'homme et la femme illustrés par ces personnages sont tout autant éloignés de ce que devrait être un homme et une femme dans leur sens traditionnel. Si cet extrait est sensé exprimer "la vraie essence" d'une femme, c'est qu'on marche vraiment sur la tête.