Aimons - nous tout simplement

Rappel du premier message :

Bonjour à vous,

je désire partager ce texte avec vous.

L' Amour de tous est le plus cadeau fait à l' Homme ne l'oublions pas.




" Petit
Tu ne comprends pas

Adolescent
Tu ne t'expliques pas

Adulte
Tu n'entends pas

Vieillard
Tu pardonneras "

Couleur donné par les yeux du Seigneur
Pour protéger et aimer le feu du Soleil

Le noir souligne ton regard
les mots se lisent dans tes yeux

" Petite, Adolescente, Adulte "

Ne pas entendre
Vouloir déchirer ces gestes injustes
Crier à vos cœurs
La souffrance humaine qui ne possède aucune couleur.
Coupable ou non
Nous le sommes tous.
Qui peut dire :
" Je suis au-dessus de tout,
Au-dessus de vous "

Parents apprenez de vos enfants
Enfants apprenez de vos parents
Les frontières sont les limites des hommes.
L' homme seul peut les briser,
Pour enfin communier dans un élan d' Amour.

Ne laissez ni la haine, ni les préjugés entraver nos routes.
Écartez simplement la méchanceté,
Partie intégrante de l' humanité.
Cri d'alarme,
Ne mettez pas vos mains sur vos oreilles,
Adultes, pour une fois,
Écoutez, laisser nous vous expliquer.
Vous comprendrez
Et n' aurez plus à pardonner.



Bien à Vous.
Nous Sommes Un.

on est souvent attiré par le physique, charme, esprit de quelqu'un et commence l'imagination d'être ensemble; puis quand arrive l'opportunité, l'occasion de se le dire, de se rapprocher s'ensuit un désir ou plutôt une sorte d'approbation qui nous dit; tu as bien fait de rêver
de l'amour...

il y a aussi les fois où les situations ne sont pas propices à l'amour; la personne ne nous attire pas; on est déjà en couple; bref on est pas ouvert et receptif aux autres mais quand même on laisse les préjugés dehors ou même sa première impression et on écoute l'autre; on ne désires pas cette personne mais on est quand même ouvert à ce qu'elle dit; et on apprécie juste ce moment d'échanges bref; puis va savoir pourquoi un rapprochement des corps se fait; ce peut-être une accolade, un bisou, une danse, une parole est là tu fonds, tu ressens le courant qui passe mais pourtant tu n'étais pas disposé dans ta tête à le recevoir pourtant c'est tellement enivrant alors que faire? continuer dans cet élan de lâcher prise; se laisser aller et advienne que pourra; faire un avec l'instant présent ou dire stop car ce n'est pas le bon moment, ce n'est pas la personne qu'on désiré, c'est pas bien!!^^


alors je me poses cette question souvent on craques pour une personne ou on n'attend la personne qu'on se dit sûr de reconnaître au premier coups d'oeil; puis une personne se présente; celle qu'on attends ou celle qu'on désire mais une fois que ça se fait; se réalise; sais pas si c'est le fait d'attendre qui fait qu'on est presque déçu; peut-être d'y avoir mis tant de chose dans cette rencontre, cette aventure; un peu comme un soufflé qui retombe; sans doute qu'on pense et fonctionne; amour électif mais est-ce la "bonne façon d'aimer"?

est-ce que si on jouait sans arrières pensées juste dans le sens profiter de l'instant, des gens; passer un bon moment on serait pas plus heureux car du coup quand on ne s'attend à rien; tout peux arriver est dans ce cas il s'agit d'amour universel ou inconditionnel; vivre ce qui se présente à nous indépendament de notre histoire, de notre vécu qui aura sans doute des répercussions mais c'est ce qu'on appelle l'évolution; je veux dire par là que les seuls barrières qu'on se met finalement viennent de nous et on s'empêche de vivre l'amour; l'attraction qui se présente à nous; pour moi l'évolution c'est un peu le destin on choisit de continuer ou de stopper mais ce qui se présente à nous fait parti du destin; de ce qu'on a besoin de voir pour grandir et si on décide de pas le suivre c'est comme si on restait dans nos vieux schémas, notre karma; peur de vivre, voir honte de vivre?... bref est-ce que ce serait pas plus simple d'être tendre avec tout le monde et de recevoir ou accepter la tendresse de tout le monde? oui je sais ça fait un peu Peace and love babacool and co mais est-ce qu'ils n'avaient pas raison au fond? parce que trop souvent on catégorise en c' bien ou c' mal et pourtant c' pas ça la conscience...

Coucou Anima !

Toujours aussi naturellement simple dans tes textes agréables à lire !

merki Pierrajna

Bonsoir,

voilà comment je vois le truc :

Je crois qu' il faut savoir ce que l'on veut, voir sa vie et où on en est intérieurement, et choisir après en fonction de ça, en étant surtout bien conscient des conséquences de nos choix, notamment négatives, pour ne pas venir regretter des choses après (ce qu'on fait très souvent, en considérant pas seulement la France mais le monde).
( ça n'a l'air de rien, mais en fait, il faut travailler un peu spirituellement sur soi au préalable si on veut savoir où on en est intérieurement... les décisions de surface ne valent souvent pas grand chose, il faut aller sonder les besoins de l'âme. pas toujours fastoche mon capitaine )


je crois qu'il y a 3 situations, grosso modo :

1) Soit on veut un bonheur matériel courant, avec un amour "matérialisé", alors il faut souvent, en plus d'un amour plus ou moins fort (qui est souvent plutôt un attachement avec le temps), une dose de calcul et d'élection de la personne, , incontestablement, un peu comme au marché aux bestiaux, où l'on jauge la bête en la regardant, quelle est sa beauté, en la palpant, sa race, son terroir, en l'évaluant financièrement, quelle est son poids, combien et quel plaisir va t elle rapporter, etc, on lui met le mors, des brides et des entraves et si elle ne plait plus au bout d'un moment, on en change ou on la jette, quelquefois en la détruisant directement...
c'est concevable, hein, ça se passe partout dans le monde, y compris tous les mariages arrangés dans pas mal de cultures, les mariages de raison, les gens qui se mettent ensemble suivant l'échelle sociale, la taille du porte monnaie, etc, il y a beaucoup de critères...
Ce n'est pas toujours négatif car des gens en sont satisfaits, parfois jusqu'à la mort, et cela permet aussi à des femmes sans travail de choisir un mari sûr et fort pour ses enfants, afin que ceux ci ne soient pas dans le besoin. Et ça peut apporter une stabilité pérenne à ces femmes qui souffrent beaucoup par ailleurs, suivant les cultures où elles se trouvent...

je n'aime pas du tout ces calculs intéressés, c'est le moins qu'on puisse dire, voyez comment j'en parle, mais, soyons réalistes, je comprend tout à fait que la condition humaine soit parfois si triste et terrible qu'il faille des calculs intéressés pour diminuer les souffrances matérielles des uns et des autres...
et oui, nous sommes dans la matière, dans cette vallée de larmes ... il faut être réaliste, il y a des âmes qui ont besoin de se poser et de vivre une tranquillité matérielle plutôt qu'un amour romantique...
chacun ses besoins, on a tous tout vécu, si on tient compte des vies antérieures... donc, dans certaines incarnations, des esprits veulent "souffler" et être tranquille, et on ne peut pas juger ça... et de plus, il faut de tout pour faire un monde..


2) le second niveau est toujours un amour humain, mais plus sentimental, plus romantique.
les calculs sont plus inconscients, et peuvent même être négligés parfois, et la primauté est donnée aux sentiments, à l'instinct amoureux, à la passion. Ce niveau est intéressant, bien que l'on ne se rende pas toujours compte que s'agissant d'un amour non universel, ce dernier finira par mourir et ne laisser que des attachements plus ou moins douloureux...
pour le faire vivre, d'après moi, pour "optimiser" cet amour, il faut l'élargir par une démarche spirituelle comprenant la compassion aux autres, à ceux qui sont dans la souffrance. (point très important : l'amour désintéressé et inconditionnel, ça s'apprend par paliers, ça se cultive, ça se grandit).
sinon, il y aura une fin, qu'on ne verra peut être pas si on ne vit pas assez longtemps, mais il y aura une fin...
Donc, cet amour doit trouver sa sublimation. et le vaste débat commence.
vaste débat qui tourne court en ce qui me concerne : pas question de psychologie, ou d'attention ou de quoi que ce soit qui ne soit pas primordial, toutes les techniques de couple, etc, non non. Le primordial est le chemin spirituel.
Oui, il faut obtenir la Grâce de Dieu car c'est Lui qui sublimera ce qu'on est en train de faire, en l'occurrence, si on est marié, et bien, c'est cette relation qui recevra de l'Amour (avec un grand A ce coup-ci...), si on fait de l'art, on trouvera de l'inspiration, etc, idem pour tout le reste.
Suivant notre comportement et notre sincérité, ce niveau très complexe regroupe donc beaucoup de situations pas toujours comparables les unes aux autres, loin de là... il y a les coups de foudre passionnants, comme les amours sincères et sagement vécus dans le temps.

A noter qu'il existe éventuellement, ce n'est pas obligatoire, une "porte de sortie" subtile de ce niveau, un summun romantique éblouissant, en dirigeant et élargissant l'amour humain vers Dieu, dans un amour platonique de l'être aimé, qui sublimera énergies et sentiments... C'était l'idéal des vrais romantiques et des grands artistes du passé, tel Frédéric Chopin ou Jean Sébastien Bach par exemple. (ce dernier était baroque mais trop immense pour se limiter à une seule époque...).
on sort de l'animalité pour arriver totalement à l'humain (qui n'est pas supérieur mais différent), puis à Dieu dans le 3ème niveau.

3) ce niveau final existe, contrairement à ce que la non-sagesse laique et matérialiste courante prétend : c'est celui de l'amour impersonnel et inconditionnel, dirigé vers tous et tout.
ce n'est pas notre condition actuelle, certes, mais ça ne veut pas dire que tel n'est pas notre potentiel. Un chemin adéquat montrera l'infini, bien entendu.
Ici, c'est le domaine de la spiritualité, où on ne peut pas tricher, comme le fait la seule "raison" et "la langue qui remue de bas en haut, sans toutefois rien dire" (Amma).
Par conséquent, les hommes peuvent ne se servir que de l'intellect au départ, curieusement, mais ils ont une profonde conscience de la souffrance d'autrui, c'est à dire la compassion.
Par la Grâce de Dieu, une alchimie s'opère de par le soulagement apporté à autrui et au monde, et un coeur éventuellement fermé au départ, agissant par compassion mais froidement, se trouvé béni et se met à ressentir un amour inconditionnel et universel.
car le Christ a dit :
"le bien que tu fais à autrui, en réalité, c'est à mon Père que tu le fais.."
Donc, on imagine facilement ce que Dieu répond si on lui fait un câlin, je crois qu'on sera d'accord
Alors, bien sur, on ne calcule pas tout ça, évidemment, (sinon on est au 1er niveau..), les choses se font naturellement, sans calcul ni intérêt, et par la Lumière qui entre progressivement en nous...jusqu'à notre épanouissement complet et notre conscience d'unité...


Toutefois, et c'est ma conclusion, on ne peut pas schématiser l'amour de cette façon, comme je viens de le faire, avec des paragraphes numérotés, ce serait très triste et je serais le premier à me botter les fesses . C'était juste pour illustrer la condition humaine, plus que l'amour...
En réalité, les voies du Seigneur sont impénétrables et on peut passer du 1er niveau au dernier par exemple, par la Grâce survenue de par le respect qu'on a eu pour son conjoint, même dans les calculs, ou cela peut survenir par la Grâce de Dieu, gratuitement et inexplicablement, pour faire mentir les ahuris comme greenman qui pondent des posts, pensant tout paramétrer avec le mental, même l'amour !

Je remercie donc le Divin pour cette divine leçon qui me renvoie à moi même
et vous avez donc perdu votre temps à me lire...

bonne soirée quand même !

et bisous d'amour, bien sûr , et à tous !

ah, j'ai oublié de mettre en lien la musique que j'écoutais en écrivant tout ce laius "à la fois suffisant et insuffisant" , comme disait Talleyrand.
musique romantique : Schubert, symphonie inachevée. si par hasard sur l' pont des arts vous ne croyez pas en l'amour transcendant, avec ça, vous y serez....

https://youtu.be/ZBIzGgDRRGg

L'amour transcendant : une mythologie qui a rendu (et rend encore) malade des foules d'individus en quête de l'idéal, du pur amour, sans corps et sans biographie...
L'amour transcendant avec comme VRP les couples souffreteux à la Roméo et Juliette ou Tristan et Iseult. Des couples déshumanisés, ne se touchant jamais, vivant dans une souffrance quasi permanente dont l'histoire se finit de la façon la plus tragique dans une apothéose à la gloire de la pulsion de mort.
Oui, c'est sur, l'amour transcendant encourage la vie sublime...

J'aime bien ces développements intérieurs.
Ma question est la suivant: qu'est ce que l'Amour avant d'en parler de transcendant?

cthulhu

un instant : de quoi parle t on ? tu fais une sacrée mélangette, là, il me semble...
les couples dont tu parles ne sont pas du tout en amour transcendant (impersonnel et inconditionnel), mais ils sont au niveau 2 , amour humain passionnel, non dirigé vers Dieu, donc non sublimé.
il ne faut pas brûler les étapes, la compassion envers autrui et le Divin sont indispensables, car préalablement à cela, le coeur est trop fermé et ces gens ne peuvent prétendre à un amour supérieur à l'amour commun... s'ils y croient, ils se plantent, tout simplement.(sauf Grâce particulière..)

c'est dramatique ? en effet, je suis d'accord.
Ce n'est pas ma faute si les anti-spirituels dans l'Histoire ont fichu le bazard en faisant croire qu'un amour humain pouvait arriver seul à la transcendance, hum hum hum hum, je tousse....
qui est responsable de cette croyance, on va dire laique ? qui sont les VRP qui ont fait croire n'importe quoi aux gens alors que ceux ci ont un besoin naturel de transcendance (puisqu'elle existe) que les matérialistes leur ont renié ?
et oui, le nivellement anti-spirituel par le bas a mis les gens dans le mur....

Dans mon post, je n'ai pas commis cette erreur grossière, j'ai bien dit que "PAR la Grâce divine", ceci et celà, etc
l'amour sans corps doit aller vers Dieu, sinon il va vers le néant, bien sûr, et vers la mort.
c'est tout le sens de la sonate au clair de lune de Beethoven qui est en fait une marche funèbre et non une romance...

donc, l'image que tu donnes de l'amour transcendant n'est pas un amour transcendant, mais un truc funeste inventé par les tendances anti-spirituelles de l'homme, qui voulait échapper coute que coute à Dieu et à la charité.

et si tu me dis que ça met dans le mur, on est bien d'accord...

cthulhu

un instant : de quoi parle t on ? tu fais une sacrée mélangette, là, il me semble...
les couples dont tu parles ne sont pas du tout en amour transcendant (impersonnel et inconditionnel), mais ils sont au niveau 2 , amour humain passionnel, non dirigé vers Dieu, donc non sublimé.
il ne faut pas brûler les étapes, la compassion envers autrui et le Divin sont indispensables, car préalablement à cela, le coeur est trop fermé et ces gens ne peuvent prétendre à un amour supérieur à l'amour commun... s'ils y croient, ils se plantent, tout simplement.(sauf Grâce particulière..)

c'est dramatique ? en effet, je suis d'accord.
Ce n'est pas ma faute si les anti-spirituels dans l'Histoire ont fichu le bazard en faisant croire qu'un amour humain pouvait arriver seul à la transcendance, hum hum hum hum, je tousse....
qui est responsable de cette croyance, on va dire laique ? qui sont les VRP qui ont fait croire n'importe quoi aux gens alors que ceux ci ont un besoin naturel de transcendance (puisqu'elle existe) que les matérialistes leur ont renié ?
et oui, le nivellement anti-spirituel par le bas a mis les gens dans le mur....

Dans mon post, je n'ai pas commis cette erreur grossière, j'ai bien dit que "PAR la Grâce divine", ceci et celà, etc
l'amour sans corps doit aller vers Dieu, sinon il va vers le néant, bien sûr, et vers la mort.
c'est tout le sens de la sonate au clair de lune de Beethoven qui est en fait une marche funèbre et non une romance...

donc, l'image que tu donnes de l'amour transcendant n'est pas un amour transcendant, mais un truc funeste inventé par les tendances anti-spirituelles de l'homme, qui voulait échapper coute que coute à Dieu et à la charité.

et si tu me dis que ça met dans le mur, on est bien d'accord...

là je comprends mieux Greenman c'est justement ça qui m'a amené à en savoir plus sur l'Amour!

bonsoir Wilvis,

L'amour pour moi, c'est l'énergie vitale elle même, c'est notre être au plus profond, et cette conscience, cette force, doit finir par aller vers tous et tout, puisque sa source véritable, Dieu, est infinie....et nous en faisons partie..
l'amour humain est un exercice d'entrainement pour élargir sa conscience vers tous et tout, c'est une expansion progressive énergétique et de conscience...
dans un couple, ça commence donc par la mise en résonance des énergies subtiles de 2 personnes, ce qui expliquerait pourquoi le mental n'intervient que très peu dans un coup de foudre par exemple...

après cette mise en résonance subtile, en conséquence surviennent des sentiments particuliers que le cerveau élabore, avec réveil des instincts sexuels ou de reproduction, activité neurologique, attachements, etc

Bonsoir,
si on pouvait ne pas aimer cela serait peut être plus facile mais c'est impossible , on aime comme on respire , l'émotionnel est une fonction de notre essence , de notre être , au même titre que notre corps ou notre mental , nous mangeons , nous respirons , nous recevons des perceptions qui stimulent notre conscience , ces énergies nourrissent sans cesse nos fonctions , ça aime tout le temps , ça pense tout le temps , ça vie tout le temps , nous n'avons pas le choix d'aimer , nous pouvons améliorer notre amour , comme nous pouvons améliorer notre corps et notre mental par l'attention que nous portons à notre façons d'aimer ,de penser et de faire, par la présence à sois même , la conscience de soi ,plus nous sommes présent à nous mêmes meilleur est le travail des fonctions , si vous vous servez d'une tronçonneuse il vaut mieux être attentif et présent à soi même , mais l'amour à besoin d'attention et peut faire autant de dégâts , aimer c'est simple , il faut être , sinon "ça" aime , tout simplement .

ouais ! super post de prof, simple et d'un seul tenant harmonieux, lumineux ! j'adore !

j'ai presque honte d'intervenir, ce post aurait servi demain matin comme bénédiction matinale aux premiers arrivés sur le forum

2.25 h ! après tout, c'est moi le premier, oh la la, dodo dodo, non pas dodo chan ! mais dodo

je cause comme gourouyou, des fois...

bonne nuit !

" aimer c'est simple , il faut être , "ça" aime tout simplement " prof c'est beau ta conscience !!! encore!

Professeur X a écrit:

Bonsoir,
si on pouvait ne pas aimer cela serait peut être plus facile mais c'est impossible , on aime comme on respire , l'émotionnel est une fonction de notre essence , de notre être , au même titre que notre corps ou notre mental , nous mangeons , nous respirons , nous recevons des perceptions qui stimulent notre conscience , ces énergies nourrissent sans cesse nos fonctions , ça aime tout le temps , ça pense tout le temps , ça vie tout le temps , nous n'avons pas le choix d'aimer , nous pouvons améliorer notre amour , comme nous pouvons améliorer notre corps et notre mental par l'attention que nous portons à notre façons d'aimer ,de penser et de faire, par la présence à sois même , la conscience de soi ,plus nous sommes présent à nous mêmes meilleur est le travail des fonctions , si vous vous servez d'une tronçonneuse il vaut mieux être attentif et présent à soi même , mais l'amour à besoin d'attention et peut faire autant de dégâts , aimer c'est simple , il faut être , sinon "ça" aime , tout simplement .

très jolie Prof

domi

j'aime bien aussi

Professeur X a écrit:

ces énergies nourrissent sans cesse nos fonctions , ça aime tout le temps

Omnipotent

Professeur X a écrit:

ça pense tout le temps

Omniscient

Professeur X a écrit:

ça vie tout le temps

Omniprésent

C'est beau l'amour en action! alt='"'>

Je continue de m'enrichir en vous lisant.

Quelqu'un aurait-il l'amabilité d'éclaircier le terme VRP pour mieux apprécier l'ensemble?

Je retiens: l'attraction(amour) mèle intéret et amour inconditionnel au départ (on ne saurait s'empêcher d'aimer)

ensuite, il y a une "mise en raisonnance" par deux êtres,

finalement, le libre arbitre (choix personnel de la modalité pour vivre cette mise en raisonnance) décide de la pérenité de cette relation ainsi que les technicalités selon lesquelles ce partage aura lieu (ou non)

Je perçois qu'en éxaminant les options moins pertinentes, on peut bâtir un fil conducteur qui peut posssiblement nous rassembler.

(Je note au passage que les hommes discutent plutôt cérébral, et les femmes plutôt émotionnel Je suis re-troublée par ce hasard...et j'ajoute ce constat dans mes statistiques impressionistes).

You made my day! Traduction imparfaite: Vous me donnez la joie de ce jour !

Je vous aime même si vous le croyez pas. na! Parce que ça me soulage de donner de l'amour, vous me faites du bien. hihihi

Bonjour youyette

je ne sais pas où tu as vu que j'étais spécialement cérébral.... j'ai parlé de calculs car l'homme fait des calculs à la place d'aimer, mais c'était pour dénoncer la raison, justement...

le VRP est un représentant de commerce : un Voyageur Représentant Placier.

ici, ce terme a servi à qualifier les matérialistes anti-spirituels, qui, depuis la Renaissance jusqu'à aujourd'hui, ont créé l'amour courtois dénué de toute connotation spirituelle et de tout rapport à Dieu. Cthulhu dénonçait que cet amour passion débouchait sur des tristesses regrettables et sur la mort, et je suis en tout point d'accord avec lui. La seule divergence concernait le fait de l'appeler "amour transcendant", et je disais qu'il n'était pas transcendant selon le sens que l'on accordait à ce mot ici...

bonne soirée !

gourouyou a écrit:

(Je note au passage que les hommes discutent plutôt cérébral, et les femmes plutôt émotionnel Je suis re-troublée par ce hasard...et j'ajoute ce constat dans mes statistiques impressionistes).

Pourquoi mettre des cloisons là où il n'y a que des liaisons ? N'est ce pas l'émotionnel qui régit l'activité cérébrale et n'est ce pas le raisonnement qui permet de mieux comprendre l'émotionnel ?
Les femmes sont tout aussi cérébrales que les hommes car elles sont tout comme nous des être humains, avant tout. Et les hommes sont tout aussi régies par l'émotionnel que leurs homologues féminines, il y a simplement chez nous une tradition du "paraitre viril" qui fait la loi.

gourouyou a écrit:

Je vous aime même si vous le croyez pas. na! Parce que ça me soulage de donner de l'amour, vous me faites du bien. hihihi

Intéressant.
Tu démontres ici qu'on aime par intérêt, on aime pour soi, pour son bon plaisir, selon tes mots :"Parce que ça me soulage de donner de l'amour, vous me faites du bien".
Ainsi, il semble qu'en disant aimer les autres, c'est avant tout soi qu'on aime et qu'on cherche à réjouir, ce qui est somme toute, pas si mal.

Peut être qu'il peut aussi être intéressant d'aimer autrui, non uniquement parce qu'il est le moyen de me prouver à moi-même que je m'aime, donc de me rassurer (même si cela entre incontestablement en ligne de compte), mais avant tout pour ce qu'il est, et qui il est. Il me semble que ce serait un juste milieu entre, d'une part, l'idée irréaliste d'un amour inconditionnel et universel, et, d'autre part, ne voir en l'autre qu'un moyen d’accès à une jouissance purement égoïste.

Re-bonjours.

Rappelons, quelques informations à propos de l'amour courtois, notion tant critiqué par certains contempteurs du corps et ardents critiques de la laïcité et du matérialisme. J'ai eu la chance de côtoyer il y a quelques mois, un prof d'université spécialiste de la question et nous en avons pas mal discuté.
Tout d’abord, l'amour courtois est une tradition principalement noble et chevaleresque qui remonte au moyen âge. On en retrouve entre autre des traces au XIIème siècle avec des œuvres comme le célèbre Roman de la Rose.
Or, lorsqu'on se penche sur la vie et les personnages qu'étaient certains des précurseurs de ce mouvement, on s’aperçoit très rapidement que la plupart étaient chrétiens (d'ailleurs, qui n'était pas chrétien à cette époque). Ainsi, l'un de ces précurseurs de l'amour courtois des troubadours est Guillaume IX, duc d'Aquitaine (1071-1127), qui s'investit dans diverses croisades (Guerres Saintes au nom de l’Église rappelons-le au passage). Mentionnons aussi Marie de Champagne, qui a assumé le rôle de mécène et protégé Chrétien de Troyes. Elle a demandé à André le Chapelain, la composition du "Livre sur l'art d'aimer noblement et sur la réprobation de l'amour malhonnête". On a vu tradition plus anti-spirituelle et/ou anti-chrétienne, n'est ce pas ?

Ainsi, ce mouvement ne trouve pas sa source à la Renaissance (où il est également rare de trouver des matérialistes avoués et encore moins des négateurs du spirituel), mais au Moyen Age et au sain même des fidèles du christianisme.

Cthulhu, t'es imbattable, en duel philosophique !!! je ne m'y risquerai pas, j'aurais trop peur de perdre !!! ben oui, l'ego....

Mais bon, si on croit qu'en aimant l'Autre, c'est le Christ lui-même que l'on aime ; "ce que vous faites au plus petit d'entre les miens, c'est à moi que vous le faites"... et si l'on croit que le Christ est en nous comme nous sommes en lui... et bien c'est nous-même que nous aimons.
Mais cela veut-il dire pour autant que c'est par intérêt ? non, je suis d'accord avec Greenman, pour moi l'amour est l'essence de notre Etre, notre moteur interne, certes impalpable et indescriptible, mais c'est notre moteur.

Greenman a écrit:

bonsoir Wilvis,

L'amour pour moi, c'est l'énergie vitale elle même, c'est notre être au plus profond, et cette conscience, cette force, doit finir par aller vers tous et tout, puisque sa source véritable, Dieu, est infinie....et nous en faisons partie..

Le fait qu'on ne puisse pas définir l'amour ne veut pas dire qu'il n'existe pas ou que l'on doive le "réduire" de par notre condition humaine... nous avons chacun nos croyances et pourtant qui peut affirmer avoir La preuve de ce en quoi il croit ?

ma foi, je ne suis pas du tout un contempteur du corps, il n'y en n'a pas ici je crois, c'est plutot toi qui renie l'âme à longueur de temps, comme une obsession, nuance, mais bon, on va pas polémiquer, on te connait bien... au lieu de jugements personnels erronés, je pense qu'il vaut mieux illustrer le sujet par l'expérience ou la réflexion...non ?

je ne suis pas d'accord du tout avec cette "démonstration" qui mélange toutes les époques, voulant faire croire qu'il n'y a eu aucun changement du moyen age à nos jours. c'est une curieuse conception de l'Histoire, non ?
je ne crois pas du tout qu'un prof d'université ait une vision aussi linéaire de l'histoire, cela n'existe pas, pas possible...
Ne jouons pas sur les mots, le culte de la raison est né à la Renaissance, s'est développé ensuite pour donner notre époque. Les relations homme-femme ont évidemment été ébranlées par cette évolution, on le voit clairement par exemple à l'apparition de l'époque romantique (qui est révolutionnaire ne l'oublions pas, et non une continuité) où est apparue cette notion de tristesse exacerbée dans les relations humaines dont on parlait plus haut, tristesse due à l'éloignement du Divin qui s'est opéré à ces périodes.
il n'y a pas de matérialiste à la Renaissance, mais le culte de la Raison, son ancêtre, est né à cette époque. et tout a changé dans ce sens par la suite, les "lumières" obscures, la révolution française, etc, les choses viennent peu à peu et n'apparaissent pas d'un coup, ne soyons pas trop simplistes.
Bon, bref, ne sortons pas du sujet pour analyser et turbiner du mental sans fin, ça n'a aucun intérêt, ça ne présente pas un caractère éducatif, pratique. donc, ça n'est pas très porteur je trouve... enfin, bon, ce n'est que mon opinion...

amme,

j'aime bien ton pseudo, va savoir pourquoi... il me rappelle quelqu'un...


je suis d'accord avec toi, sur ta conception de l'amour, et j'adore ton questionnement final, tu écris :

"Le fait qu'on ne puisse pas définir l'amour ne veut pas dire qu'il n'existe pas ou que l'on doive le "réduire" de par notre condition humaine... nous avons chacun nos croyances et pourtant qui peut affirmer avoir La preuve de ce en quoi il croit ?"

==> c'est exact, tu as raison, tu gardes ton esprit ouvert sur l'infini de notre intérieur, sur l'infini de l'amour et de la vie, sans vouloir les restreindre à la raison, et les limiter dans un carcan mental dérisoire et faux, et c'est à la fois très logique et très lumineux, très spirituel.


bonne soirée à tous.

dans le livre de E. Tolle " le pouvoir du moment présent" page 164, il y a une question intéressante sur la relation homme/ femme :
" quand on est pleinement conscient, a-t-on encore besoin d'être en relation ? un homme se sent-il alors encore attiré par une femme ?...
Tollé fait le distingo entre la périphérie et le centre : quand on est dans un état de conscience tout ce qui vous arrive ( amour romantique, relation...) se ressent à la périphérie de votre être.

Citation :

le monde entier ne semble plus qu'ondulations ou vagues à la surface d'un vaste et profond océan. Vous êtes cet océan, mais vous êtes aussi une vague...Et comparativement à l'immensité et à cette profondeur, le monde des ondulations et des vagues n'est pas si important....Il est donc possible chez une personne réalisée, si le besoin de contacter la polarité féminine ou masculine n'est pas comblé, de sentir un manque ou une incomplétude à la périphérie de son être et d'être en même temps totalement compléte, comblée et intérieurement en paix.

donc nos relations amoureuses périphériques si imparfaites soient-elles, ne troublent pas l'Amour intérieur de notre être profond ( qui est beauté, harmonie...)

Je suis ici et maintenant incarné dans un corps femelle. Je ne saurais ignorer ce fait. Il transmet un héritage millénaire à travers mon ADN. Je suis femme, comme ma mère, la mère de ma mère, et ainsi de suite jusqu'à la première de toutes.

Je suis dans ce rôle défini pas la culture que j'habite. Dans le pays du monde ou même les lois font de moi une égale de l'homme, je constate dans les lois nons écrites (les vraies lois, celles qui se vivent au quotidien) m'enferment continuellement dans les stéréotypes immémoriaux vierge/putain. Je suis libre de ces images. Je les assume pleinement. Vous noterez que quelle que soit l'image que vous préférez entre ces polarités paradoxales, l'image femme est toujours une entité qui donne. Le don de soi est une caractéristique féminine, par lequel elle exprime l'amour. Sans regard à la forme d'amour.

Je suis potentiellement une l'égale de l'homme, mais je ne suis PAS PAREILLE. Simplement. L'amour , la modalité amoureuse de mon être passe par le corps de femme que j'habite. Nier ce fait serait de l'aveuglement. J'ai sous les yeux chaque jour de ma vie, un petit bouddha muni d'un sabre. Il dit : je tranche les racines de l'illusion. Il m'inspire et je suis son enseignement.


Je suis femme, et force m'est de constater (quand j'accepte entièrement cette condition) que je ne sais pas m'arrêter d'aimer. C'est peut-être ce que j'essaie de dire...quand je tente de comprendre la façon féminine d'aimer. C'est la modalité selon lequel je m'exprime, et je prétends qu'il est possible que les femmes aient cela en commun. Non pas que les hommes n'aiment pas, ou aiment moins; simplement différemment. Et ce serait à vous, messieurs, de m'aider à comprendre cet aspect. Je m'en tiens aux limites de ma réalité, la seule par laquelle la connaissance m'est accessible.

Je ne peux qu'exprimer l'amour qui me traverse. Quand "je" bloque ce flot, "je" m'empoissonne. Sachant cela ; je ne vis plus, je suis torturée en proie au doute à la colère aux ressentiments aux illusions et tous les trucs négatifs imaginables si je me retiens d'aimer. Quoi faire? j'aime je nous aime je m'aime à travers vous . Vous sentez-vous nourris , bousculés ou appauvris ? Que ressentez-vous quand qu'ELLE QU'UN, vous dit : JE T'AIME?

Humblement, mon but est de partager, et être fidèle à ce que je ressens...

La réponse vous appartient. Moi, je suis en paix et je paye le prix de mes décisions dans les limites de la réalité. Il n'est pas simple d'être femme et libre même à notre époque dans nos société. Je suis libre.
Seul un être libre, qui s'appartient à lui-même peut se donner. Je paie cher ce privilège. Nulle prison d'affection de matériel de faux-semblant ne m'emprisonne. Tant pis pour mon p'tit corps si il se sent seul, je ne suis pas à vendre, je suis à aimer complètement. La maturité m'a appris à choisir pour moi-même, mon être, un niveau plus satisfaisant que les gratifications du corps. Baiser sans amour, c'est bouffer des frites, calories vides, plaisir immédiat vite passé, et des impuretés/calories à me défaire après...wouache...y'a mieux.

Ceux qui ne s'appartiennent pas sont les jouets des illusions conscientes ou inconscientes. Ils pensent aimer. Tant mieux, ça leur fera vivre ce qu'ils ont à vivre pour comprendre ce dont ils ont réellement besoin. Et si c'est que du sexe vide, ben, c'est leur voie. Une autre modalité de l'amour, rien de plus.

ho gourouyou
chaque parole que tu viens de dire je les bois avec abondance quel espris
je dit meme mieux quel vision de ta réalité juste j'adore
je suis fannnnnnnnnnnnnnnnnnnn love moi je t'aime