Aimons - nous tout simplement

Rappel du premier message :

Bonjour à vous,

je désire partager ce texte avec vous.

L' Amour de tous est le plus cadeau fait à l' Homme ne l'oublions pas.




" Petit
Tu ne comprends pas

Adolescent
Tu ne t'expliques pas

Adulte
Tu n'entends pas

Vieillard
Tu pardonneras "

Couleur donné par les yeux du Seigneur
Pour protéger et aimer le feu du Soleil

Le noir souligne ton regard
les mots se lisent dans tes yeux

" Petite, Adolescente, Adulte "

Ne pas entendre
Vouloir déchirer ces gestes injustes
Crier à vos cœurs
La souffrance humaine qui ne possède aucune couleur.
Coupable ou non
Nous le sommes tous.
Qui peut dire :
" Je suis au-dessus de tout,
Au-dessus de vous "

Parents apprenez de vos enfants
Enfants apprenez de vos parents
Les frontières sont les limites des hommes.
L' homme seul peut les briser,
Pour enfin communier dans un élan d' Amour.

Ne laissez ni la haine, ni les préjugés entraver nos routes.
Écartez simplement la méchanceté,
Partie intégrante de l' humanité.
Cri d'alarme,
Ne mettez pas vos mains sur vos oreilles,
Adultes, pour une fois,
Écoutez, laisser nous vous expliquer.
Vous comprendrez
Et n' aurez plus à pardonner.



Bien à Vous.
Nous Sommes Un.

Je me permet de venir vous livrer un passage du livre IV du poème grandiose de Lucrèce De la nature (De rerum natura), que je suis en train de lire. J'ai trouvé cet extrait très adapté à notre sujet de discussion.

"Éviter l'amour, ce n'est point se priver des jouissances de Vénus, c'est au contraire en prendre les avantages sans rançon. Assurément, ceux qui gardent la tête saine jouissent d'un plaisir plus pur que les malheureux égarés. Au moment même de la possession, l'ardeur des amoureux erre et flotte incertaine : jouiront-ils d'abord par les yeux, par les mains ? Ils ne savent se fixer.
[...]
Des aiguillons secrets les pressent de blesser l'objet, quel soit-il, qui fait lever en eux ces germes de fureur.
Du reste l’intervention de Vénus brise les élans furieux de la passion, et les caresses de la volupté se mêlent aux morsures pour les réfréner ; car l'amour espère toujours que l'objet qui alluma cette ardente flamme est capable, en même temps, de l'éteindre : illusion que combattent les lois de la nature. C'est le seul cas en effet où plus nous possédons, plus notre cœur s'embrase de désirs furieux."

Un poème si plein de sagesse et de gaité !
N'hésitez surtout pas à y jeter un œil, car, de plus, c'est un monument d'érudition.

Absolument sublime, comme l enrichissement que tu avais apporte hier d ailleurs.
Je ne connaissais pas et je trouve que c est lumineux, et un sujet de meditation essentiel, car il pose le probleme de l amour pur et serein face a la passion.
Quelle est la valeur reelle de la passion ?

Vaste sujet passionnant , vieux comme le monde...

Treize pages, c'est grave docteur ? ( Je ne trouve pas ça stupéfiant, vu le sujet... ).
Greenman et Lulu, vous n'êtes pas opposables, vous êtes complémentaires... Et la complémentarité demande en général de petits ajustements...


(P.s: )

Oh que c'est joli !

Merci Alaka, c est mimi...tu es la reine des photos..
Bisous

C'était le moment qui a précédé celui où le singe a dévoré la colombe, car en amour, il faut compter avec cette pulsion primaire qui pousse à la consommation de l'autre, à sa manducation pure et simple.

C'est beau l'amour..

Tout à fait d'accord avec toi Alaka, 13 pages ce n'est pas stupéfiant vu le sujet comme tu le dis.
Merci pour cette magnifique photo, qui montre l'amour tout simplement.

Cthulhu a écrit:

C'était le moment qui a précédé celui où le singe a dévoré la colombe, car en amour, il faut compter avec cette pulsion primaire qui pousse à la consommation de l'autre, à sa manducation pure et simple.

Mmmm... Arrête Lulu, tu vas me donner des envies, et je n'ai pas de proie sous la main...


D'ailleurs, merci Wohpé, j'allais joindre une photo de mante religieuse... j'adore...

Comme le disait (en gros) ce cher Diogène de Sinope, si tu n'as pas de proie sous la main, donnes-toi donc un coup de main !

Rhoo... I'm choqued!

Et on dit que Diogène parcourait les rues en disant "Je cherche un homme"...

Oui, ils n'avait pas de complexe à l'époque, à part peut-être celui de ne pas être viril arrivé à l'âge d'homme.

Affirmatif, du moins c'est ce qui ressort de mes lectures à propos de la philosophie antique. Mais pour bien les comprendre, il faut se rappeler qu'ils n'avaient pas du tout le même formatage que nous. Chez eux, pas de culpabilité. Ce qui fait qu'on ne voyait aucun mal à ce que la pédérastie soit pratiquée entre professeur et élève en tant que partie intégrante du travail pédagogique (certains mauvais esprits diraient qu'il en va de même aujourd'hui : il ne s'agit simplement plus que de pulsions refoulées ou inavouées. J'ai en tête l'exemple d'une de mes profs de fac qui s'est mise avec son directeur de thèse)

Merci pour ces précisions cher Lulu...
Je vais aller essayer de trouver quelques heures de sommeil ...

Cthulhu a écrit:

Affirmatif, du moins c'est ce qui ressort de mes lectures à propos de la philosophie antique.

Bonsoir Cthulhu,

Si mes souvenirs sont bons (mais mes lectures sont plus anciennes que les tiennes, donc plus sujettes aux déformations du temps), l'homme au tonneau se promenait dans les rues en plein jour avec une lanterne éclairée à la main en disant "je cherche un homme" (sous-entendu un authentique être humain et non un acteur social).
Cela dit, j'ai pu mal comprendre le sens de sa démarche (je n'étais pas sur place à l'époque).

Tout à fait.
En fait, c'était une démarche subversive face à l'enseignement de Platon. Diogène, lorsqu'il se livrait à ce gag philosophique, démontrait l'absurdité de l'Idée d'homme enseignée par Platon.
Et je trouve que c'est un personnage particulièrement dont les remarques sont d'actualité, tout particulièrement en ce qui concerne l'amour : beaucoup trop de gens sont attachés à l'Idée pure, dématérialisée et détachée du réel qu'ils se sont fait de l'amour.

Bonsoir !
Merci messieurs pour ces précisions encore plus précises...

Vous êtes furieusement en amour je trouve! Vous me passionnez:
Hihihihihihi! Il y a sûrement de l'amour qui passe par le mental: j'ai aimé Amma avec ma tête d'abord, ensuite je l'ai perdue! La tête ! Pas Amma! Pas l'amour! Je précise que peut-être elle est installée fragilement...

Ces grecs ont eu l'avantage de naître avant la culpabilité inhérente au christianisme. Ils ont pu explorer plus librement. Au point qu'on s'étonne aujourd'hui et on projette une certaine légèreté, alors qu'eux étaient simplement conscient des besoins du corps sans trop de jugements du style bien/mal.

"Unis pour le meilleurs ou le pire, jusqu'à ce que la mort nous sépare." bien que ça semble surréaliste, des gens persistent dans cette voie. N'est-ce qu'un police d'assurance contre la solitude ? Une façon de se prémunir du manque de l'autre, un genre de contrainte qui parait bien (surtout célébré selon une tradition respectés). Certains le font. C'est potentiellement un beau piège dans les mains d'un être manipulateur actif où passif. C'est une association qui peut réussir quand elle est entreprises par deux êtres de bonne volonté. S'il y trouvent leur compte, où est le problème?

Si les partenaires se choisissent conciemment, prennent le temps de se connaître, de comprendre ce que cela implique à court moyen et long terme, ça peut être génial, une équipe pour la vie. Plus jamais seul, on bénéficie de la présence de l'autre, de son soutient etc...Mais ça implique plus qu'une signature au bas d'un contrat. Les entités en contractant cette entente, s'engagent à être une. Pour cela respecter les deux individus dans leur différents besoins et modalité d'être est incontournable.
Évoluer ensemble. C'est chouette non?

Y'a un problème de vision du temps quand on veut vivre l'amour...se donner à l'autre...pour combien de temps?
De quelques heures (ou moins!) à quelques décennies (ou plus!) la modalité du temps à partager...comment la résoudre en conscience? Comme de vrais adultes...personne ne veut être berné, ca fait souffrir!

Qui veut faire durer le couple, qu'est-ce qui motive ce choix? Peut-on vivre l'amour sans vision d'avenir? L'amour peut-il être qualifié d'amour si on le résume à la partie sexuelle de l'échange(qui est par ailleurs potentiellement délicieuse en soi)? .
Shit! c'est quoi la question déjà? Ah oui..aimons nous simplement...
Est-il possible que certains âges de la vie portent en eux une vision particulière de l'amour?

Bonsoir Gourouyou

Citation :

j'ai aimé Amma avec ma tête d'abord, ensuite je l'ai perdue! La tête ! Pas Amma!

Tu es toujours autant inspirée toua, espèce d'hémorragique va!

Il y a un ptit passage que je trouve super important (enfin.. dans nos vies d'humains incarnés hein?! L'Etre, lui il s'en contrefout de tout ça!). C'est quand tu écris :

Citation :

Y'a un problème de vision du temps quand on veut vivre l'amour...se donner à l'autre...pour combien de temps?
De quelques heures (ou moins!) à quelques décennies (ou plus!) la modalité du temps à partager...comment la résoudre en conscience? Comme de vrais adultes...personne ne veut être berné, ca fait souffrir!

Oui cette notion de temps, celui qu'Eckhart Tolle appelle notre temps "psychologique" est un vrai problème, dans nos vies en général, et dans le couple en particulier. On en revient toujours à cette histoire d'attachement. Ou commence l'attachement? Ou commence l'amour? Le temps n'est pas un problème pour l'amour qui est un état qui se vit au présent, et en présence. Quant à l'attachement, étant donné qu'il appartient à l'égo, lui a besoin de repères, il fonctionne dans ce temps "psychologique" et il a besoin d'être rassuré. Un couple intelligent et un minimum conscient c'est un couple qui compose avec ces deux données non? Qui sait vivre sur ces deux facteurs temps. Si on est totalement détaché, l'amour humain disparaît puisque le choix se porte et s'affirme ailleurs, vers le Divin, et la Présence. Mais à partir du moment ou on tombe amoureux je crois qu'on ne peut pas nier qu'on est pas encore totalement détaché (sous entendu de la matière et du besoin de l'expérimenter encore), et que donc l'attachement à cet autre avec qui l'on partage et l'on grandit est inévitable et l'on doit décider d'avancer à deux, en conscience et en accompagnement. Enfin c'est mon avis et mon ressenti, et c'est facile sur le papier lol.

Et en fait, cette modalité du temps il ne faut pas la "résoudre du tout", il faut accepter de ne pas en être maître. Je crois..

En fait je me relis et je ne me comprends qu'à moitié... Désolée Gourouyou c'est pas super clair, il est un peu tard... lol

Whopé Merci pour ta réponse, tu m'éclaires, et en même temps mon questionnement persiste, plus précis.

wohpé a écrit:

On en revient toujours à cette histoire d'attachement. Ou commence l'attachement? Ou commence l'amour? Le temps n'est pas un problème pour l'amour qui est un état qui se vit au présent; quant à l'attachement oui, il a besoin de repères, il a besoin d'être rassuré. Un couple intelligent c'est un couple qui compose avec ces deux données non? Si on est totalement détaché, l'amour humain disparaît puisque le choix se porte et s'affirme ailleurs. Mais à partir du moment ou on tombe amoureux je crois qu'on ne peut pas nier qu'on est pas encore totalement détaché (sous entendu de la matière et du besoin de l'expérimenter encore), et que donc l'attachement à cet autre avec qui l'on partage et l'on grandit est inévitable et l'on doit décider d'avancer à deux, en conscience.

modalité du temps ....il faut accepter de ne pas en être maître. Je crois..

Tomber amoureux, c'est perdre le contrôle? Parce qu'on est au prise avec des souvenirs, n'est-ce-pas? Crois-tu qu'on peut "monter en amour" si ça se passe plutôt consciemment? Je parle pas de possessivité, mais de partage bien sûr.
Moi je tombe plus en amour depuis un certain temps...et pourtant je rencontre parfois une flamme qui m'allume mais je tombe plus en déséquilibre comme quand j'étais plus jeune. Bon , ça ne dure pas (limites dans la réalité) mais ça ne veut pas dire que ça ne pourrait pas durer...On peut attacher un lien et le détacher quand il n'est plus pertinent. Non?

l'amour humain disparaît puisque le choix se porte et s'affirme ailleurs??
(Au secours ! de l'amour disparait? Ça n'entre pas dans ma tête cette donnée là...)
Il me semble possible qu'il puisse se porter à la fois sur une personne humaine et plus...Je veux dire deux humains se "choisissent" par résonnance disons spirituelle, on peut être attirés l'un par l'autre et former un couple consciemment, sans heurts, doucement, ...je sais je tire par les cheveux mais je suis tellement curieuse...Ce serait pas possible ça? Peut-être la dimension physique deviendrait-elle non nécessaire et quand même disponible...

Cette modalité du temps, s'adresse aux humains...heu...des humains standards? disons, au prises avec une identité qui les fige à un endroit précis espace/temps? Admettons que certains humains d' un autre niveau de conscience sont là...ont-ils accès à l'amour physique? Est-ce encore un besoin s'il sont encore dans la matière? (Je parle pas des avatars comme Amma c'est hors catégorie...) mais des êtres éveillés ,d'un niveau de conscience qui transcende la dualité, ont encore un corps quand même! Eckart Tollé est-il en couple?...Bouddha Jésus Krisnamurti et autres grandes figures spirituelles? Ils se passaient de cet amour là? Est qu'il y a des paparazzis de gens éveillés qui ont des preuves ???

Même Amma dit que d'être en couple est un super exercice spirituel...

Aille! On dirait que JE VEUX que ça soit possible hihihi pourquoi pas? Qu'est-ce qui empèche? Je comprend pas...Zavez une idée quelqu'un?

Gourouyou je te répondrai demain, le sujet m'intéresse beaucoup aussi et moi aussi je veux croire que ça soit possible!

Juste une phrase que tu as écrite et qui m'a fait littéralement vibrer :

Citation :

Peut-être la dimension physique deviendrait-elle non nécessaire et quand même disponible...

Je la trouve excellente!

A méditer...


Bisous, bonne nuit