Comment passer de la matière à l'esprit en passant par la vie ?

Rappel du premier message :

Lien vers première partie (Du 30/01/16 au 1/10/16)

Lien vers la seconde partie (Du 1/10/16 au 18/03/17)

vertgandazert a écrit:

C'est une question qui me semble centrale.
En effet, nous pouvons penser et même constater, que la matière s'organise toujours plus jusqu'à devenir vivante et de plus en plus consciente,mais nous ne pouvons que faire des hypothèses, sur les modalités de cette organisation.
Au point que beaucoup de biologistes, aujourd’hui, pour rester logiques disent qu'il n'y a pas de différence entre la matière vivante et la matière inanimée.
Cela leur évite d'avoir à définir la vie, c'est astucieux et pratique, mais alors pourquoi ne s'appellent ils pas mécaniciens et surtout matérialistes.
Comme Guillaume Lecointre directeur du muséum d'histoire naturelle  et qui se défini matérialiste, parce qu'il étudie la matière des fossiles.
Voilà qui a le mérite d'être simple et clair.

Mais justement, la vie ce n'est pas simple, c'est même très complexe, la moindre cellule, la moindre moisissure est infiniment plus complexe, que les plus grosses molécules organiques.

Alors comment passe t on des briques du vivant au vivant?

Pour l'instant seul le vivant "accouche du vivant", c'est tout ce qui est démontré....

A suivre

Cher Evol
les Maitres les plus abouti son l'univers lui même et en connaissent toutes les composantes et ses lois.
Montrer ces lois c'est des Siddhis voie de garage dans l'évolution spirituelle,
et donner trois bricoles à des êtres sans sagesse il en font une bombe atomique par exemple,
alors qu'est le bénéfice/gain pour l'humanité?
être en adéquation avec le but de la conscience universelle n'est elle pas la plus grande science qui fait vivre la vie avec esprit dans la matière.
Et que l'univers n'a pas à prouver quoi que se soit à qui que soit.(Smileys)

Zeddicus a écrit:

mais dans ce domaine on va vers ce qui nous correspond et nul envie de convaincre qui que ce soit si la lumière ne se fait pas de l'intérieur.

C'est pourtant ce que tu fais .....envie de convaincre et ce de manière sous entendue.....
Donc chacun sa route et basta...

Zeddicus a écrit:

N'avez-vous pas subit l'influence de Varuna ?

Je ne connais pas ce Varuna....

Allumez le feu😀🎼😃

Bonjour,

Oui Enigma, lire le livre des esprits,pourquoi pas?
C'est une dimension à ne pas ignorer.
J'ai mis la synthèse actuelle des origines biochimiques de la vie, que voulez vous quand je lis par exemple:
"Certains recherchent une origine de la vie à l’extérieur du mécanisme de la matière lui-même. Ce n’est pas notre cas. La vie fait partie des modes d’organisation de la matière arrivée à un certain niveau de structuration, exactement comme la matière possédant une masse inerte fait partie des modes d’organisation du vide quantique. Ce sont donc les propriétés de la matière inerte qui doivent donc nous indiquer d’où vient la matière vivante. Ces propriétés de la matière inerte sont dynamiques, non-linéaires, dissipatives, hiérarchiques, discontinues, dialectiques et émergentes. Voilà notre origine. A nous de la faire parler…"

Je salut les efforts des biologistes matérialistes, ils analysent avec rigueur chaque étape biochimique de la construction du vivant,mais je reste persuadé que leurs conclusions sont forcément fausses.

Devant un magnifique bâtiment personne ne dirait qu'il a émergé tout seul à partir des tas de pierres, de sables, de graviers, de chaux.
Déjà que tous les matériaux soient rassemblés au même endroit serait très improbable, mais qu'en plus ils s'assemblent, chacun à leur place, cela ne peut être le fait du hasard.
C'est bien trop infiniment improbable surtout qu'il faut respecter un ordre d'assemblage, par exemple pour qu'une voûte tienne il faut la soutenir puis placer la clé de voûte. ( cette clé personnelle est en plus sculptée et décorée alors?)
Une telle succession de circonstances extrêmement improbables est tout simplement impossible.
Pasteur a démontré que les souris n'apparaissent pas spontanément dans les tas de chiffons, les biologistes eux font semblant de croire toujours à une fable bien plus improbable, pour ne pas croire à celle des religieux.
Je les comprends, mais ce n'est pas une bonne raison et surtout pas de croire en n'importe quoi.
Passer par la biochimie des ARN, pour arriver aux ADN, c'est exactement le même dilemme que celui de la poule et de l’œuf.
C'est une fausse simplification, car l'un a besoin de l'autre et réciproquement.
Méfiez vous des raisonnements logiques, ils vous diront de construire d'abord le poulailler et d'attendre ...
Cela risque d'être long, la vie a mis environ 200 millions d'années pour accoucher sur terre, de "simples bactéries"...
Enfin pas si simples, par rapport à la matière inanimée elles sont infiniment complexes et ordonnées.
Seul un programme d'informations peut rendre la matière plus ordonnée, c'est évident et c'est la conséquence du second principe de la thermodynamique, qui nous dit que tout système évolue naturellement vers la ruine et le désordre, sauf si on lui apporte de l'énergie ou de l'information.

"La science contemporaine confirme les enseignements de la Tradition et de la mystique orientale."

http://lapiqreduscorpion.blogspot.fr/2013/01/le-vide-plein-science-et-conscience.html

Bonjour,

Oui merci Totem, pour ce lien intéressant, je vais lire cette revue nouvelle: "science et conscience".

Je lis encore assez régulièrement des revues comme: "La recherche, sciences et vie, sciences et avenir".
Je les trouve bien décevantes, leur discours est très convenu, très conformiste,et finalement superficiel.
Quand elles parlent d'un sujet que je connais concrètement, je relève beaucoup d'erreurs et d'imprécisions, elles véhiculent une idéologie non neutre c'est évident.

Quand je lis sur votre lien:

"Le vide quantique est en fait le siège de tous les champs et de toutes les forces du monde physique, c’est l’élément réel le plus fondamental de l’Univers. C’est de lui qu’ont surgi les particules qui constituent notre Univers. Ce que nous concevons comme la matière n’est que l’assemblage quantifié des énergies surgissant du vide quantique. Toutes les théories sur le monde invisible que nous venons de voir, tendent à démontrer que la Véritable Réalité émane d’une Conscience ou Esprit qui est à l’origine de Tout. La Science rejoint ici la Métaphysique, et c’est un bien, car la métaphysique constitue une discipline complémentaire éclairante. Les manifestations de cette Conscience ou Esprit nous apparaissent dans cet étrange monde quantique, le monde de l’infiniment petit.

Le monde qui nous entoure s’étend de l’infiniment grand : planètes, étoiles et galaxies, à l’infiniment petit : particules élémentaires de la matière. Entre ces deux extrêmes se trouve le monde familier que nous pouvons voir, appréhender, manipuler, mesurer, c’est le monde que la Science  appelle macroscopique. Paradoxalement, la composition élémentaire de l’infiniment grand provient de l’infiniment petit. Tous les objets matériels qui nous entourent ont en commun d’être constitués des mêmes entités élémentaires ou des mêmes particules. Il y a communauté de substance entre toutes les formes sous lesquelles se présente la matière. Cette base de substance commune dont sont faits tous les édifices matériels n’est visibles à l’œil nu. Pour la saisir et la comprendre il faut dépasser apparences et les perceptions immédiates, approfondir son regard. En fait à l’échelle microscopique, la matière est très agitée et soumise à des transformations que nous ne soupçonnons pas lorsque nous regardons les objets. Toute la matière au sein de l’Univers se compose de particules invisibles et n’est pas aussi inerte qu’on le dit, car ses composants que sont les atomes et leurs particules vibrent et sont animés de mouvements."

C'est bien effectivement ce que constate, la physique quantique et la physique de l'information.
L'ultime réalité ce n'est pas la matière et ses particules élémentaires c'est l'information ou l'énergie qui les structure et qui les fait surgir de ces fameux champs quantiques que l'on croyait le vide.

Ces champs permettent un continuum d'espace temps, et donc de la conscience, ils peuvent stocker
les informations, les pensées des consciences qui sont l'expression de ces échanges continuels et intemporels, l'adn étant une antenne qui permet de capter et d'émettre, ces informations au niveau de chaque cellules.

Il est exact que la mystique orientale semble naturellement plus en phase avec cette approche,mais il existe aussi bien des points communs avec la philosophie occidentale, le mythe de la caverne de Platon est proche de l'univers holographique de David Bohm.
Ce physicien est certainement l'un de ceux qui a le plus prolongé l’œuvre d'Einstein dans sa compréhension de la réalité ultime de l'Univers.

Les biologistes savent évidemment que derrière les apparences de la matière, l y a des programmes et des informations qui circulent.
Mais ils continuent d'essayer de bricoler la matière vivante, pour la réparer, parce que c'est ce que nous leur demandons en priorité.
C'est bien pourquoi, ils étudient cette matière en détails et avec la plus grande attention.
Voici un rappel résumé de ce qu'ils ont découvert:
"Ce qui distingue la matière organique de la matière minérale, c’est l’arrangement des atomes en molécules souvent très complexes, beaucoup plus grosses et composées essentiellement de quelques éléments simples : l’hydrogène, l’oxygène, l’azote et surtout le carbone.
La presque totalité de la matière vivante résulte des synthèses complexes à partir des éléments de base pour fournir trois substances organiques fondamentales : les glucides, les lipides et les protéines. Ces trois substances forment, avec l’eau, les matériaux avec lesquels sont bâtis la totalité des cellules vivantes.
Ces constituants du vivant, en particulier les protéines sont synthétisés et assemblés selon le code porté par l'ADN.
Il y a environ 2 mètres d’ADN dans chaque cellule
Dans chacune des milliards de cellules que possède l’organisme humain, il y a un à deux mètres d’ADN que l’on pourrait représenter par un fil ténu d’un diamètre de 2 nanomètres (10-9m). Si l’on arrivait à mettre bout à bout tous ces mètres d’ADN, ils formeraient un filament unique qui dépasserait largement la distance de la terre au soleil, soit plus de 150 millions de kilomètres.
Pour la biologie classique, c’est dans I’ADN que se trouvent inscrits en lettres les « mots » et les « phrases » qui constituent le langage codé de la vie, le code génétique. L’ADN de chacune de nos cellules contiendrait les informations codées qui décrivent la façon dont les protéines de l’organisme sont assemblées.
Watson et Crick (1953) ont montré que I’ADN est une molécule qui a la forme d’une double hélice tournant à droite. Mais cette structure n’est pas immuable. La double hélice est en fait le siège de mouvements incessants. Les plus rapides détectés à ce jour se déroulent dans un temps de l’ordre de la picoseconde (10-12 seconde). Ils mettent en jeu des déformations de certaines liaisons au sein de l’ossature de chacune des chaînes de I’ADN.
En quelque sorte cette spirale respire, elle se déforme sans cesse comme un ressort selon l’état physiologique ou pathologique de la cellule. Elle se contracte ou s’étend, vibre ou reçoit des vibrations. Nous sommes au cœur de la vie car la vie est rythme. L’activité rythmique est une propriété fondamentale de la matière organique.
L’ordre, caractéristique de la vie
La rigueur et la parfaite régularité de la structure de I’ADN et de son fonctionnement donnent une image de l’ordre qui préside aux systèmes.
Le descriptif de I’ADN d’un minuscule colibacille comporte 4 millions de lettres qui rempliraient 1300 pages dactylographiées. Chez l’homme, ce descriptif comporte globalement 3 milliards de lettres qui, recopiées recto-verso, pourraient remplir toute une bibliothèque.
La probabilité globale d’apparition de I’ADN, première ébauche de la vie, par le jeu du hasard n’est pas faible : elle est nulle. C’est une impossibilité absolue. Ni le hasard, ni la physico-chimie, ni un quelconque arrangement de la matière ne peut être à l’origine d’un codage aussi précis de I’ADN.
« Un honnête homme, écrit Francis Crick, prix Nobel de biologie, armé de tout le savoir à notre portée aujourd’hui se devrait d’affirmer que l’origine de la vie paraît, actuellement, tenir du miracle, tant il y a de conditions à remplir pour la mettre en œuvre. »D’après le professeur J. Swynghedauw de l’Académie nationale de Médecine, l’hypothèse de l’existence d’une sorte d’insinuation de l’esprit au sein de la matière n’est pas à écarter. Ubiquitaire et intemporelle, cette « idée directrice » douée d’une imagination active et débordante crée et entretient la structure de la matière depuis l’atome, la molécule, le tissu, l’organe.
En 1864, Claude Bernard écrivait déjà : « Ce qui est essentiellement du domaine de la vie et ce qui n’appartient ni à la chimie ni à la physique, ni à rien d’autre, c’est l’idée directrice de cette évolution vitale. Dans tout germe vivant, il y a une idée directrice qui se développe et se manifeste par l’organisation. »
Comment l’ADN joue-t-il le rôle de chef d’orchestre dans la cellule ?La partie génétiquement active de I’ADN chez les organismes les plus évolués constitue au maximum environ 2 % de la totalité de I’ADN. Certains scientifiques considèrent que la partie inactive, soit 98 % de I’ADN, présente un déchet. Pour d’autres, au contraire, il est invraisemblable que des cellules élaborent une aussi importante quantité d’ADN et la retransmettent. Admettre, selon eux, que 98 à 99,9 % d’ADN « égoïste » puisse parasiter l’infime partie active du reste de I’ADN n’est pas réaliste.
Alors que la matière ordinaire présente, au microscope électronique, une image lunaire chaotique ou symétrique, on est frappé devant l’étonnante complexité de la matière organique.
Une cellule vivante, par exemple, est à elle seule un véritable univers. On y découvre toute une structure en réseau entremêlée de tubes, de vésicules, de filaments et de grains qui se modifient et se déplacent dans un mouvement continu et coordonné par la convergence structurale que lui imprime sa longue chaîne d’ADN.
La biologie moderne connaît les structures précises des gènes et possède l’alphabet du code génétique mais elle reste dans l’incapacité de proposer une théorie générale en biologie capable de répondre aux nombreuses questions soulevées par la recherche : comment l’ADN s’y prend-t-il pour jouer le rôle de chef d’orchestre dans la cellule ? Comment trouve-t-il l’information pour assurer la coordination et le fonctionnement de la cellule tout en participant à la cohésion de l’ensemble pour préserver l’organisme ?
La matière des organismes vivants possède des propriétés tout à fait remarquables mais il apparaît que les caractéristiques de la vie sont liées à deux propriétés fondamentales :
les liaisons chimiques, la liaison hydrogène en particulier, la configuration du carbone asymétrique jouent un grand rôle dans l’édification de la matière organique mais il semble que ce soit la structure de l’Espace-Temps propre au vivant qui lui confère la capacité d’entreprendre tout le cycle de construction de la vie ;
la matière du vivant est douée d’une autre propriété caractéristique : elle est capable de transformer la matière brute en des structures savamment ordonnées grâce à l’information mise en réserve dans sa propre structure."

Cette étude précise et remarquable de la matière vivante, dont je remercie les biologistes, n'apporte pas de réponses sur la vraie nature du vivant et de ce qui l'anime.

Il y a un consensus, autour d'un flux d'informations qui serait le programme du vivant et de son évolution, mais la plupart des biologistes préfèrent parler encore de hasard, parce qu'ils nient toute finalité, en fait parce qu'ils ne veulent pas se faire récupérer par les religions, c'est dommage mais bien compréhensible.

Hélas....

la création d'une planète passe par le minéral ensuite le végétal apparaît ,l'animal et l'humain
je suppose qu'il n'y a pas d'ADN dans le minéral? je suppose que l'ADN humain est construit sur les bases de l'ADN des règnes précèdent, donc qu' est ce qui fait qu'une planète génère de l'humain et d'autres restent au niveaux minérales ou gazeux?
la vie qui anime le tout est elle photographiable même avec les ordinateurs les plus puissant( même pas encore inventés )

@ Vertgandazert :

Un petit extrait intéressant je trouve en matière biologique que tu dois connaître sûrement.

Et nous nous souvenons de l’histoire de l’axolotl mexicain, cette sorte d’animal mi-ver mi-poisson, qui vit, aveugle et décoloré, au fond des cavernes, dans les nappes d’eau des hautes montagnes du Mexique, et qui se reproduit, meurt, se reproduit… depuis des siècles peut-être, jusqu’au jour où les savants en ont ramené quelques échantillons pour poursuivre leurs observations en laboratoire. Or, à la stupéfaction de tous, en quelques jours, parce que les conditions étaient différentes, ces vers se colorèrent et se transformèrent… en salamandres! (qu’ils baptisèrent amblystomes), lesquelles se reproduisirent normalement. Ils découvraient cette chose extraordinaire: l’axolotl était une larve qui vivait, se reproduisait et mourait sans quitter l’état larvaire – on change de milieu, et l’implacable circuit se brise, la larve devient un autre être qui vit et se reproduit à sa façon. Un milieu à changer. Un air à changer. Et tout change.

https://www.aurobindo.ru/workings/satprem/mother_or_mutation_of_death_f.htm#toc_marker-2-2

Bonjour,

LION, effectivement cette progression du minéral au végétal puis à l'animal est remarquable, elle est bien sûr constatée par nombre de naturalistes.
Je crois qu'elle fait l'ojet d'une "communication" dans le fameux livre des esprits, que nous avons évoqué  de très loin précédemment avec Enigma.
Il existe une organisation intermédiaire entre les minéraux et le vivant ce sont les cristaux.
Le cristal s'auto-organise à partir du minéral et il peut se dupliquer.
Il y a une certaine analogie avec les molécules d'adn.
Certains biologistes y ont vu une origine possible de la vie, ce sont les tenants de ce qu'ils appellent :"l'auto-organisation émergente", j'ai oublié le nom de leur théoricien, c'est un français médecin biologiste dans mes âges, je vais le retrouver... il s'agit d'Henri Atlan.Merci...
En fait la cristallisation est un exemple des capacités de la matière à s'organiser, mais nous sommes loin de l'extrême complexité des molécules d'adn, qui marquent bien la frontière entre vivant et inanimé.
Ce fameux adn est mis à toutes les sauces, je rappelle que c'est ce qui sert de support à une partie du code génétique, celui qui contient les plans de fabrication des protéines, c'est beaucoup, mais c'est tout et il est faux de dire comme tous les journalistes que c'est le code génétique, non c'est juste le support, ce n'est pas du tout pareil....
Ce support qui comprend quatre bases disposées le long de deux filaments qui s'enroulent, contient seulement le code de fabrication des protéines et c'est aussi une antenne capable de capter les programmes de construction des êtres vivants, enfin c'est l'hypothèse que je retiens, mais ce n'est pas celle des biologistes en général.
L'adn est commun à tout le vivant, des êtres unicellulaires aux végétaux en passant par les animaux.
Comme le montre l'exemple cité par Totem, les gènes portés par le support adn peuvent s'exprimer de façon différente, en fonction de l'environnement, c'est bien pourquoi c'est si complexe et si difficile à prévoir.
Voici des exemples qui illustrent cette expression différenciée des gènes:
*Le vieillissement tout simplement, nous avons en effet les mêmes gènes de notre naissance à notre fin de vie, nous n'avons pas vraiment le même aspect, hélas ou tant mieux....?
* Le cas des papillons dont nous avons déjà parlé, tout le patrimoine génétique est identique dans l’œuf, puis dans la chenille  et le papillon mais les séquences d'expression des gènes attendent des déclencheurs hormonaux ou de l''environnement.
Certains gènes sont mis en silence d'autres sont boostés par des molécules qui se fixent sur l'ADN. On aborde là un domaine des plus complexe de la bio.
Les papillons sont des insectes à métamorphose complète. Leur développement passe par quatre états : œuf, chenille, chrysalide (ou nymphe - ou pupe, puparium dans d'autres ordres d'insectes), adulte ou imago. Les pièces buccales et le régime alimentaire sont très différents entre la chenille et l'adulte.
Durant la métamorphose il y a lyse de tous les organes sauf tractus digestif si je ne me trompe pas, donc c'est une purée de cellules qui dans son cocon va produire un papillon avec une lecture différente du même code génétique.
C'est tout ce que concède les biologistes officiels, ils parlent de lecture différenciée des gènes, ils ne veulent pas entendre parler de programme extérieur, moi je pense pourtant qu'il y a bien des programmes extérieurs et que c'est le rôle de l'adn de les capter.
Nous n'avons pas la même lecture de ce qui reste un mystère, mais vous vous en êtes aperçu....

Bonne journée  une fleur a le même adn qu'un bourgeon floral....

Quand je dis que je retiens l'hypothèse de l'adn "antenne" capable de capter et d'émettre des informations, vous vous doutez bien que ce n'est ps moi qui suis à l'origine de cette découverte, cela va de soi, pour rappel, voici le points des recherches et hypothèses à ce sujet:

"Le code génétique holographique
Peter Gariaev

Dr. Peter Gariaev
Merci à Wave Genetics
Le Dr. Piotr (Peter) Gariaev et son équipe, de l'Académie russe des Sciences naturelles et de l'Académie des Sciences médicales, ont étudié la nature et le fonctionnement du champ vibratoire créé dans l'organisme par l'ADN, à la fois par la théorie et par l'expérience. Leur apport essentiel est de montrer que ce champ a les caractéristiques d'un hologramme, comme nous allons l'expliquer, et que cet hologramme porte les informations génétiques d'organisation et de coordination du fonctionnement des cellules. En somme le génome comporte une partie moléculaire, celle des gènes que nous connaissons, et une partie ondulatoire, le génome ondulatoire ou super-gène.
La notion d'hologramme est apparue en physique lorsqu'on a découvert des figures lumineuses transmises par un objet éclairé, et que ces figures ont été enregistrées sur film photographique. Ces figures ne se présentent pas comme une image directe de l'objet tel qu'on le voit, mais sous forme de graphiques - des hologrammes - composés des interférences que fait la lumière qui l'éclaire (voir en annexe). L'hologramme a l'avantage étonnant de conserver l'image de l'objet en 3 dimensions et de pouvoir la restituer. De plus, chaque partie du graphique contient les informations de la totalité de l'objet. C'est pourquoi il a été nommé hologramme, ce qui signifie diagramme de la totalité.
L'idée que des hologrammes sont présents dans les organismes vivants et portent des informations a déjà été avancée par le neurobiologiste Karl Pribram, suivi par d'autres équipes. Il a démontré que les souvenirs sont enregistrés non pas dans la matière du cerveau, mais dans son champ holographique (voir en annexe).
En accord avec les propositions de l'équipe de Gariaev, W. Schempp et P. Marcer ont montré que l'ADN a une fonction de stockage des informations et que sa capacité est considérable (A mathematically specified template for DNA and the Genetic Code in terms of the physically realisable processes of Quantum Holography, 1996, Proc. Symposium Living Computers, University of Greenwich). En outre, c'est à partir de ces concepts que Schempp a grandement perfectionné la technique d'imagerie par résonance magnétique (IRM) qui est adoptée internationalement, ce qui montre que l'hologramme n'est pas seulement une hypothèse théorique, mais une réalité physique.
Les études de Schempp montrent que les hologrammes sont inscrits dans le plan des paires de bases de la double hélice. Voilà enfin une réponse à la question de savoir pourquoi la molécule d'ADN comporte 2 brins qui portent la même information génétique. C'était incompréhensible selon le code génétique moléculaire classique.

Gariaev conçoit le génome des organismes supérieurs sous forme d'une grille holographique. Les hologrammes de l'ADN contiennent les codes fondamentaux du développement et de la forme complète de l'organisme, même quand l'organisme est à l'état d'embryon. On peut dire qu'ils sont le Soi de l'être vivant.

Des scientifiques français pionniers et méconnus en matière de champ bio-vibratoire
En France, le mathématicien Emile Pinel (1906 - 1985) a appliqué ses analyses mathématiques à l'étude des mécanismes biologiques. Il en a déduit l'existence d'un champ global à 9 composantes qui régit la vie des cellules. Son élève et collaboratrice Jacqueline Bousquet a poursuivi ses travaux.
Le biologiste Étienne Guillé (L'alchimie de la Vie, Biologie et Tradition, éditions du Rocher, 1983) avance que la biologie est fondée sur un couple matière/vibration. La matière est le support, et la vibration porte l'information. Dès cette époque, il énonce que les zones non codantes de l'ADN fonctionnent comme des récepteurs et émetteurs de vibrations électromagnétiques. Des ions métalliques liés à la molécule d'ADN jouent un rôle de modulateurs des fréquences.
Ces travaux restent méconnus. Être connu nécessite d'être reconnu soit par sa communauté soit par l'opinion populaire. Or ces chercheurs ont été rejetés par leur communauté scientifique, car trop en-dehors des normes. Il se peut également que les résultats qu'ils livraient dérangeaient certaines instances du pouvoir. Quant à une reconnaissance populaire, cela nécessite de savoir communiquer de façon claire et simple, ce qui n'est pas souvent le cas dans le milieu scientifique. Communiquer nécessite tout un savoir-faire. Les travaux de Pinel sont d'une grande valeur, mais expliqués dans un langage mathématique très complexe. Les écrits de Guillé et Bousquet sont enrobés de jargons ésotériques et/ou techniques incompréhensibles pour les non-initiés. Toutefois, J. Bousquet a le mérite de faire connaitre les travaux de Pinel et les siens par ses conférences."

Dépassons les langages et reconnaissons le courage de ces chercheurs et la valeur de leurs travaux.

@vergandazert"moi je pense pourtant qu'il y a bien des programmes extérieurs"
bonjour
il faudrait définir l'extérieur, la terre est bombardée de toutes sortes ondes informations probablement dans de nombreux spectres de fréquences, du cœur de notre univers, galaxie planètes; de la nature, du centre de la terre...
comment la sélection s'opère le tri sélectif , comment notre corps reste uni dans une communauté de cellules pendant un certains temps( bien qu'il parait que tous les 7 ans ce n'est plus les même cellules toutes sont renouvelées).
et je ne parle pas des plans encore plus subtiles encore, énergétiques, émotionnel(astral),mental, causal, spirituel....
nous somme un champ vibratoire à nous tout seul, une vrai usine à gaz
Adn des antennes oui mais pré programmées, calibrées?
pour comprendre la machine adn ,il faut augmenter notre capacité pour lui accorder des fonction inimaginable encore maintenant,
mais le but de tout cela être dans ce plan de conscience, c'est la libération spirituelle
malgré l'émerveillement qu'offre à nous les trésors d'intelligences que offre "l'Univers"

Bonjour,

Oui LION, il faut définir ce que l'on entend par extérieur, pour moi il s'agit d'autres espaces temps, dans notre univers ou dans d'autres, peu importe, mais je fais l'hypothèse qu'il n'existe qu'un seul univers le notre avec des espaces temps différents.
Cela me parait plus simple que l'hypothèse d'une infinité d'univers parallèles.
De toutes façons, pour satisfaire au second principe de la thermodynamique, il suffit d'un espace temps différent, c'est la condition pour faire évoluer un système vers plus d' ordre, plus de complexité, il faut lui apporter de l'énergie ou de l'information extérieurs à ce système.
La physique actuelle, nous dit que des espaces différents peuvent très bien coexister dans le même univers.
Le champ quantique qui occupe le "vide intersidéral" en est un exemple.
Pour moi cela peut être l'extérieur, c'est juste à côté.
C'est même dedans et dehors, mais différent, car d'autres lois s'y appliquent.

Finalement c'est tout simple

Bonne journée

Donc l'adn antenne est capable de s'informer dans différents espace temps en gros?
donc les chercheurs ne comprennent pas l'adn parce qu'ils ne cherchent pas au bon endroit.

Vertgandazert a écrit:

Oui LION, il faut définir ce que l'on entend par extérieur, pour moi il s'agit d'autres espaces temps, dans notre univers ou dans d'autres, peu importe, mais je fais l'hypothèse qu'il n'existe qu'un seul univers le notre avec des espaces temps différents.Cela me parait plus simple que l'hypothèse d'une infinité d'univers parallèles.

C'est aussi ce que je pense aussi, mais c'est difficile à expliquer.

Je dirais espaces vibratoires car pour le temps certaine âme décédées restent au même endroit sans aucune notion de temps.
mais peut être que le temps s'écoule en couche comme des rivières n'ayant pas la même vitesse, tout en étant toutes au même" endroit"
dans le monde la pensée le fait de penser au soleil fait que l'on est dans le soleil même au plus loin de la création.

Bonjour,

La notion de vibrations est omniprésente, des savoirs anciens ésotériques à la dernière théorie de la physique celle des cordes, l'on retrouve cette idée de vibrations.
Maintenant qu'est ce qui vibre?
J'ai tendance à croire que c'est plus l"énergie ou les particules que l'espace en lui même, mais c'est peut être l'ensemble de l'espace et ce qu'il contient qui vibre?
L'une des grandes découvertes d'Einstein est le lien entre l'espace et le temps.
Selon lui, le temps est une dimension imaginaire au sens mathématique de l'espace.
Alors forcément le temps d'un espace quantique, ne s'écoule pas de la façon que nous percevons ici.
D'ailleurs pour contourner l'écoulement du temps, les physiciens aujourd’hui le sorte de l'espace.
Ainsi le temps redevient absolu, dans ce cas seul le présent existe, le passé devient du présent passé et le futur du présent non passé.
Ce n'est pas seulement de la sémantique tordue, cela veut dire que le temps comme l'espace est fonction de la conscience qui l'observe.
Cela se complique infiniment quand ils disent comme Guillemant que le futur est partiellement écrit sous forme de potentiels, mais que le futur peut néanmoins influencer le passé.
Là je décroche, car je ne comprend plus.
En effet je crois au libre arbitre, c'est ce qui donne du sens à la vie et au reste, je suis donc d'accord avec le fait que le futur n'est écrit que partiellement.
Mais alors comment peut il influencer le passé, qui par définition est passé?

Je donne ma langue au chat...

Totem a écrit:

@ Vertgandazert :

Un petit extrait intéressant je trouve en matière biologique que tu dois connaître sûrement.

Et nous nous souvenons de l’histoire de l’axolotl mexicain, cette sorte d’animal mi-ver mi-poisson, qui vit, aveugle et décoloré, au fond des cavernes, dans les nappes d’eau des hautes montagnes du Mexique, et qui se reproduit, meurt, se reproduit… depuis des siècles peut-être, jusqu’au jour où les savants en ont ramené quelques échantillons pour poursuivre leurs observations en laboratoire. Or, à la stupéfaction de tous, en quelques jours, parce que les conditions étaient différentes, ces vers se colorèrent et se transformèrent… en salamandres! (qu’ils baptisèrent amblystomes), lesquelles se reproduisirent normalement. Ils découvraient cette chose extraordinaire: l’axolotl était une larve qui vivait, se reproduisait et mourait sans quitter l’état larvaire – on change de milieu, et l’implacable circuit se brise, la larve devient un autre être qui vit et se reproduit à sa façon. Un milieu à changer. Un air à changer. Et tout change.

https://www.aurobindo.ru/workings/satprem/mother_or_mutation_of_death_f.htm#toc_marker-2-2

Bonjour,

Merci Totem, pour ce lien très intéressant, au delà des prouesses du vivant tel que celle de "laxolotl",je voudrais saluer le long texte "d'Aurobindo".
Vous nous en avez parlé plusieurs fois, je le connais peu, j'aime bien ce qu'il écrit.
Étudier le long processus d'une mort, peut aider à comprendre le passage inverse celui de la naissance.
Mais je pense que la matière n'est qu'un support, ce support étant seulement les matériaux du vivant.
Sri Aurobindo me fait penser à Teilhard de Chardin, dans la mesure où il croit que l'évolution du vivant et de l'homme en particulier, n'est pas terminée.
Reste à savoir comment elle va se poursuivre, c'est bien la grande question...
Pour les matérialistes c'est par le transhumanisme.
Je préfère de très loin une démarche spirituelle, même si pour l'instant je n'en suis pas capable.
De toutes façons je refuse d'être robotisé, beurk! beurk!beurk!...

Coucou Vergandazert il y a aussi ce lien qui est le début du précédent lien que tu cites, en fait c'est Saptrem le plus proche disciple du couple Aurobindo/Mirra Alfassa (la Mère) qui a écrit ces Livres.

https://www.aurobindo.ru/workings/satprem/mother_or_mutation_of_death_f.htm#toc_marker-1-5

Bonjour,

Merci Totem, pour ce lien très intéressant, je partage exactement ce qui est dit ici:

"Sri Aurobindo disait même que ce «Mental» ou cette Conscience-Force existait dans chaque atome et chaque particule. Cette Conscience, ou ce Pouvoir, a toujours circulé librement à travers la Matière – en fait, c’est lui le constituant de la Matière, cette Énergie mise en équation par Einstein (ce que l’on n’a pas mis en équation, c’est la conscience de cette Énergie). Avec chaque espèce grandissante dans l’évolution, depuis la petite boule de gélatine jusqu’à l’hominien, ce Pouvoir s’est concrétisé, enroulé dans une façon d’être ou une autre, une habitude vibratoire ou une autre, une certaine molécule qui fixait son circuit et semblait vouloir répéter pour toujours l’habitude prise, sauf quand, par «miracle» ou «mutation» (et les deux mots sont aussi creux l’un que l’autre), l’habitude craquait sur un point ou un autre et une nouvelle espèce ou un nouveau type se mettait à enrouler et répéter une nouvelle habitude ou un nouveau mode vibratoire de l’éternel même Pouvoir. Nos «molécules» et nos «mutations» n’expliquent rien, c’est la croûte extérieure du phénomène et l’on peut continuer ad infinitum de dépiauter les molécules ou les particules et nous trouverons toujours autre chose qui cachait autre chose qui cachait autre chose… Ce que nous ne saisirons pas, c’est la tension interne de la Conscience qui produit cette rupture-là et pas une autre, à ce moment-là et pas un autre. Nous pouvons violenter toutes les molécules comme des démiurges en laboratoire, mais nous ne produirons pas ce qui suit l’homme, c’est aussi simple que cela. Nous n’aurons pas le secret de l’homme. C’est la limite exacte de notre science."

C'est d'ailleurs maintenant la position de plus en plus de physiciens et de malheureusement quelques rares biologistes, enfin ils ne sont peut être pas si rares, mais ils se taisent et personne ne leur donne la parole, car il s'agit d'entretenir les gens dans la vision mécanique de la vie et de les inciter à bien faire l'entretien de leur machine corporelle avec leur médecin mécanicien...

bonjour
conscience (une forme de conscience en tout cas) et matière sont probablement inséparable la matière est de la conscience qui vibre à un taux bas,il me semble. il faudrait que l'observateur et l'observer soit dans la même vibration, le mental observe le monde mental, l'astral émotionnelle observe l'émotionnelle, donc avec un microscope peut t'on observer la conscience?

Bonsoir Lyon,

La conscience immatérielle s'observe par ses effets, y compris sur la matière, maintenant je ne pense pas qu'elle soit observable directement.
Les microscopiques électroniques permettent de voir l'adn et les gènes, mais pas le programme qu'ils transmettent.
C'est bien ce qu'avouent honnêtement les biologistes les plus brillants comme ceux ci:

"Extraits du site:http://www.matierevolution.fr/ ouvertement matérialiste et donc darwinien

Est-ce que nous sommes de purs produits de notre matériel génétique ?

vendredi 17 février 2012, par Robert Paris

François Jacob dans sa conférence pour l’Université de tous les savoirs :

« On a longtemps pensé que les molécules de différents organismes étaient entièrement différentes. Et même que c’était la nature de leurs molécules qui donnait aux organismes leurs propriétés et particularités. En d’autres termes, que les chèvres avaient des molécules de chèvres et les escargots des molécules d’escargot. Que c’étaient les molécules de chèvre qui donnaient à la chèvre ses particularités. (...) Ce qui distingue un papillon d’un lion ou une poule d’une mouche, c’est moins une différence dans les constituants chimiques que dans l’organisation et la distribution de ces constituants. Par exemple, ce qui rend un vertébré différent d’un autre c’est plus un changement dans le temps d’expression et dans les quantités relatives des produits des gènes au cours du développement de l’embryon que les petites différences observées dans la structure de ces produits. (...) Chez la mouche, qui jouit d’un long passé génétique, ont été mis en évidence les gènes qui assurent, dans l’œuf, la mise en place des axes du futur embryon, puis ceux qui découpent le corps de l’embryon en segments puis ceux qui déterminent le destin et la forme de chacun de ces segments. A la stupéfaction générale, ces mêmes gènes ont été retrouvés chez tous les animaux examinés : coup sur coup grenouille, ver, souris et homme. Qui eut dit, il y a encore quinze ans, que les gènes qui mettent en place le plan d’un être humain sont les mêmes que ceux qui fonctionnent chez une mouche  On voit les changements apportés dans la manière de considérer l’évolution biochimique. Tant que chaque gène, donc chaque protéine, était regardé comme un objet unique, résultat d’une séquence unique de nucléotides ou d’acides aminés, chacun d’eux ne pouvait se former que par une création nouvelle, de toute évidence hautement improbable. (...) Ce qui distingue un papillon d’un lion, une poule d’une mouche, c’est moins une différence dans les constituants chimiques que dans l’organisation et la distribution de ces constituants. Ce qui les rend différents c’est plus un changement dans le temps d’expression et dans la quantité relative des différents produits des gènes au cours du développement de l’embryon que les petites différences observées dans la structure de ces produits. "

J'ai souvent rappelé que l'adn et les gènes, ne commandaient pas le plan de montage d'un organisme vivant, puisqu'ils ne déterminent que la synthèse des protéines.

François Jacob est un biologiste généticien  remarquable il a avec Jacques Monod dont j'ai si souvent parlé ici,élucidé les mécanismes génétiques responsables de l'échange de gènes entre bactéries.
Ces échanges confèrent aux bactéries des propriétés nouvelles en leur permettant, par exemple, de synthétiser des protéines. C'est ainsi qu'ils découvrent l'opéron lactose de la bactérie Escherichia coli, qui révolutionne la compréhension de la régulation de l'expression chez les bactéries, à l'origine du développement du génie génétique. En conclusion de ce travail, Jacob et Monod ont mis au point un modèle décrivant l'interaction des différents types de gènes et des protéines lors de la transcription de l'acide ribonucléique (ARN).

Dans les années 1970-1980, il écrit des ouvrages qui défendent une approche biologisante, La logique du vivant, Le jeu des possibles.

Jacques Monod, comme François Jacob se définissent comme des matérialistes stricts, pour eux seule la matière existe et ils ne veulent même pas envisager qu'une information soit à l'origine des formes que prend la matière vivante.
Là dans ce texte il admet que les gènes ne sont pour rien dans l'expression du corps d'une mouche ou d'une chèvre, puisqu'il dit:" Ce qui distingue un papillon d’un lion, une poule d’une mouche, c’est moins une différence dans les constituants chimiques que dans l’organisation et la distribution de ces constituants. Ce qui les rend différents c’est plus un changement dans le temps d’expression et dans la quantité relative des différents produits des gènes au cours du développement de l’embryon que les petites différences observées dans la structure de ces produits. "

Je trouve vraiment dommage que ces grands biologistes se limitent à ce qu'ils voient.
Ce n'est pas parce qu'ils ne trouvent pas le programme qu'il n'y en a pas.
Ils le savent très bien, mais c'est pour des raisons dogmatiques et matérialistes qu'ils refusent tout autres hypothèses et limitent volontairement leurs recherches.

Tout le monde sait bien que ce n'est pas en démontant son poste de télé que l'on trouve le programme, alors pourquoi ne pas penser que pour le vivant, il devient urgent de chercher vraiment le programme, il est évident qu'il y en a un.Alors ?

Bonsoir,

Alors c'est l'évidence, depuis l'antiquité egyptienne et grecque, les hommes ont toujours su que c'est l'âme qui donne la vie à la matière.
L'âme c'est une parcelle de Dieu, de la conscience de l'Univers, c'est elle, éternelle, qui utilise la matière pour la rendre vivante et surtout consciente, tout au long d'une lente évolution guidée.
L''homme n'est pas apparu par hasard, bien au contraire, il est le produit de cette incarnation de l'âme dans la matière et de sa longue évolution.
Cela lui donne une place et une responsabilité particulière, réjouissons nous.
L'interprétation matérialiste des découvertes de la science a désenchanté l"humanité, elle réduit le vivant à une machine.
Pourtant l'homme n'est ni une machine ni un animal, il est tout simplement un homme, il faut l'encourager pas le rabaisser, c'est ainsi qu'il poursuivra sa longue montée spirituelle sur les chemins de la connaissance vers le point oméga cher à Teilhard de chardin et tant d'autres.
L'Univers a jailli de l'atome primordial au moment du bigbang, il y a 14.7 milliards d'années depuis il continue de se créer et d'évoluer, ce n'est pas le fruit du pur hasard, mais d'un hasard guidé.
Cette évolution poursuit un but, l'homme y a toute sa place, c'est sa grandeur de le comprendre.

Bonjour,

Je suis persuadé que l'évolution du vivant poursuit un but, celui par exemple d'obtenir des êtres de plus en plus conscient.
Notre espèce est aujourd’hui avec les baleines et les dauphins, l'espèce  la plus "consciente".
Les paléontologues viennent de découvrir des fossiles de notre espèce âgés de 300000 ans avant les plus ancien dataient de 200000 ans, nous venons donc de vieillir de 50% d'un coup, nous restons très jeune à l'échelle de l'évolution cosmique.
Il semble probable que cette évolution va se poursuivre, il s'agit toujours d'une co-évolution cela veut dire que nous y participons par nos modes de vie, nos découvertes.
Par exemple un agriculteur change par rapport à un chasseur cueilleur, un citadin change par rapport quelqu'un de proche de la nature.
Alors évidemment un habitant des grandes mégalopoles, connecté aujourd’hui au numérique et à l'IA n'aura plus grand chose de commun avec un paysan d'il y a un siècle, encore moins avec un chasseur cueilleur .

Quelle va être l'évolution de l'Homo sapiens? C'est la grande question?

Il y a de multiples raisons d'être pessimiste, c'est bien pourquoi il faut être optimiste

Vous savez bien, notre avenir sera spirituel ou ne sera pas!