Comment passer de la matière à l'esprit en passant par la vie ? (1/10/16 au 18/03/17)

Figaro a écrit:

Que représente pour vous la non-séparabilité ? Autrement dit, comment faites-vous pour appréhender le réel ?

Bonjour,

C'est une bonne question générale, Figaro.
Comme elle m'est adressée personnellement, je vous fais une réponse personnelle, en précisément qu'au niveau individuel cela touche le niveau de l'intime.
Pour appréhender le réel, tout simplement je vis, en écoutant mon intuition, mon âme, mon cœur.
J'essaie aussi parfois de réfléchir en raisonnant, mais c'est plus par curiosité et pour vérifier des intuitions, que pour appréhender vraiment le réel.
Je pense en effet que le réel devient réel par le biais de notre conscience, ainsi ce réel est écrit sous forme de potentiels, c'est notre conscience qui le fait émerger de telles ou telles façons en le matérialisant ou pas d'ailleurs.
C'est subtil est complexe, car nous sommes comme des poissons rouge dans un bocal, nous n'avons pas accès à l'extérieur du bocal, sauf en l'imaginant, c'est cela qui limite notre accès à la réalité totale, car évidemment la réalité est non locale elle ne se limite donc pas au bocal.
Je pense que la méditation mystique permet d'accéder à cet extérieur du bocal, mais je n'ai aucune expérience .
Après n'importe quel imposteur "new âge"" et compagnie peut vous dire qu'il quitte le bocal à volonté et qu'à l'extérieur c'est fantastique, oui pourquoi pas?
Mais j'aime autant écouter des physiciens parler du champ quantique informationnel comme sous structure de l'univers et le structurant.
C'est un choix personnel qui vient de ma façon d'appréhender la réalité.

Bonne journée

Bonjour, j'avais un prof de psycho qui expliquais que la psycho étudie le "psy" mais que le réel est le "psu", il comparait le psu à un souffle sur une vitre et le psy à la buée sur la vitre, le réel ne se ressent que dans "le coup" ..se "prendre un coup" ..tirer un coup ..etc etc. ..et tout le reste n'est que constructions psychiques, ..des "représentations" du réel

Figaro a écrit:

Encore une petite question si vous le permettez. Votre intuition rejoint-elle les découvertes faites en physique quantique ? Enfin deux questions... Les éprouvez-vous ? Si ces questions sont par trop indiscrètes, n'y répondez pas.

Bonsoir,

Oui et non, en fait je reste prudent vis à vis de la physique quantique, en effet je ne pas de connaissance et encore moins d'expérience personnelles dans ce domaine scientifique, où  je ne suis qu'un simple lecteur, curieux c'est tout.
Mais intuitivement je pense depuis longtemps, que l'Univers et le vivant en particulier ne se réduisait pas à la matière visible.
Alors évidemment quand d’éminents scientifiques nous disent qu'il existe un champ informationnel sous jacent, cela me fait plaisir en me confortant dans ce que j'éprouve intuitivement.
Je pense en effet être assez intuitif, disons que je ressens parfois ce qui ressemble à des informations qui me dépassent, mais qui se vérifient.
Mes grandes interrogations portent sur le vivant, sa nature, ses origines, son évolution, c'est ce que j'ai le plus étudié "scolairement".
Vous avez bien compris que je ne suis pas satisfait de cet enseignement officiel, mécaniste et réductionniste.
Alors évidemment de l'information quantique contenue dans des champs morphiques,  répondrait bien mieux à mes interrogations.
Après il faut se construire une démarche spirituelle cohérente, ce sera dans la continuité de mes recherches, enfin je l'espère.

Bonne soirée

Bonsoir vertgandazert,

Par cette réponse, vous me faites immédiatement penser à Hubert Reeves. Lequel dit en substance, comme un enfant émerveillé, qu'il existe certainement quelque chose qui meut tout ce nous pouvons observer, aussi bien au niveau subatomique que cosmique. Mais quoi ? Il conclut sans conclure que ce "quoi" ne sera "jamais" dévoilé à l'humanité.

Pareillement

Je pense qu'Hubert Reeves a raison, en partie.
Effectivement ce qui anime l'Univers pour le faire évoluer vers du toujours plus complexe,ne sera jamais dévoilé, par une annonce officielle .
Mais cela ne veut pas dire que cette connaissance est inaccessible.
Cela peut vouloir dire que c'est aux consciences individuelles de faire l'effort d'y accéder, par des voies diverses et variées.
En effet si comme je le pense, l'Univers se livre à une expérimentation, dont nous sommes partie prenante, pour enrichir la conscience universelle en faisant grandir le champ informationnel sous jacent, le but de l'expérimentation ne doit pas être dévoilé afin de ne pas interférer sur le résultat.
Une expérimentation trop annoncée, devient déterminée, elle perd alors de son intérêt.
Et puis il y a deux autres raisons évidentes à cette discrétion:
* Une bougie n'est pas utile encore moins nécessaire pour admirer le soleil
*Faire l'effort de comprendre, est nécessaire à la compréhension.

Un physicien, dont je tairais le nom, dit que si les équations pouvaient s'exprimer dans notre langue, notre compréhension des choses s'en trouverait facilitée. Toutefois, je crois, présentement du moins, que le mystère demeure insaisissable.

Bonne journée

Figaro a écrit:

Un physicien, dont je tairais le nom, dit que si les équations pouvaient s'exprimer dans notre langue, notre compréhension des choses s'en trouverait facilitée. Toutefois, je crois, présentement du moins, que le mystère demeure insaisissable.

Bonne journée

Bonjour,

Figaro,bien des physiciens à commencer par Einstein, remarquent le fait que l'Univers soit compréhensible par les mathématiques, pour s'en étonner, voir s'en émerveiller.
C'est effectivement surprenant et rassurant, en effet un univers ordonné qui est régi par des lois mathématiques, cela implique qu'il est le résultat d'un projet intelligent et encore mieux, que nous sommes capables de le comprendre au moins en partie.
Attention toutefois, le vivant ne se met pas en équation, la conscience encore moins, contrairement à ce que veulent penser les matérialistes transhumanistes, qui veulent robotiser le vivant et l'esprit.
Je me répète mais ce qui définit le mieux le vivant, c'est sa capacité à échanger et à interagir avec ce qui l'entoure, cette capacité lui est propre, aucune machine ne l'a.
Par exemple des machines programmées pour jouer très très bien aux échecs, parce qu'elles reproduisent toutes les parties jouées antérieurement sont incapables de jouer aux dames.( sauf bien sur si elles ont un double programme).
Comment alors peut on parler d'intelligence, puisque justement l'intelligence c'est d'abord la capacité à s'adapter aux nouvelles circonstances en trouvant les bonnes solutions.
Oui il est bien surprenant que l'Univers puisse se comprendre avec des équations mathématiques, mais il y a bien d'autres voies d'accès à la connaissance et c'est heureux.
Disons que les mathématiques c'est objectif, enfin pour ceux qui les comprennent et qui en font leur langage.

Bonne journée
PS: jouer avec les dames ce n''est pas uniquement jouer aux dames, tous les hommes le savent, pas les robots...
Alors?

Ce qui anime la matière ? L'Univers?
Je crois qu'on a la réponse en nous.
Qu'est-ce qui anime notre corps?

Mimy a écrit:

Ce qui anime la matière ? L'Univers?
Je crois qu'on a la réponse en nous.
Qu'est-ce qui anime notre corps?

Et c'est quoi ?

Anima mea..spiritus meus..

Toi, tu es une sacrée coquine de pain d'épice !

Mimy a écrit:

Ce qui anime la matière ? L'Univers?
Je crois qu'on a la réponse en nous.
Qu'est-ce qui anime notre corps?

Bien vu    Enfin quelqu'un qui parle par inspiration ^^
Ame = anima ,  animation Expression de la vie, vivacité
"L’âme (du latin anima, « souffle, respiration ») est le principe vital et spirituel, immanent ou transcendant, qui animerait le corps d'un être vivant (homme, animal, végétal)."

Le fonctionnement d'un Humain permet en se connaissant lui meme de connaitre l'Univers et les Dieux
Cela est connu depuis l'aube des temps
S'est pas une vue de l'Esprit, ou de la philosophie, s'est une clef  

Tout est simple en finale, e=mc2, la simplicité des génies ^^

Conclusion, l'Homme est la clef de la compréhension de l'Univers et des Dieux (en VRAI)

Tout a deja été découvert par les anciens ^^
La science a un retard abyssal ^^

Homme:

En fait quelqu'un de spirituel ne doit pas vouloir imiter les scientifiques dans leur connaissances, mais utiliser la connaissance scientifique pour découvrir les lois spirituelles par analogie

Analogie qui est le plus grand principe universel, valable sur tous les plans de l’existence

" Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut, et ce qui est en haut est comme ce qui est en bas « . Cette phrase, extraite de la Table d’Emeraude, à elle seule, a une portée considérable, plus importante que tout ce que l’on peut imaginer."

"Elle nous enseigne que tout ce qui est applicable au niveau le plus haut, est également applicable, et de la même façon, au niveau le plus bas, et inversement. C’est une sorte de théorie du tout, bien avant la naissance de la physique, cherchant à trouver une théorie qui décrirait avec les mêmes équations, notre monde, l’infiniment grand, comme l’infiniment petit."

https://fargin.wordpress.com/tag/thot/

Mimy a écrit:

Ce qui anime la matière ? L'Univers?
Je crois qu'on a la réponse en nous.
Qu'est-ce qui anime notre corps?

Bonjour Miny,

Qu'est ce qui anime notre corps?

C'est nous bien sûr, mais aussi ce qui nous entoure le visible et l'invisible.
L'animation est entretenue par le sens qu'on lui donne.
Tendre vers la perfection est un sens fort, c'est bien le moindre, lorsque l'on est née parfaite.
Plus l'on met la barre haute, plus il faut sauter haut, mais l'on peut aussi passer plus facilement dessous, alors vous avez raison, mettez la barre toujours plus haut. De toutes façons vous la passerez avec plaisir, c'est cela l'important.
  Bonne journée

La biologie matérialiste, mécanique réductrice, me déçoit tellement que j'ai envie d'aller voir ailleurs ce soir.
Pourtant beaucoup se sont intéressé à la vie et à son évolution

Ainsi,Henri Bergson l’a étudiée en détail dans son livre "Évolution créatrice", un des grands ouvrages de philosophie. Bergson est l'un de mes philosophes préférés et sa conception de l’évolution est, à mon avis, une conception très importante parce qu’elle met en avant l’idée de l’évolution de la vie sur terre et plus largement, le processus d’évolution cosmique comme faisant partie d’un énorme processus de développement constant. Nous en faisons partie et il ne s’agit pas uniquement d’un hasard aveugle ni de sélection naturelle. La sélection naturelle joue un rôle mais ce n’est qu’une petite partie d’un processus bien plus large.

Selon les textes bibliques le Saint Esprit est le souffle de la vie dans toute la nature. C’est un esprit créateur qui coule à travers toutes les créatures vivantes, dans l’univers, à travers les étoiles et les planètes. Cet esprit immanent dans toute la nature est un aspect de la nature de Dieu. Dans toute la Bible, le Saint Esprit est décrit comme le souffle créateur, pas seulement un souffle de vie mais le Souffle créateur de la Vie, faisant partie du processus évolutif. Le processus évolutif tout entier n’est pas simplement aveugle mais il se dirige vers une sorte de complexification ou de découverte, ou d’auto-découverte du divin. C’est là une théologie intéressante.

Figaro a écrit:

Bonsoir,

Donnez-leur la paix aux biologistes matérialistes et laissez-vous porter par l'Esprit.

Bonne soirée

Faut d'abord lui ouvrir la porte.

Bah le saint esprit il nous a été donner pour pentecôte non ?
..sauf à ceux qui pas de bol avaient un parapluie lol

Bonsoir,

Oui laissons nous transporter par l'esprit et Saint si possible, c'est plus sain.
Nous y retrouvons u,n grand mystique doublé d'un scientifique original de valeur, Teilhard de Chardin.
Il commence à être réhabilité, lui qui eut à subir la défiance de ses pairs jésuites, comme de l'establissement scientifique français en particulier.
Alors qu'il était un paléontologiste de valeur doublé d'un théologien honnête et rigoureux, l'Eglise catholique comme la science officielle, l'exilèrent vers les états unis.

Bonjour,
En ce dimanche je vous propose un retour vers Teilhard de Chardin (TdC):

Pour Teilhard, le paradigme de l’évolution concerne donc tous les degrés du réel des plus élémentaires  et matériels aux plus spirituels.  On  peut  même  dire  qu’il nous  propose une Phénoménologie intégrale de l’évolution

Ainsi écrit il à Mgr. Bruno de Solages, alors recteur de l’Institut Catholique de Toulouse qui lui réclamait un texte apologétique pour dire la foi chrétienne à des scientifiques, il répond parle superbe essai du comment je crois, dans lequel il exprime la confession De foi suivante:

"Je crois que l’Univers est une évolution
Je crois que l’évolution va vers l’Esprit
Je crois que l’esprit culmine dans le Personnel
Je crois que le Personnel suprême est le Christ Universel."

Je suis prêt à penser comme lui.

Mais je continue à m'interroger à propos du Christ.

Ce n'est pas lui qui me pose question, mais les religieux et les religions qui s'en réclament, pour nous vendre leurs dogmes, en peau de lapins, leurs catéchismes en peau de crin, beurk!

D'ailleurs ces fameux religieux à commencer par leur pape soit disant infaillible, viennent tout juste de reconnaitre la pensée de teilhard de chardin, voici comment il l'ont mal reçu à l'époque.

En effet le père jésuite TdC avait eu l'audace d'écrire un petit texte à usage privé, non destiné à être publié, concernant le péché originel en 1922, ce texte qui ne correspondait pas aux canons de la foi en peau de lapin édictés par l'administration vaticane, va éveiller contre lui une suspicion tenace de la part du Vatican que des âmes charitables ont bien sur informé de cette désobéissance sacrilège.
C'est ainsi que pour éviter une condamnation terrestre et épiscopale, il va devoir se consacrer  exclusivement  à  la  recherche  paléontologique  et  pour  cela  s'exiler  en  Chine.
Cet exil qui durera jusqu'en 1946, va se révéler d'une extraordinaire fécondité scientifique.
Finalement les voies du Seigneur sont bien impénétrables, merci mon Dieu, amen.
Rentré  en  France  le  3  mai  1946,  tout  auréolé  de  sa  gloire  de  savant,  Teilhard  est aussitôt sollicité de toutes parts pour des conférences. Il espère alors que le Il espère alors que le malentendu de 1924 avec Rome est oublié et qu'on lui permettra de publier ses œuvres.
Il se rend donc à Rome, pour rencontrer le général des jésuites.
C’était  faire  preuve  de  beaucoup  de naïveté non  seulement  il  reste  interdit  de  publication  mais  il  doit  quitter  la France où ses idées trouvent trop d'écho.
A 67 ans, le voici obligé de s'exiler à nouveau. A New York cette fois, où il prend pension chez  ses  frères  jésuites.

Des amis bien intentionnés lui conseillent de secouer le joug, de quitter la compagnie de Jésus et pourquoi pas l’Église  Il leur répond :
"Non,car je sortirais de mon milieu divin, je romprais le fil qui me tient relié à la volonté de Dieu, je n'aurais plus conscience d'être conduit par elle."

je comprends sa position, c'est le signe d'une grande humilité, j'en suis incapable.

Je préfère mon libre arbitre, à moins que cela ne soit de l'orgueil, je n'aime pas les pouvoirs en général, les religions sont des centres de pouvoir temporel et matériel, beurk!

Bon dimanche

J'ai un très vieux livre de Theillard de Chardin que j'avais trouvé il y a longtemps dans une friperie et que ne n'ai point encore lu, faut dire que les pages sont fragiles tellement il est vieux, de plus à l'époque où je l'ai trouvé je n'avais pas encore tout à fait un pied dans le monde spirituel, j'avais vu juste passer son nom et quelques citations qui m'avaient plu. Va falloir que j'y jette un oeil.