Comment passer de la matière à l'esprit en passant par la vie ? (30/01/16 au 1/10/16)

Rappel du premier message :

C'est une question qui me semble centrale.
En effet, nous pouvons penser et même constater, que la matière s'organise toujours plus jusqu'à devenir vivante et de plus en plus consciente,mais nous ne pouvons que faire des hypothèses, sur les modalités de cette organisation.
Au point que beaucoup de biologistes, aujourd’hui, pour rester logiques disent qu'il n'y a pas de différence entre la matière vivante et la matière inanimée.
Cela leur évite d'avoir à définir la vie, c'est astucieux et pratique, mais alors pourquoi ne s'appellent ils pas mécaniciens et surtout matérialistes.
Comme Guillaume Lecointre directeur du muséum d'histoire naturelle  et qui se défini matérialiste, parce qu'il étudie la matière des fossiles.
Voilà qui a le mérite d'être simple et clair.

Mais justement, la vie ce n'est pas simple, c'est même très complexe, la moindre cellule, la moindre moisissure est infiniment plus complexe, que les plus grosses molécules organiques.

Alors comment passe t on des briques du vivant au vivant?

Pour l'instant seul le vivant "accouche du vivant", c'est tout ce qui est démontré....

A suivre

evol a écrit:

Parcequ'ils ont plus l'apparence de monstres très primaires, bestial



S'est pour cela que Dieu les a météorisé, car ils n’étaient pas compatible avec l'Homme



Pourquoi on l'appel tyrannosaure, parce qu’il tyrannisait

S'est plus logique de dire que la nature s'essayait que de prétendre que s'est Dieu qui a fait VOLONTAIREMENT ces mutations horrifiantes

Rien que les elephants quand ils decident d'aller dasn un village, ils sacagent tout
Alors ces bestioles auraient détruit les création humaine et mangé les Humains
Ils n'ont jamais été compatible avec l'Homme, alors pourquoi il les aurait volontairement crée ? Pour ensuite les détruire ?

ça n'a donc aucun sens de dire que s'est le plan Divin qui fait les mutations

euh ... c'est du second degré ? ah non ? meeeeeeerde ....

Non mais sérieux, qu'est-ce que tu en connais des plans Divin ? un peu d'humilité svp ...

vertgandazert a écrit:

Oui la vie reste bien un mystère, de son origine à ses changements divers jusqu'à la mort.
Si c'est le résultat d'un programme, comme j'aime le penser, cela voudrait dire que derrière il a un projet et un concepteur.
Pour moi, c'est la seule possibilité raisonnable, mais ce n'est pas par la démarche scientifique que l'on peut accéder à ce projet et à son auteur.
Notons juste que la démarche scientifique ne permet pas non plus d'écarter la finalité dans le processus vivant, contrairement à ce qui est enseigné et répété partout depuis un siècle environ.
L'observation de la vie, nous apprend seulement qu'elle est programmée pour survivre et se développer en se diversifiant.
Ce projet correspond peut être à une expérimentation, où il reste une part importante d'incertitude afin justement de ne pas limiter les résultats potentiels et de permettre ainsi une créativité plus grande.
En tous cas cela correspond au phénomène vivant.

"Oui la vie reste bien un mystère, de son origine à ses changements divers jusqu'à la mort."
A bon ?
Vous parlez de votre niveau de conscience, ne le projetez pas sur les autres ?
Tous les Humains ne sont pas au meme niveau d’évolution et d’expérience spirituelle
Dieu a utilisé le pouvoir du verbe pour créer la vie
Jésus et Saint Jean avaient ce pouvoir
S'est pour cela que Jésus faisait des miracles et que Saint jean commence par parler du Verbe
Pour moi tout cela est super simple ^^
Sinon faut expliquer les miracles de Jesus, ou plus simplement les nier

Et oui prg adn, forme de vie sont forcement conceptualisées avant leur manifestations
On ne peut pas construire un gratte ciel au hasard

"Pour moi, c'est la seule possibilité raisonnable, mais ce n'est pas par la démarche scientifique que l'on peut accéder à ce projet et à son auteur."

Tout a fait d'accord
"Peu de Science éloigne de Dieu, beaucoup de Science y ramène"
Il a fait un bon résumé non ?
ça montre son champs de conscience non ?

"Dieu ne joue pas au dés" Einstein
Difficile de dire mieux

Plus on comprend les lois de la nature, plus on comprend qu'il y a une inteligence qui dépasse l'humain

L'ermite a écrit:

euh ... c'est du second degré ? ah non ? meeeeeeerde ....

Non mais sérieux, qu'est-ce que tu en connais des plans Divin ? un peu d'humilité svp ...

Votre absence d'argument et équivalent a votre absence d'humilité (réelle)
Donc vous savez tout sur le plan Divin puisque vous rejetez ce que je viens de dire.

Vous ne voyez meme plus vos incohérence de pensées

NB: observez la nature et la comprendre s'est comprendre aussi le projet Divin et sa manière de procéder
La religion vous apprend tout le contraire
Le champs de conscience ne s’obtient pas par des lectures bibliques ^^

evol a écrit:

Votre absence d'argument et équivalent a votre absence d'humilité (réelle)

Les mystères Divin ça te dit qqc ? Non ? Ben renseigne toi et ferme ta grande g .... euh ... pardon je m'emballe ...

evol a écrit:

Donc vous savez tout sur le plan Divin puisque vous rejetez ce que je viens de dire.

evol a écrit:

NB: observez la nature et la comprendre s'est comprendre aussi le projet Divin et sa manière de procéder

L'homme qui avait tout compris au Projet Divin ... no comment

L'ermite a écrit:

evol a écrit:

Votre absence d'argument et équivalent a votre absence d'humilité (réelle)

Les mystères Divin ça te dit qqc ? Non ? Ben renseigne toi et ferme ta grande g .... euh ... pardon je m'emballe ...

evol a écrit:

Donc vous savez tout sur le plan Divin puisque vous rejetez ce que je viens de dire.

evol a écrit:

NB: observez la nature et la comprendre s'est comprendre aussi le projet Divin et sa manière de procéder

L'homme qui avait tout compris au Projet Divin ... no comment

Ce qui est mystérieux pour vous est (peut être) le reflet de votre ignorance !
Pourquoi ne pas envisager que tout le monde n'a pas le même niveau de votre conscience ?

Je le redis la vie est un miracle et même un triple miracle:

parce qu'elle est infiniment improbable
parce qu'elle est infiniment fragile
parce qu'elle est infiniment diversifiée

Alors elle ne peut être seulement le fruit du hasard et  des contraintes du milieu, comme le prétend le dogme des matérialistes réductionnistes, des scientifiques courageux le disent comme par exemple Anne Dambricourt Malassé reconnue par Yves Coppens:

"34 années de recherche au Muséum, confirment la découverte des origines embryonnaires du redressement du système nerveux depuis le tronc cérébral, des premiers primates (base du crâne adulte plate) à Homo sapiens, par suite de la complexification de l’organogenèse neurale (embryogenèse) et selon le mode des équilibres ponctués.
Propos d’ Yves Coppens, 2010, Professeur honoraire au Collège de France, membre de l’Académie des sciences et de l’Académie de médecine, membre du jury de l’HDR (2011)
Ce que dit Anne Dambricourt-Malassé est scientifiquement solide. Je trouve ces recherches des plus stimulantes, son discours est d’une grande qualité.

En effet les découvertes de Anne Dambricourt- Malassé, prouvent que l'évolution de l'homme obéit à un programme précis interne à l'espèce et qui s'est déroulé sur une très longue période.

vertgandazert a écrit:

Je le redis la vie est un miracle et même un triple miracle:

parce qu'elle est infiniment improbable
parce qu'elle est infiniment fragile
parce qu'elle est infiniment diversifiée

Alors elle ne peut être seulement le fruit du hasard et  des contraintes du milieu, comme le prétend le dogme des matérialistes réductionnistes, des scientifiques courageux le disent comme par exemple Anne Dambricourt Malassé reconnue par Yves Coppens:

"34 années de recherche au Muséum, confirment la découverte des origines embryonnaires du redressement du système nerveux depuis le tronc cérébral, des premiers primates (base du crâne adulte plate) à Homo sapiens, par suite de la complexification de l’organogenèse neurale (embryogenèse) et selon le mode des équilibres ponctués.
Propos d’ Yves Coppens, 2010, Professeur honoraire au Collège de France, membre de l’Académie des sciences et de l’Académie de médecine, membre du jury de l’HDR (2011)
Ce que dit Anne Dambricourt-Malassé est scientifiquement solide. Je trouve ces recherches des plus stimulantes, son discours est d’une grande qualité.

En effet les découvertes de Anne Dambricourt- Malassé, prouvent que l'évolution de l'homme obéit à un programme précis interne à l'espèce et qui s'est déroulé sur une très longue période.

Pensez par vous même ou pas ^^

Bonjour,

Oui évol, penser par soi même, c'est bien.
Mais la culture humaine se fonde à partir de la connaissance et de l'échange avec les autres.
C'est d'ailleurs pour cela que je viens sur un forum, pour échanger, pas pour parler tout seul.
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais justement ma pensée personnelle, va à l'encontre de ce qui est enseigné en biologie scolaire et universitaire et de ce que raconte les religions monothéistes.
Alors je suis content de partager ma pensée assez pauvre avec celle de scientifiques qui ont étudié le sujet de la vie, bien plus et surtout bien mieux que moi.

Passez une bonne journée sereine et positive

vertgandazert a écrit:

Bonjour,

Oui évol, penser par soi même, c'est bien.
Mais la culture humaine se fonde à partir de la connaissance et de l'échange avec les autres.
C'est d'ailleurs pour cela que je viens sur un forum, pour échanger, pas pour parler tout seul.
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais justement ma pensée personnelle, va à l'encontre de ce qui est enseigné en biologie scolaire et universitaire et de ce que raconte les religions monothéistes.
Alors je suis content de partager ma pensée assez pauvre avec celle de scientifiques qui ont étudié le sujet de la vie, bien plus et surtout bien mieux que moi.

Passez une bonne journée sereine et positive

Si quelqu'un ne pense pas par lui même s'est les autres qui pensent pour lui.
Tous ce qui n'est pas écrit ou admis, DOIT se découvrir par soi meme
La science ne peut pas donner d'explication sur l'origine de la vie et du big bang
La science ne connait rien au plan spirituel
Alors tout dépend ce que vous cherchez ?

evol a écrit:

vertgandazert a écrit:

Bonjour,

Oui évol, penser par soi même, c'est bien.
Mais la culture humaine se fonde à partir de la connaissance et de l'échange avec les autres.
C'est d'ailleurs pour cela que je viens sur un forum, pour échanger, pas pour parler tout seul.
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais justement ma pensée personnelle, va à l'encontre de ce qui est enseigné en biologie scolaire et universitaire et de ce que raconte les religions monothéistes.
Alors je suis content de partager ma pensée assez pauvre avec celle de scientifiques qui ont étudié le sujet de la vie, bien plus et surtout bien mieux que moi.

Passez une bonne journée sereine et positive

Si quelqu'un ne pense pas par lui même s'est les autres qui pensent pour lui.
Tous ce qui n'est pas écrit ou admis, DOIT se découvrir par soi meme
La science ne peut pas donner d'explication sur l'origine de la vie et du big bang
La science ne connait rien au plan spirituel
Alors tout dépend ce que vous cherchez ?

evol,nous cherchons sans doute un peu la même chose,par exemple à comprendre l'Univers et notre place dans cette œuvre immense?
Alors devant cette complexité je me dis que plusieurs avis seront bien utiles.
Pour trouver il faut chercher, je me demande comment chercher?
Je me dis qu'un râteau plus large ratisse plus large, mais moins profond, alors il faut avoir plusieurs râteaux, cela évite de s'en prendre un forcément...

vertgandazert a écrit:

evol,nous cherchons sans doute un peu la même chose,par exemple à comprendre l'Univers et notre place dans cette œuvre immense?
Alors devant cette complexité je me dis que plusieurs avis seront bien utiles.
Pour trouver il faut chercher, je me demande comment chercher?
Je me dis qu'un râteau plus large ratisse plus large, mais moins profond, alors il faut avoir plusieurs râteaux, cela évite de s'en prendre un forcément...

Ce qui m’étonne s'est la confusion que vous faîtes avec d'autres interlocuteurs que j'ai eu ici.
S'est facile a comprendre qu'on a pas le même niveau d’Évolution et d’expériences spirituelles.
On a pas du tout les meme recherche
L'origine de la vie est une question extrêmement basique pour moi
Quand on cherche des réponses je les obtiens par un travail de méditation ou de connexion avec le monde invisible
Pas en lisant des livres
Lire ne donne pas de conscience, s'est juste de l'information
Quand vous devenez conscient d'un sujet, cela ouvre toujours chez moi a la suite a découvrir

Ce dont je suis certains, s'est que s'est le Verbe qui crée la vie
Ce pouvoir Jésus l'avait
Le système solaire a été voulu et crée par le Dieu des Humains
Apres j'ai découvert qu'il y a d'autres Dieux qui creent des systèmes visibles ou invisibles
Ce qui explique les autres formes de vie que l'on va surement finir par découvrir sur les exoplanètes
Les scientifiques découvriront des formes de vie, mais n'auront jamais la reponse pourquoi elle est arrivé

evol a écrit:

Ce dont je suis certains, s'est que s'est le Verbe qui crée la vie
Ce pouvoir Jésus l'avait

Hé ben dis donc ... sacré découverte !
Et après il ne faut pas lire ... ^^

evol a écrit:

Quand on cherche des réponses je les obtiens par un travail de méditation ou de connexion avec le monde invisible
Quand vous devenez conscient d'un sujet, cela ouvre toujours chez moi a la suite a découvrir

J'aime bien le mélange des "on" "je" "vous" "moi" ...

Bon sérieux .. ta méthode d'investigation vaut ce qu'elle vaut ... je ne la critique pas, je n'ai aucune raison de la remettre en cause ... mais je n'ai non plus aucune raison de te croire sur parole.
En quoi est-on sensé gobé tout cru ce que tu 'découvres' ?

Permets-moi cette question ? Qu'est-ce qui nous prouve, à nous, que tu ne rêves pas plutôt que tu ne médites ?
Permets-moi cette réponse : rien puisque tout sagesse, tout "à propos" est absent de tes écrits. Car c'est bien ainsi que s'exprime la transcendance : par la sagesse ! Prends un peu de recul sur tes écrits et les réponses qui s'ensuivent et tu verras par toi-même.

Apprends la sagesse sinon tu finiras comme Cassandre : fort de tes connaissances, mais sans personne pour les recevoir ...

L'ermite a écrit:

Hé ben dis donc ... sacré découverte !
Et après il ne faut pas lire ... ^^

J'aime bien le mélange des "on" "je" "vous" "moi" ...

Bon sérieux .. ta méthode d'investigation vaut ce qu'elle vaut ... je ne la critique pas, je n'ai aucune raison de la remettre en cause ... mais je n'ai non plus aucune raison de te croire sur parole.
En quoi est-on sensé gobé tout cru ce que tu 'découvres' ?

Permets-moi cette question ? Qu'est-ce qui nous prouve, à nous, que tu ne rêves pas plutôt que tu ne médites ?
Permets-moi cette réponse : rien puisque tout sagesse, tout "à propos" est absent de tes écrits. Car c'est bien ainsi que s'exprime la transcendance : par la sagesse ! Prends un peu de recul sur tes écrits et les réponses qui s'ensuivent et tu verras par toi-même.

Apprends la sagesse sinon tu finiras comme Cassandre : fort de tes connaissances, mais sans personne pour les recevoir ...

S'est impossible de croire sur parole ce que je dis sans le cheminement qui m'a permis de le découvrir
Encore plus impossible a croire quand ce n'est pas écrit dans la littérature spirituelle et que cela s'oppose a des croyances intérieures.
Je dis ce dont je suis sur, voir certains avec beaucoup d’expériences. Souvent je passe beaucoup de temps a remuer ciel et terre pour faire des vérifications. ça m'a appris que des fois certains êtres n'ont pas d'obligation de dire la vérité
Il faut avoir de multiples source et la plus élevée possible, pour que les être parlent en toute liberté
Même si un être me dis quelque chose je ne le crois jamais sur parole

A oui bien vu l'histoire de Cassandre
Elle me semble vraie en tant que principe
J'ai vu sur moi meme que certaines histoires sont rejetée d’entrée et j'ai vu que s’était artificielle. Le pouvoirs des Dieux est réel

Il y a déjà beaucoup de choses qui seraient incompréhensibles a expliquer

Le monde des Dieux que je découvre
Et la manière dont sont gérer les Humains
A couper le souffle, mais tellement vrai quand on regarde l'actualité

Trouver la vérité, est primordiale, sinon on est dans l’illusion

Hum , l'omniscience , ça doit pas être facile à porter tout les jours , love .

Ben ouais, l' évolution est impitoyable. Heureusement qu' on peut s' aimer les uns les autres. Love aussi

Professeur X a écrit:

Hum , l'omniscience , ça doit pas être facile à porter tout les jours , love .

Je vois pas trop l’intérêt de vos posts qui sont comme d'habitude a coté de la plaque
Vous n'avez rien d'enrichissant a dire pour les autres ?
L'humour s'est bien, sauf quand s'est aux détriments des autres
Commencez pas avoir de l’autodérision sur vous même, en premier
Je parle a un humain ou a un arbre ?
Besoin d'engrais pour grandir un peu ?

Bonsoir,

Je remercie Anne Dambricourt Malassé, pour ses recherches fructueuses originales et remarquables qui permettent de dépasser le darwinisme.
En effet le darwinisme a permis de comprendre de façon convaincante des milliers de faits. Il n'est néanmoins qu'une explication possible de l'évolution,il est incomplet et demanderait une actualisation.

 Des scientifiques de renom affirment que des processus essentiels à l'œuvre ne seraient pas liés à la sélection naturelle.
Jean Staune avait déjà rendu compte des travaux de ces évolutionnistes non darwiniens, dans une belle synthèse publiée il y a près de deux ans .
Ainsi, selon Simon Conway-Morris, éminent paléontologue, « les formes fonctionnelles possibles sont prédéterminées depuis le big-bang ». Ce qui bouscule, de façon radicale, un concept central des darwiniens : chaque espèce serait le résultat contingent et imprédictible d'un processus dû au hasard. De même, pour l'éthologue Rémy Chauvin ou pour l'embryologiste Rosine Chandebois, l'évolution est-elle un « programme » qui se déroule depuis l'origine. D'après Vincent Fleury, biophysicien, le sens de l'évolution est « physiquement gravé » dans le champ d'orientation des cellules. Par rapport aux « micro-évolutions » darwiniennes, certaines de ces thèses envisagent plutôt des « macro-évolutions ». L'évolution « sauterait » d'un plan d'organisation à un autre, sans que l'on sache pour le moment expliquer ces mécanismes.

 Christian de Duve, prix Nobel de physiologie et de médecine,  affirme lui que des « contraintes chimiques font de l'émergence de la vie un événement beaucoup plus probable que ne le croyait Monod, un événement obligatoire, même ».

Notre Univers est gros de la vie dès le réglage  infiniment précis de ses constantes fondamentales celles qui fondent les lois physico- chimiques,
C'est bien l'exact contraire du hasard.

vertgandazert a écrit:

Bonsoir,

Je remercie Anne Dambricourt Malassé, pour ses recherches fructueuses originales et remarquables qui permettent de dépasser le darwinisme.
En effet le darwinisme a permis de comprendre de façon convaincante des milliers de faits. Il n'est néanmoins qu'une explication possible de l'évolution,il est incomplet et demanderait une actualisation.

 Des scientifiques de renom affirment que des processus essentiels à l'œuvre ne seraient pas liés à la sélection naturelle.
Jean Staune avait déjà rendu compte des travaux de ces évolutionnistes non darwiniens, dans une belle synthèse publiée il y a près de deux ans .
Ainsi, selon Simon Conway-Morris, éminent paléontologue, « les formes fonctionnelles possibles sont prédéterminées depuis le big-bang ». Ce qui bouscule, de façon radicale, un concept central des darwiniens : chaque espèce serait le résultat contingent et imprédictible d'un processus dû au hasard. De même, pour l'éthologue Rémy Chauvin ou pour l'embryologiste Rosine Chandebois, l'évolution est-elle un « programme » qui se déroule depuis l'origine. D'après Vincent Fleury, biophysicien, le sens de l'évolution est « physiquement gravé » dans le champ d'orientation des cellules. Par rapport aux « micro-évolutions » darwiniennes, certaines de ces thèses envisagent plutôt des « macro-évolutions ». L'évolution « sauterait » d'un plan d'organisation à un autre, sans que l'on sache pour le moment expliquer ces mécanismes.

 Christian de Duve, prix Nobel de physiologie et de médecine,  affirme lui que des « contraintes chimiques font de l'émergence de la vie un événement beaucoup plus probable que ne le croyait Monod, un événement obligatoire, même ».

Notre Univers est gros de la vie dès le réglage  infiniment précis de ses constantes fondamentales celles qui fondent les lois physico- chimiques,
C'est bien l'exact contraire du hasard.

Se réfugier derrière les autres pour appuyez vos dires, s'est pas un peu de faiblesse ?

evol a écrit:

Se réfugier derrière les autres pour appuyez vos dires, s'est pas un peu de faiblesse ?

Sans les autres l'humanité n'évoluerait pas, il ne s'agit donc pas de faiblesse mais de mise en commun des connaissances diverses. L'humanité est un seul corps et on a toujours besoin de plus petit que soit il ne faut pas l'oublier.

Totem a écrit:

Sans les autres l'humanité n'évoluerait pas, il ne s'agit donc pas de faiblesse mais de mise en commun des connaissances diverses. L'humanité est un seul corps et on a toujours besoin de plus petit que soit il ne faut pas l'oublier.

Tout ce que tu dis est forcement la vérité ?
Il me semble qu'il y a des Humains qui ont évolué plus vite que l’humanité ! (Heureusement)
L’Humanité n'est pas un corps mais un égrégore.
Tout le monde n'est pas obligé de s'identifier a cela ! Si ?

evol a écrit:

Professeur X a écrit:

Hum , l'omniscience , ça doit pas être facile à porter tout les jours , love .

Je vois pas trop l’intérêt  de vos posts qui sont comme d'habitude a coté de la plaque
Vous n'avez rien d'enrichissant a dire pour les autres ?
L'humour s'est bien, sauf quand s'est aux détriments des autres
Commencez pas avoir de l’autodérision sur vous même, en premier
Je parle a un humain ou a un arbre ?
Besoin d'engrais pour grandir un peu ?

Hum , je ne vois pas trop l'intérêt de tes postes non plus , dans lesquels tu affirmes en connaître plus qu'Einstein sur la relativité , plus que Jésus sur la spiritualité , enfin sur chaque topic où j'ai pu te lire tu affirmes que ce qu'écrivent leur auteurs est faux et que grâce à ta fameuse intuition , tu connais la vérité sur tout sujets , en fait la place de l'humour dans mes postes te permet d"en lire les arguments jusqu'au bout sans que tu tombes à la renverse .

Si tu trouve enrichissant d'affirmer des choses et d'étaler tes certitudes avec comme seule source ton unique et omnisciente personne , il me semble à relire les postes plus haut que je ne suis pas le seul à m'en étonner , si grandir c'est avoir comme tu dis " un téléphone avec lequel tu peux appeler qui tu veux " , et que c'est là tes seules sources , vu que lire ça sert à rien comme tu l'écris , notre vision de la spiritualité ne sont certes pas compatibles , cela n'empêche que si t'as Jésus au téléphone tu lui diras de me rendre mon peigne , love .

evol a écrit:

Tout ce que tu dis est forcement la vérité ?
Il me semble qu'il y a des Humains qui ont évolué plus vite que l’humanité ! (Heureusement)
L’Humanité n'est pas un corps mais un égrégore.
Tout le monde n'est pas obligé de s'identifier a cela ! Si ?

L'humanité jusqu'à preuve du contraire est un ensemble d'êtres humains, et ça je ne l'ai pas inventé.