Où est la Réalité?

Rappel du premier message :

Bonsoir mesdames et messieurs,

Si la physique quantique est rendue là, alors les sciences remontent un peu plus dans mon estime. Mais le problème c'est que la science dissocie, sépare et compartimente tout, en mettant des limites partout, et n'a pas cette approche englobante et illimitée qu'à la spiritualité.

Gingko a écrit:

ENVOL,
d'autre part en physique quantique on dis maintenant que notre monde interieur est plus reel que le monde exterieur car les choses que nous voyons n'existent qu'a travers notre facon de les voirs et comment nous les determinons.
ce concept poussé a l'extreme pourrait sous entendre que nous serions tous victime d'illusion collective quant a tout ce qui nous entoure.

En effet, non seulement je le crois mais j'en suis absolument certaine et pour moi il s'agit d'un vérité absolue, car je le vis et l'expérimente au quotidien. Je sais que ça peu paraître complètement loufoque, incroyable ou insupportablement prétentieux pour la plupart des gens mais j'affirme tout de même avoir pénétré moi-même les autres dimensions. Et effectivement ce n'est pas une réalité extérieure mais intérieure. Je ne sais pas de quelle dimension il s'agit exactement, mais je suis certaine qu'il ne s'agit pas de l'Astral. Bien sur je n'ai aucun moyen de le prouver. Mais je ne suis pas la seule à témoigner de ce genre d'expérience aujourd'hui et nous sommes de plus en plus nombreux à pouvoir le faire. C'est ça qui est le plus fantastique dans tout ça.

Le problème c'est qu'au cours de l'histoire de l'humanité, il n'était possible, jusqu'à maintenant, de vivre ces expérience que pour de très rares élus et de très grands initiés. Alors quand monsieur ou madame tout le monde débarquent comme ça en criant "j'ai traversé le voile, j'ai été dans les autres dimensions", personne ne les prend trop au sérieux, pour le moment.

Avec la révolution des consciences qui est en train de se généraliser à l'ensemble de l'humanité, les choses vont prendrent très bientôt une toute autre tournure. C'est ce que Sri Aurobindo appel "Le Choc de l'humanité", appelé également "La Révélation" par St-Jean dans l'Apocalypse. Et pour beaucoup, ce ne sera pas facile à vivre car il s'agit d'un retournement radical de la conscience, auquel la plupart des gens ne sont pas préparés.

Les voiles de l'Illusion tombent, un grand nombre de gens prennent conscience tout à coup qu'il existe une autre dimension, là quelque part à l'intérieure de soi-même, et qu'il n'était pas possible d'appréhender d'aucune manière auparavant. En tous cas pas par la perception des sens ordinaires. Néanmoins, une fois "Éveillé" on peut le sentir très nettement dans notre corps aussi par des vibrations très intenses qui pénètrent par le sommet de la tête, ou par le sacrum à la base de la colonne vertébrale, pour se retrouver au Centre, dans le chakras du Cœur, et réanimer La Vie Intérieure, la Vraie vie, celle qui sommeille en nous de toute éternité et qui est pur Amour, pure Joie. Mais les mots ne sont pas adéquats pour exprimer une telle chose, la plupart des gens associent les mots "Amour" et "Joie" à quelque chose qui fait plutôt référence à la sensualité, au plaisir des sens, au désir, aux besoins de l'égo, alors qu'il n'en est rien. Il faut vraiment le vivre pour savoir de quoi on parle ici.

Malheureusement, la majorité des éveillés bloquent cette énergie au niveau du mental. Ils veulent se l'approprier, l'analyser, le maîtriser, le contrôler et c'est là la plus grave erreur, car ainsi La Lumière Divine ne pénètre pas jusqu'au Cœur et ne peux compléter le processus de Réalisation totale de l'Être. La Vérité de la Lumière ne permet en aucun cas que l'égo s'approprie et prenne le contrôle de la Toute Puissance Divine. Ce serait le bouquet! Ceux là vont avoir un très gros problème en effet. Et il m'arrive encore moi-même de le faire.

La Porte qui mène à la multidimensionnallité et à la Réalisation totale de l'Être est dans le chakras du Cœur, nul part ailleurs. Celui-ci doit être totalement ouvert, et pas à moitié, pour se développer éventuellement en un grand Soleil intérieur. Le reste n'est que pur illusion et projection du mental. Je ne suis pas la seule à le dire, la spiritualité orientale en générale ne parlent que de ça. Ils appellent d'ailleurs cette Matrice la "Maya", qui veut dire illusion. En fin de compte ma propre vision se rapproche peut-être d'avantage de la spiritualité orientale que du New Âge.

Ainsi cette célèbre phrase de Jésus "Les premiers seront les derniers et les derniers seront les premiers", prend tout son sens à mes yeux.

Quel est votre point de vue à ce sujet?

comme disait mon prof de philo en terminale (a l'époque je comprenais pas), "une théorie physique n'est valable que jusqu'à ce qu'on prouve le contraire" (en gros que jusqu'à ce qu'elle ne le soit plus. Ou pour etre plus exact, jusqu'a ce que l'on en trouve une plus globale, qui englobera la précédente en la faisant passer pour un cas particulier du cas général décrit dans la nouvelle théorie.

Ca a bien marché après Newton (Einstein, passage du classique à la relativité). (infiniment grand, force de gravitation)

Ca a bien marché aussi pour l'infiniment petit (unification de l'électricité et du magnétisme dans la théorie de Maxwell de l'éectromagnétisme, puis unification des 3 forces fondemantales de la physique se manifestant a petite échelle, c-a-d, force électromagnétique, nucléaire faible (entre atomes) et nucléaire forte (entre quarks, constituants des atomes). Si je me souviens bien, on doit ça au physicien américain Richard Feynman (prix nobel) et sa théorie de l'électrodynamique quantique.

MAISSSSSSSSSSSSSSS ca coince grave quand on veut unifier ces 3 forces avec la 4eme se manifestant a grande échelle (la gravité). Ils n'y arrivent pas. Y a des tas de propositions de modèles, théories pour rationaliser ça (cordes, ...) mais les physiciens ne sont pas d'accord et je ne crois pas qu'il y ait de preuve expérimentale ...

Envol,

Vas voir sur le site: INREES.com

C'est un institut dont je suis menbre. Il a ete cree en 2008 par stephane allix. c'est un institut de recherches sur les phenomenes extraordinaire qui as pour but de reunir des temoignages et des preuves scientifiques de leur credibilitè.
Soutenu par des grands pontes du milieux scientifiques tels que david servan shreiber recemment decedè, thierry janssen, michel odoul, maud kristen, stanislav grof.. La demarche est rigoureuse et vise a faire prendre conscience au plus grand nombre que NDE, vie apres la mort, rebouteux, mediumnitè, fantomes, et autre phenomene parallele ne sont pas les fruits d'un folklore delirants. Il font des conferences regulieres editent un magazine et si tu t'abonne tu peu revoir en pod cast toute les conference chez toi tranquillement, enfin tu verras.. Ca devrais te plaire..

Bonne nuit.

Bonsoir Envol-du-phénix,

Merci beaucoup pour ton post qui recentre bien la discussion à mon sens

Envol-du-Phénix a écrit:

Maintenant, vous me demanderez peut-être pourquoi ce topo? Peut-être dans l'espoir d'essayer de trouver un terrain d'entente entre les esprits plus rationnels et ceux qui semblent carrément dans les nuages. Je pense malgré tout qu'il y a peut-être encore de l'espoir.

Je ne sais pas si tu me places dans les esprits plus rationnels, probablement étant donné la teneur des mes propos dans ce fil. En ce cas, je me permets de répondre en mon nom : je suis tout à fait persuadé qu'un terrain d'entente est possible ! Je pense être quelqu'un d'assez rationnel, mais absolument pas matérialiste, et cela change tout je pense.

Ma vision de la réalité est très mystique en fait, même si ce n'est pas cet aspect de ma personnalité que j'ai mis en avant dans ces derniers échanges

Envol-du-Phénix a écrit:

Mon objectif était aussi de sonder les différents points de vue sur la question de la réalité. Non pas uniquement du point de vue scientifique, qui n'est pas à négliger non plus, il ne faut rien exclure, mais aussi de votre propre point de vue, à partir de vos propres déductions, de vos propres perceptions et de votre propre compréhension des choses.
Comme je l'ai dis, personnellement je suis absolument certaine que ce que nous croyons être la réalité n'est que pure illusion. Et de très nombreuses personnes en témoignent également et de plus en plus, et ce depuis la nuit des temps, ce n'est pas nouveau quand même.

Mon point de vue est proche du tien. L'univers physique n'est selon moi pas la vision ultime de l'univers. Même la science, dont on a beaucoup parlé dans ce fil (mais ça me semble normal en l'occurence) concoure à nous faire percevoir les choses ainsi également, par certains côtés. En effet, la matière est faite avant tout de vide, et plus l'on descend dans l'infiniment petit, moins sa nature nous semble compréhensilble. Ajoutons à cela le fait que l'espace n'est pas ce que l'on en croit au premier abord (il n'est pas un espace dit euclidien), que le temps est un mystère dans les équations, et que le vide est tout sauf vide, voilà beaucoup d'éléments qui ont de quoi nous faire douter que l'univers tel que décrit par la science soit effectivement la vision la plus aboutie de la réalité !

Envol-du-Phénix a écrit:

Je me demandais aussi, quelle est la position de la science à propos des nombreux témoignages de ceux qui ont affirmé avoir touché ou atteint une toute autre réalité, n'ayant rien à voir et n'ayant aucune commune référence avec la réalité que nous connaissons? Est-ce recevable pour la science? Sont-il considérés uniquement comme des cas de psychose ou de névrose ou que sais-je?

Les choses avancent petit à petit. Des travaux scientifiques sont réalisés sur les états de conscience modifiés tels que la méditation (je n'ai pas de noms de chercheurs de référence à ce sujet mais j'ai quelques livres qui en parlent, et on peut aussi consulter les résultats de google, ici (lien) par exemple), le chamanisme (idem, mais voir par exemple les travaux de Jeremy Narby), des recherches ont lieu ou ont eu lieu sur la réincarnation ou sur les NDE (Ian Stevenson, Raymond Moody, ...), des travaux sont menés et ont été menés sur des capacités extrasensorielles telles que la précognition, ou la psychokynèse (à commencer par les travaux de J.B. Rhine (lien) (lien2), suivis par beaucoup d'autres)... Des chercheurs contemporains comme Dean Radin (lien) (lien2) rendent ces recherches de plus en plus crédibles aux yeux de la commauté scientifique...

Mais si les théories scientifiques sont souvent déjà assez longues à évoluer de manière générale, c'est bien pire encore pour tout ce qui concerne ces phénomènes. Parce qu'il est très difficile de trouver un "point d'ancrage", une "prise" qui permettrait d'avancer un début de théorie scientifique à leurs sujets. Pour les problèmes plus classiques, on utilise les mathématiques pour créer des modèles, puis on confronte ces modèles à la réalité en mettant au point des expériences nouvelles, dont les protocoles sont soigneusement étudiés afin de prouver ou d'infirmer la théorie.

Les phénomènes concernant les autres réalités, et les états de conscience modifiés, ne sont pas ou pratiquement pas modélisés actuellement tant ils semblent échapper à la "logique" du monde de la physique et des mathématiques. Et ce sont surtout actuellement des modèles statistiques qui sont utilisés pour tenter de montrer leur véracité, mais sans leur donner la capacité de prédire des résultats d'expériences nouvelles, ce qui rend plus ardue la tâche de les rendre crédibles. Certains chercheurs semblent avancer des pistes intéressantes, comme Ruppert Sheldrake (lien) (voir notamment "7 expériences qui peuvent changer le monde"). D'autres comme Fritjoff Capra (lien) tentent de montrer qu'il pourrait exister des rapprochements entre les visions physiques et mystiques de la réalité... Mais il faudra s'armer de patience avant qu'éventuellement, il soit officiellement reconnu qu'il existe des phénomènes qui échappent à la vision conventionnelle officielle de la réalité. Et ce n'est même pas certain à mon avis, comme je l'ai déjà dit précédemment.

Bonsoir Ashitaka ,

Ashitaka a écrit:

Je reviens a la reproductibilité car c le point clé (un des points clé) puisque les gens faisant ce type d'expérience ne peuvent pas toujours reproduire cela devant nos instruments.

De mon point de vue, l'histoire de la reproductibilité s'approche de l'imposture. Je m'explique : je n'ai plus les chiffres en tête, mais pour certaines expériences de physique des particules, il faut réaliser un très grand nombre de collisions pour que les phénomènes prédits se réalisent. Dans ce cas, la communauté scientifique admet que ce ne soit pas reproductible à chaque fois. Dans le cas des phénomènes paranormaux, "on" voudrait que cela soit reproductible à chaque fois et on crie à l'imposture si ce n'est pas le cas... Deux poids, deux mesures...

Si le sujet t'intéresse, regarde le livre de Dean Radin "La conscience invisible". Si ma mémoire ne me trompe pas, il y est expliqué que certaines expériences, sur la précognition il me semble, ont été réalisés des milliers, voire des dizaines de milliers de fois et que si la reproductibilité n'est pas au rendez-vous systématiquement, l'ensemble du corpus de résultats possède dorénavant une significativité qui est très forte, bien plus forte que certains effets cognitifs (par exemple) pourtant officiellement reconnus...

Ashitaka a écrit:

comme disait mon prof de philo en terminale (a l'époque je comprenais pas), "une théorie physique n'est valable que jusqu'à ce qu'on prouve le contraire" (en gros que jusqu'à ce qu'elle ne le soit plus. Ou pour etre plus exact, jusqu'a ce que l'on en trouve une plus globale, qui englobera la précédente en la faisant passer pour un cas particulier du cas général décrit dans la nouvelle théorie.

Ca a bien marché après Newton (Einstein, passage du classique à la relativité). (infiniment grand, force de gravitation)

Ca a bien marché aussi pour l'infiniment petit (unification de l'électricité et du magnétisme dans la théorie de Maxwell de l'éectromagnétisme, puis unification des 3 forces fondemantales de la physique se manifestant a petite échelle, c-a-d, force électromagnétique, nucléaire faible (entre atomes) et nucléaire forte (entre quarks, constituants des atomes). Si je me souviens bien, on doit ça au physicien américain Richard Feynman (prix nobel) et sa théorie de l'électrodynamique quantique.

MAISSSSSSSSSSSSSSS ca coince grave quand on veut unifier ces 3 forces avec la 4eme se manifestant a grande échelle (la gravité). Ils n'y arrivent pas. Y a des tas de propositions de modèles, théories pour rationaliser ça (cordes, ...) mais les physiciens ne sont pas d'accord et je ne crois pas qu'il y ait de preuve expérimentale ...

Ash , tu expliques vraiment bien ce que je pense aussi , je suis sûre qu'on va y arriver ( à tout englober , à passer au cas général ) , mais je sais ça ne va pas être facile vu les problèmes d'observations
pour moi , ces problèmes ne se révèlent pas seulement à cause de l'observateur lui même , mais aussi du fait de l'élément observé lui même , un peu comme s'il s'agissait d'un être vivant qui a donc les réactions d'un être vivant ( fuite plus ou moins rapide , simulation de mort par immobilité , ignorance de l'intrus , intérêt , etc...)
je me plais à imaginer ces hypothèses ...

Super intéressant Air, et bien clair pour moi, je valide (heu, en tous cas le fil conducteur, je ne suis pas allé voir les liens ... plus je lie et + il y a de lien et moins j'ai le temps et je me suis fait boosté parce que je cherchais trop a réfléchir et pas assez a expérimenter moi-meme ... alors je vais aller méditer en dormant, comme ça je gagnerai du temps les

Gingko je suis allé voir ton site, dis c'est fascinant ça !!! ??? ca existe vraiment???
QUestion (je me fais l'avocat du diable, houla je risque gros, je me met une armure en métal au cas ou tu sorte la tronçonneuse ... fait divers, chercheur passé sous une moissonneuse batteuse dans un blog ... mdr bon excuse-moi de te taquiner, c gentil, je passe a la question):
Est-ce par pur amour de la connaissance et désireux de reculer ses frontières ou bien a-t-est-ce été développé (? pas sur que ce soit francais, pas grave) dans un but lucratif pour surfer sur la vague paranormal ... (bonne idée business/marketing pour se faire du fric ...)? C'est mon sens critique qui me fait me poser cette question car historiquement, un des facteurs ayant empéché ce type de recherches, c'est le manque de retombées économiques. Donc qui finance de tels projets aujourd'hui qu'il n'y a plus d'argent??????????????

encore une fois intéressant Air je risque pas de te contredire puisqu'il m'arrive aussi moi-meme d'avoir du mal a reproduire un produit, une molécule que je dois synthétiser. Je recommence et ça marche ... c'est très fréquent et ça pose des pbs quand c publié et que d'autres personnes ds le monde n'arrive pas (nous ou les autres) a reproduire les faits expérimentaux ... enfin secret de polichinel, tout le monde est au courant mais personne ne dit rien.

C pourquoi je pense que la science est aussi question de foie puisque c lorsuqe la plus grande quntité (majorité) de scientifique est d'accord (qu'elle croit que qqch est juste, plausible, vérifié ... que c'est admis) ... pfouuuuuuuuuuu je vais arriver a aller me coucher moi ...

Aspirine soulève la conscience de l'observable ... troublant ... pas de réponse si ce n'est très fortement improbable mais pas impossible puisque 'on a jamais démontré le contraire ...

Shitaka,

Aucun groupe ne finance cet institut qui est independant. et il n'y a aucun but lucratif, dailleurs stephane gagne a peine un salaire normal dans l'histoire.
Il a cree cet institut alors qu'au depart il est journaliste reporter. il travaillait en collaboration avec son frere photographe. Il avait a peine 19 ans et demarrait sa carriere lorsqu'un jour, alors qu'ils etaient tout deux en reportage dans un pays en guerre, il a vu son frere mourir sous ses yeux lors d'une fusillade.
Suite a cette tragique disparition, il ne s'en est jamais remis et a commencé a avoir des manifestations d'ouverture de la conscience et tout un ensemble de questionnement, notamment sur l'eventualitè d'une vie apres la mort et de l'existence de l'haut dela.

Journaliste d'ivestigation, il a menè des enquetes dans les regles, pour prouver l'existence de certains phenomene dit " inexpliqués" ou classés comme extraordinaire.
Vous avez peut etre vu sur M6 la serie de six emission du meme nom. Qui presentaient justements tout les grands axes qui sont etudiès de pret par son institut.
Vous pouvez leur ecrire et delivrer vos temoignages d'experience vecu...

Pour revenir a ta question ashitaka, je pense que cet homme est ce que j'appelle: en mission.
c'est comme yann arthus bertrand, ce sont des personnes qui ont un programme a grande echelle pour ouvrire de nouvelles perspectives de comprehension, nous engager dans des voies qui ouvrent la conscience..

Derniere chose ashi, sois gentil arretons les taquineries, la journee a deja ete bien rude comme ca..
je suis une femme feminine , qui defend simplement ses idees. je n'ai jamais trucidé qui que ce soit.. En tout cas pas dans cette vie!!

Compris Gingko, je te fais un gros bisous et n'oublie pas, je t'ai dit que j'aimais beaucoup tout ca, ça a ouvert la discussion ... largement sur de nombreux points intéressants.
Merci pour tes précisions. Je retournerai demain voir ton site et au fait, tu as vu le film Au-dela de Clint Eastwood avec Matt Damon, ca parle de ça justement ... j'aime bien ce film moi!
Encore un gros bisous sincère pour toi et une bonne et douce nuit (reposante ... pour tout le monde ...

Gros bibi affectueux ashitaka.
Nous poursuivrons la discussion demain...

Ashitaka a écrit:

Aspirine soulève la conscience de l'observable ... troublant ... pas de réponse si ce n'est très fortement improbable mais pas impossible puisque 'on a jamais démontré le contraire ...

je relève les mots qui m'interessent :
" mais pas impossible "

Salut les amis,

J'ai lis attentivement tous vos posts, avec grand intérêt, et je ne manquerai pas d'y donné suite, je prends le temps de visiter un peu les nombreux liens qui m'ont été suggérés et de réfléchir à tout ça. À très bientôt.

Un grand merci à tous!

Salut Ashitaka, tu me sembles quelqu'un de très brillant et ouvert d'esprit et ce que tu apportes ici est passionnant.

Ashitaka a écrit:

OK j'aime bien. Ben alors mon avis rapide. Je crois comme Morpheus et Neo que notre monde est comme une matrice, quelque chose que l'on soumet devant nos yeux pour nous soustraire de la réalité dc complètement d'accord avec toi ... mais c'est subjectif.

Justement, il me semble que les gens ont tendance, en générale, à rejeter un peu trop facilement le point de vue subjectif, en le relayant au domaine du farfelu et du non fondé. Alors qu'à mes yeux, il s'agit de la source la plus fiable qui existe. L'humain étant en lui-même, potentiellement du moins, le meilleurs outil de découverte et le meilleurs moyen d'accéder à une connaissance directe des choses, car il possède en lui- même des facultés je dirais "supraluminiques" (oui j'aime bien ce mot, il me semble approprié). Ce qui dépasse de loin toutes connaissances extérieures, y compris la science, à mon humble avis.

Cependant, il est très clair pour moi que l'humain a été grandement dénaturé et déformé , dans un premier temps par l'éducation, les croyances, les religions, la science qui patauge dans un tas d'aberrations, etc. Il faut vraiment réussir à échapper à tous ces conditionnements pour avoir accès à la Connaissance Directe et à la Conscience Pure.

Ashitaka a écrit:

Du point de vue scientifique, si je suis correct, je pense que tous les outils scientifiques sont basés sur certains concepts intuitifs de base comme la reproductibilité ou bien des instruments de mesures faits dans notre monde a nous. Alors comment mesurer qq chose dans un autre monde? (au lieu de névrose, je crois que les scientifiques emploient plus metaphysique (a coté de la physique ...). Je reviens a la reproductibilité car c le point clé (un des points clé) puisque les gens faisant ce type d'expérience ne peuvent pas toujours reproduire cela devant nos instruments.
2eme point, la mesure. Il parait qu'on est passé de l'alchimie à la chimie (puisque c mon domaine) lorsque les alchimistes ont commencé à mesurer ce qu'ils faisaient ... avec un soupçon de pensée cartésienne et qqs gouttes de pensée rationnelle (le raisonnement ...) on a les bases.

Oui ça me parait bien logique ce que tu dis ici en effet. Comment mesurer une autre dimension qui ne serait absolument pas conçu sur les même bases, sur un plan physique en tout cas, que notre réalité tri-dimensionnelle? Qui est je le répète, une réalité déformé et falsifiée et non pas La Réalité véritable de la Vie, telle qu'elle est dans son état originelle. Cette-dernière n'existe en fait qu'en dehors de cette matrice où nous sommes enfermés et piégés depuis des temps immémoriaux.

Intéressant aussi ta vision du passage de l'alchimie à la chimie. J'ai déjà lu un truc qui énonçait quelque chose de semblable mais je ne souviens plus où, qui.

Ashitaka a écrit:

Ceci dit ... cela m'a toujours étonné que la science arrive a voir des choses invisibles ...? Les ondes (hertziennes ... la Télé) micro-ondes (four), radio (spectromètres (quoique ceux-ci fonctionnent a toutes les fréquences ... selon la chose a observer). etc ... + la rationalisation apportée par les mathématiques qui ont une surprenantes capacité à décrire notre environnement de façon fiable ... c'est un peu déconcertant ... donc il y a de l'espoir même si les instruments d'aujourd'hui sont construits sur des modèles profondément ancré de notre réalité (donc difficile d'explorer ce qui peut se trouver a la frontiere du réel) et conformisme des scientifiques qui sont (certains "close-minded" je le vis tous les jours) et n'acceptent que très difficilement le changement. (ne parlons pas de religion ou de dieu ...)

Je ne suis pas étonnée quant à moi, car les mathématiques recèlent en soi une vérité absolue authentique (d'ailleurs j'étais moi-même beaucoup plus à l'aise avec les mathématiques qu'avec la physique, ce qui fait que ma carrière scientifique s'est métamorphosée en carrière métaphysique, si je peux dire en bout de ligne). Les autres sciences sont faussées et déformées à la base, en ce qui concerne le temps et la gravité surtout, mais je vais en parler un peu plus loin avec mes commentaires sur les propos de air.

Personnellement je n'emploie jamais le mot "Dieu" car il fait trop souvent référence à cette conception puérile que véhiculent les religions, d'un "Dieu" individualisé en une entité suprême, unique (Dieu, Allah, Krishna, etc.). Pour moi, il n'existe aucun "Dieu" de ce type mais simplement Le Grand Tout, l'Éternel, La Source, comme je l'appelle souvent, et qui constitue l'ensemble de toute la Création en tant qu'Essence primordiale, se trouvant au cœur même de tout êtres et de toutes choses. C'est d'ailleurs ce qui différencie la religion de la spiritualité dans leur approche respective.

Bon, voilà pour le moment, maintenant vous en faites ce que vous voulez.

Je continue avec les autres...

Envol-du-Phénix a écrit:

Salut Ashitaka, tu me sembles quelqu'un de très brillant et ouvert d'esprit et ce que tu apportes ici est passionnant.

Ashitaka a écrit:

OK j'aime bien. Ben alors mon avis rapide. Je crois comme Morpheus et Neo que notre monde est comme une matrice, quelque chose que l'on soumet devant nos yeux pour nous soustraire de la réalité dc complètement d'accord avec toi ... mais c'est subjectif.

Justement, il me semble que les gens ont tendance, en générale, à rejeter un peu trop facilement le point de vue subjectif, en le relayant au domaine du farfelu et du non fondé. Alors qu'à mes yeux, il s'agit de la source la plus fiable qui existe. L'humain étant en lui-même, potentiellement du moins, le meilleurs outil de découverte et le meilleurs moyen d'accéder à une connaissance directe des choses, car il possède en lui- même des facultés je dirais "supraluminiques" (oui j'aime bien ce mot, il me semble approprié). Ce qui dépasse de loin toutes connaissances extérieures, y compris la science, à mon humble avis.

Cependant, il est très clair pour moi que l'humain a été grandement dénaturé et déformé , dans un premier temps par l'éducation, les croyances, les religions, la science qui patauge dans un tas d'aberrations, etc.

Ashitaka a écrit:

Du point de vue scientifique, si je suis correct, je pense que tous les outils scientifiques sont basés sur certains concepts intuitifs de base comme la reproductibilité ou bien des instruments de mesures faits dans notre monde a nous. Alors comment mesurer qq chose dans un autre monde? (au lieu de névrose, je crois que les scientifiques emploient plus metaphysique (a coté de la physique ...). Je reviens a la reproductibilité car c le point clé (un des points clé) puisque les gens faisant ce type d'expérience ne peuvent pas toujours reproduire cela devant nos instruments.
2eme point, la mesure. Il parait qu'on est passé de l'alchimie à la chimie (puisque c mon domaine) lorsque les alchimistes ont commencé à mesurer ce qu'ils faisaient ... avec un soupçon de pensée cartésienne et qqs gouttes de pensée rationnelle (le raisonnement ...) on a les bases.

Oui ça me parait bien logique ce que tu dis ici en effet. Comment mesurer une autre dimension qui ne serait absolument pas conçu sur les même bases, sur un plan physique en tout cas, que notre réalité tri-dimensionnelle? Qui est je le répète, une réalité déformé et falsifiée et non pas La Réalité véritable de la Vie, telle qu'elle est dans son état originelle. Cette-dernière n'existe en fait qu'en dehors de cette matrice où nous sommes enfermés et piégés depuis des temps immémoriaux.

Intéressant aussi ta vision du passage de l'alchimie à la chimie. J'ai déjà lu un truc qui énonçait quelque chose de semblable mais je ne souviens plus où, qui.

Ashitaka a écrit:

Ceci dit ... cela m'a toujours étonné que la science arrive a voir des choses invisibles ...? Les ondes (hertziennes ... la Télé) micro-ondes (four), radio (spectromètres (quoique ceux-ci fonctionnent a toutes les fréquences ... selon la chose a observer). etc ... + la rationalisation apportée par les mathématiques qui ont une surprenantes capacité à décrire notre environnement de façon fiable ... c'est un peu déconcertant ... donc il y a de l'espoir même si les instruments d'aujourd'hui sont construits sur des modèles profondément ancré de notre réalité (donc difficile d'explorer ce qui peut se trouver a la frontiere du réel) et conformisme des scientifiques qui sont (certains "close-minded" je le vis tous les jours) et n'acceptent que très difficilement le changement. (ne parlons pas de religion ou de dieu ...)

Je ne suis pas étonnée quant à moi, car les mathématiques recèlent en soi une vérité absolue authentique (d'ailleurs j'étais moi-même beaucoup plus à l'aise avec les mathématiques qu'avec la physique, ce qui fait que ma carrière scientifique s'est métamorphosée en carrière métaphysique, si je peux dire en bout de ligne). Les autres sciences sont faussées et déformées à la base, en ce qui concerne le temps et la gravité surtout, mais je vais en parler un peu plus loin avec mes commentaires sur les propos de air.

Personnellement je n'emploie jamais le mot "Dieu" car ça fait trop souvent référence à cette conception puérile que véhiculent les religions, d'un "Dieu" individualisé en une entité suprême, unique (Dieu, Allah, Krishna, etc.). Pour moi, il n'existe aucun "Dieu" de ce type mais simplement Le Grand Tout, l'Éternel, La Source, comme je l'appelle souvent, et qui est une partie intégrante, à la base de toute la Création en tant qu'Essence primordiale, se trouvant au cœur même de tout êtres et de toutes choses. C'est d'ailleurs ce qui différencie la religion de la spiritualité dans leur approche respective.

Bon, voilà pour le moment, maintenant vous en faites ce que vous voulez.

Je continue avec les autres...

c'est l'heure de la collation, je distribue des bibis aujourdhui

ashitaka,

Ashitaka a écrit:

. Je retournerai demain voir ton site et au fait, tu as vu le film Au-dela de Clint Eastwood avec Matt Damon, ca parle de ça justement ... j'aime bien ce film moi! .

je voulais vraiment le voir ce film...tres occupé, j'ai repousseé, repoussé et ne l'ai finalement jamais vu.
avec tout ce que j'ai a voir si tu savais
_ le guerrier pacifique
_ celestine prophecy
- conversation avec dieu
- la belle verte
et au dela....
et a lire c'est pire encore... j'ai des piles de bouquins qui m'attendent!

ah! ce foutu temps lineaire..... si on pouvais faire greve! :D

C'est gentil à toi de me citer Gingko chérie et je suis heureuse de constater, par le fait, et à nouveau que nos visions des choses correspondent autant. Seulement, je voudrais te mentionner que j'ai effectué quelques petites corrections sur le texte original que tu as cité.

Bonjour sur ce fil ,

Je débarque sur ce fil ... en provenance de ma propre réalité qui est en partie différente de la votre !

En effet, qu'en est-il d'une réalité, sinon celle qui nous entoure et que nous pensons connaitre par nos 5 sens ... Qu'en est-il de ce fameux "sixième sens" (perceptif et/ou ultra sensoriel) concernant la(les) spiritualité(s) !

Il apparait complètement différent du point de vue commun mais par contre inhérent à chacun d'entre nous ...

Quels sont les points communs ? Si ce n'est les fameuses questions :

- Qui sommes nous ?
- Que faisons nous ?
- Où allons nous ?

Il demeure un point commun : nous ne savons rien ! A part, à chacun sa propre vérité ...

Peut-être que lorsque les Egos ne seront plus des entités dirigeantes, les Humains emprisonnés dans Ces Carapaces Protectrices arriveront à se reconnaitre et à s'écouter ...

Mais bon, tout ça fait partie d'un Plan Divin parait-il ... Alors, venons-en à une dernière question :

- Et si Dieu (tel qu'il est "entendu" dans notre société) n'était que le reflet de nos "Egos Protecteurs" ... Que resterait-il à part nous, dans nos corps, avec nos Cœurs et nos âmes humaines ... A priori construitent par La Vie ou l'Esprit de La Création ou encore la "Pensée Quantique" ...

Alors avec tout ça, je vais répondre au sujet initial (de mon point de vue ...) :

Nous sommes des poussières d'Etoiles, un assemblage de micro-particules qui se sont auto-construitent sur une planète qui a permis cet assemblage car elle même s'est auto-assemblée par "l'intuition" d'une forme de pensée liée à la matière ainsi que pour une autre part, selon un "fonctionnement magnétique" ... et qui va dans le seul sens de l'évolution du Tout mais pas forcément en comprenant notre petitesse d'humain !

Nous sommes comme toute chose sur cette planète, le fruit d'une graine "inconnue" et "improbable" ! Nous pensons connaitre et savoir mais il n'en est rien, nous imaginons que nous connaissons et que nous savons, c'est tout !

Nous ne savons tellement rien que nous avons crée un Dieu pour y remédier ...

Mais nous l'avons fait à notre image et maintenant nous n'arrivons plus à "revenir" sur ce fait malgré les avancées scientifiques et autres données concrètes de sa non existence en tant que Sauveur (de l'Amour perdu par nous même au profit du pouvoir de nos égos !).

Ce que je pense personnellement vis à vis de tout ça, c'est que certains humains arrivent à identifier cette "Pensée Quantique" en tant que Valeur Originelle de toutes choses, que cette forme de pensée est tout à fait primaire dans son fonctionnement, c'est à dire qu'elle n'a pas besoin d'équation complexe mathématique ou physique et fonctionne principalement à l'Instinct (de l'Evolution Originelle) !

Que cette forme de pensée n'est pas encore reconnue en tant que "remplaçante" de Dieu car le paradigme est tellement ancré dans les esprits depuis des milliers d'années qu'il va falloir plusieurs générations avant que cela prenne une véritable place dans les raisonnements qui sont, je le rappelle, basés aujourd'hui sur des historiques où l'homme en savait encore moins qu'à ce jour ... N'oublions pas que la religion a été séparé de l'état que depuis 2 ou 3 siècles ...
Et que durant des milliers d'années, les hommes de pouvoirs agissaient au nom de Dieu en opprimant, en convertissant par la force, en brulant les opposants, en générant des famines redoutables, etc ...

Qu'il y a-t-il de changer, en fait ? Si ce n'est que le Pouvoir n'agit plus au nom de Dieu mais au nom du Fric ...

Pourquoi l'homme ne prends pas conscience de tout ça et se laisse enfermer dans ce cercle infernal en priant Dieu de venir le sauver ... Dieu avant, le Fric maintenant, le Pouvoir en un seul mot ... Une illusion construite par les "forts" pour "maintenir" les "faibles" et pouvoir ainsi continuer de garder la main mise sur la Planète et ses ressources, tant humaines que financières !

L'on nous fait croire au Père Noël ...

Mais comme l'on dit, je crois ... Prions le Saigneur ...



PS : Désolé si ces propos offensent quelques croyants, je rappelle que j'ai été le premier à y croire aussi, à m'être vraiment rapproché des "gens de Dieu", mais c'était avant que je me mette en quête de vérité au fin fond de mes "ombres" lorsque les valeurs fondamentales ou mémorielles passées des Humains que nous sommes se sont éclairées ...

'ou est la réalité ?

Pour répondre, je vais partager ceci ( 09.2005)

L’Amour ne connaît pas de limite, pas de seuil, pas d'étape, pas de niveau de conscience, car l'Amour est UN et en toute chose. Le corps et l'esprit sont frère et sœur, penses tu que ce corps qui te porte est simplement un aspect de la vie que l' âme pourrais incarner à sa guise dans le seul but d'y rechercher quelque information nécessaire à satisfaire son Ego. L'âme qui choisi l'incarnation dans la matière le fait dans une volonté de grandir, dans une volonté de perfection à l'image de son Créateur, mais aussi dans la volonté d'en faire évoluer le règne. De faire de cette matière brute un diamant étincelant aussi clair et pur qu'un Kristall de roche, faire de cette matière, de cette forme de vie un être divin a part entière, comprends-tu le sens de mes paroles
Il existe des mondes ou la matière a atteint un tel niveau de perfection, que sa substance est si légère qu'elle peut se déplacer dans l'espace, elle ne connaît plus la souffrance ni les tourments des basses énergies de sa création première, elle vie en harmonie avec le tout, elle est cette complice amoureuse de l'Esprit qui l'incarne. Voici une des grandes volontés de votre Père céleste, faire de toutes vies sur terre et dans l'Univers un Eden, un PARADIS’
Les portes dont je parle ne sont pas des obstacles, ni des barrières, elles sont les principes fondamentaux de l'Amour. Je vais te dévoiler un des aspects de l'une de ces portes < le pardon > qui d'entre vous dans son âme et conscience à t'il acquit cette nourriture essentiel à la création de son être Unique? bien sur il est facile de dire je pardonne je veux bien oublier, mais connaissez vous la nature profonde du pardon, celui de votre Père céleste. Votre pardon ne reste t'il pas souvent en filigrane, qu'une parenthèse, je te pardonne je veux bien oublier mais !
< Être, exister > pourquoi voir une différence, pourquoi crée une nouvelle barrière, une autre dualité, je sais que ce mot revient souvent et qu'il est à la mode, mais cette dualité ne fait telle pas parti de votre vie de chaque jours, envers vous-même, envers les autres et tous ce qui vous entourent… ‘VIVRE c'est Exister, et Exister c'est ÊTRE’

Merci Gingko pour ce lien INREES, ça me semble bien passionnant en effet et je ne manquerai pas de l'approfondir. J'ai bien hâte notamment d'écouter cette vidéo intitulée "Apocalypse, la révélation intérieure", de Jean-Yves Leloup. Le titre en dit déjà bien long.

Je me demande si ce n'est pas le site dont m'avait parlé ma fille concernant les preuves de l'existence de l'Âme, sur lesquels elle faisait à l'époque une étude intensive?



Donc je poursuis avec la suite de ce que tu as posté Ashitaka, j'espère que tu auras lu aussi mon post précédent en réponse à ton autre post, car j'aimerais bien voir ta réaction à ce sujet.

Ashitaka a écrit:

Ca a bien marché aussi pour l'infiniment petit (unification de l'électricité et du magnétisme dans la théorie de Maxwell de l'éectromagnétisme, puis unification des 3 forces fondemantales de la physique se manifestant a petite échelle, c-a-d, force électromagnétique, nucléaire faible (entre atomes) et nucléaire forte (entre quarks, constituants des atomes). Si je me souviens bien, on doit ça au physicien américain Richard Feynman (prix nobel) et sa théorie de l'électrodynamique quantique.

MAISSSSSSSSSSSSSSS ca coince grave quand on veut unifier ces 3 forces avec la 4eme se manifestant a grande échelle (la gravité). Ils n'y arrivent pas. Y a des tas de propositions de modèles, théories pour rationaliser ça (cordes, ...) mais les physiciens ne sont pas d'accord et je ne crois pas qu'il y ait de preuve expérimentale ...

Oui, j'ai vaguement entendu parlé de cette théorie des cordes mais je ne sais guère si je vais avoir le temps de l'approfondir.

Je m'explique le faite que "ça coince grave" au niveau de la gravité comme ceci (et là vous allez peut-être vous dire "mais elle est folle pour qui elle se prend celle là", pas grave j'ai l'habitude) : d'après l'expérience que j'en ai, il n'existe absolument aucune gravité dans les autres plans dimensionnels, au delà de cette matrice. Je crois que cette notion de gravité est spécifique aux lois de l'enfermement, qui aurait été mis en place de façon artificiel pour créer cette matrice et justement empêcher toute possibilité d'atteindre le monde extérieur, appelé par certains les "Mondes Libres et Unifiés" ou existe la Création réelle, la Vie véritable et non illusoire. Ainsi ne s'erait-il pas normal que toutes ces données soient faussées et ne correspondent pas à la Réalité de façon concluante?

Même chose au niveau du temps, comme le dit air "le temps est un mystère dans les équations". Mais le temps linéaire n'existe pas non plus en dehors de cette matrice. Il n'y a que l'éternel présent, ou n'existe alors aucun passé ni futur, comme une multitude de présents parallèles, se déroulant tous au même moment. Ce qui serait représenté symboliquement par une boucle sans fin, un huit à l'horizontale (je ne me souviens plus comment se nomme ce symbole, il n'est pas présent sur mon clavier). Mais bien sur, le cerveau humain n'a absolument pas les capacités de comprendre une telle chose, cela dépasse totalement notre entendement. C'est d'ailleurs pour cette raison je suppose qu'il m'est impossible d'intégrer complètement ces notions à l'heure actuelle et que ça demeure quand même assez vague pour moi, je dois bien l'admettre.

domi35 a écrit:

'ou est la réalité ?

Pour répondre, je vais partager ceci ( 09.2005)

L’Amour ne connaît pas de limite, pas de seuil, pas d'étape, pas de niveau de conscience, car l'Amour est UN et en toute chose. Le corps et l'esprit sont frère et sœur, penses tu que ce corps qui te porte est simplement un aspect de la vie que l' âme pourrais incarner à sa guise dans le seul but d'y rechercher quelque information nécessaire à satisfaire son Ego. L'âme qui choisi l'incarnation dans la matière le fait dans une volonté de grandir, dans une volonté de perfection à l'image de son Créateur, mais aussi dans la volonté d'en faire évoluer le règne. De faire de cette matière brute un diamant étincelant aussi clair et pur qu'un Kristall de roche, faire de cette matière, de cette forme de vie un être divin a part entière, comprends-tu le sens de mes paroles
Il existe des mondes ou la matière a atteint un tel niveau de perfection, que sa substance est si légère qu'elle peut se déplacer dans l'espace, elle ne connaît plus la souffrance ni les tourments des basses énergies de sa création première, elle vie en harmonie avec le tout, elle est cette complice amoureuse de l'Esprit qui l'incarne. Voici une des grandes volontés de votre Père céleste, faire de toutes vies sur terre et dans l'Univers un Eden, un PARADIS’
Les portes dont je parle ne sont pas des obstacles, ni des barrières, elles sont les principes fondamentaux de l'Amour. Je vais te dévoiler un des aspects de l'une de ces portes < le pardon > qui d'entre vous dans son âme et conscience à t'il acquit cette nourriture essentiel à la création de son être Unique? bien sur il est facile de dire je pardonne je veux bien oublier, mais connaissez vous la nature profonde du pardon, celui de votre Père céleste. Votre pardon ne reste t'il pas souvent en filigrane, qu'une parenthèse, je te pardonne je veux bien oublier mais !
< Être, exister > pourquoi voir une différence, pourquoi crée une nouvelle barrière, une autre dualité, je sais que ce mot revient souvent et qu'il est à la mode, mais cette dualité ne fait telle pas parti de votre vie de chaque jours, envers vous-même, envers les autres et tous ce qui vous entourent… ‘VIVRE c'est Exister, et Exister c'est ÊTRE’

Magnifique domi! Ceci recèle aussi une grande vérité à mes yeux. Un grand merci pour ce sublime partage. Je dirais que le Pardon est frère de la Paix et complément de la Rédemption.

aspirine a écrit:

Ash , tu expliques vraiment bien ce que je pense aussi , je suis sûre qu'on va y arriver ( à tout englober , à passer au cas général ) , mais je sais ça ne va pas être facile vu les problèmes d'observations
pour moi , ces problèmes ne se révèlent pas seulement à cause de l'observateur lui même , mais aussi du fait de l'élément observé lui même , un peu comme s'il s'agissait d'un être vivant qui a donc les réactions d'un être vivant ( fuite plus ou moins rapide , simulation de mort par immobilité , ignorance de l'intrus , intérêt , etc...)
je me plais à imaginer ces hypothèses ...

Salut cher aspirine,

J'aimerais que tu m'explique un peu plus ce que tu veux dire ici, je ne suis pas certaine de comprendre.

Salut air,

Un grand merci à toi pour toute ces précisions et tous ces liens qui semblent hautement intéressants. Je n'aurai sans doute pas le temps de tout lire mais à titre de références ça va surement me servir.

air a écrit:

Je ne sais pas si tu me places dans les esprits plus rationnels, probablement étant donné la teneur des mes propos dans ce fil. En ce cas, je me permets de répondre en mon nom : je suis tout à fait persuadé qu'un terrain d'entente est possible ! Je pense être quelqu'un d'assez rationnel, mais absolument pas matérialiste, et cela change tout je pense.

Je ne te place nul part, je n'est pas l'habitude de catégoriser ainsi les gens. Quand je parle d'esprit rationnel, je parle surtout d'une certaine attitude d'esprit, que nous avons tous à nos heures. Mais je suis ravie d'en apprendre un peu plus sur toi, car je dois t'avouer que j'éprouve une certaine fascination face à toi et tu me sembles assez mystérieux en effet. Je n'ai pas eu le temps d'aller lire ta présentation mais je vais surement le faire un autre tantôt, ça m'intéresse.

air a écrit:

Ma vision de la réalité est très mystique en fait, même si ce n'est pas cet aspect de ma personnalité que j'ai mis en avant dans ces derniers échanges

Mon point de vue est proche du tien. L'univers physique n'est selon moi pas la vision ultime de l'univers.

Tel que je te connais, je m'en doutais quand même un peu.

air a écrit:

Même la science, dont on a beaucoup parlé dans ce fil (mais ça me semble normal en l'occurence) concoure à nous faire percevoir les choses ainsi également, par certains côtés. En effet, la matière est faite avant tout de vide, et plus l'on descend dans l'infiniment petit, moins sa nature nous semble compréhensilble. Ajoutons à cela le fait que l'espace n'est pas ce que l'on en croit au premier abord (il n'est pas un espace dit euclidien), que le temps est un mystère dans les équations, et que le vide est tout sauf vide, voilà beaucoup d'éléments qui ont de quoi nous faire douter que l'univers tel que décrit par la science soit effectivement la vision la plus aboutie de la réalité !

Tout cela me confirme ma propre vision des choses encore une fois. Oui, le temps est un mystère dans les équations, j'ai donné mon point de vue à ce sujet et j'en ai plus longuement parlé dans les deux derniers posts que j'ai écris à Ashitaka. Bien sur, j'aimerais beaucoup avoir ton point de vue également.

air a écrit:

Les choses avancent petit à petit. Des travaux scientifiques sont réalisés sur les états de conscience modifiés tels que la méditation (je n'ai pas de noms de chercheurs de référence à ce sujet mais j'ai quelques livres qui en parlent, et on peut aussi consulter les résultats de google, ici (lien) par exemple), le chamanisme (idem, mais voir par exemple les travaux de Jeremy Narby), des recherches ont lieu ou ont eu lieu sur la réincarnation ou sur les NDE (Ian Stevenson, Raymond Moody, ...), des travaux sont menés et ont été menés sur des capacités extrasensorielles telles que la précognition, ou la psychokynèse (à commencer par les travaux de J.B. Rhine (lien) (lien2), suivis par beaucoup d'autres)... Des chercheurs contemporains comme Dean Radin (lien) (lien2) rendent ces recherches de plus en plus crédibles aux yeux de la commauté scientifique...

Mais si les théories scientifiques sont souvent déjà assez longues à évoluer de manière générale, c'est bien pire encore pour tout ce qui concerne ces phénomènes. Parce qu'il est très difficile de trouver un "point d'ancrage", une "prise" qui permettrait d'avancer un début de théorie scientifique à leurs sujets. Pour les problèmes plus classiques, on utilise les mathématiques pour créer des modèles, puis on confronte ces modèles à la réalité en mettant au point des expériences nouvelles, dont les protocoles sont soigneusement étudiés afin de prouver ou d'infirmer la théorie.

Les phénomènes concernant les autres réalités, et les états de conscience modifiés, ne sont pas ou pratiquement pas modélisés actuellement tant ils semblent échapper à la "logique" du monde de la physique et des mathématiques. Et ce sont surtout actuellement des modèles statistiques qui sont utilisés pour tenter de montrer leur véracité, mais sans leur donner la capacité de prédire des résultats d'expériences nouvelles, ce qui rend plus ardue la tâche de les rendre crédibles. Certains chercheurs semblent avancer des pistes intéressantes, comme Ruppert Sheldrake (lien) (voir notamment "7 expériences qui peuvent changer le monde"). D'autres comme Fritjoff Capra (lien) tentent de montrer qu'il pourrait exister des rapprochements entre les visions physiques et mystiques de la réalité... Mais il faudra s'armer de patience avant qu'éventuellement, il soit officiellement reconnu qu'il existe des phénomènes qui échappent à la vision conventionnelle officielle de la réalité. Et ce n'est même pas certain à mon avis, comme je l'ai déjà dit précédemment.

Ouaaa! Me voilà complètement submergée dans un océan d'informations!
Merci bien encore une fois, mais je dois dire que tout ça ne me semble guère encourageant. J'espère en tous cas que la Lumière vas s'en mêler d'ici la fin de 2012, sinon d'après ce que tu me dis là, si on se fie uniquement à la science, nous risquons de nous retrouver encore ici, à tourner en rond, en 3012.

salut envol !

je peux me permettre de développer un peu ma théorie puisque Ash qui a un très bon niveau scientifique me répond que ce n'est pas impossible

il dit que je soulève le problème de la conscience de l'observable ...c'est tout à fait ça !

si tu veux déjà au niveau microscopique on observe , les cellules , les bactéries , les virus , les anti-corps , etc ...ils se comportent un peu comme des animaux , ils se nourrissent , s'attaquent , se défendent ou vivent paisiblement leur vie

donc j'ai imaginé qu'au niveau encore plus petit des particules quantiques que l'on cherche à observer , cela se passait de la même façon et donc les résultats de l'observation sont très variables et dépendent aussi bien de l'observateur lui même (selon son comportement ou ses méthodes ) que de la particule observée ( comme si elle aussi se comportait comme un animal , comme si elle avait une conscience de ce qui se passe , du fait qu'on l'observe , et donc ses réactions sont variables aussi )

est ce que c'est plus clair ?

mais ce n'est qu'une théorie , même si elle me plait bien

Salut aspirine,

Oui je pense que c'est assez clair. C'est intéressant aussi, je n'aurais jamais songé à ça. Mais pourquoi pas, qui sait?

Merci.