Krishnamurti - Dans le silence absolu l'esprit rencontre ce qui est éternel. - vostfr

Rappel du premier message :

Je ne savais pas que l'on pouvait mettre des conférences d'hommes philosophes!!

Voici ces quelques interviews  rare de Jiddu  Krishnamurti...(10 minutes, chacun)

Yawaina a écrit:

Bizarre!  Dans son vivant jamais il fut attaquer...Ni par les religieux, scientifiques, savants, polliticiens, ni à l'ONU...
Et ici sur ce forum, grâce à Dieu nous avons des spécialistes sur la vie intime de J.Krishnamurti!! 

Ha!!  Ignorance quand tu me tiens!!  
Ego quand tu es là!!!
c'est certain que J.Krishnamurti dérange à cette cathégorie là de personnes!!!
Normal......

Je me sens concerné par ce propos parce que j'ai été le seul à en parler...

Si j'ai parlé de sa vie c'était pour ce questionner. N'a-t-on plus le droit? Je pense que c'est aussi ça l'intérêt d'un topic sur quelqu'un. C'est à travers les questions que l'on peut échanger sur son enseignement, découvrir, comprendre.
Encore une fois je respecte Krishnamurti. Il ne me dérange pas. Cependant, je ne m’enorgueillis pas d'affirmer que j'ai cerné la personne et ses propos. Il y a beaucoup de choses chez lui qui me paraisse paradoxale d'où la volonté d'en discuter. Comme pour prendre un autre exemple, que le précédent qui a suscité un certains émois: pourquoi faisait-il du Yoga s'il prônait le détachement des religions? Des questionnements que je trouvais intéressant car ça pouvais peut-être m'éclairer sur certains points...

PS: Je ne fut pas un intime de Krishnamurti et j’essaie de me former, avec tout les témoignages que j'ai pu lire, une opinion pour comprendre sa vie. Donc non je ne suis pas un spécialiste. J'essaie simplement de garder l'esprit critique et de me poser des questions.
Et en terme d'égo peut-être ne devrais-tu pas te laisser aveuglé par tes attentes sur la personne. De dire par exemple que Krishnamurti, n'a jamais été attaqué de son vivant me fait doucement rire...

Dharma, je vais croire que ce n'ai pas moi qui ais un problème de comprehension!!  


Chez J.K il n'y a rien à cerner...   
Trouver un certain "orgueille" à parler de sa philosophie me parait déplacer/ décaler en ce qui me concerne.... désolée tu es "hors sujet"!!!!

Ici je te le répète on parle de sa philosophie, et si ma façon de m'exprimer te dérange, ce que je comprendrais très bien, je t'invite dans ce cas,  à ne pas me lire mon cher Dharma... 
  

Dharma, lorsque tu avances des dits S.T.P met tes références!!  

On sait très bien ce que ça fait les "on dit"!
  

Bon alors qu'est ce qui est plus intéressant : la vie privée de Khrisnamurti ou ses écrits???

En parlant de philosophes, on en a un paquet en ce moment à qui on a décerné ce titre et j'avoue que ça me laisse perplexe.......Décidément il n'y a plus que le titre qui est intéressant de nos jours.
Je me demande, malgré tous les philosophes, tous les maîtres et les instructeurs qui ont jalonnés l'humanité, pourquoi celle-ci est arrivée au bord du gouffre????? Serait-ce que toutes ces personnes n'ont pas trouvé le moyen de faire passer leur message ou alors ils n'ont pas tout dit dans leur message???????     je pencherais pour la sa seconde solution.....
J'ai lu quelque par que le Bouddha n'a pas tout dit sur l'éveil, seul son disciple le plus proche aurait été informé de certaines choses et quand à Osho Rajneesh il dit de son côté :

Beaucoup de descriptions de la kundalini contenues dans les  textes sacrés sont délibérément fausses. Quand l’énergie s’éveillera  vraiment, vous saurez ce que les  textes sacrés ont oublié de vous dire.     [/color]

Je pense que tous les instructeurs passés et présent n'ont dit que le strict minimum parce que la suite des évènements est du ressort du maître intérieur et il ne doit pas y avoir d'interférence car l'apprentissage est unique à chaque individu et c'est loin d'être un chemin reposant.

Yawaina a écrit:

Ici je te le répète on parle de sa philosophie

Mais ça repose sur quoi sa philosophie au juste ? C'est ce que tout le monde aimerait savoir en fait, toi par exemple Yawaina, tu retiens quoi de sa "philosophie" ?

Totem a écrit:

En parlant de philosophes, on en a un paquet en ce moment à qui on a décerné ce titre et j'avoue que ça me laisse perplexe.......Décidément il n'y a plus que le titre qui est intéressant de nos jours.

Oui, c'est très juste, c'est un peu comme le titre d'illuminé ou d'éveillé.
On me dit par ailleurs que Krishnamurti est "le plus grand des philosophes de tous les temps", en philosophie (la vraie), on part du principe qu'il n'y a aucune autorité en la matière, c'est-à-dire que Platon vaut Nietzsche, qui vaut Krishnamurti, qui vaut Socrate...etc. C'est pour ça que je m'interroge. (et excusez-moi à l'avance d'avoir ce type d'interrogation, je sais que je ne peux pas comprendre mais tout de même)

Lucrèce a écrit:

Oui, c'est très juste, c'est un peu comme le titre d'illuminé ou d'éveillé.
)

Enlève le titre et l'éveillé ou illuminé ne disparaît pas pour autant....il "EST" définitivement.... 

Si tu ne veux pas que K soit un philosophe, enlève le mot philosophe et ça n'enlèvera rien de ce qu'il a été...... Les mots ne sont pas la chose et les titres ne veulent rien dire, c'est l'invention humaine comme toutes les inventions humaine qui plombent l'humanité.

Ouais d'accord. C'est bon j'ai compris va.   
En même temps suffit de regarder le nombre de publications qu'il a émis pour avoir une idée de ses motivations certainement très "philosophiques".

Yawaina a écrit:

Dharma, lorsque tu avances des dits S.T.P met tes références!!  

On sait très bien ce que ça fait les "on dit"!
  

Je suis confus... D'un côté tu me dis qu'on ne parle que de sa philosophie et de l'autre tu me demande la référence...

Que voici http://www.librarything.com/wiki/index.php/T.K.V._Desikachar/Krishnamurti_et_le_Yoga

A mon avis comprendre sa façon de vivre nous éclaire sur sa philosophie. Maintenant, si nous devons uniquement parler d'affirmations, sans questionnements, je ne vois pas l'intérêt de discuter, son œuvre me suffit pour cela. Si s'interroger vous perturbes tant que ça je peux ne plus intervenir sur ce topic.

Lucrèce a écrit:

Ouais d'accord. C'est bon j'ai compris va.   
En même temps suffit de regarder le nombre de publications qu'il a émis pour avoir une idée de ses motivations certainement très "philosophiques".

Qu'il soit philosophe ou pas il a un laissé un message et si tu as une opinion sur lui c'est que tu as peut être lu ses écrits, parce que les vidéos ne reflètent pas aussi bien le message que la lecture notamment ses carnets où il y a matière a réflexion sur quelque chose de très grand dont on parle peu ici sur le forum mais bon si tu estimes qu'il n'est pas philosophe c'est ton droit le plus strict.

DharmaRaza a écrit:

Yawaina a écrit:

Dharma, lorsque tu avances des dits S.T.P met tes références!!  

On sait très bien ce que ça fait les "on dit"!
  

Je suis confus... D'un côté tu me dis qu'on ne parle que de sa philosophie et de l'autre tu me demande la référence...

Que voici http://www.librarything.com/wiki/index.php/T.K.V._Desikachar/Krishnamurti_et_le_Yoga

A mon avis comprendre sa façon de vivre nous éclaire sur sa philosophie. Maintenant, si nous devons uniquement parler d'affirmations, sans questionnements, je ne vois pas l'intérêt de discuter, son œuvre me suffit pour cela. Si s'interroger vous perturbes tant que ça je peux ne plus intervenir sur ce topic.

Dharma ....    

DharmaRaza a écrit:

A mon avis comprendre sa façon de vivre nous éclaire sur sa philosophie. Maintenant, si nous devons uniquement parler d'affirmations, sans questionnements, je ne vois pas l'intérêt de discuter, son œuvre me suffit pour cela. Si s'interroger vous perturbes tant que ça je peux ne plus intervenir sur ce topic.

Peut être que comprendre sa façon de vivre nous éclaire sur sa philosophie mais entre comprendre sa façon de vivre et sortir les ragots style "Closer", ou "Vie publique et vie privée "c'en est une autre.
Ne pas oublier que K est indien et que le yoga est une façon de vivre, s'il était née en occident il aurait peut être été un moine illuminé et n'aurait sans doute pas pratiqué le yoga. Il y a des  gens qui pratiquent toute leur vie uniquement pour le bien être (j'en connais) et qui ne sont pas éveillés pour autant...
Bref faire du yoga ou un sport quelconque,.....c'est quelque chose qui concerne son rapport avec son corps et son esprit.
De plus la vie privée n'a rien avoir avec sa philosophie pour un être qui s'éveille, c'est quelque chose de plus haut, on ne peut l'expliquer soi même mais on sait au fond de soi qu'il y a un message à délivrer à l'humanité.

on peut toujours trouver une excuse pour ignorer ce qui est le plus important .

juliano a écrit:

Raphaëla a écrit:

 

Si il y avait une seule chose à retenir de la compréhension et transmission de Krishnamurti ce serait quoi selon vous ?

lui prenait l humanité dans son ensemble , au dela des religions , du nationalisme , et des micro societes egregoriennes qui se heurtent toutes , et maintiennent l humanité divisée , qui ne peut donc que difficilement s elever dans son ensemble et passer humblement a une mondialisation qui s ouvre dans la paix .
comment les humains pourraient ils s ouvrir a d autres civilisations si ils ne sont meme pas capable de s entendre avec eux memes ?

Merci Juliano!
ma question est aussi pour les autres participants à ce sujet

Totem a écrit:

Qu'il soit philosophe ou pas il a un laissé un message et si tu as une opinion sur lui c'est que tu as peut être lu ses écrits, parce que les vidéos ne reflètent pas aussi bien le message que la lecture notamment ses carnets où il y a matière a réflexion sur quelque chose de très grand dont on parle peu ici sur le forum mais bon si tu estimes qu'il n'est pas philosophe c'est ton droit le plus strict.

Justement c'est quoi ce message selon toi Totem? Qu'est-ce que tu retiens d'essentiel ?
Par exemple si tu devais retenir qu'une seule phrase ou un extrait de ses carnets ce serait quoi?

  

Lucrèce...

Pas facile pour moi d'exprimer mais je vais essayer....

J.K.  est deveu le phylosophe au moment où il "trouva" la "vérité"....(qu'importe les mots Lucrèce, "illumination ou autre, il faut bien "nommer", on s'en fou!)

Son intellect lui a permis de pouvoir devenir le philosophe que l'on connait...

La base de sa philosophie est cet instant de vérité qu'il a vécu... (d'ailleurs dans les interviews que j'ai posté en début de page il le dit à un moment...très brièvement)

Mais... Pour ceux qui n'ont pas connu ca ...
Si tu prends le sujet à l'envers...
Tu n'as pas la base, qui dans ce cas est une verité (Que quand tu la vis, que tu le sais, et là je comprend que ça peut paraître .... bref!)

Il démonttre en décorticant absolument tout, que le chemin pris jusqu'à présent n'est pas le bon... Non pas individuellement, non pas dans la société, dans notre vie, mais dans la voie de la vérité...
Tous ses discours sont justes, vrais,  logiques,!

Tout actuellement est division!

Et tous les exemples sont là....
Les religions en sont la preuve vivante...

Lucrèce, désolée j'ai fait de mon mieux pour communiquer, le plus court possible...

@Raphaela, pour moi se serait la compassion/passion, car sans la compassion le monde est comme il est...
Quand tu connais la compassion cette division ne pourrait plus exister... Tout serait remis en cause, toute valeur, toute notion, toute philosophie...

Juliano a écrit:

lui prenait l humanité dans son ensemble , au dela des religions , du nationalisme , et des micro societes egregoriennes qui se heurtent toutes , et maintiennent l humanité divisée , qui ne peut donc que difficilement s elever dans son ensemble et passer humblement a une mondialisation qui s ouvre dans la paix .
comment les humains pourraient ils s ouvrir a d autres civilisations si ils ne sont meme pas capable de s entendre avec eux memes ?

   

Totem a écrit:

DharmaRaza a écrit:

A mon avis comprendre sa façon de vivre nous éclaire sur sa philosophie. Maintenant, si nous devons uniquement parler d'affirmations, sans questionnements, je ne vois pas l'intérêt de discuter, son œuvre me suffit pour cela. Si s'interroger vous perturbes tant que ça je peux ne plus intervenir sur ce topic.

Peut être que comprendre sa façon de vivre nous éclaire sur sa philosophie mais entre comprendre sa façon de vivre et sortir les ragots style "Closer", ou "Vie publique et vie privée "c'en est une autre.
Ne pas oublier que K est indien et que le yoga est une façon de vivre, s'il était née en occident il aurait peut être été un moine illuminé et n'aurait sans doute pas pratiqué le yoga. Il y a des  gens qui pratiquent toute leur vie uniquement pour le bien être (j'en connais) et qui ne sont pas éveillés pour autant...
Bref faire du yoga ou un sport quelconque,.....c'est quelque chose qui concerne son rapport avec son corps et son esprit.
De plus la vie privée n'a rien avoir avec sa philosophie pour un être qui s'éveille, c'est quelque chose de plus haut, on ne peut l'expliquer soi même mais on sait au fond de soi qu'il y a un message à délivrer à l'humanité.

Totem, merci de le préciser, mais comme je te l'ai déjà dit notre ami Dharma n'est pas si "bête" que ça!! 

@Raphaela

Entre autres...
" Rangez le livre, la description, la tradition, l’autorité, et prenez la route pour découvrir vous-même."
  
.

Raphaëla a écrit:

Justement c'est quoi ce message selon toi Totem? Qu'est-ce que tu retiens d'essentiel ?
Par exemple si tu devais retenir qu'une seule phrase ou un extrait de ses carnets ce serait quoi?

On ne peut retenir une seule phrase ou extrait de ces carnets, c'est sa vie journellement plus intime qui décrit le processus qu'il vit physiquement et les forces cosmiques qui sont de la partie et qui agissent aussi bien sur le corps humain que sur la nature qu'il décrit abondamment vue sous une perception nouvelle chaque jour. Cette force cosmique dont il parle s'apparente à ce qu'on appelle "le Saint Esprit", force dont parles aussi Sri Aurobindo, qui serait la force créatrice et destructrice

Totem je te le dis, je préfère pour l'instant arrêter de te répondre car je trouve tes propos loin d'être constructif et de mauvaise foi. Sans vouloir te froisser. Cela évitera de polluer le topic en faisant des dialogues de sourds.

Pour quand même expliciter mes dires:
-"Ragots style closer." C'est une intime de Krishnamurti qui en fait mention mais apparemment tu en sais plus qu'elle.
-Tu me dis: "qu'Indien c'est normale qu'il fasse du yoga, en occident il aurait été peut-être moine." Si ce n'est pas du conditionnement je ne sais pas ce que c'est... Alors qu'un de ses leitmotiv est de se libérer du connu et des conditionnements (ce qui est ce que je retiendrai le plus de lui Raphaëla).
-"Le yoga un sport"... mais bien sûr. Si cela t'intéresses renseignes-toi sur le Yoga et en quoi il consiste. Pour quand même te donner un début d'idée il est issu de la lignée de religion que constitue védisme, brahmanisme et hindouisme.

Juliano je viens de survoler ce topic    

Je comprend mieux pourquoi tu as ouvert le topics sur les philosophes contemporains   

Me tromperais je ?

lol

DharmaRaza a écrit:

Totem je te le dis, je préfère pour l'instant arrêter de te répondre car je trouve tes propos loin d'être constructif et de mauvaise foi. Sans vouloir te froisser. Cela évitera de polluer le topic en faisant des dialogues de sourds.

Pour quand même expliciter mes dires:
-"Ragots style closer." C'est une intime de Krishnamurti qui en fait mention mais apparemment tu en sais plus qu'elle.
-Tu me dis: "qu'Indien c'est normale qu'il fasse du yoga, en occident il aurait été peut-être moine." Si ce n'est pas du conditionnement je ne sais pas ce que c'est... Alors qu'un de ses leitmotiv est de se libérer du connu et des conditionnements (ce qui est ce que je retiendrai le plus de lui Raphaëla).
-"Le yoga un sport"... mais bien sûr. Si cela t'intéresses renseignes-toi sur le Yoga et en quoi il consiste. Pour quand même te donner un début d'idée il est issu de la lignée de religion que constitue védisme, brahmanisme et hindouisme.

J'ai lu de mon côté il y a longtemps que ce qui a été raconté sur sa vie privée a été démenti, un livre d'un auteur femme est même sorti mais bon apparemment tu fais une fixette là dessus....savoir ce qui est vrai ou faux là dessus ne nous regarde pas, c'est son enseignement qui compte.
Bon je n'ai pas comparé le yoga au sport (relis bien ma phrase), d'ailleurs il y a toutes sortes de yoga, j'ai simplement dit qu'il fasse du yoga ou du sport c'est quelque chose qui se rapporte au corps et à l'esprit mais bon tu as compris ça comme ça  t'arrangeait. Je sais en quoi consiste le yoga mais je ne vais tout de même pas en faire un topic pour parler de Khrishnamurti. Il n'y a pas si longtemps que ça que les occidentaux s'adonnent au yoga et encore d'après ce que j'ai pu en lire ce n'est pas aussi bien que chez les orientaux, mais bon ce sont des dires, on en fait ce qu'on veut.....
Quand à dire que mes propos sont de mauvaise foi, as tu pensés simplement a regarder les tiens..... D'ailleurs mes propos sont ce qu'ils sont tout comme les tiens et comme je dis ce ne sont que des paroles, elles ne sont ni d'or ni d'argent....

Gabriel1976 a écrit:

Juliano je viens de survoler ce topic    

Je comprend mieux pourquoi tu as ouvert le topics sur les philosophes contemporains   

Me tromperais je ?

lol

non tu te trompes pas . krishnamurti est relayé au plan de philosophe au meme titre que BHL , une case qui est bien vaste alors quand on compare les 2 .
je ne vais pas apporter de jugement mais avec BHL on a regressé de quelques milliers d années en matiere de philosophie .

pour ce qui est de la vie de krishna , qu il fasse du yoga pour etre bien dans son corps ne me semble pas vraiment un soucis ...
j imagine qu il aurait voulu apporter plus a ce monde , et si tout le monde voyait les choses comme lui , le monde s en porterait que mieux .
la maniere de vivre , tant qu elle n empiete pas sur la vie autres me semble arriver au second plan dans ce cas la .

Juliano, tout à fait J.Krishnamurti en parlait ainsi:

Vous devez avoir du temps pour pratiquer le yoga convenablement.
Vous savez ce que ce mot signifie, ce que vous pratiquez tous, certains parmi vous font, je vous vois faire des choses délirantes sous les arbres (Rires)
Savez-vous ce que ce mot signifie ? Cela signifie joindre - unir, mettre un joug sur un bœuf, deux boeufs,  joindre.
Je suis sûr que cela signifie quelque chose d'entièrement différent car ils ont traduit par joindre, les deux - le corps et l'esprit, l'Atman, le Soi suprême, et le Soi le plus bas, et pour faire cela vous devez faire des respirations, des exercices appropriés -vous connaissez tout ce business. Une conception fausse de la division et alors joindre -comprenez-vous?


Dharma... Polluer le topic, je ne pense pas, Totem a plus de patience que moi, car si chaque fois il faut te répeter les choses, sur le même sujet de si il a couché ou non avec une telle, cela devient pesant et excuse moi tu deviens "lourd" sur ce sujet...

Et pour le yoga en ce qui concerne J.K.  hors sujet comme d'hab!!

Donc avant de poster quoi que ce soit regarde sur wikipedia ...
Merci...
 

 

DharmaRaza a écrit:

Tu me dis: "qu'Indien c'est normale qu'il fasse du yoga, en occident il aurait été peut-être moine." Si ce n'est pas du conditionnement je ne sais pas ce .

Cette phrase contraste beaucoup avec le lien que tu as mis concernant K.
Il semblerait (dans ce lien) qu'il pratique le yoga selon ce que lui demande son prof de yoga et s'il faut changer il change sans problème, donc il n'est pas conditionné et d'ailleurs ne pas être conditionné ne veut pas dire cesser de pratiquer, mais de pouvoir cesser de pratiquer quand on le désire et qu'on ne soit pas affecté par ça ou de changer de pratique et s'adapter à une autre sans problèmes. C'est ça le véritable déconditionnement.....n'être accroché à rien.

Yawaina a écrit:

Son intellect lui a permis de pouvoir devenir le philosophe que l'on connait...

La base de sa philosophie est cet instant de vérité qu'il a vécu... (d'ailleurs dans les interviews que j'ai posté en début de page il le dit à un moment...très brièvement)
Mais... Pour ceux qui n'ont pas connu ca ...

Mais l'instant de vérité c'est quoi ? Dans la Grèce antique on pensait que la vérité était ce qui ne pouvait être oublié  (celle qui était privée de Lethe). Chacun a sa propre vérité. Ce qui est intéressant en philosophie, c'est justement l'analyse des conditions d'émergence de la vérité, développement que l'on arrive à formaliser grâce au concept, qui doit permettre d'aider l'ensemble des personnes à pouvoir comprendre. Pourquoi la vérité de Krishnamurti serait-elle plus authentique, voire plus pure que celle de n'importe quel individu ?

Yawaina a écrit:

Si tu prends le sujet à l'envers...
Tu n'as pas la base, qui dans ce cas est une verité (Que quand tu la vis, que tu le sais, et là je comprend que ça peut paraître .... bref!)

(Lol, on entend l'accent !  ) Mais c'est très relatif la vérité. Même celle de Krishnamurti. Je la discerne peut être plus que lui, mais on ne le sait pas.

Yawaina a écrit:

Il démonttre en décorticant absolument tout, que le chemin pris jusqu'à présent n'est pas le bon... Non pas individuellement, non pas dans la société, dans notre vie, mais dans la voie de la vérité...
Tous ses discours sont justes, vrais,  logiques,!

Le discours de nombreuses personnes est juste, vrai et paraît logique ! En matière de société, de vie, des modes de vie, de l'être, de politique, sociologie...etc. Moi ce que je vois c'est que Krishnamurti il est peut être spirituel, mais il ne me fourni pas d'outils pour développer sa conception de la vérité, aussi idéale soit-elle.

Yawaina a écrit:

Lucrèce, désolée j'ai fait de mon mieux pour communiquer, le plus court possible...

Mais ne t'en fais, je te remercie de faire cet effort. La volonté de partage sûrement !   

Cadeau (empoisonné) : https://www.youtube.com/watch?v=YVGqvmtGO6E#t=153