Krishnamurti - Dans le silence absolu l'esprit rencontre ce qui est éternel. - vostfr

Rappel du premier message :

Je ne savais pas que l'on pouvait mettre des conférences d'hommes philosophes!!

Voici ces quelques interviews  rare de Jiddu  Krishnamurti...(10 minutes, chacun)

@Totem: Je suis d'accord avec toi... dans tes écrits...

Et puis, comme tu le dis: Chacun a sa propre nourriture spirituelle...
Et je ne pense pas que J.Krishnamurti soit celle de Lucrèce!  

Yawaina a écrit:

Il rejette l'intellect pour la recherche du soi, c'est tout!

Ah ! Au temps pour moi, je n'ai fait que me fier à l'extrait proposé.
(pour anéantir, c'est une façon de parler, j'aurais peut être dû employer le terme de "museler" ou "retenir").

Yawaina a écrit:

Lucrèce a écrit:

Yawaina a écrit:

Comprendre en un éclair,  (seconde 0,36)
j.Krishnamurti précise bien que la comprehension de toute vérité arrive quand l'Esprit est tranquille sans la pensée...

Pour cette video, j'y vois un détournement de plusieurs concepts et métaphores philosophiques (+ citation religieuse). On en arrive à se demander s'il n'est pas finalement cet intellectuel qu'il dénonce dans la vidéo précédente, presque incapable de créer de la pensée authentique, ne se contentant que de proposer de l'idéal et de donner des définitions académiques de mots tel que "lucidité", "discernement". On t'invite à la tv quand t'es capable de faire ça ?   

La pensée authentique née dans l'instant présent... dans ce silence...
Aucune définition à donner à ça... le résultat est individuel ! les définitions qu'il donne c'est de "l'existant", du "réchauffé"...
Il faut qu'il utilise des mots compréhensifs quand même!! (lucidité, discernement, ect....) sinon comment tu veux qu'il communique ????

Déjà que comme ça c'est pas évident pour certains!!  

Citations religieuses???  peux tu en dire plus? ou on n'a pas du regardé la même vidéo!!  

  je ne sais pas pourquoi on l'a invité à tant d'endroits!!!  à la TV et autres!!!  Peut-être parce qu'on ne te connaissait pas!! 

J'ai cru comprendre par ailleurs que le français n'était pas ta langue natale, bien que tu sembles le parler très correctement, je t'invite donc à relire mon post. Dans lequel, en substance, je réagis à la manière dont Krishnamurti ne fait qu'énoncer des définitions, ni plus ni moins, sans pour autant apporter quelque chose de neuf (c'est le travail de l'enseignant quoi).
Pour moi la pensée authentique est la pensée qui est construite de manière naturelle par un individu et dont le caractère singulier ne découle que d'un cheminement qui est propre à cet individu, or Krishnamurti, qui fustige un intellectualisme mondain dans la première vidéo (et à juste titre, nous sommes d'accord sur cette fonction détournée), ne fait pas preuve de création de pensée dans la deuxième vidéo (ainsi que dans nombre des passages que j'ai pu lire ou voir) et finalement, ne fait que déployer des métaphores et pensées déjà existantes, dont les racines suggèrent un intellectualisme certain, employé malheureusement de la plus vile façon qui soit et qu'il dénonce juste avant. Donner des définitions de mots tels que ceux que j'ai énoncé ci-dessus, en intégrant leur fonction dans un discours qui se veut plutôt moraliste (vous ne savez pas penser), ne laisse présager qu'une diatribe en forme de leçon qui n'est en réalité qu'une production vide, et qui semble juste susceptible d'engrosser une oeuvre profitable.

Quant à une hypothétique apparition de Lucrèce à la tv : plutôt crever.

Lucrèce, nous subissons tous une influence, quelle que soit l'époque, non ?

Alors, à la radio ?   

Les Nymphes a écrit:

Lucrèce, nous subissons tous une influence, quelle que soit l'époque, non ?

Bien sûr, mais là il ne s'agit pas spécialement de ça... Ou du moins, il faudrait s'affranchir d'influence intellectuelle sous prétexte de non authenticité de la pensée, soit, mais lorsque l'on formule ce type de discours en laissant paraître les influences les plus diverses, disons ça à tendance à décrédibiliser le fond.

Lucrèce a écrit:

Les Nymphes a écrit:

Lucrèce, nous subissons tous une influence, quelle que soit l'époque, non ?

Bien sûr, mais là il ne s'agit pas spécialement de ça... Ou du moins, il faudrait s'affranchir d'influence intellectuelle sous prétexte de non authenticité de la pensée, soit, mais lorsque l'on formule ce type de discours en laissant paraître les influences les plus diverses, disons ça à tendance à décrédibiliser le fond.

Mais peut-on le lui reprocher ? Les "penseurs", assez généralement, ne vantent guère la source de leur réflexion. Va donc savoir pourquoi ?

Le paraître.

Les Nymphes a écrit:

Lucrèce, nous subissons tous une influence, quelle que soit l'époque, non ?

Non ce n'est pas un influence à mon sens parce que j'ai apprécié Khrishnamurti "après" les expériences vécues et plus je le lis plus je découvre des subtilités, avant j'étais fermée, du moins par réceptive à la véritable compréhension de ces écrits, je peux donc comprendre ta réaction. Ce n'est pas la même conscience qui lit aujourd'hui.....Ce n'est plus la conscience qui faisait des pieds et de mains pour démontrer qu'elle a compris quelque chose alors qu'elle n'avait rien compris, du moins pas saisit l'essentiel.
La pensée issue de la conscience non épurée est constamment parasitée.
De toutes le façons il n'est pas possible d'expliquer ça....tant que le voile n'est pas levé....

Lucrèce,

Présentement. Si polémique il y a, c'est alors que celui qui la crée n'a pas vécu l'"esprit" dont il s'agit.
Davantage importe la vie d'une pensée que le penseur. A chacun de voyager avec elle, si elle l’interpelle, sans la considérer à priori comme absolue vérité.
Oui, il y a certaines dissonances dans le discours de J.Krishnamurti, cela n'enlève rien au "fond".

Presque tout semble avoir été identifié, puis exprimé, avec des langages variés, depuis fort longtemps...
Faut-il revendiquer pour autant quelque propriété ?
Sont des choses qui semblent sans âge, comme être libres de toute appartenance.

 
.

Coquillage a écrit:

Si polémique il y a, c'est alors que celui qui l'a crée n'a pas été vécu l'"esprit" dont il s'agit.

Non mais je te le dis tout de go, je n'ai pas "vécu l'esprit" sic, ou "levé le voile" pour reprendre le mot de Totem. A partir de là, c'est évident que je ne suis probablement pas capable de comprendre "en profondeur" Krishnamurti. Bref, je ne suis même pas en mesure de te comprendre, d'ailleurs je suis étonné que vous n'ayez pas demandé une création d'un sous-forum spécial "illuminé", voire "éveillé" ou "cinquantenaires délurés" pour pouvoir communiquer vos smileys et échanger vos réflexions productives (en termes d'échanges) que de nombreuses personnes, dont moi, ne sont pas à même de comprendre (et n'avons pas le "droit" de comprendre).

On me propose des vidéos, je les commente, je suis très pragmatique. De plus j'estime que la vie d'une pensée n'est pas spécialement plus importante que le penseur, et pour reprendre les images proposées par ailleurs (je m'efforce de m'adapter au jargon) : s'il n'y a pas de messager, il n'y a pas de message.

Lucrèce a écrit:

d'ailleurs je suis étonné que vous n'ayez pas demandé une création d'un sous-forum spécial "illuminé", voire "éveillé" ou "cinquantenaires délurés" pour pouvoir communiquer vos smileys et échanger vos réflexions productives (en termes d'échanges) que de nombreuses personnes, dont moi, ne sont pas à même de comprendre (et n'avons pas le "droit" de comprendre).

.

Hou la la tu joues au vilain garnement qui fait sa crise....  

On te donne un avis d'un point de vue différent du tien sur J.K parce qu'il y a évolution dans un autre paradigme et paf tu t'emballes......tu auras beau faire ça ne changera pas l'état actuel de la chose.. JK te dérange ce n'est pas que la nourriture n'est pas bonne puisqu'elle convient à beaucoup d'autres personnes mais il est clair qu'elle ne te convient pas, peut être que d'autres auteurs seraient à même de te mener là où tu désire aller.

Sinon il y a des sous forum pour les rencontres amoureuses ou autres, ....ça ne mange pas de pain......mais un sous forum pour les illuminés pourrait être crée certes, mais cela voudrait dire que l'humanité commencerait à se scinder en deux d'un côté les êtres qui s'éveillent et il y en a de plus en plus chaque jour et les non éveillés d'un autre et comme ils sont plus nombreux et vu leur réactions épidermiques (rassures toi tu n'es pas un cas isolé), des camps pourraient voir le jour peut être pour  y enfermer les éveillés et pourquoi pas les éliminer..........trop dangereux...pour une raison pas si obscure que ça et ce ne serait pas bien dur car ils sont non violents......les USA ont déjà commencé à préparer des camps depuis un certain temps qui attendent je ne sais quoi ou qui..... l'avenir nous le dira.
Leur seul désir d'un éveillé en ce bas monde est que l'humanité entière passe derrière le voile car l'homme y est ENTIER  et non scindé comme il l'est actuellement et cette transition aura lieu malgré tout car le processus s'accélère mais ça ne se fera pas sans douleur.

Tiens je remet un proverbe mis pas Natalliana dans le topic "pensées du jour"

"Lorsque les hommes travaillent ensemble, les montagnes se changent en or..." (Proverbe chinois)


Quand commence t-on????? 

Lucrèce a écrit:

Bulot a écrit:

Si polémique il y a, c'est alors que celui qui l'a crée n'a pas été vécu l'"esprit" dont il s'agit.

Non mais je te le dis tout de go, je n'ai pas "vécu l'esprit" sic, ou "levé le voile" pour reprendre le mot de Totem. A partir de là, c'est évident que je ne suis probablement pas capable de comprendre "en profondeur" Krishnamurti. Bref, je ne suis même pas en mesure de te comprendre, d'ailleurs je suis étonné que vous n'ayez pas demandé une création d'un sous-forum spécial "illuminé", voire "éveillé" ou "cinquantenaires délurés" pour pouvoir communiquer vos smileys et échanger vos réflexions productives (en termes d'échanges) que de nombreuses personnes, dont moi, ne sont pas à même de comprendre (et n'avons pas le "droit" de comprendre).

On me propose des vidéos, je les commente, je suis très pragmatique. De plus j'estime que la vie d'une pensée n'est pas spécialement plus importante que le penseur, et pour reprendre les images proposées par ailleurs (je m'efforce de m'adapter au jargon) : s'il n'y a pas de messager, il n'y a pas de message.

son message etait clair pourtant . il aspire a voir l humanité dans son ensemble et pas seulement dans une nation ou dans une religion , qui divise les hommes en somme .
son discours a l onu n a pas porté ses fruits puisque l onu est maintenant une vaste blague au service des multinatinales europeenes et americaines .
a noter que l europe veut meintenant sa propre armée (si ce n est deja pas le cas ...) , et vu du ciel , le peuple humain se fait la guerre sans meme comprendre pourquoi . ceux qui savent pourquoi sont malheureusement en haut de l echelle et ne sont jamais impliqués .
en fait , il faut que l humanité sorte de ce cycle de division par les religions ou les multinations ( maintenant ) , mais tant que les dirigeants de ces multinations seront dans cette perspective , le monde ne sera pas en paix .
c est vrai que pour le reste de ce qu il dit , le comprendre intelectuellement est une chose , et le vivre en est une autre .
on a tous les clefs pour le vivre , et ce n est malheureusement la encore pas la societe actuelle qui va te les activer , j ai envie de te dire encore moins les doctrines religieuses ...

il n y a qu une chose que je deplore , c est que tout ces hommes se fassent accaparer , volontairement ou non , par une religion .
le discours , meme de krishanmurti est alors appropriée par une religion , et va s opposer forcement aux autres .
les hommes sont donc incapables de vivre sans doctrine ? sans appartenance a une croyance detournée ?
incapable de vivre debout , sans rien qui impose au dessus ?
incapable de ce concevoir qu ils ne sont pas seuls dans l univers ?
incapable de voir ce qu ils font d eux memes et de la planete sur laquelle ils vivent ?
incapable de s ouvrir sans s isoler dans un concept ?

@Lucrèce:
Le fait que le Français ne soit pas ma langue natale, et dont j'ai parfois du mal à m'exprimer, ne veut pas dire que je ne sache pas lire...

Je ne vois pas ce qui peut-être compliqué chez  J.K.

Tu es entrain d'essayer d'analyser avec ton intellect la philosophie de J.K en sachant que justement il ne faut pas utiliser l'intellect du "déjà vu, déjà connu, déjà su", donc justement l'intellect que tu as, Mais utiliser une autre façon de penser... La pensée authentique...

La pensée authentique, est une pensée déconditionnée, une pensée libre, à partir de cette pensée née l'Action...
Cette action est née,  donc,... d'une pensée authentique !...

Tout son enseignement est basé sur cette pensée authentique...
Dire que J.K n'enseigne rien de cette pensée authentique....   On ne doit pas lire le même J.K......

Yawaina a écrit:

Dire que J.K n'enseigne rien de cette pensée authentique....   On ne doit pas lire le même J.K......

10 personnes vont voir un même film ou lisent un même livre et aucun n'aura la même compréhension ni le même engouement, bref on marche encore sur des œufs et comme on sait pas on fait de omelettes... 

Totem, Coquillage....

Merci pour intervenir, mais je savais quand postant ce topic sur J.K. j'allais avec le temps "déranger" certaines personnes, chez les Intellects, religieux...ect...

J.K. comme on le sait dérange, et même beaucoup, et c'est normal d'une certaine façon...
Mais c'est comme ça...

c est desolant de voir un tel message au sein de l onu , et voir ce que l onu est devenu ...
on voit bien que la volonté de certains n est pas la paix .
c est pour ca , que pour ma part , parler et precher la bonne parole ne suffit pas .

Les Nymphes, juliano, merci d'intervenir sur ce topic ...

La philosophie de J.K mérite d'être connu...
Elle n'a jamais porté préjudice à personne, au contraire et elle a été toujours basé sur la liberté de l'humain... C'est vrai Juliano, que sa philosophie n'est pas facile à mettre en pratique...Mais ça ne coûte rien d'essayer...
  

Yawaina a écrit:

Les Nymphes, juliano, merci d'intervenir  sur ce topic ...

La philosophie de J.K mérite d'être connu...
Elle n'a jamais porté préjudice à personne, au contraire et elle a été toujours basé sur la liberté de l'humain...  C'est vrai Juliano, que sa philosophie n'est pas facile à mettre en pratique...Mais ça ne coûte rien d'essayer...
  

  

et bien , cette societe , encore plus celle de l europe que de l asie n est vraiment pas faite pour s ouvrir a une telle philosophie .
pourtant la societe y gagnerait , mais il faut croire que la volonté de quelques uns est plus forte , ou que le message est bloqué .
des messagers , ils n en manquent pas , et l action va prevaloir maintenant , vu que le message a du mal a passer .
un jesus precheur ne serais meme pas ecouté a l heure actuelle .

C'est vrai ce que tu dis Juliano, mais ne rien faire, quand tu sais! est pire!

Yawaina a écrit:

Totem, Coquillage....

Merci pour intervenir, mais je savais quand postant ce topic sur J.K. j'allais avec le temps "déranger" certaines personnes, chez les Intellects, religieux...ect...

J.K. comme on le sait dérange, et même beaucoup, et c'est normal d'une certaine façon...
Mais c'est comme ça...

Mais non ne t'inquiète pas, ici c'est JK, mais ça pourrait être un autre comme UGK ou Sri Aurobindo ou bien d'autres, sauf peut être Bouddha et le Christ, et encore que..........quand à Dieu, le vieux vilain il n'a qu'à bien se tenir, . C'est pas NIETZSCHE qui a dit : "

« Dieu est mort ! Dieu reste mort ! Et c'est nous qui l'avons tué ! Comment nous consoler, nous les meurtriers des meurtriers ? Ce que le monde a possédé jusqu'à présent de plus sacré et de plus puissant a perdu son sang sous notre couteau. — Qui nous lavera de ce sang ? Avec quelle eau pourrions-nous nous purifier ? Quelles expiations, quels jeux sacrés serons-nous forcés d'inventer ? La grandeur de cet acte n'est-elle pas trop grande pour nous ? Ne sommes-nous pas forcés de devenir nous-mêmes des dieux simplement — ne fût-ce que pour paraître dignes d'eux ? ».

Il a presque tout compris Mr. NIETZCHE, en disant que nous sommes forcés de devenir des Dieux simplement, sauf qu'il ignorait que nous sommes déjà des Dieux mais en piteux état, des dieux tombés de leur piédestal et qui risquent de tomber encore plus bas. 

ce que j ai le plus remarqué dans son message , c est le fait de montrer que l appartenance a une nation , une religion , separait enormement les hommes et femmes .
il aspirait a ce que l humanité se voit comme une seule nation .
quand on y pense , c est meme le programme des illuminatis , donc c est pas une mauvaise idée .
le probleme vient de la facon d amener l humanité toute entiere a s ouvrir et a devenir une nation planetaire en quelque sorte .
quand on y regarde de plus pres , on s en rapproche , mais beaucoup de blocages s y opposent , dont les religions , et les interets financiers des multinationales .

juliano a écrit:

c est desolant de voir un tel message au sein de l onu , et voir ce que l onu est devenu ...
on voit bien que la volonté de certains n est pas la paix .
c est pour ca , que pour ma part , parler et precher la bonne parole ne suffit pas .

L'ONU est une couverture de choses mafieuses comme toutes ces institutions crées soi disant pour aider le monde et comme diraient certains, celui là même qui décerne un prix nobel de la paix, celui là même à un pied ans le trafic d'armes si c'est pas le deux. :twisted: