Corps et Esprit

Rappel du premier message :

Dans les Ecritures , selon St Paul " la chair et l'esprit son opposés";


Il n’y a pas d' opposition entre le corps et l’esprit. Le corps est le temple de l' esprit. La démarche consiste à différencier ce qui à la mort reste au corps de la terre et ce qui joint au subtil de la planète.

Le corps est un temple pour l'esprit , dans ce sens là il ne lui est donc pas opposé mais agit en synergie avec lui .


Ce que Paul appelle la "chair "et le Coran "la naf" n'est pas le corps physique , c'est l'égo des bouddhistes , cette nature illusoire du Moi qui croit être quelqu'un , la personne sociale , par oppostion au Soi , l'être véritable .

"Car si vous vivez selon la chair, vous mourrez. Mais si par l'Esprit vous faites mourir les œuvres du corps, vous vivrez."Rm 8,13-16

"Or je dis : laissez-vous mener par l'Esprit et vous ne risquerez pas de satisfaire à la convoitise charnelle. Car la chair convoite contre l'esprit et l'esprit contre la chair ; il y a entre eux antagonisme, si bien que vous ne faites pas ce que vous voudriez"Ga 5,16-25


Ce qui est important est :"vous ne faites pas ce que vous voudriez " montrant par là que l'homme est faible et tenté , quand il n'est pas assez évolué et conscient , de suivre sa volonté popre plutot que l'Ordre divin .


Si la chair et l'esprit sont antagonistes c'est parce que seul l'esprit conduit à la vie éternelle , et celui qui est dominé par la chair , son égo , sa volonté propre (par opposition à la volonté divine , c'est à dire en antagonisme avec l'harmonie du monde et l'ordre divin) , ne construit pas son corps de gloire et n'entre pas dans le Royaume .

L'idée clé est le libre arbitre :l'homme est libre de choisir un camp ou un autre , celui de la chair ou celui de l'esprit , celui du mal ou celui du bien et c'est pour ca que Paul insiste là-dessus.
Il y a un combat à mener pour construire son corps de gloire et c'est le djihad contre soi-même.

Jehanne a écrit:

Le monde de l'esprit , ne se prolonge t il pas grâce au corps ? Qu'est ce qui est a rechercher ? la fuite de l'un pour l'autre ? Et pourtant si nous sommes là c'est pour réunir ces deux choses , faire le lien .
Ca n'engage que moi certes, mais la lutte rend malade elle est séparation , l'unification non me semble t il?
La chair n'est pas le mal , comme l'esprit n'est pas le bien, ils sont . Se battre contre soi même est ce la solution?. Le corps permet a l'esprit de vivre les choses, et inversement .

Tout à fait , St Paul dans "la chair "ne voit pas le corps , la peau , mais l'égo , les pulsions animales , la volonté propre par opposition à la volonté divine .

L'esprit est descendu dans la chair pour la conscientiser , la sublimer , mais ce qui à la terre reste à la terre .

La chair de Paul c'est l'égo à pacifier , et l'opposition est entre la nature animale et la nature divine ;si l'homme a la possibilité devenir comme Dieu , il ne poura le devenir que par le djihad contre son égo , ne plus se laisser guider par lui , c'est à dire le pacifier .
L'égo c'est la volonté propre de l'homme , son Moi conditionné , forgé de toute pièce , illusoire et qui est un masque , alors que la véritable personnalité de l'homme est le Soi :parcelle divine , qui si elle est developpée le rendra divin .
Jésus a 2 nature :humaine et divine .
Nous avons 2 natures :humaine et divine , si nous voulons suivre le chemin du Christ , nous devons developper le Soi , dépasser la nature humaine , qui relie à la matière , la matière reste sur terre , la spiritualisation de la chair aboutit à un "tissu" fluide spirtiuel , c'est ce corps de lumière qui survit après la mort et qui confère la vie étnernelle .

Notre volonté propre (égo) nous fait agir contre notre vérritable nature qui est divine .
C'est pour ca que Paul dit que "la chair est opposée à l'esprit "

Le Soi étant relié au divin , c'est en soumettant notre égo à notre être véritable le Soi eyt donc à Dioeu , que nous retrouverons notre véritable nature divine .
Cette soumission au Plan divin est en fait une libération et un retour à notre véritable nature .

Sphinx a écrit:

Sur ce point, je suis d'accord : le corps a ses raison que l'esprit ignore. [/justify]

Et oui d'un coté les pulsions animales qui tirent l'être humain vers le bas , et donc l'amèneront à la disparition pure et simple :fondu et servant de nourriture aux autres

de l'autre l'esprit qui nous aide à retrouver notre véritable nature qui est divine et qui nous invite à la vie éternelle .

il y a conflit entre les deux , à l'intérieur d'une même personne :c'est tout le travail intérieur que d'analyser ce qui provient de l'égo et ce qui provient du Soi :c'est notre djihad intérieur de lutter contre nos mauvais penchants .Ils ne sont "mauvais " non selon une morale arbitarire , mais parcequ'ils nous éloignent de notre véritable nature , donc de nous .

anima a écrit:

donc peu à peu l'esprit; intelligence a contribué à une transformation du corps et des sens et de l'intuition; c'est l'intuition d'ailleurs qui nous pousse à faire ou ne pas faire des choses; donc je vois l'union des deux par l'intuition et de nos jours c'st vrai qu'on a l'impression qu'on involue et redevient soumis à nos instincts et nos besoins qui ne sont plus si vitaux que ça; je veux dire qu'on peut prendre du recul sur un peu tout; peut-être qu'on le fait trop aussi; on tire sur la corde; l'homme doit évolué sans doute génétiquement et peut-être que les technologies nous freinent en cela parce qu'on utilise plus trop la force l'énergie mais plus notre cerveau; la balance penche trop d'un côté on a des carences en fer quoi^^; ou dépression; on dirait que le corps et l'esprit communique mal entre eux ou alors c'est le corps qui communique au cerveau ce dont il a besoin ou c'est l'esprit qui communique au corps ce dont il a besoin ou les deux oui en disant cela; je vois qu'il ya une lutte entre les deux; c'est qui le patron c'est toi ou c'est moi; pffff!

et l'amour dans tout ça?? la petite flamme doit être limite bleu; prête à s'éteindre

Très vrai !
L'intuition provient du Soi ,relié au divin , c'est notre vréitable nature oubliée , d'avant la Chute .
On peut dire pour simplifier que l 'intuition est opposée à l'instinct , pulsions animales qui nous tirent vers le bas , il y a lutte effectivement .

C'est l'intuition qui permet de nous individualiser , nous densifier :c'est à dire construire un corps de lumière assez "lourd" et conséquent pour qu'on puisse survivre à la seconde mort .

Comment écouter notre intuition ? le problème est que parfois nous croyons l'écouter alors que ce n'est que l'égo et notre volonté propre qui nous répond .

L'amour n'est pas le sentimentalisme sirupeux dont les religions surtout les cathos donnent l'exemple , l'amour n'est pas émotionnel , il émane naturellement du Soi , quand l'égo est pacifié .
L'amour peut prendre des formes qui en apparence n'en n'est pas , c'st ce que je veux dire par là .

L'amour est notre nature profonde , c'est la nature du Soi , quand les voiles de l'égo sont otés , le Soi peut s'exprimer naturellement .
Tant que l'égo est toujours là , l'amour n'est que émotionnel , attachement .

Calice a écrit:

Jehanne a écrit:

Le monde de l'esprit , ne se prolonge t il pas grâce au corps ? Qu'est ce qui est a rechercher ? la fuite de l'un pour l'autre ? Et pourtant si nous sommes là c'est pour réunir ces deux choses , faire le lien .
Ca n'engage que moi certes, mais la lutte rend malade elle est séparation , l'unification non me semble t il?
La chair n'est pas le mal , comme l'esprit n'est pas le bien, ils sont . Se battre contre soi même est ce la solution?. Le corps permet a l'esprit de vivre les choses, et inversement .

Tout à fait , St Paul dans "la chair "ne voit pas le corps , la peau , mais l'égo , les pulsions animales , la volonté propre par opposition à la volonté divine .

L'esprit est descendu dans la chair pour la conscientiser , la sublimer , mais ce qui à la terre reste à la terre .

La chair de Paul c'est l'égo à pacifier , et l'opposition est entre la nature animale et la nature divine ;si l'homme a la possibilité devenir comme Dieu , il ne poura le devenir que par le djihad contre son égo , ne plus se laisser guider par lui , c'est à dire le pacifier

L'homme n'a pas a vouloir devenir comme Dieu , puisqu'il est parcelle du Tout . Qu' y a t-il à atteindre de plus que ce que l'on est ?

Calice a écrit:

L'égo c'est la volonté propre de l'homme , son Moi conditionné , forgé de toute pièce , illusoire et qui est un masque , alors que la véritable personnalité de l'homme est le Soi :parcelle divine , qui si elle est developpée le rendra divin .

L'homme fait partie du divin , l'égo s'est bati pour le protéger lorsque la coupure est trop engagée pour qu'il se souvienne du reste. Et cette égo conduit a vouloir devenir quelquechose que l'on est pas, ou croire être ce qu'on est pas non plus.
Le mal être est dans la recherche d'atteindre autre chose que ce que l'on est. C'est donc l'inverse, l'homme passe une vie a croire qu'en se dépassant et en se mortifiant il arrivera a se rendre meilleur, alors que c'est se rendre meilleur qui l'éteint.
Quelle violence contre soi, quelle violence de se rendre compte a quel point il faut se délester de tout ce qu'on croit naturel d'être et de devenir .
Comment devenir une chose que l'on est pas ou ce que l'on est déja ?( ca depend d'ou on regarde), mais la constante est tout sauf soi.

Calice a écrit:

Jésus a 2 nature :humaine et divine .
Nous avons 2 natures :humaine et divine , si nous voulons suivre le chemin du Christ , nous devons developper le Soi , dépasser la nature humaine , qui relie à la matière , la matière reste sur terre , la spiritualisation de la chair aboutit à un "tissu" fluide spirtiuel , c'est ce corps de lumière qui survit après la mort et qui confère la vie étnernelle .

Notre volonté propre (égo) nous fait agir contre notre vérritable nature qui est divine .
C'est pour ca que Paul dit que "la chair est opposée à l'esprit "

Le Soi étant relié au divin , c'est en soumettant notre égo à notre être véritable le Soi eyt donc à Dioeu , que nous retrouverons notre véritable nature divine .
Cette soumission au Plan divin est en fait une libération et un retour à notre véritable nature .

Dépasser l'humain, dépasser la matière, revient toujours à la meme chose à ne pas s'accepter soi, et a une belle fuite en avant. Deux natures ? Pourquoi pas une seule nature à différents degrés tout simplement puisque tout est relié .
C'est la séparation qui est illusion non? C'est cette illusion d'être si seul qui fait avoir mal, les yeux se voilent sur cette union . On finit par souffrir de quelquechose qui n'existe pas et en ouvrant on ne souffre plus justement. ( comprenne qui pourra)
La matière est elle si différente du reste? N'est-ce pas une prolongation et partie de tout ce qui est ?

Meme si je comprend ce que tu veux dire , attention au sens des mots.
L'égo ne nous fait pas agir contre notre véritable nature parcequ'il en témoigne plus que tout autre .
C'est a force de ne pas écouter ce qu'il a dire et pourquoi il réagit ainsi qu'on se colle des masques .
La blessure adopte une stratégie , la blessure parle , l'égo parle , il nous protège de la souffrance et en même temps la montre par son action.
Il n'y a rien besoin de dépasser , de flageller , de soumettre, la vie se charge de le faire toute seule, quand les situations nous amènent à être plutot qu'à continuer dans la volonté de ..
Comment retrouver sa véritable nature, en la repoussant sans cesse et ce faisant pensant pouvoir l'atteindre?

Quand à Jesus on lui fait bien dire ce qu'on veut . Suivre ses pas , c'est être . Être soi, et être auprès des autres , pas passer des jours à catégoriser et à définir des concepts qui nous éloignent de la Vie parcequ'ils nous maintiennent hors de la peur qu'on ne peut affronter.

Combien de pseudo spiritualiste , se triture la tête pour savoir à quel niveau de vibration nous sommes, allons passer , ce qu'il faut faire pour etc .. L'Amour est dans toutes les bouches, mais dans les fait ou est il? Et je ne suis pas mieux lotie que quiquonque
Penser et incarner les choses par ce qu'on est n'a rien avoir , dire de faire et faire ce qu'on dit la encore .

Ce que tu écris est un premier pas , un joli d'ailleurs .



En résumant, pacifier l'égo oui , mais en l'écoutant pas en le fuyant en souhaitant devenir autre que ce que l'on est déjà.

Bizarement, si il existe cette vérité que l'humain est Lumière /divin /esprit (rayer la mention inutile en fonction de la sensibilité) les mots eux en disent le contraire , ils véhiculent une lutte , une séparation à entretenir , un refus de soi en opposant les concepts animaux/divins , égo /esprit, soumission , etc c'est dommage Avec certains chemins, le but peut devenir long à vivre.

Sur des mots il y a des malentendus qui durent , et des incompréhensions massives.
Sur ce j'arrête de titiller ^^

Jehanne a écrit:

Deux natures ? Pourquoi pas une seule nature à différents degrés tout simplement puisque tout est relié.

Jehanne a écrit:

L'homme n'a pas a vouloir devenir comme Dieu , puisqu'il est parcelle du Tout . Qu' y a t-il à atteindre de plus que ce que l'on est ?

ca c' est toi qui le dit , quels textes le prouvent ? ca ressemble à du New Age , pour mieux tromper les gens ;

toutes les religions issues de la Tradition ( l'hindouisme et les 3 monothéismes ) , l'enseignement ésotérique , disent que l'homme s'incarne sur terre pour se purifier et progresser ;ce n'est pas moi qui le dit , cela a été le message de tous les prophètes .

l 'homme possède une parcelle divine qu'il lui faire fructifier , pour s'individualiser .

Croire comme dans le charabia NA qu'il suffit d'être pour posséder tout, c'est du politiquement correct .

Jehanne a écrit:

En résumant, pacifier l'égo oui , mais en l'écoutant pas en le fuyant en souhaitant devenir autre que ce que l'on est déjà.

Bizarement, si il existe cette vérité que l'humain est Lumière /divin /esprit (rayer la mention inutile en fonction de la sensibilité) les mots eux en disent le contraire , ils véhiculent une lutte , une séparation à entretenir , un refus de soi en opposant les concepts animaux/divins , égo /esprit, soumission , etc c'est dommage Avec certains chemins, le but peut devenir long à vivre.

Sur des mots il y a des malentendus qui durent , et des incompréhensions massives.
Sur ce j'arrête de titiller ^^

Ce n'est pas ce que j'ai dit sur l'égo , de plus je signale que rien n'est de moi mais provient des textes sacrés et dE l'enseignement .

Pacifier l'égo amène avant tout à être soi , à trouver son vrai soi , l'égo est comme des pelures d'oignons qui sont autant de voiles qui se déchirent un à un ;

Sphinx a écrit:

Jehanne a écrit:

Deux natures ? Pourquoi pas une seule nature à différents degrés tout simplement puisque tout est relié.

L'idée de l'antagonisme classique de l'esprit et de la matière, est, sinon battue en brèche, du moins fortement ébranlée, par suite des travaux scientifiques qui ont mis en évidence l'unité énergétique du cosmos et la corrélation profonde entre la physique et la biologie, d'une part et la psychologie d'autre part.

Les 2 natures de Jésus Christ ont été discuté par les Pères de l'Eglise , comme St Augustin .

L'esprit et la matière ne sont pas antagonistes :l'esprit conscientise la matière .

Il n'empêche qu'à la mort quelles richesses emportons nous ?
notre corps pourri ou est brûle sur terre et l'âme s'envole ,
quel intérêt de venir sur terre pour l'âme , si ce n'est pour progresser ,
La manque de spiritualité du monde moderne fait croire que c'est pour profiter des biens matériels .

Jehanne a écrit:

L'égo ne nous fait pas agir contre notre véritable nature parcequ'il en témoigne plus que tout autre .
C'est a force de ne pas écouter ce qu'il a dire et pourquoi il réagit ainsi qu'on se colle des masques .
La blessure adopte une stratégie , la blessure parle , l'égo parle , il nous protège de la souffrance et en même temps la montre par son action.

Tu oublis une chose, il n'es pas uniquement question d'égo, à la base tu a l'égo, et de l'autre ce que tu penses être intérieurement.

L'égo c'est celui qui tisse, ou qui crée un environnement mentale, de l'autre côté, même si sa semble être bon, avec beaucoup de sensibilité, et bien c'est la même chose, d'un côté tu es conditionné a crée encore et encore des programmes, c'est le côté psychologique, et de l'autre tu es conditionné par des programmes émotif, ceux qui fait que tu tourne en rond sans cesse, en essayant constamment, de crée des programmes émotif compatible avec la psychologie ou inversement.

Une fois que tu comprend que les programmes psychologique te sont inutiles, tu te tourne vers le côté émotif, vers ce quoi tu semble être bon, le problème ici qui se pose, c'est que le côté émotif est inséparable du côté psychologique, c'est la que sa tiraille dans tout les sens, car viens à l'esprit que perdre le côté émotif c'est perdre son humanité, et la bing on refait naître la psychologie.

Jusqu'au moment ou tu te sépares des deux, et que tu comprend que le côté psychologique, et émotif étaient en fait les piliers d'une grande programmation.

Donc oui tu as raison, l'égo parle comme tu dit, et tant qu'il est présent, c'est qu'il reste des choses a accomplir.

Par contre il n'y a aucune hiérarchie, et la notion d'élite n'existe pas non plus, car elle n'a aucune raison d'être, sauf pour un des nombreux programmes de l'égo, tout comme l'Amour qui y règne est-elle aussi inconcevable pour de tels programmes émotif.

Jehanne a écrit:

L'Amour est dans toutes les bouches, mais dans les fait ou est il?

Et si l'amour n'était pas visible, resterais t-il de l'amour ?

Calice a écrit:

;ce n'est pas moi qui le dit , cela a été le message de tous les prophètes .

l 'homme possède une parcelle divine qu'il lui faire fructifier , pour s'individualiser .

Croire comme dans le charabia NA qu'il suffit d'être pour posséder tout, c'est du politiquement correct .

C'est bien dommage que ça ne soit pas toi justement . J'aurais bien aimé te lire , plutôt que de lire d'autres au travers de toi.

C'est curieux comme être sonne avec un laisser aller malsain et une complaisance avec soi ?

Finalement non pas si curieux que ça , ce qu'on est n'est jamais assez bien .
Il y a des gens qui ont bien compris comment on pouvait manipuler les autres en proposant une jolie carotte pour qu'ils courent tous après.
Pendant ce temps là , on reste dans son flou sans se questionner sur soi , sans se rendre compte de ce qui nous fait réagir , des programmes ( comme le dit Lux) , et on y reste.
On peut faire comme le singe qui se bouche les yeux, les oreilles et la bouche .
On s'identifie à l'autour , on s'accroche a des références , à des choses qui nous donnent une consistance , une existence, une légitimité, une image meilleure que celle que nous avons de nous.
Parceque le problème est bien l'image de soi . On se juge mal et violemment. Et tant qu'on le fait , il est impossible de se détacher de quoi que soit , puisqu'on ira toujours chercher chez l'autre une image plus acceptable dans son renvoi, que celle qu'on a de nous.

Ce n'est pas du new age , mais du bon sens.


Faut il toujours que l'extérieur aille dans notre sens pour qu'il y ait une raison à s'exprimer soi?


Pour Lux non l'amour n'est pas visible , il n'a pas besoin de preuve, on ne donne des preuves que pour convaincre un doute.
Et si il y a doute , c'est que c'est clair .
Et lorsqu'on cherche de l'autre des preuves c'est le manque en soi qui parle . L'autre porte constamment notre manque , et ça n’empêche pourtant pas de dire qu'on l'aime . Mais l'aime t on vraiment ?
On peut écouter ce manque ou continuer à charger l'autre ( rejet de soi) , chacun est libre de voir si ca lui parle .
Le rejet sous toutes ses formes du corps ou d'autre chose n'est pas une libération me semble t il. Et l'acceptation, pas une complaisance , mais une harmonie , un regard d'amour sur soi simplement.


Et comme l'être est silencieux plus que bavard , je me rend compte que j'essaie de me faire comprendre alors que manifestement ça n'a aucune utilité ^^

Jehanne a écrit:

Le rejet sous toutes ses formes du corps ou d'autre chose n'est pas une libération me semble t il. Et l'acceptation, pas une complaisance , mais une harmonie , un regard d'amour sur soi simplement.

Qui te parle de rejet et d'acceptation ?

Il n'y a pas de rejet, il n'y a pas d'acceptation, il y a seulement ce qui Est.

Jehanne a écrit:

Et comme l'être est silencieux plus que bavard , je me rend compte que j'essaie de me faire comprendre alors que manifestement ça n'a aucune utilité ^^

Lux a écrit:

Citation :

Le rejet sous toutes ses formes du corps ou d'autre chose n'est pas une libération me semble t il. Et l'acceptation, pas une complaisance , mais une harmonie , un regard d'amour sur soi simplement.

Qui te parle de rejet et d'acceptation ?

Il n'y a pas de rejet, il n'y a pas d'acceptation, il y a seulement ce qui Est.

Le corps n'est qu'un support de mémoires encodées. Et ce sont ces mémoires qui permettent d'avoir une "identité", donc d'être un "homme".
J'ai découvert hier un article de Philippe Petit dans "Clés" (internet) qui s'intitule "La guérison nous vient de nos mémoires archaïques". Je ne suis pas d'accord avec tout, mais, cet article montre bien, qu'en France, on commence à s'intéresser à ces mémoires (après la Canada, les USA (médecine ayurvedique et MT), la Suisse (psychanalyse mémorielle, avec le Dr Hamburger), la Belgique (Reiki)...)

Jehanne a écrit:

C'est bien dommage que ça ne soit pas toi justement . J'aurais bien aimé te lire , plutôt que de lire d'autres au travers de toi."

notre opinion est subjective , l'important est ce qui est , la vérité .
Il y a une Vérité au dela de nos vérités .Même si il peut être interessant de parler de nos vérités , il l'est encore plus de chercher la Vérité , c'est ce que j'ai voulu dire en disant que je n'énonçais pas mes petites vérités personnelles .

Jehanne a écrit:

C'est curieux comme être sonne avec un laisser aller malsain et une complaisance avec soi ?[/i]Finalement non pas si curieux que ça , ce qu'on est n'est jamais assez bien ."

disons qu'il me parait important d'avoir l'esprit critique envers soi-même ,
non pour se flageller mais pour s'améliorer et vivre mieux en en harmonie , se déconditionner ,; nous sommes tous conditionnés ,
il est important pour se trouver soi-même , de s'analyser , se connaitre , se libérer , de façon à ce que notre véritable nature qui est l'amour ( notre Soi véritable ) puisse s'exprimer .

Jehanne a écrit:

On s'identifie à l'autour , on s'accroche a des références , à des choses qui nous donnent une consistance , une existence, une légitimité, une image meilleure que celle que nous avons de nous.
Parceque le problème est bien l'image de soi . On se juge mal et violemment. Et tant qu'on le fait , il est impossible de se détacher de quoi que soit , puisqu'on ira toujours chercher chez l'autre une image plus acceptable dans son renvoi, que celle qu'on a de nous.

Ce n'est pas du new age , mais du bon sens."

Le NA n'incite pas à l'introspection , s'analyser est neutre , ce n'est pas être violent avec soi-même , c'est même tout le contraire :c'est s'aimer assez pour comprendre ce qui nous fait agir , d'ou viennent nos pensées ;Annick de Souzennelle parlait de se "séparer de notre costume de peau " pour qu'emerge notre corps de lumière .



"Faut il toujours que l'extérieur aille dans notre sens pour qu'il y ait une raison à s'exprimer soi?"

Toujours cette idée de vérité personnelle et de Vérité .On peut exprimer toutes les vérités personnelles qu'on veut, le but est d'échanger et de trouver la Vérité c'est à dire la Réalité .

Calice a écrit:

Ce n'est pas ce que j'ai dit sur l'égo , de plus je signale que rien n'est de moi mais provient des textes sacrés et dE l'enseignement .

Calice a écrit:

toutes les religions issues de la Tradition ( l'hindouisme et les 3 monothéismes ) , l'enseignement ésotérique , disent que l'homme s'incarne sur terre pour se purifier et progresser ;ce n'est pas moi qui le dit , cela a été le message de tous les prophètes .

Je crois c est bien le problème.... Je te lis sur plusieurs topic, et c est que du copier coller de livres.... Autant dire que ça vaut rien.

La spiritualite c est personnelle, et quand j écris quelque chose cela vient de mon cœur, pas des phrases écrites par d autres cœurs.... Copier les cœurs des autres n a pas de valeur spirituelle. C est ce que je crois et c est comment je conçois la vraie spiritualité.
Et La vérité n existe pas. Elle sera toujours personnelle, j ai ma vérité et pour toi celle des livres.....

Calice a écrit:

c'est ce que j'ai voulu dire en disant que je n'énonçais pas mes petites vérités personnelles .

Alors pourquoi faire le contraire en nous les mettant en pleine figure ?

Modo-discreto, comm'd'hab:
(Ca m'évitera plusieurs MP)...
Merci de faire figurer les pseudos dans les cadres de citations. Merci beaucoup.

Hidraya a écrit:

Calice a écrit:

Ce n'est pas ce que j'ai dit sur l'égo , de plus je signale que rien n'est de moi mais provient des textes sacrés et dE l'enseignement .

Calice a écrit:

toutes les religions issues de la Tradition ( l'hindouisme et les 3 monothéismes ) , l'enseignement ésotérique , disent que l'homme s'incarne sur terre pour se purifier et progresser ;ce n'est pas moi qui le dit , cela a été le message de tous les prophètes .

Je crois c est bien le problème.... Je te lis sur plusieurs topic, et c est que du copier coller de livres.... Autant dire que ça vaut rien.

ca m'étonnerait beaucoup :de toute facon mauvais foi flagrante quand les idées vous dérangent:
soit ce sont mes idées personnelles et ca ne vaut rien
soit ce sont les idées des autres et ca ne vaut rien non plus

Calice j'ai essayé autrefois de "prêcher "ce que tu dis, mais je crois que quand on n'a pas envie d'entendre........
Et puis moi-même cela me mettait mal à l'aise.
J'ai harcelé mon maître, encore et encore...
Il m'a répondu fermement à chaque fois mais avec une grande patience, ne prenant pas pour lui ce que je lui disais.
L'essentiel de ses réponses: la Théorie d'un Enseignement initiatique n'est que de la théorie, un fil conducteur qui invite à s'essayer à la pratique. Les vraies réponses ne viennent pas des livres sacrées, ni de la bouche des maîtres, mais de l'intérieur. Les théories viennent juste donner un cadre sur ce qui est insaisissable afin d'inciter à la pratique. Jusqu'à la reddition de l'égo.
Il m'a dit aussi, "Celui qui n'a pas de maître a pris Satan pour Maître" (l'Ego). Le pire est que je sais très bien que c'est vrai. Il m'a même dit d'aller voir ailleurs............mais que les mêmes problèmes se représenteraient.

Hidraya a écrit:

[La spiritualite c est personnelle, et quand j écris quelque chose cela vient de mon cœur, pas des phrases écrites par d autres cœurs.... Copier les cœurs des autres n a pas de valeur spirituelle. C est ce que je crois et c est comment je conçois la vraie spiritualité.
Et La vérité n existe pas. Elle sera toujours personnelle, j ai ma vérité et pour toi celle des livres.....

c'est ton point de vue , il est respectable comme celui des autres et respectable aussi .

Mon point de vue est que la spiritualité est à la fois personnelle , car expérience , mais que étant humain rnous pouvons ressentir et partager aussi avec d'autres , c'est pourqoi les religions sont là pour enseigner et guider ;
Les Ecritures amènent donc un message qu'il est interessant d'interpréter .

Hidraya a écrit:

[La spiritualite c est personnelle, et quand j écris quelque chose cela vient de mon cœur, pas des phrases écrites par d autres cœurs.... Copier les cœurs des autres n a pas de valeur spirituelle. C est ce que je crois et c est comment je conçois la vraie spiritualité.
Et La vérité n existe pas. Elle sera toujours personnelle, j ai ma vérité et pour toi celle des livres.....

c'est ton point de vue , il est respectable comme celui des autres et respectable aussi .

Mon point de vue est que la spiritualité est à la fois personnelle , car expérience , mais que étant humain rnous pouvons ressentir et partager aussi avec d'autres , c'est pourqoi les religions sont là pour enseigner et guider ;
Les Ecritures amènent donc un message qu'il est interessant d'interpréter , de même les auteurs sont interessants à citer come témoin d'une pensée .
Je crois qu'aun dela des petites vérités individuelles il y a la Vérité et que nous sommes tous là pour la chercher .

Calice

Citation :

soit ce sont mes idées personnelles et ca ne vaut rien
soit ce sont les idées des autres et ca ne vaut rien non plus

C'est exactement le but des idées.

Ludovic2 a écrit:

Calice j'ai essayé autrefois de "prêcher "ce que tu dis, mais je crois que quand on n'a pas envie d'entendre........
Et puis moi-même cela me mettait mal à l'aise.
J'ai harcelé mon maître, encore et encore...
Il m'a répondu fermement à chaque fois mais avec une grande patience, ne prenant pas pour lui ce que je lui disais.
L'essentiel de ses réponses: la Théorie d'un Enseignement initiatique n'est que de la théorie, un fil conducteur qui invite à s'essayer à la pratique. Les vraies réponses ne viennent pas des livres sacrées, ni de la bouche des maîtres, mais de l'intérieur. Les théories viennent juste donner un cadre sur ce qui est insaisissable afin d'inciter à la pratique. Jusqu'à la reddition de l'égo.
Il m'a dit aussi, "Celui qui n'a pas de maître a pris Satan pour Maître" (l'Ego). Le pire est que je sais très bien que c'est vrai. Il m'a même dit d'aller voir ailleurs............mais que les mêmes problèmes se représenteraient.

De mon expérience on peut apprendre des livres ce que l'ont sait déja mais qui est plus ou moins voilé , qui n'est pas conscient , pareil pour l'étude du symbolisme , comme en Franc maconnerie par exemple .

L'expérience personnelle que chacun vit , à besoin d'un support , et d'une point d"ancrage , sinon comment savoir qu'on ne sombre pas dans la folie et qu'on ne prend pas des vaissies pour des lanternes ?
Les schizophrènes vivent aussi des expériences qu'ils appellent spirituelles et qui est juste illusion et folie , donc il faut chercher une boussole infaillible , qui est un point d'ancrage au Réel .
Je sais que le Réel existe .