Corps et Esprit

Dans les Ecritures , selon St Paul " la chair et l'esprit son opposés";


Il n’y a pas d' opposition entre le corps et l’esprit. Le corps est le temple de l' esprit. La démarche consiste à différencier ce qui à la mort reste au corps de la terre et ce qui joint au subtil de la planète.

Le corps est un temple pour l'esprit , dans ce sens là il ne lui est donc pas opposé mais agit en synergie avec lui .


Ce que Paul appelle la "chair "et le Coran "la naf" n'est pas le corps physique , c'est l'égo des bouddhistes , cette nature illusoire du Moi qui croit être quelqu'un , la personne sociale , par oppostion au Soi , l'être véritable .

"Car si vous vivez selon la chair, vous mourrez. Mais si par l'Esprit vous faites mourir les œuvres du corps, vous vivrez."Rm 8,13-16

"Or je dis : laissez-vous mener par l'Esprit et vous ne risquerez pas de satisfaire à la convoitise charnelle. Car la chair convoite contre l'esprit et l'esprit contre la chair ; il y a entre eux antagonisme, si bien que vous ne faites pas ce que vous voudriez"Ga 5,16-25


Ce qui est important est :"vous ne faites pas ce que vous voudriez " montrant par là que l'homme est faible et tenté , quand il n'est pas assez évolué et conscient , de suivre sa volonté popre plutot que l'Ordre divin .


Si la chair et l'esprit sont antagonistes c'est parce que seul l'esprit conduit à la vie éternelle , et celui qui est dominé par la chair , son égo , sa volonté propre (par opposition à la volonté divine , c'est à dire en antagonisme avec l'harmonie du monde et l'ordre divin) , ne construit pas son corps de gloire et n'entre pas dans le Royaume .

L'idée clé est le libre arbitre :l'homme est libre de choisir un camp ou un autre , celui de la chair ou celui de l'esprit , celui du mal ou celui du bien et c'est pour ca que Paul insiste là-dessus.
Il y a un combat à mener pour construire son corps de gloire et c'est le djihad contre soi-même.

Et si Paul avait dit ni plus ni moins que ce qui est écrit là ?
Comme tout le reste d'ailleurs de ce qui est avançé, l'oubli et l'abstraction de l'humain , pour faire de chacun un esprit voguant dans le monde des idées ?
C'est quand même celui qui a contribué a faire d'un homme , un dieu .
L'esprit si il n'aboutit a aucune action reste de vaines paroles , et du coup je reprendrais quelques paroles soigneusement oubliées d'un autre , qui d'ailleurs en son temps répondait à Paul , désaccord déja profond entre eux deux:

" Mes frère, que sert-il à quelqu'un de dire qu'il a la foi, s'il n'a pas les oeuvres? La foi peut-elle le sauver?

2.15 Si un frère ou une soeur sont nus et manquent de la nourriture de chaque jour,

2.16 et que l'un d'entre vous leur dise: Allez en paix, chauffez-vous et vous rassasiez! et que vous ne leur donniez pas ce qui est nécessaire au corps, à quoi cela sert-il?

2.17 Il en est ainsi de la foi: si elle n'a pas les œuvres, elle est morte en elle-même....
Car comme le corps sans esprit est mort, ainsi aussi la foi sans les œuvres est morte" Jacques 2


Le monde de l'esprit , ne se prolonge t il pas grâce au corps ? Qu'est ce qui est a rechercher ? la fuite de l'un pour l'autre ? Et pourtant si nous sommes là c'est pour réunir ces deux choses , faire le lien .
Ca n'engage que moi certes, mais la lutte rend malade elle est séparation , l'unification non me semble t il?
La chair n'est pas le mal , comme l'esprit n'est pas le bien, ils sont . Se battre contre soi même est ce la solution?. Le corps permet a l'esprit de vivre les choses, et inversement .

Calice a écrit:

Dans les Ecritures , selon St Paul " la chair et l'esprit son opposés";

"Car si vous vivez selon la chair, vous mourrez. Mais si par l'Esprit vous faites mourir les œuvres du corps, vous vivrez."Rm 8,13-16

"Or je dis : laissez-vous mener par l'Esprit et vous ne risquerez pas de satisfaire à la convoitise charnelle. Car la chair convoite contre l'esprit et l'esprit contre la chair ; il y a entre eux antagonisme, si bien que vous ne faites pas ce que vous voudriez"Ga 5,16-25

Je n'ai qu'un mot pour dire ce que je ressens quand je lis cela: passablement dépassé et insuffisant.
Dépassé, mais il fut le temps d'arracher l'Homme à une matière où il était trop durement incrusté, en le poussant à s'élever vers l'esprit. Et des vies humaines ont encore besoin de ce type de message.

En plus, on dirait bien que les phrases maudissent quelque chose de sacré: l'expression sexuelle. Alors quel type d'humains peut on exhorter à renoncer à cet aspect, à des gens qui forniquent dès qu'ils se croisent quelque part ? Il n'existe plus ce genre de personnes aujourd'hui. Jadis, peut être.

C'est avec ce genre de préceptes qu'on a crée quelque chose de très puissant, qui aura des conséquences terribles jusqu'à aujourd'hui: la notion de péché.
Par exemple, et plutôt au travers de l'islam que du christianisme, d'innombrables personnes sont encore sous le joug de ces textes poussiéreux et détournés de leur contexte, espérant vivre l'équilibre dans un concept de rigueur obscur dont il ne reste plus que l'aspect négatif.

Il y a toutefois des choses vraies, à dire que le désir sexuel et l'esprit sont opposés, si l'on raisonne sous l'angle de la densité vibratoire. Mais qui ne s'en pas compte ?
Il est vrai aussi, de dire que les passions du corps peuvent être mortelles, si elles ne sont pas contrôlées.

je voulais rajouter un truc, mais oublié. Vous en avez parlé tant mieux.

Cet équilibre qui est pour moi le lien, l'union . Passer d'un extreme à l'autre c'est forcément se faire posséder par l'un ou l'autre , donc ne pas être libre puisqu'en prise . Le monde des idées , comme la chair n'a rien de malsain , c'est l'accroche qui l'est.
L’équilibre parvient quand on est en accord avec soi .

Se libérer , ce que j'entends de ce que tu pointe Nada , n'a rien d'une lutte , au contraire c'est faire preuve d'amour envers soi . Néanmoins quand on passe toute a vie à se faire violence , c'est l'amour pour soi, tellement inhabituel, qui devient violence. C'est loin d'être évident de se regarder, ca fait mal , est ce ça dont tu parle Nada?

en réfléchissant , je me dis que c'est justement le fait de voir qu'on agit pas conformément a ce que l'on est qui fait si mal . La prise de conscience qu'implique se regarder agir est bien douloureuse , et ce que ça implique , face a ce miroir qu'est l'autre souvent.

A l'occas tu m'explique nada? :p

1
Chair. Hébreu : BaSaR (s doux) ; grec: σαρξ (sarx) ; Latin: caro
Le mot "chair" revient souvent dans la sainte Ecriture et il est resté une énigme
inquiétante pour la théologie et surtout pour la spiritualité chrétienne. C'est
précisément à cause de cette ambiguïté que le manichéisme eut tant de succès pour
dévier la foi chrétienne dans les premiers temps de l'Eglise, aussitôt après la période
apostolique, et ensuite dans la théologie scolastique du moyen âge. Nous ne
sommes pas encore sortis de ces difficultés.
Comment se fait-il, en effet, que nous ayons des textes "contradictoires," même
dans l'Evangile et surtout dans les épîtres ? Par exemple: dès le Prologue de saint
Jean, nous lisons : "Il n'est pas né de la chair et du sang..." et quelques versets plus
loin: "Le Verbe s'est fait chair" ? Au chapitre 3 Jésus apprend à Nicodème que "nul
ne peut entrer au royaume de Dieu s'il n'est engendré d'En Haut"..."de l'Esprit"....
"car ce qui engendré de la chair est chair". Est-ce une condamnation de "la chair",
de la structure biologique corporelle de l'homme ?... Or, plus loin, au chapitre 6, le
Seigneur propose sa chair en "nourriture véritable", "Celui qui mange ma chair et
boit mon sang ne mourra jamais". C'est sur ces paroles étranges que se produisit le
grand scandale des foules de Galilée, et même de la plupart des disciples "qui tous
l'abandonnèrent". (Jn. ch.6, fin)
Ce furent surtout les argumentations incisives de Paul, dans ses épîtres aux
Galates et aux Romains, qui se heurtèrent à une incompréhension séculaire, qui dure
encore aujourd'hui. "Si vous vivez selon la chair, vous êtes sur le point de mourir et
le Christ ne vous sert de rien...." Et surtout la conclusion de son Epître aux Galates:
"Frères, prenez garde : on ne se moque pas de Dieu ! Celui qui sème dans sa chair
récoltera de la chair la corruption, celui qui sème dans l'esprit récoltera de l'esprit
la vie impérissable". Condamnation de la nature corporelle de la créature humaine ?
Et ce mot "esprit" que signifie-t-il ? Que signifie "semer dans l'esprit"? Faut-il
mettre un E majuscule à Esprit pour comprendre qu'il s'agit du Saint Esprit... ?
De même, ce texte très éclairant, dans l'Epître aux Philippiens: "... Et pourtant
j'aurais lieu, moi aussi d'avoir confiance dans la chair ! J'ai beaucoup plus de
raisons que n'importe qui de me recommander de la chair ! Circoncis le huitième
jour, de la race d'Israël, de la tribu de Benjamin, hébreu issu d'hébreux, pharisien
pour l'observance de la loi, pour le zèle : persécuteur de l'Eglise, pour la justice qui
procède de la loi, irréprochable. Tous ces avantages, je les considère maintenant
comme un inconvénient, à cause du Christ !... " (3/4 s.) Pourquoi donc ? Parce que
l'évidence qui lui fut donnée en voyant le Christ dans sa gloire, lui fait comprendre
que Jésus n'était pas blasphémateur en se proclamant fils de Dieu : il ne fut pas
engendré de semence d'homme, mais de l'Esprit de Dieu....
Il est donc indispensable de résoudre le problème qu'a toujours posé ce mot
"chair" pour écarter toute ambiguïté et comprendre enfin l'importance capitale des2
paradoxes de l'Evangile et des exhortations poignantes et mystérieuses de Saint
Paul.
Le mot hébreu.
Le mot hébreu : BaSaR désigne soit la chair soit le corps selon le contexte. La
distinction entre les mots "chair" et "corps" arrive seulement dans le grec, puis le
latin. On a en effet en grec "σαρξ" et "σωμα" (soma) qu'il convient en effet de
rendre par "chair" et "corps", "caro" et "corpus".
A vrai dire c'est en raison du malaise psychologique de l'homme déchu que la
chair ou le corps - quel que soit le mot que l'on emploie - fait "problème". Depuis la
faute originelle l'homme ne sait plus quel est le bon usage de son sexe. Il a mangé
"l'arbre de la connaissance du bien et du mal," et il ne peut revenir à l'arbre de la vie
que par un discernement très exact de la volonté de son Créateur, et par une guérison
sacramentelle de sa mentalité, de sa psychologie. C'est alors seulement que tous les
problèmes sont résolus. "Rendez l'arbre bon et son fruit sera bon". (Mt. 13/33-37)
En effet, dans son sens premier, comme verbe, le mot hébreu "corps", (ou
"chair") signifie : "annoncer une bonne nouvelle". D'où le mot Evangile =
BaSoRaH, (du verbe BaSaR) : la "bonne nouvelle". Ευ−αγγελια (eu-angélia) en
grec = la bonne nouvelle. "Evangile" et "Evangelium" en latin, dérivent du grec.
Voici quelques références remarquables dans l'Ancien Testament:
Dans les livres historiques, (1 Sam 31/9; 2 Sem 18/19...) et quelques autres, il
s'agit de l'annonce d'une victoire, ou d'une action qui paraît favorable, comme en Jér.
20/15, l'annonce de sa naissance à son père - Jérémie, ensuite, maudira le jour de sa
naissance, comme aussi Job. C'est surtout dans les Prophètes que la "bonne nouvelle"
qu'ils annoncent a un intérêt universel, en vue de la Rédemption et du Royaume de
Dieu: Is.40/9, 47/37, 52/7,60/6... (lire les contextes) La citation de Luc 3/6, se
rapporte à Is. 40/3 s. Le texte le plus remarquable est celui du début du ch.61 d'Isaïe,
cité par Notre Seigneur dans la Synagogue de Capharnaüm, en Luc.4/18-19, que
voici:
"L'Esprit du Seigneur Yahvé est sur moi car il m'a oint (hb. messie).
"Il m'a envoyé pour annoncer la bonne nouvelle aux humiliés,
"pour guérir les coeurs brisés, annoncer aux captifs la délivrance,
"aux prisonniers la liberté.
"Pour annoncer une année de grâce de la part de Yahvé,
Isaïe poursuit:
"le jour de la revanche (rétribution) que fera notre Dieu,
"pour consoler les affligés
"et les couronner d'un diadème, au lieu de leur cendre,
"l'huile parfumée de la joie, à la place de l'habit de deuil,
"l'action de grâce au lieu du désespoir.3
"Leur nom sera "térébinthes de Justice" ,
" plantés (dans le jardin) de Yahvé pour la gloire.
"Ils relèveront les ruines antiques, ... les édifices dévastés depuis des siècles."
La" bonne nouvelle" est donc bien la restauration de la Terre pour le Royaume
du Père, avec, avant tout, la sanctification de son Nom, tout comme il fut sanctifié
dans la sainte génération du Christ. C'est pourquoi les "filles de Sion" (ou de
Jérusalem) sont particulièrement invitées à entendre cette "bonne nouvelle", Ps.9/15:
citation particulièrement intéressante par son sens prophétique en vue du Messie
souffrant: le "serviteur de Yahvé" (Is. ch.53)
"Pitié pour moi, Seigneur, vois mon malheur:
"tu me retires des portes de la mort: que j'annonce toute ta louange
"aux portes de la fille de Sion : car j'exulte de joie en ton salut."
C'est bien en effet aux Saintes Femmes qui avaient compati à ses douleurs que
Jésus-Christ a manifesté la joie de sa Résurrection !
Voir aussi: Ps.96/2, 97 /8 (Hb) ; les vierges, en effet, sont créées pour
"engendrer d'en haut", "le peuple nouveau qui doit naître". (Ps. 22 Hb, 31-33; Ps.69
Hb. 36-37). Il est fort intéressant de suivre dans l'Ecriture les textes où figurent "les
filles" de Juda, de Sion, ou de Jérusalem. Par exemple leur détresse au moment de la
ruine de Jérusalem . (Voir lamentations de Jérémie), ainsi que l'avertissement que
leur donne le Christ lorsqu'il montait au Golgotha en portant sa croix :
"Filles de Jérusalem, ne pleurez pas sur moi, mais plutôt sur vous et sur vos
enfants: car des jours viendront où l'on dira: "Heureuses les femmes stériles, et
les ventres qui n'ont pas porté, et les mamelles qui n'ont pas allaité ! Alors on
dira aux montagnes; "Tombez sur nous !" et aux collines : "Cachez-nous !" car
si l'on traite ainsi le bois vert, qu'en sera-t-il du bois sec ? (Luc 23/27-30.)
Pour bien comprendre ce contraste entre les plus grandes gloires et les plus
extrêmes détresses des "Filles de Jérusalem", il faut s'instruire de la distinction que
fait Saint Paul (Gal. 4/22-31) entre la Jérusalem terrestre (centre de la Loi qui régit la
chair = la génération charnelle), et la Jérusalem céleste = la génération d'En Haut,
manifestée en Jésus-Christ, mais déjà prophétisée par la naissance d'Isaac le "fils de
la promesse". Voyez ce même raisonnement théologique en Rom. 9/6-9.
Il va de soi, en effet, que la bonne nouvelle par excellence est celle que la
Bienheureuse Vierge Marie - la véritable "fille de Sion" - a entendue par l'Ange
Gabriel: la saine génération virginale du Christ point de départ de la Rédemption de
toute chair, et l'archétype de la Génération du Royaume.
Au commencement de la création, la "Bonne Nouvelle" de tout l'Univers est
en effet le corps humain , qui achève toute l'oeuvre créatrice du Dieu tout-puissant;
"Yahvé se repose de son ouvrage à la fin du sixième jour.... " (Gen, fin du ch.1 et
début du ch.2). Cette bonne nouvelle, corporelle, est en effet l'image et la
ressemblance de la Trinité, inscrite, imprimée, gravée dans cette merveille: les corps4
de l'homme et de la femme. Elle a réjoui les Anges, à l'exception de Lucifer qui en fut
jaloux, et qui, par son envie, va faire entrer la mort dans le monde. (Sag. 2/23). Le
corps est la "bonne nouvelle" parce qu'il est le sacrement naturel de l'amour et de
l'unité entre l'homme et la femme. D'où la gravité de la mort, qui est LA "mauvaise
nouvelle" : elle déchire l'Homme (l'homme de la femme), et divise l'être en "corps et
âme," ou "corps et esprit". Si la mort n'était pas entrée dans le monde jamais le
dualisme n'aurait existé, ni la honte du corps. La "bonne nouvelle" par excellence est
celle de "l'incarnation du Verbe" : Dieu a pris chair.
Le substantif hébreu " BaSaR ", que l'on traduit par "corps", manifeste, selon
les textes où il figure le double aspect de joie et de trouble. La joie qui fut celle
d'Adam en recevant la femme "engendrée de ses os et de sa chair " :
"Celle-ci est l'os de mes os , "le corps de mon corps"
"elle mérite le nom de "virgo" car elle a été tirée du "vir"
Il convient en effet de traduire ainsi ce texte, car en hébreu le mot "femme" est
le féminin d'homme (Ischah de Isch), de même qu'en latin "virgo" et "vir" (Voir les
mots "homme" et "femme")
C'est pourquoi, dès le commencement, le corps et sa sexualité ont un caractère
sacré éminemment lié à la création-fabrication (ouvrage modelé) du premier homme,
et à la génération divine directe de la femme à partir du corps de l'homme. Ainsi la
virginité est sacrée, car elle est la signature et l'indication de la Paternité de Dieu;
mais la sexualité aussi est sacrée, car elle indique l'identité de nature entre l'homme
et la femme, qui sont deux personnes distinctes, tout comme il y a identité de nature
des Personnes distinctes de la Sainte Trinité.
C'est par la fourberie du Diable que le corps humain, dans toutes ses
dispositions (virginité et sexualité), a perdu son caractère de sacrement (1 Cor. 3/16;
6/19, Rom.12/1-3). Et, de fait, cette "profanation du Temple" était déjà sanctionnée
par la Loi de Moïse qui imposait des sacrifices sanglants pour l'expiation du sang
versé, que ce soit par le viol ou par l'homicide. La valeur sacrée du "sang" est en effet
précisée nettement à Noé par ce formidable texte (Gen. 9/4-6): "Vous ne mangerez
pas de chair (corps) avec son âme (souffle) c'est-à-dire avec son sang." Ce texte
aurait dû maintenir dans la voie droite le comportement de tout être rationnel; mais il
montre aussi que "le sang appelle le sang", comme le disaient les Grecs après la
guerre du Péloponnèse, c'est-à-dire que la vengeance a toujours prévalu sur le
pardon, et que l'histoire des nations n'est qu'un déferlement de l'homicide. Telle est
bien, en effet, la terrible prophétie de la Sainte Ecriture qui annonce quelles seront
les "lois" de la vengeance homicide dans la génération issue de Caïn. (Gen.4/23-24).
Lire ce texte : prophétique de toute l’histoire humaine. Les Juifs aujourd'hui encore
mangent de la viande cachère = dont on a fait couler le sang. Ont-ils pour autant aboli
les armes de leurs armées ?...
L'histoire sanglante de toute l'humanité est la démonstration péremptoire de la
gravité du péché originel. De fait, aussitôt après la faute, Adam et Eve se sont "cachés 5
le sexe avec des feuilles de figuier", et sont allés se cacher devant la Face de Dieu.
(Gen ch.3) Tel est l'enseignement fondamental : le péché a complètement ravagé la
psychologie de l'homme, qui ne peut plus supporter loyalement son corps, sa chair,
alors qu'elle est le chef d'oeuvre de Dieu.
De fait, la Loi de Moïse authentifie en quelque sorte, cette honte congénitale,
qui demeure incoercible tant que dure le péché. C'est pourquoi le prêtre qui montait à
l'autel des holocaustes pour immoler la victime expiatoire, devait "porter des
caleçons de lin" pour que "sa nudité" ne soit pas visible quand il gravissait les
marches de l'autel. (Lev.6/3, 15/2s, 16/4 etc.) L'Eglise a renchéri: les religieux
"prennent l'habit", et les prêtres "revêtent la soutane". Pis: le prêtre "défroque" qui
revient dans le monde et à son péché ! Pas étonnant que les psychologies sont
faussées et malades.
Voyez aussi l'expression qui revient tout au long du ch.19 du Lévitique : "Tu
ne découvriras pas ta nudité" : euphémisme pudique pour dire : "Tu ne t'accoupleras
pas avec..." (voyez le contexte).
Le port universel du vêtement est donc bien la preuve que l'humanité entière
découle du péché originel, comme on le lit dans cet entretien de saint Barthélémy
avec le Diable. L'Apôtre le questionna pour l'éprouver :"Qu'y a-t-il de commun à
tout homme ? - "C'est le péché, avec lequel l'homme est conçu, naît et vit".
Barthélemy approuva la réponse. (voir "la Légende dorée" de Jacques de Voragine,
fête de St Barthélemy).
"Ce qui est né de la chair est chair, ce qui est né de l'esprit est esprit" (Jn 3/6).
Cette parole de Jésus à Nicodème nous permet de comprendre les deux sens du mot
chair. Ce qui est né de la chair = de la génération charnelle... et ce qui est né de
l'Esprit = de l'Esprit-Saint, de la génération d'En-Haut. Différence absolue entre ces
deux modes de génération. C'est ainsi qu'il faut comprendre les paroles de St Paul
lorsqu'il oppose la chair à l'Esprit: "Si vous vivez selon la chair = selon la génération
charnelle, vous êtes sur le point de mourir". Et aussi: "La chair ne sert de rien, c'est
l'Esprit qui vivifie", etc... Au contraire lorsque saint Jean écrit: "Le Verbe s'est fait
chair", il nous dit que Dieu a pris un corps (= chair en hébreu) d'homme, corps
hautement estimable et adorable, que le Christ offrira en nourriture à ses disciples.
Le dualisme philosophique a pris argument hélas, sur ces textes de l'apôtre Paul pour
mépriser la chair humaine, et par suite la soumettre à toutes sortes de tortures,
sévices, flagellations, jeûnes... Si on avait compris où se trouve le péché, jamais les
chrétiens n'auraient sombrer dans de tels désordres; mais la chair a fait peur.
Aujourd'hui encore elle fait peur. Il en sera ainsi tant que la question du péché ne sera
pas éclaircie.
Toutefois Dieu n'a pas abandonné son ouvrage "parfaitement achevé dès le
commencement" (Hb. 4/3). Il est venu en la Personne du Verbe "délier les oeuvres
du Diable"(Hb.2/14. Ia Jn 3/ et restaurer la créature humaine selon le bon vouloir
immuable du Père, en refaisant de nos corps les Temples de l'Esprit-Saint. "(Rom. 6
12/1-3: 1 Cor. 6/12-20 et surtout 18-19. Tite 3/5) ). C'est pourquoi désormais il n'y a
pas de meilleure nouvelle que l'Evangile "ευαγγελια": le péché est supprimé par la
sainte génération de Jésus-Christ, et la mort supprimée par sa résurrection. En effet
cette "bonne nouvelle" de la Résurrection fut confiée aux "filles de Jérusalem": les
Saintes Femmes, qui en ont porté cette "bonne nouvelle" aux Apôtres, qui, à leur
tour, ont vu le Seigneur Jésus dans son corps de gloire. Ils n'osaient en croire leurs
yeux, tant leur joie était grande.(Luc. 24) Evidemment le Christ était nu: ses
vêtements aux mains des soldats, son suaire laissé dans le tombeau. Toute peur,
toute honte étaient désormais écartées, et la puissance du Diable - "qui a l'empire de
la mort" (Hb. 2/14) - anéantie. Jésus, fils de vierge, fils de l'homme et fils de Dieu:
telle est bien la Bonne Nouvelle annoncée dans son corps de gloire, selon la vieille
étymologie de la langue sacrée. "Dieu nous a parlé en fils..." Voir le prologue de
l'Epître aux Hébreux.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

kores a écrit:

En plus, on dirait bien que les phrases maudissent quelque chose de sacré: l'expression sexuelle. Alors quel type d'humains peut on exhorter à renoncer à cet aspect, à des gens qui forniquent dès qu'ils se croisent quelque part ? Il n'existe plus ce genre de personnes aujourd'hui. Jadis, peut être.

Le mot "chair" ne s'entend pas comme cela.

kores a écrit:

C'est avec ce genre de préceptes qu'on a crée quelque chose de très puissant, qui aura des conséquences terribles jusqu'à aujourd'hui: la notion de péché.

Le pêché est un état, celui de l'homme séparé de Dieu. Ce n'est pas un concept, dans nos esprit on en a fait quelque chose de péjoratif, mais c'est un état d'esclavage intérieur qu'il nous faut dépasser. La "chair", c'est l'attachement au monde sensible pour lui-même. L'"Esprit", c'est le détachement du monde pour lui-même, afin de retouner son esprit vers Dieu, vers sa Source.

Bonjour à tous

Une façon, entre autres, d'aborder le topic :



Bien à vous les différentes perspectives.

Il n'y a pas de texte contradictoire , ou seulement en apparence , dans les Ecritures , car elles ont été orchestrées par l'Esprit .Tout au plus peut on y voir des erreurs de traduction , il suffit alors de rectifier en demandant inspiration .


Le mot "chair "peut signifier des choses un peu différentes à différents niveaux .La nouriture que propose Jésus n'est pas matérielle mais spirituelle , même si il propose "voici mon corps et mon sang " , c'est sa chair spiritualisée qu'il propose et son sang c'est son âme.


Si il ne faut pas manger l'animal avec son sang c'est parce que le sang est le véhicule de l'âme (il en est imprégné ) :et les basses vibrations de l'âme de l'animal risque de corrompre l'équilibre déja fragile de l'âme humaine car ce qui est de même nature se mélange .L'interdiction des transfusions procède de la même réticence , de même que les transplantations d'organes .

Manger de la viande est permis , si l' absorbtion est faite en conscience c'est un acte sacré :la chair de l'animal , mastiquée lentement , est alors spiritualisée (élevée) .On lui rend service en quelque sorte (même chose pour les sacrifices animaux) .


Se nourrir est un acte sacré , tout comme la sexualité et a des conséquences .


Jésus est né "d' eau et d'esprit " , d'une femme vierge de péché :Marie est la seule personne née Imaculée , sans péché .Immaculée Conception .
Sa virginité étant à mettre en parallèle avec celle du Prophète de l'Islam Mohammed qui était analpabète .

Le Verbe s'est fait chair pour les chrétiens et Livre pour les mulsulmans et à chaque fois dans une matrice vierge .Cela a son importance .

Aucun mystère la dedans.

Dans la virginité de Marie , ce qui est important n'est pas physique seulement , mais qu'elle était une matrice vierge de tout péché .Non souillée par le péché comme tous les autres humains (et c'est la seule ), et c'est pour cela que Jésus n'est pas né de la chair , mais seulement d'esprit .Son corps physique quoique aussi de chair n'a pas été souillé par le péché , grâce à sa mère Vierge .


La mort n'est pas spécialement une mauvaise nouvelle puisque la terre n'est qu'une " vallée de larmes" , la vraie vie est ailleurs , vie éternelle qui plus est , porteuse de promesses .

Bien fou celui qui regrettera son corps de chair , alors qu'un corps bien plus beau et un bonheur plus grand l'attend ailleurs .

Ce n'est pas cela la dualité .


La bonne nouvelle n'est pas tellement que Dieu ait pris chair en Jésus , mais surtout la conséquence :que notre chair après sa venue puisse se spiritualiser en corps de gloire :c'est cette possibilité là qui est importante pour la vie éternelle, et que l'âme-esprit puisse continuer sa progression d'étapes en étapes .


Si le mariage est sacré , si la sexualitré est sacrée c'est parce qu'elle peut permettre la montée de la kundalini , la transformation spirituelle et l'Unité .
Aucun échange sexuel physique n'est anodin mais peut avoir des conséquences , car échange d'énergie .D'ou les mises en garde des différentes religions , ensuite le diable s'y est mis pour nier l'esprit et glorifier le corps et le désacraliser ;c'est lui qui entretient la dualité , alors que le mariage corps et âme mène à l'Unité.

Nada_Karana a écrit:

... Et j'en profite pour rebondir sur ce "monde des idées", pour une fois que ce n'est pas moi qui aborde le sujet .
Ce sont précisément les "idées" qui tuent dans l'oeuf l'unification, donc il ne peut être que bénéfique de comprendre ces idées et leur Nature pour mieux s'en dépêtrer en pratique.

C'est là que l'esprit oeuvre non pas contre lui-même mais à se débarrasser d'une gigantesque branche pourrie qui a tendance à continuer à pourrir jusque dans toutes ses ramifications.
Peut-être était-ce là une des choses que Calice voulait dire en parlant de "djihad contre soi-même".

oui c'est exactement ca

Calice a écrit:

Jésus est né "d'eau et d'esprit ", d'une femme vierge de péché : Marie est la seule personne née Imaculée, sans péché. Immaculée Conception.

Sa virginité étant à mettre en parallèle avec celle du Prophète de l'Islam Mohammed qui était analpabète.

Le Verbe s'est fait chair pour les chrétiens et Livre pour les musulmans et à chaque fois dans une matrice vierge. Cela a son importance.

Aucun mystère la dedans.

Nada_Karana a écrit:

Sphinx a écrit:

Bonjour à tous

Une façon, entre autres, d'aborder le topic :



Bien à vous les différentes perspectives.

Si tu superposes les 3 cercles, tu en obtiens 4?

Nouvelle arithmétique ! Pourrait-on savoir comment ?

Voyons... je ne propose pas une équation...ce que j'ai fait c'est d'essayer de formuler un message à partir d'une image...dire quelque chose d'utile en peu signes...

Ben bon... je vois que tu t'y connais en arts plastiques...moi, je ne fais que de la graphie...

Bien à toi ...

Bonne nuit.

Calice a écrit:

Jésus est né "d' eau et d'esprit " , d'une femme vierge de péché :Marie est la seule personne née Imaculée , sans péché .Immaculée Conception .
Sa virginité étant à mettre en parallèle avec celle du Prophète de l'Islam Mohammed qui était analpabète .

Le Verbe s'est fait chair pour les chrétiens et Livre pour les mulsulmans et à chaque fois dans une matrice vierge .Cela a son importance .

Aucun mystère la dedans.

Dans la virginité de Marie , ce qui est important n'est pas physique seulement , mais qu'elle était une matrice vierge de tout péché .Non souillée par le péché comme tous les autres humains (et c'est la seule ), et c'est pour cela que Jésus n'est pas né de la chair , mais seulement d'esprit .Son corps physique quoique aussi de chair n'a pas été souillé par le péché , grâce à sa mère Vierge .

Je ne réagis pas à toi Calice, mais bien aux idées que tu développe et qui m'interrogent. Toute la pensée du catholicisme se base sur ce qui est dit "important" et l'inculque sans remise en question .
Alors que très personnellement j'y vois une inversion de valeur qui conduit à la soumission , a la coupure de soi , le refus de soi et de ce qui nous compose et non l'acceptation totale de soi( sans jugement, le pire comme le meilleur pourrait-on dire en caricaturant), bref tout le contraire de ce qu'est le message initial.
Et si tout cela est faux , qu'est ce que ça change qu'il soit né d'une humaine comme les autres, donc né humain, avec des souffrances, des pechés ?
Il n'y a plus de carotte a agiter , ni de meneur à suivre pour atteindre son chemin , puisque chacun est le chemin dans tout ce qu'il est.
Le souffle qui nous anime tous ne sera jamais souillé , la souillure existe t elle ? Ce coté pur /impur qui revient sans cesse , comme si les purs étaient au dessus des autres , parceque l'impureté renvoie à soi .
Il y a je crois véritablement un problème de souffrance, d'égo dans cette opposition corps/esprit.

Est il venu montré qu'ailleurs c'est mieux? ou alors qu'ici réside le chemin si tant est qu'on ouvre ses oeilleres ?


(Je suis certainement HS a priori, et je m'en excuse , a cheval sur deux post , mais il existe un noeud ici , fondamental qui relie beaucoup de choses.)


[center]

coucou je n'y comprends pas grand chose enfin je n'ai pas lu la bible évangiles et coran mais je lis souvent des choses qui se recoupent au sujet de la matière (corps) et de l'esprit; c'est que la matière est en substance ou potentiellement esprit ou bon c'est pas comment ça qui le disent peut-être "spiritualisé l'esprit peut-être sous entendu conscientisé la matière; la sentir sacré?

et quand on dit le verbe c'est fait chair; pour moi cela veut dire que l'esprit st descendu pour nous parler; pour qu'on parle et qu'on conscientise ce que les animaux ont pu ressentir de la vie; je m'exprime mal mais l'homme préhistorique par ex voué un culte au feu à dieu; il est devenu plus intelligent grâce au feu; l'animal lui est régit plus par ces 5 sens et son instinct (génétique) alors que l'homme préhistorique a fait appel à son 6 sens pour faire du feu; qu'est-ce qui a provoqué cet appel; l'observation sans doute de l'environnement; un éclair foudroyant un arbre; un incendie de forêt?

on m'a dit que l'animal s'était mis sur deux pattes; parce que il était souvent appeuré et c'est vrai que le nez au sol on voit pas bien loin; la moindre vibration au sol devait le faire sursauter bref en fait il en a peut-être eu marre d'avoir peur; ou sa curiosité la poussé à vérifier si il avait raison d'avoir aussi peur; alors il a osé se lever; marre de se faire bouffer ou l'inverse d'être surpris?

donc peu à peu l'esprit; intelligence a contribué à une transformation du corps et des sens et de l'intuition; c'est l'intuition d'ailleurs qui nous pousse à faire ou ne pas faire des choses; donc je vois l'union des deux par l'intuition et de nos jours c'st vrai qu'on a l'impression qu'on involue et redevient soumis à nos instincts et nos besoins qui ne sont plus si vitaux que ça; je veux dire qu'on peut prendre du recul sur un peu tout; peut-être qu'on le fait trop aussi; on tire sur la corde; l'homme doit évolué sans doute génétiquement et peut-être que les technologies nous freinent en cela parce qu'on utilise plus trop la force l'énergie mais plus notre cerveau; la balance penche trop d'un côté on a des carences en fer quoi^^; ou dépression; on dirait que le corps et l'esprit communique mal entre eux ou alors c'est le corps qui communique au cerveau ce dont il a besoin ou c'est l'esprit qui communique au corps ce dont il a besoin ou les deux oui en disant cela; je vois qu'il ya une lutte entre les deux; c'est qui le patron c'est toi ou c'est moi; pffff!

et l'amour dans tout ça?? la petite flamme doit être limite bleu; prête à s'éteindre

Jehanne a écrit:

Calice a écrit:

Jésus est né "d' eau et d'esprit " , d'une femme vierge de péché :Marie est la seule personne née Imaculée , sans péché .Immaculée Conception .
Sa virginité étant à mettre en parallèle avec celle du Prophète de l'Islam Mohammed qui était analpabète .

Le Verbe s'est fait chair pour les chrétiens et Livre pour les mulsulmans et à chaque fois dans une matrice vierge .Cela a son importance .

Aucun mystère la dedans.

Dans la virginité de Marie , ce qui est important n'est pas physique seulement , mais qu'elle était une matrice vierge de tout péché .Non souillée par le péché comme tous les autres humains (et c'est la seule ), et c'est pour cela que Jésus n'est pas né de la chair , mais seulement d'esprit .Son corps physique quoique aussi de chair n'a pas été souillé par le péché , grâce à sa mère Vierge .

Je ne réagis pas à toi Calice, mais bien aux idées que tu développe et qui m'interrogent. Toute la pensée du catholicisme se base sur ce qui est dit "important" et l'inculque sans remise en question .
Alors que très personnellement j'y vois une inversion de valeur qui conduit à la soumission , a la coupure de soi , le refus de soi et de ce qui nous compose et non l'acceptation totale de soi( sans jugement, le pire comme le meilleur pourrait-on dire en caricaturant), bref tout le contraire de ce qu'est le message initial.
Et si tout cela est faux , qu'est ce que ça change qu'il soit né d'une humaine comme les autres, donc né humain, avec des souffrances, des pechés ?
Il n'y a plus de carotte a agiter , ni de meneur à suivre pour atteindre son chemin , puisque chacun est le chemin dans tout ce qu'il est.
Le souffle qui nous anime tous ne sera jamais souillé , la souillure existe t elle ? Ce coté pur /impur qui revient sans cesse , comme si les purs étaient au dessus des autres , parceque l'impureté renvoie à soi .
Il y a je crois véritablement un problème de souffrance, d'égo dans cette opposition corps/esprit.

Est il venu montré qu'ailleurs c'est mieux? ou alors qu'ici réside le chemin si tant est qu'on ouvre ses oeilleres ?


(Je suis certainement HS a priori, et je m'en excuse , a cheval sur deux post , mais il existe un noeud ici , fondamental qui relie beaucoup de choses.)


[center]

Derrière le dogme il faut chercher la raison .

Il n'y a pas d'opposition corps/esprit , le corps est un temple .
La Chute est la descente de l'esprit dans la matière pour la conscientiser (sublimer, transcender ) .

Mais la chair sans l'esprit n'est rien .

Il ne faut pas voir la "souillure " ou "la pureté" comme des concepts moraux déconnectés du réel et imposés pour embêter les gens .
IIl est vrai qu'il y a eu des erreurs d'interprétations et un dualisme arbitraire et abusif pur/impur par le passé .Maintenant c'est le contraire :tout est mélangé , brouillé .

Les religions sont là pour aider et enseigner et non pour embêter les gens .Les religions ont toutes un exotérisme et un éostérisme et les représentants de l'exotérisme font parfois des erreurs d'interprétations et ne savent pas faire passer le message car ils ont perdu la Source .

La virginité de Marie est à apréhender sur le plan métaphysique , car elle ouvre la voie à une compréhension globale et plus profonde .