L'homme a-t-il inventé la mort ??

ÉDIT (Plume) :

Bonsoir
J'ai divisé le sujet "Pensée du Jour" où il est plus question de poster simplement des pensées ou des citations…

https://spiritpartage.forumactif.com/le-chemin-vers-l-eveil-modifier-son-niveau-de-conscience-f19/pensees-du-jour-t4377.htm

Le topic semblant prendre un tournant pour développer quelques idées quant à savoir si l'homme a inventé la mort ou pas… la discussion peut ainsi continuer sur ce nouveau topic.

============================================

Cthulhu a écrit:

oui tu n'affirmes pas, tu énonces (et tu as le droit de le faire, vive la liberté)
mais personnellement, je ne crois pas que l'Homme ou l'Humanité ait inventé la mort, la mort est un phénomène naturel que nous autres humains comprenons encore mal, et suite à cela on crée divers concepts pour éclaircir les ténèbres de l'incompréhension.
donc le phénomène naturel existe qu'on le veuille ou non, c'est simplement le sens qu'on lui donne qui est inventé (ou pas).

peux tu me citer un seul exemple issu du "phénomène naturel de la mort" ?

perso je pense que ce phénomène naturel dont tu parles comme étant la mort , n'est qu'une transformation dans un état qui reste bien vivant .

et oui la dernière strophes du "notre père kabbalistique est ;


"je crois qu'en nous changeant la mort nous renouvelle ,
et quand nous comme en dieu la vie est éternelle."

sandra22 a écrit:

et oui la dernière strophes du "notre père kabbalistique est ;


"je crois qu'en nous changeant la mort nous renouvelle ,
et quand nous comme en dieu la vie est éternelle."

J'adhère à cette strophe dans le concept général sauf qu'elle prouve encore une fois que le mot de "mort" est encore utilisé pour qu'on comprenne .

J'attendais que quelqu'un me dise que la vie n'existe que parce qu'il y a la mort : ce qui a du bon sens . puisque tout à son contraire ..... sauf peut-etre la VIE .
La mort n'est qu'un concept matériel : ce qu'on voit peut mourir, disparaitre à jamais , mais en réalité il y a toujours une autre forme de vie qui nait de cette "mort" ..... une vie visible ou invisible (et ca n'est pas parce qu'elle n'est pas visible humainement qu'elle n'existe pas).

Si on pense que parce qu'une forme n'existe plus, qu'elle est morte , alors nous mourrons chaque seconde, car chaque instant passé subit une évolution ...... mais bien vivante

Surement que du néant surgit la vie ..... et il me semble qu'il suffirait d'1 seule petite chose qui meure réellement dans l'Infini (de facon irrémédiable) .......... pour que TOUT s'arrete et qu'il y ait retour au néant ..... car on ne peut rien séparer, nous sommes tous liés et liés à l'Univers .
Nous sommes UN

Citation :

J'adhère à cette strophe dans le concept général sauf qu'elle prouve encore une fois que le mot de "mort" est encore utilisé pour qu'on comprenne .

bah oui , mais en faites tout dépends ce que l'on met derrière le mot mort , si c'est le mot "fin définitive" évidement là il y aurai incompréhension , mais si mort = passage a une autre facette de notre éternité là c'est plus cohérent , enfin voila c'est comme ça que je comprends les choses et comment les deux camps peuvent débattre du bien fondé de leurs croyances propres ...

Bonjour

l homme n'a pas inventer la mort, il a inventer le fait de pouvoir la donner de toute les façons possible. Car c'est le privilège de l'inteligence. Travailler a l'equlibre de ses passions est par contre le privilège du coeur. Il faut les deux en equlibre pour exsister sans débordement passionel.

La paix sur vous.

Nada_Karana a écrit:

GaryTwo a écrit:

J'attendais que quelqu'un me dise que la vie n'existe que parce qu'il y a la mort

Evidemment, la mort étant le "retour" au néant qui ne peut que s'ignorer en l'absence de vie validant son existence.
Rien d'étonnant à partir de là qu'il cherche systématiquement à reprendre ses droits.

S'il y a quelquechose à "réaliser" en tant qu'être, je pense que c'est bien cela et nulle autre chose dans l'univers, et à partir du moment où on le réalise, les notions de vie, de certains sacrifices et de "temps" prennent un tout autre aspect...

je plussoi de tout cœur.

ok je vous ai lu .... mais désolé je suis trop fainéant et pas assez doué pour reprendre chaque fil au tac au tac , mais j'en tiens compte, je suis à l'écoute et chaque fil est une corde d'ascension.

Je poursuivrai sur mon idée (qui nait aussi grace aux votres), si vous le permettez (mais je n'ai aucune prétention sur la plus petite des vérités , j'essaye de comprendre ce qui dans l'instant présent est à ma portée) :

- La vie donne naissance , l'espoir, le lendemain, l'amour, l'évolution
- La mort est une disparition, une instinction, l'arrêt du temps

1) si on conçoit que la mort existe , alors nous allons droit vers le néant
2) si on pense que seule la vie est présente, on peut alors concevoir l'idée d'évolution, de réincarnation, de transmigration des âmes , etc

Perso je me rend compte que vie et mort ne sont que des mots : qu'un mot n'a de sens que parce que son contraire existe.


Vie et mort ne sont peut-etre qu'un leurre très humain .... et qu'il nous plait , nous êtres humains à vouloir croire à une évolution pour donner un sens (notre sens) à la "VIE"..... nous qui donnons si facilement la mort.
La mort est moins jouissive (pour nous bien sur) mais l'Humanité se plait à la donner sur ses semblables (l'Humanité a besoin de lois punitives pour freiner cet instinct)

Les êtres humains sont les seuls dans le cadre cosmique qui nous ait connu , à donner la mort par choix : guerres politiques, économiques, ethniques, extinction animales, non respect de la nature, pollution de l'air, de la terre, des océans , transformation du climat, destruction du poumon forestier de la terre, et je m'arrete là car ca me donne le tournis ...... et j'ai honte.

Alors si la mort n'est pas une invention humaine ! .....

Bonsoir les amis,


Je résumerais le problème avec cet adage hindou lumineux, réfléchissez-y bien :

la mort n'est pas l'inverse de la vie
la mort est l'inverse de la naissance.


bah oui.... même la science ne sait pas ce qu'est la vie, qui reste totalement mystérieuse. la science décrit les processus vitaux et les règles qui régissent notre dimension matérielle mais n'explique pas la Vie, qui reste un mystère total.

Ainsi, cette impossibilité de définir la vie rend impossible de l'opposer à la mort, puisqu'on ne sait pas si elle est au-dela de la mort, ni ce qu'elle est.

la seule chose rationnelle que l'on peut dire, scientifiquement, est que la mort s'oppose à la naissance, puisqu'on ne connait pas la vie dans sa substance même.
(les scientifiques qui font autre chose sont irrationnels, font état de leur croyance athée personnelle, et constituent ainsi un paradoxe indéfendable)


Et la recherche spirituelle personnelle intérieure prend le relais de la science extérieure, en montrant que la Vie est au-delà de la mort.

On tire de ceci que la mort n'est qu'un petit constituant négligeable par rapport à la Vie, la mort n'est que la vie qui s'amuse et passe d'un corps à un autre et n'est qu'un concept d'un état de conscience assez bas. la mort est relative à l'état de conscience qui la perçoit.

Ainsi, la vie n'est pas un leurre humain, puisqu'elle est libre et antérieure à l'humain alors que la mort est dépendante de l'incarnation dans la matière et soumise aux règles de cette dernière.
on ne peut donc opposer vie et mort comme des égaux.

Nous ne mourons pas vraiment, la perception de la mort est directement liée à l'état de conscience auquel nous sommes parvenu. Si nous sommes dans la conscience que la vie est 1 et que nous sommes tous 1, alors la mort apparait clairement comme une illusion créée de toute pièce par le mental.

Dans ce sens, on peut dire que c'est bien l'homme qui a créé et inventé la mort, car elle n'est qu'un concept incomplet d'une conscience imparfaite, limitée à la seule matière.


(et puis, on pourrait broder en ajoutant que c'est l'homme qui a voulu "descendre" dans la matière, et que donc, dans tous les cas, il a bien créé la mort..)

bonne nuit à tous

Greenman a écrit:

même la science ne sait pas ce qu'est la vie, qui reste totalement mystérieuse. la science décrit les processus vitaux et les règles qui régissent notre dimension matérielle mais n'explique pas la Vie, qui reste un mystère total.

Ainsi, cette impossibilité de définir la vie rend impossible de l'opposer à la mort, puisqu'on ne sait pas si elle est au-dela de la mort, ni ce qu'elle est.

la seule chose rationnelle que l'on peut dire, scientifiquement, est que la mort s'oppose à la naissance, puisqu'on ne connait pas la vie dans sa substance même.
(les scientifiques qui font autre chose sont irrationnels, font état de leur croyance athée personnelle, et constituent ainsi un paradoxe indéfendable)

Ah ben merci greenman !!! ..... qu'un hindou lumineux pense comme moi , ca me flatte

Et bien j'en suis content, Garytwo, je l'apprend, car je n'avais pas fait attention à qui pensait quoi..
mais c'est vrai que c'est dans l'adage que tu as créé, ah ah ah, je comprend ton enthousiasme.

par contre, je ne suis pas un hindou lumineux, hindou, oui, mais lumineux.....aie aie aie et bah...ya du chemin à faire ouh la la... ça grince de tous les côtés.. aie


Cthulhu,

attention, je ne prétend pas que la première phrase que tu soulignes soit de moi, ce sont de grands scientifiques qui le disent, je l'ai souvent entendu, (on ne connait pas l'origine de la vie, la vie reste un mystère total) j'ai aussi posé la question par le biais du web à une maitre de conférences, docteure en physique, qui m'avait même dit, en tenant compte des avancées de la physique quantique (dont je ne connais strictement rien, trop compliqué), qu'un scientifique ne pouvait pas affirmer que la voyance sur le futur n'existait pas, que cela relevait d'une position personnelle qu'un scientifique ne devrait pas parler dans ce cas au nom de la science.
et pourtant, cette prof était athée et ne croyait pas en la voyance non plus, et connaissait la physique quantique, etc, la théorie des cordes (un truc horrible et affreux dont je ne comprend pas 1 seul mot, même pas une lettre..).
pour elle, la vie était un mystère, oui. mais ça, elle n'avait rien inventé, c'est courant de l'entendre.


alors, raisonnons par l'absurde, si la science sait ce qu'est la Vie, c'est qu'elle la maitrise totalement, n'est ce pas ? alors, je demande dans ce cas à la science de créer un humain directement, avec sa conscience, ses sentiments, puisqu'ils ne sont qu' activité neuronale,
va t on avoir ne serait ce que l'ombre de l'ombre d'une ébauche ? non.
ça nous dépasse, la science maitrise ce qui se passe mais ne comprend pas la vie.
il y a des neurones ? oui, mais la question est : d'où viennent ils ? comment cela se fait qu'ils existent, qu'ils agissent ? quelle est leur support fondamental ?

moi non plus, je ne sais pas d'ailleurs, ce qui nous met sur un plan d'égalité à ce sujet...

bonne soirée à tous

j'aurais certainement une réponse beaucoup plus précise à te donner dans quelques mois étant donné la mine d'or que je viens de trouver dans ma méga bibliothèque universitaire.
je vais me mettre sérieusement à bucher la question et je pense que j'aurais du concret assez rapidement.
après avec un minimum de raison et de lucidité, on se doute que ça n'ira pas dans le sens d'une certaine "pensée magique" (confirmation de la voyance, de la non matérialité de l'âme et de la conscience, tout ça)
j'ai déjà feuilleté deux ou trois ouvrages bien poilus aujourd'hui et ça va envoyer !!!

autre chose, on peut comprendre un processus sans savoir le maîtriser

Bonsoir,
" Jéhova dit:"Mon esprit n'agira pas envers l'homme indéfiniment puisqu'il est également chair.Aussi ses jours ne seront que de cent vingt ans. " Genèse Ch6-V3

Ce verset de la Bible qui traite de la dégénérescence du genre humains dû à leurs copulations avec les fils de Dieu , avant ,du temps d'Adam l'homme vivait des centaines d'années d'après la bible
mais dieu nous ayant fait chair , il n'avait pas prévu que l'on vive éternellement ,du moins pas sous la forme que nous avons actuellement.
l'homme à inventé la vie ,il s'est ouvert un chemins que même les anges n'avaient prévus,l'homme à inventé la mort,créant des religions spéculant sur un au delà où chacun aurait sa place, un monde d'où l'on revient sans fin avant de rejoindre Dieu lui même,ou tout au moins son absolu,l'homme à tout inventé de la mort .

cthulhu :


j'ai bien dit dans mon post de 23 heures que la science comprenait et décrivait les processus.
mais le processus seulement, pas la vie elle-même.
on peut comprendre sans maitriser, oui, mais peut être pas dans tous les cas... je ne sais pas..je vais creuser ça..

tu as une méga bibli dans ton université ? veinard, va...
je suis très curieux, alors je vais te jalouser, tiens, pour la peine.
je te souhaite beaucoup de plaisir à potasser tout ça, sincèrement.

mais je doute que tu trouves un scientifique qui affirme ou infirme la voyance, aucun n'en dira rien, normalement. la majorité n'y croit pas par conviction personnelle, et non à cause de la science. ils méprisent le truc et du coup , ne l'analysent pas, et parlent de foutaise.. (c'est une erreur de leur part)

"j'ai lu quelques ouvrages bien poilus et ça va envoyer" dis tu


merci, l'expression m'a fait bien sourire..

ok, tu peux envoyer la sauce, je n'ai rien à perdre, sauf mon ego, alors tu me rendrais un grand service dont je te serais redevable pour l'eternité, si tu pouvais m'en débarrasser..

Tu es bien décidé à te cogner tous les rayonnages de ton université, je comprend cet enthousiasme, tu peux aussi envoyer un mail à un grand scientifique, ils répondent. avec du temps, mais ils répondent.
là où j'avais posé ma question, sur le web, quelqu'un avait rapporté la réponse à son mail, de Christian Magnan, prof au collège de France. ils répondent. le physicien Damour répond aussi.
tu peux toujours essayer : tu te rend compte, si tu débarques ici auréolé d'un mail d'Hubert Reeves ou d'yves coppens, ça le fera.
bon, ça ne remettra pas du tout en cause notre opinion sur la spiritualité, car elle est basée sur la pratique. mais ce serait marrant et tu risques d'avoir une sacrée surprise, car ces gens sont parfois très ouverts et inattendus, surprenants, car j'ai lu un texte de Damour, ou la la, : "avec les avancées de la physique quantique, on s'attend à tout et on va avoir de grosses surprises dans les 20 ans qui viennent car certaines lois sont bouleversées" a t il dit dans une revue spirituelle. et il avait détaillé un peu..

Hubert Reeves, l'a dit, je l'ai entendu, avec son accent qui roule les "r" : "il y a un trrruc, je suis sûr qu'il y a un trruc", en parlant d'une transcendance et du divin.

tu sais, peut être qu'un jour, c'est nous qui iront chercher les scientifiques pour te prouver qu'il y "autre chose"....
méfie toi, le divin réside en l'homme, et celui-ci peut être très surprenant...

Citation :

la mort n'est pas l'inverse de la vie
la mort est l'inverse de la naissance.

la mort est "une autre naissance" puisque par delà le "voile" nous sommes là bien vivant , que notre "véhicule" meurs n'empêche pas que notre "moteur -âme" lui continue son cheminement vers le but ultime se fondre en dieu .....

bnjour

la mort existe pour mettre un frein a la bêtise et la méchanceté et a l'ignorance du "soi" même. Quelqu'un qui chute na pas besoin de tomber de dix mettre, alors on limite la distance de la chute, avec une moyenne de vie relativement courte.

imaginer Hitler vivant éternellement le karma que ca engendrerais et la réparation que ca demanderais.

la mort ne fait périr que l'animal. Ici bas on meurt en totalité pour de faux, mais on expérimente la totalité pour de vrais...

la paix sur vous...

Greenman a écrit:

méfie toi, le divin réside en l'homme, et celui-ci peut être très surprenant...

ha mais nous sommes bien d'accord (pas sur le divin hein), l'homme est quelque chose de merveilleux, mais pas plus que le reste de l'environnement où il évolue (dont il fait bien sur totalement partie).
et il n'a pas encore livré tout ses secrets cet Homme.
seulement je ne pense pas qu'il soit nécessaire de diviniser pour s'émerveiller, je suis plutôt pour qu'on soit reconnaisse le caractère résolument immanent de cette question

et de mon point de vu ce n'est pas l'Homme qui a inventé la mort, c'est un phénomène Naturel qui est nécessaire au Grand Cycle de recyclage auquel nous sommes intégré, un phénomène qui préexistait à l'être humain bien sur.

La mort est une lecon de vie comme tout le reste. La mort nous apprend que nous sommes impermanent. Que notre corps n'est pas ce que nous sommes. Que nos préférences ne sont qu'illusion. Que notre personnalité n'est qu'illusion.

Les secrets de l'immortalité? Être en paix avec ces éléments avant notre mort.

Cthulhu a écrit:

autre chose, on peut comprendre un processus sans savoir le maîtriser

Oh que oui !!!!

Je n'ai toujours pas de réponse :

"Qu'est-ce qui meurt de façon irrémédiable, sans donner naissance à une autre forme de vie ?"

Car la mort n'est pas un arrêt brutal de l'existence (vie) tant qu'il y a transformation de la matière (et) ou transmigration des âmes .

Personnellement je ne connais rien qui meure ...... MAIS je fais appel aux "cultivés" du fofo pour savoir si je me trompe.

Merci mes amis

Citation :

Qu'est-ce qui meurt de façon irrémédiable, sans donner naissance à une autre forme de vie ?"

a ma connaissance , rien du tout , la vie triomphe toujours sous une forme ou sur une autre ..où plutôt "si"il existe en faites une chose qui a la fin des temps sera mort a jamais ;LE MAL .

Citation :

Si cela pouvait arriver, ce serait le pire et le dernier des événements de l'univers tel qu'on le connaît, puisque cela entraînerait simultanément la mort du "bien" par absence de référent.

ah mais c'est pourtant le but ultime , pas dans notre vie terrestre ou plutôt après la dernière bataille livré contre le mal ...au pays de barbélô point de mal , plus jamais ....