La loi d'octave

Rappel du premier message :

Regardez ces touches de piano
La loi d'octave - Page 7 Piuano11

Entre le Mi et le Fa, et entre le Si et le Do, il n'y a pas de touches noires, pourquoi ?
Cela est expliqué par la loi d'octave, qui explique tout les phénomènes de l'univers.
Chaque phénomène dans l'univers peut être décomposé en 7 notes, ou étapes. Du Do Initial au Do final, qu'il soit de l'octave supérieure, ou inférieure.
Cependant, pour passer du Mi au Fa, et du Si Au Do, il n'y a plus les touches noires pour maintenir le phénomène sur une ligne fixe. Si le choc additionnel adéquat n'est pas apporté à ces étapes précises, le phénomène va dévier de sa course initiale.
Voila qui explique pourquoi nombre de nos actions obtiennent un résultat différent de ce qui était prévu à la base.
Par exemple, si je décide d'aller en Inde, parce que j'aime profondément l'Inde (c'est le Do, une volonté émotionnelle), alors je vais commencer à préparer mon voyage (le Ré), et me lancer (le Mi). Mais là, la solitude commence à me peser, les doutes commencent à m'assaillir, je me demande si je ne ferais pas mieux d'aller en Italie, c'est moins loin, et moins cher... Au fil de ma reflexion, je finis par atterir en Italie, et à me dire que j'ai finalement réalisé mon but. Alors que pas du tout, au début, je voulais aller en Inde. C'est simplement qu'entre le Mi et le Fa, le choc additionnel n'a m'a pas été octroyé. Cela aurait pû arriver par accident, la vue d'une photo de l'Inde aurait ravivé mon amour de ce pays, mais j'aurais également pu provoquer ce choc volontairement, en reconnaissant cet interval, par une bonne maitrise de la loi d'octave, et volontairement regarder une photo de l'Inde.
Ensuite je serais passé au Fa, et là, j'aurais quasiment atteint mon but. Je suis dans l'avion, je vole... j'atteris. Toutes ces étapes contribuent à arriver au Si.
Le but est presque atteint, mais au pied de la victoire, il reste un dernier choc additionnel à obtenir, pour atteindre le Do de l'octave supérieur (ou inférieur).
Combien ont abandonné à la dernière seconde ?
Bon, vous me direz, quand on atterit en Inde, on va pas repartir.
Mais au moment d'acheter le billet ?
Ou de finir une course jusqu'au bout ?
Que pensez vous de cette loi, la comprenez vous ?
Ceci n'est que mon interpretation de cette loi, qui a été transmise par Gurdjieff et Ouspensky

Hum, tu es surement plus habilité à parler de cet enseignement que pourrait le faire Ouspensky , dont Gurdjieff a pleinement autorisé toutes publications à ce sujet , de même pour Rodney collins , dont je suppose que tu ignores les ouvrages , Ouspensky a fait de nombreuses conférences pendant un certain temps mais n'a jamais organisé de " groupe de travail " ou " d'école " , love

Pourquoi Robert Earl Burton as-t-il créé une école de la 4e voie s'il a été instruit par Alex Horn, lui même instruit par Rodney Collin, lui même instruit par Ouspensky, qui lui, n'a jamais créé d'école de la 4e voie ? Peut on créer une école de la 4e voie seulement en ayant seulement assisté à des conférences ?

Hum , souvent les groupes d'études se forment d'eux mêmes parce-qu'il existe assez de gens qui s'intéressent à cet enseignement , dans ces groupes on peut trouver des êtres qui sont à différents stades d'évolution selon les critères de la quatrième voie , mais il n'y à pas forcément hiérarchie sur ce plan alors qu'il peut s'en trouver sur le plan de l'organisation de l'école du point de vue des compétences , un directeur d'école par exemple n'est pas forcément celui qui est le plus développé selon les critère de cette voie , mais de toute façon une véritable école de la quatrième voie est forcément relié à l'influence C , love .

Malheureusement dans les faits oui Ezepeth. Loi d'octave.

Pour ouvrir une école de la 4ème Voie il faut une autorisation expresse. Et nombre de personnes voyant un intérêt financier ou juste narcissique ouvrent leur propre école. Et certains comme Burton n'ont jamais suivi un enseignement. C'était un acteur. Il connaissait quelqu'un dont la femme frequentait des groupes d'Ouspensky , il s'est mis à lire quelques livres de Collin, il a ouvert son école. D'autres travaillent dur sur eux mêmes pendant 20 ans, sous la conduite dun guide "autorisé" et lorsqu'ils sont mûrs, on leur demande de transmettre a leur tour l'enseignement . Fatalement, ce qu'on y reçoit n'a strictement rien à voir. Bizarrement ce sont les écoles qui marche le mieux. Les vraies écoles ont tendance à fermer leurs portes et à tester les aspirants, ces écoles là ont tendance à faire de la publicité et du racolage. Dans l'initiation, on dit que la quantité ne va pas avec la qualité, et que la qualité ne peut aller avec la quantité.

Hum , mais c'est toujours pédant de se réclamer de la bonne école , de la juste voie , ou du vrai enseignement , c'est un trait caractéristique de ceux qui fréquentent les forums dédiés à la spiritualité , Gurdjieff est mort en disant " Je vous laisse dans de beaux draps " , il a finit dans un hôtel miteux du cinquième arrondissement de Paris où il recevait des putes et quelques très rares amis qui n'avaient rien à voir avec son enseignement et n'a jamais désigné aucun successeur " autorisé " , love .

Bien sûr que si.... Il a fait 3 autorisations écrites. Je l'ai déjà dit.
Je comprends ton désarroi.....
Il.n'y a pas 1 bonne école. Il y en a plusieurs. Mais elles doivent puiser à la bonne source et ne pas sortir de nulle part et s'auto proclamer sans avoir été jusqu'à un certain niveau de l'enseignement.
Quant à ceux qui comme Burton ne s'en sont même pas approchés....
Il y a carrément un film où on voit le "maître" Burton manger à table avec ses favoris, peut-être ce qui couchaient avec lui vu les histoires de viol, pendant que le deuxième cercle moins gratifié était debout en train de les regarder manger. Quant à ceux du troisième cercle, c'est encore pire, il étaient enfermés derrière une glace et regardaient le reste de la scène. Édifiant.
Ça en dit long sur le culte de la personnalité.

Hum , tout ce que tu cites comme info sur Burton j'en connais des meilleurs que personnes n'a jamais entendu , je connais des gus qui sont restés plus de 10 piges aux states en sa compagnie , personnellement je ne l'ai jamais rencontré , je n'ai connu que le groupe de Paris et l'ambiance n'avait rien à voir , quant aux autorisations écrites qu'aurait laissé Gudjieff elles ne concernent que les publications , il n'a jamais autorisé qui que soit à se revendiquer de son enseignement , si il y eu continuité c'est sans son aval , t'as ptêtre une chance par channelling que le grand Maître atteste du tient ,love .

Tiens j'avais pas vu ça....
Et bien si il y avait 3 attestations écrites: Orage, Bennet, et un français dont j'ai oublié le nom mais qui est resté dans l'ombre de Mme de Salzmann.
Il s'agissait bien d'attestations écrites les désignant comme successeurs de la transmission.
Je ne les ai pas vues, je fais confiance à mon instructeur, lui-même élève de la serch (Mme de Salzmann et consorts), et indirectement de Bennet et Orage. (notamment les pratiques données par ces derniers qui ne sont pas du tout transmises en France).
Toutefois, il pourrait très bien s'agir d'un des coups de "trafalgar" du Sieur Gurdjieff pour produire un choc, coups dont il avait l'habitude. Mme de Salzmann était tout à fait compétente pour enseigner. Son travail est remarquable.
Concernant la fof, je ne vois pas comment une émanation d'un homme qui s'est inventé "instructeur" de la 4ème voie peut apporter quoi que ce soit en terme d'influences "C" comme dirait Ouspensky, ou comme contenu véritable et accompagnement à la découverte de son Essence! La personne que je connaissais qui y était décrit des lectures de fragments, des discussions sympas, du sabrage de champagne, rien d'autre.
Une autre personne s'est vu proposer de devenir le directeur d'une école dans un autre pays alors qu'il ne connaissait rien, venait d'arriver et était d'ailleurs profondément alcoolique. Diriger une école quand on vient de commencer, c'est plutôt suspect....
Bref, je n'en ai pas d'expérience personnelle de ce groupe, je ne peux rien en dire à part les témoignages d'autres, ce qui veut dire, rien du tout, je m'en fous. Il a raison Burton, si les gens accourent, pourquoi s'en priver! Les gens sont adultes, majeurs et vaccinés, et libres de faire ce qu'ils veulent. Les gens qui ont une réelle aspiration passeront leur chemin, ça peut finalement être un tremplin pour certains.

On ne peut pas être et avoir été.

Al

la girouette a écrit:: Tiens j'avais pas vu ça....
Et bien si il y avait 3 attestations écrites: Orage, Bennet, et un français dont j'ai oublié le nom mais qui est resté dans l'ombre de Mme de Salzmann.
Il s'agissait bien d'attestations écrites les désignant comme successeurs de la transmission.
Je ne les ai pas vues, je fais confiance à mon instructeur, lui-même élève de la serch (Mme de Salzmann et consorts), et indirectement de Bennet et Orage. (notamment les pratiques données par ces derniers qui ne sont pas du tout transmises en France).
Toutefois, il pourrait très bien s'agir d'un des coups de "trafalgar" du Sieur Gurdjieff pour produire un choc, coups dont il avait l'habitude. Mme de Salzmann était tout à fait compétente pour enseigner. Son travail est remarquable.
Concernant la fof, je ne vois pas comment une émanation d'un homme qui s'est inventé "instructeur" de la 4ème voie peut apporter quoi que ce soit en terme d'influences "C" comme dirait Ouspensky, ou comme contenu véritable et accompagnement à la découverte de son Essence! La personne que je connaissais qui y était décrit des lectures de fragments, des discussions sympas, du sabrage de champagne, rien d'autre.
Une autre personne s'est vu proposer de devenir le directeur d'une école dans un autre pays alors qu'il ne connaissait rien, venait d'arriver et était d'ailleurs profondément alcoolique. Diriger une école quand on vient de commencer, c'est plutôt suspect....
Bref, je n'en ai pas d'expérience personnelle de ce groupe, je ne peux rien en dire à part les témoignages d'autres, ce qui veut dire, rien du tout, je m'en fous. Il a raison Burton, si les gens accourent, pourquoi s'en priver! Les gens sont adultes, majeurs et vaccinés, et libres de faire ce qu'ils veulent. Les gens qui ont une réelle aspiration passeront leur chemin, ça peut finalement être un tremplin pour certains.

Hum , as tu vu de tes yeux de telles attestations car aucun des personnages cités n'en parlent dans leurs ouvrages , je ne vois pas comment un maître tel que Gurdjieff puisse signer des " attestations " d'un travail dont il ne pourrait pas avoir la certitude qu'il corresponde au prolongement de son enseignement , surtout connaissant les appréhensions qu'il a eu tout au long à ce sujet , je le répète les seuls recommandations furent concernant ses écrits dont il avait prévu un plant d'édition après sa mort , ceux qui ont repris la suite de son enseignement l'on fait sous le couvert de leur propre initiative avec la connaissance qu'ils avaient acquit .

Une école ce n'est pas un gourou et des élèves , cela n'a rien à voir , une école de la quatrième voie ne repose pas sur une seul homme qu'importe sa valeur et son éveil , elle repose sur le travail et le niveau de l'ensemble de ses participants de tout niveaux , c'est en fonction de la relation entre le travail fourni et la conscience elle même , l'école reste sous l'influence C si ce travail donne des fruits , cela n'est pas le fait de la gloire ou la déchéance d'un seul homme , de toutes façon c'est un fait que les écoles subissent la loi d'octave , love .

Non comme je l'ai écrit je ne les ai pas vues.
Mon instructeur me l'a dit. Je lui redemanderai à l'occasion s'il les a vues ou sinon d'où il sort cela.
Mais il était chez De Salzmann pendant de nombreuses années et a travaillé avec des élèves de Bennet et Orage. Il est assez bien informé disons. Je lui fais confiance s'il affirme cela je pense qu'il ne le fait pas à la légère.
Je te rejoins sur le dernier paragraphe. Toutefois l'importance de l'instructeur est capitale quand même.
Est-il libre de ses propres projections? Si Oui il peut accompagner au mieux ses élèves. Sinon il les utilise pour son propre profit.
A t-il parcouru toutes les étapes? A t-il intégré l'Enseignement? Si non il n'est pas à sa place. Que va t-il donc transmettre? Un enseignant authentique pourra savoir exactement ou en est chaque élève. Si l'un d'eux parvient à ce stade de lescalier dont parle Gurdjieff ou "on ne peut plus redescendre" et ou commence un autre escalier alors il est apte à transmettre à son tour et même s'il veut continuer à évoluer il devra le faire.

Gurdieff était-il éveillé dans les vrais sens du terme?
A part des écrits sur sa vie et sa voie, rien sur un quelconque éveil comme on en parle pour certains maîtres. J'ai lu qu'il était allé en Inde apprendre mais je ne sais pas si c'est vrai....

Hum, tu peux toujours t'en faire une idée en regardant le film de Peter Brook " rencontre avec des hommes remarquables " qui narre son enfance et une partie de sa quête de la " vérité " , love .

http://www.venerabilisopus.org/fr/video/gurdjieff-rencontres-avec-des-hommes-remarquables

Merci Profx pour le lien, je vais visionner ça cette semaine. Wink

Le livre est sympa aussi, comme un roman d'aventure.
Pour en revenir au sujet, qu'on pourra peut-être transférer sur le nouveau forum, j'aimerais discuter de certaines analogies que permet cette loi et voir si elles sont pertinentes.
Il existe 7 types de mondes :
Do : absolu
Si : tout les mondes
La : Notre monde
Sol : Soleil
Fa : Toutes les planètes du système solaire
Mi : Terre
Ré : Lune
Do : Rien/Absolu

Si on prend l'homme, je me souviens que Prof, tu nous avais partagé une analogie de Selim Haissel :
Fausse personnalité-Lune
Personnalité-Terre
Essence-Les planètes du système
Moi véritable : Soleil
Donc si on comprends ce qui permet l'évolution de la Lune en Terre, par exemple, on peut comprendre, peut être, ce qui permet l'évolution de notre fausse personnalité en vraie personnalité.
Si je ne me trompe pas, c'est la vie sur Terre qui permet l'évolution de la Lune (ou peut-être simplement son existence, dans ce cas c'est pas pertinent).
Donc peut-être qu'en créant une vie intérieure, de nombreux "moi", en permettant l'expression de nombreux moi en nous, nous permettrons notre fausse personnalité d'évoluer en vraie personnalité. Après, j'ignore ce qui permet l'évolution de la Terre en Soleil, donc pour la suite je ne sais pas.
Pensez vous qu'une telle analogie est possible, et dans ce cas, corrigez la mienne qui me paraît nulle 😂

Professeur X a écrit:: Hum, tu peux toujours t'en faire une idée en regardant le film de Peter Brook " rencontre avec des hommes remarquables " qui narre son enfance et une partie de sa quête de la " vérité " , love .

http://www.venerabilisopus.org/fr/video/gurdjieff-rencontres-avec-des-hommes-remarquables

Je préfère plutôt le livre, je l'ai trouvé beaucoup plus profond. Et complet. Mais l film essaie de restituer l'"ambiance".

Totem: je me méfie plutôt des "maîtres" qui crient leur éveil partout.
Gurdjieff peut être "jugé" à son oeuvre.
Son enseignement établit 3 centres en l'homme.
Son oeuvre est triple, en parfait accord avec ce qu'il "prêchait":
- centre intellectuel: 3 livres, complètement différent dans leur style les uns des autres. Rares sont les écrivains capables d'écrire dans des styles différents.
- centre émotionnel: une oeuvre musicale importante, dite "objective" (qui éveille le "sentiment")
- centre moteur: des mouvements et danses "sacrées".
Sans compter le portée de l'enseignement qu'il a dispensé. On reconnaît l'arbre à ses fruits, là je crois qu'on peut estimer les fruits.

Ezepeth a écrit:: Si on prend l'homme, je me souviens que Prof, tu nous avais partagé une analogie de Selim Haissel :
Fausse personnalité-Lune
Personnalité-Terre
Essence-Les planètes du système
Moi véritable : Soleil
Donc si on comprends ce qui permet l'évolution de la Lune en Terre, par exemple, on peut comprendre, peut être, ce qui permet l'évolution de notre fausse personnalité en vraie personnalité.
Si je ne me trompe pas, c'est la vie sur Terre qui permet l'évolution de la Lune (ou peut-être simplement son existence, dans ce cas c'est pas pertinent).
Donc peut-être qu'en créant une vie intérieure, de nombreux "moi", en permettant l'expression de nombreux moi en nous, nous permettrons notre fausse personnalité d'évoluer en vraie personnalité. Après, j'ignore ce qui permet l'évolution de la Terre en Soleil, donc pour la suite je ne sais pas.
Pensez vous qu'une telle analogie est possible, et dans ce cas, corrigez la mienne qui me paraît nulle 😂

Selim Aissel, j'ai beaucoup de mal..... Il s'improvise: (sous diverses identités)
- instructeur de la 4ème Voie.
- grand maître d'une loge maçonnique....qui n'existe pas
- maître d'une "université" soufie.
Rien que ça. J'attends la suite. C'est un peu le successeur d'un personnage similaire, Idries Shah.
Je ne partage pas son analogie, la personnalité est fausse, donc différencier "personnalité" et "fausse personnalité" est incompréhensible. Tout comme séparer le "vrai moi" et l'"essence", l'essence est le germe de l'individualité. Elle est déjà notre "vrai moi", en germe.
Il dit aussi ailleurs que nous sommes soumis aux lois lunaires (96 ordres) à cause de notre "fausse" personnalité, or nous vivons sur terre et sommes soumis aux lois terrestres (48 ordres). Il mélange tout et n'importe quoi.
Ezepeth la fausse personnalité ne peut évoluer en vraie. Une illusion ne peut devenir une réalité, elle doit être vue en tant qu'illusion pour qu'apparaisse la réalité qui est sous-jacente. Le bruit ne devient pas "silence", le silence est sous-jacent au bruit, c'est le "fond" ou l'arrière-plan, le bruit doit progressivement cesser et le silence apparaît spontanément. Il n'était pas disparu, il était recouvert.

Ces nombreux "moi" ne doivent pas se multiplier encore, ils sont le "problème", ou plutôt le symptôme. Ils doivent être pacifiés, tendre vers une unification.
Personnellement je n'attache pas d'importance à savoir comment la lune évolue, la terre en soleil etc..., on ne peut faire que des suppositions. En revanche comment l'homme évolue, là est toute mon attention, et particulièrement comment puis-je, moi, évoluer.
Le "Travail" pour une part consiste:
1) à prendre conscience de la non-unité de notre personnalité, et donc l'illusion d'une personnalité "une" et permanente. Le savoir est une chose, le "Voir" en action en est une autre. "Savoir" et "Ça-Voir" disait Gurdjieff.
2) à tenter d'unifier ces nombreux "moi" disparates grâce à un nouveau "moi" qui va prendre en main le "travail". L'observateur. L'intendant élu dans la parabole de la maison, qui met chaque "serviteur" (les "moi") à sa place.
3) dépasser ce "moi" observateur qui reste un "moi", et atteindre à l'individualité.
La personnalité (personae = masque) est fausse et divisée. Elle n'est "personne". L'individu est indivi-sible, il est Un et permanent. On peut le relier à l'Essence. L'intendant (l'Un-tendant) qui prépare l'arrivée du Maître.

Je schématise pour la compréhension, si c'était aussi simple..... Wink

Le Rappel de Soi et l'observation de Soi sont les 2 outils fondamentaux, dans le cadre d'un Travail en groupe et sous la conduite d'un enseignant, pour effectuer ce cheminement.

la girouette a écrit:: Totem: je me méfie plutôt des "maîtres" qui crient leur éveil partout.
Gurdjieff peut être "jugé" à son oeuvre.
.

Tu veux dire donc que tu te méfies donc de tous les grands maîtres connus (je ne juste parce qu'ils en ont parlé et écrit dessus? Dirais tu que tu te méfies de Bouddha, de Gopi Khrisna qui relatent leur éveil et de bien d'autres aussi.???
C'est dans ce sens là que je posais la question à propos de Gurdieff s'il était éveillé, réalisé ou pas parce que l'on peut avoir le savoir sans l'expérience directe. Donc il ne s'agit pas de crier ou pas son éveil partout, d'autant qu'à partir d'une expérience d'illumination on peut croire et dire qu'on est éveillé et écrire sur le sujet alors que ce n'est qu'une expansion de conscience mais pas encore l'émergence de l'être proprement dit, ce dont fait référence Gurdieff et bien des maîtres.
Gurdieff me fait penser à René Guénon à savoir une grande connaissance venant d'une étude de toutes les voies, et une initiation permettant de mettre à jour le noyau commun de toutes ces voies, mais initiation ne veut pas dire éveil ou réalisation pour autant.;...à mon avis.

Dans "La vie n'est réelle que lorsque je suis", son dernier ouvrage inachevé, Gurdjieff relate une illumination qu'il a eut, au bord d'un lac, alors qu'il récupérait de la blessure d'une balle perdue.
Il ne comprenait pas pourquoi il n'arrivait pas à se rappeller lui même (à être conscient de lui même) en permanence.
Puis à force de cogiter, lui es venu l'éclair d'une analogie.
Il existe deux monde : le monde extérieur, dont Dieu est le maître, et le monde intérieur, dont nous sommes le maître.
Nous sommes donc Dieu de notre monde intérieur.
Dans la Bible, on apprends que Dieu à déchu son ange préféré, Satan. Gurdjieff décida donc de faire de même, à son échelle, d'abandonner ce qu'il a de plus précieux, de plus puissant en lui, ce qui s'avéra être ses pouvoirs psychiques, qu'il avait obtenu au prix d'un long travail.
Par ce sacrifice, il obtint apparemment un rappel de soi constant.
D'ailleurs, il paraît que la Lune est un bout que la Terre à expulsé. La Lune serait-elle ce que la Terre avait autrefois de plus précieux ?
Moi, je ne saurais que sacrifier... Je n'ai rien d'exceptionnel...

Il y a forcément quelque chose à quoi tu t'accroches plus que tout....s'en t'en rendre compte encore.

Totem: ceux qui parlent de l'éveil et indique le chemin, pas forcement, ceux qui parlent de "leur" éveil, déjà un peu plus.... Surtout quand le fait de contester cet éveil les rend défensifs.

Mais tu as raison: suivre une initiation et "Etre", dont c'est le but, ne sont pas forcément synonymes.
Un "rappel de soi" constant est un état éveillé, "qui" est éveillé? Si l'attention est constante et non identifiée, il y a Eveil.

Ezepeth a écrit:: Dans "La vie n'est réelle que lorsque je suis", son dernier ouvrage inachevé, Gurdjieff relate une illumination qu'il a eut, au bord d'un lac, alors qu'il récupérait de la blessure d'une balle perdue.
Il ne comprenait pas pourquoi il n'arrivait pas à se rappeller lui même (à être conscient de lui même) en permanence.
Puis à force de cogiter, lui es venu l'éclair d'une analogie.
Il existe deux monde : le monde extérieur, dont Dieu est le maître, et le monde intérieur, dont nous sommes le maître.
Nous sommes donc Dieu de notre monde intérieur.

Justement l'illumination n'est qu'une expansion de conscience mais ce n'est pas forcément l'éveil, d'ailleurs certains après cet évènement ne vont pas plus loin que le souvenir de cette expérience et d'autres vont chercher à comprendre en cherchant autour d'eux tout ce qui pourrait leur faire comprendre cette expérience. Gurdieff serait de la 2ème catégorie et lorsqu'on cherche de tout son être la réponse est trouvée mais ça ne veut pas dire qu'on est arrivé mais plutôt qu'il va falloir travailler pour suivre un chemin qui est plus qu'épineux.

Citation :: Dans la Bible, on apprends que Dieu à déchu son ange préféré, Satan. Gurdjieff décida donc de faire de même, à son échelle, d'abandonner ce qu'il a de plus précieux, de plus puissant en lui, ce qui s'avéra être ses pouvoirs psychiques, qu'il avait obtenu au prix d'un long travail.
Par ce sacrifice, il obtint apparemment un rappel de soi constant.
D'ailleurs, il paraît que la Lune est un bout que la Terre à expulsé. La Lune serait-elle ce que la Terre avait autrefois de plus précieux ?
Moi, je ne saurais que sacrifier... Je n'ai rien d'exceptionnel..

.

En parlant de chute as tu lu ces passages de la kabbale que j'ai mis sur le nouveau forum dans le topic dédié justement à la chute?.
Dans ce passage on y parle de la lune qui est un bout de la terre sur laquelle les êtres appelés "rétrogrades" qui ralentissaient de trop l'évolution étaient envoyés dessus.
Quand aux pouvoirs tous les grand maîtres passés et présents exhortent bien de les abandonner pour avancer et j'ai pu constater autour de moi que tous ceux qui ne voulaient pas les abandonner n'avançaient plus et au contraire avaient des problèmes avec.
Lorsque l'on s'abandonne au divin, le rappel de soi se fait naturellement. Wink

Oui, j'avais lu, c'était intéressant d'ailleurs, merci Smile

D'ailleurs Gurdjieff est ambigu.
Il dit que les hommes sans corps astral n'ont pas de conscience individuelle et donc à la mort rien ne subsiste d'eux alors que ceux qui possède un corps astral survivent.
Ailleurs il dit que ceux qui n'ont pas cette individualité se retrouve sur la lune avec des lois beaucoup plus rigides et éprouvantes que sur terre, une liberté inexistante et aucune possibilité d'évoluer sauf sur des temps incommensurablement longs. Ça fait écho avec ce que tu décris sans être tout à fait identique non plus.
Et oui une illumination ne fait pas un "éveillé" (ça donne un avant-goût ) et pas besoin de vivre une illumination fulgurante pour "Etre", finalement.

la girouette a écrit:: Et oui une illumination ne fait pas un "éveillé" (ça donne un avant-goût ) et pas besoin de vivre une illumination fulgurante pour "Etre", finalement.

Tout à fait parce que l'être est déjà là, il attend juste que les murs de sa prison soient abattus. Wink