à propos de Dieu... :-)

Un professeur universitaire défia ses étudiants avec cette question :
Est-ce que Dieu a créé tout ce qui existe ?

Un étudiant répondit bravement, "oui, Il l'a fait !"

Le professeur dit, "Dieu a tout créé ?"

"Oui, monsieur", répliqua l'étudiant.

Le professeur répondit, "si Dieu a tout créé, Il a donc aussi créé le mal puisque le mal existe et selon le principe de nos travaux qui définissent ce que nous sommes, alors Dieu est mauvais."

L'étudiant fut silencieux devant une telle réponse.

Le professeur était tout à fait heureux de lui-même et il se vantait aux étudiants qu'il avait prouvé encore une fois que la foi chrétienne était un mythe.
Un autre étudiant leva sa main et dit, "Puis-je vous poser une question professeur ?"
"Bien sûr", répondit le professeur.

L'étudiant répliqua, "Professeur, le froid existe-t-il ?"

"Quel genre de question est-ce, cela ? Bien sûr qu'il existe. Vous n'avez jamais eu froid ?" dit le professeur.

Le jeune homme dit, "En fait monsieur, le froid n'existe pas. Selon la loi de physique, ce que nous considérons le froid, est en réalité l'absence de chaleur.
Tout individu ou tout objet possède ou transmet de l'énergie. La chaleur est produite par un corps ou par une matière qui transmet de l'énergie. Le zéro Absolu (-460°F) est l'absence totale de chaleur ; toute la matière devient inerte et incapable de réagir à cette température.
Le Froid n'existe pas. Nous avons créé ce mot pour décrire ce que nous ressentons si nous n'avons aucune chaleur."

L'étudiant continua. "Professeur, l'obscurité existe-t-elle ?"

Le professeur répondit, "Bien sûr qu'elle existe !"

L'étudiant : "Vous avez encore tort Monsieur, l'obscurité n'existe pas non plus.
L'obscurité est en réalité l'absence de lumière.
Nous pouvons étudier la Lumière, mais pas l'obscurité. En fait, nous pouvons utiliser le prisme de Newton pour fragmenter la lumière blanche en plusieurs couleurs et étudier les diverses longueurs d'onde de chaque couleur.
Vous ne pouvez pas mesurer l'obscurité. Un simple rayon de lumière peut faire irruption dans un monde d'obscurité et l'illuminer.
Comment pouvez-vous savoir l'espace qu’occupe l'obscurité ? Vous mesurez la quantité de lumière présente. N'est-ce pas vrai ?
L'obscurité est un terme utilisé par l'homme pour décrire ce qui arrive quand il n'y a pas de lumière."

Finalement, le jeune homme demanda au professeur, "Monsieur, le mal existe-t-il ?"

Maintenant incertain, le professeur répondit, "Bien sûr comme je l'ai déjà dit. Nous le voyons chaque jour.
C'est dans les exemples quotidiens de l'inhumanité de l'homme envers l'homme. C'est dans la multitude des crimes et des violences partout dans e monde.
Ces manifestations ne sont rien d'autre que du mal !"

L'étudiant répondit, "Le Mal n'existe pas Monsieur, ou au moins il n'existe pas de lui-même.
Le Mal est simplement l'absence de Dieu.
Il est comme l'obscurité et le froid, un mot que l'homme a créé pour décrire l'absence de Dieu.
Dieu n'a pas créé le mal.
Le Mal n'est pas comme la foi, ou l'amour qui existe tout comme la lumière et la chaleur.
Le Mal est le résultat de ce qui arrive quand l'homme n'a pas l'amour de Dieu dans son cœur.
Il est comme le froid qui vient quand il n'y a aucune chaleur ou l'obscurité qui vient quand il n'y a aucune lumière."
Le professeur s’assis abasourdit d’une telle réponse.

Le nom du jeune étudiant était... Albert Einstein ... "

http://www.synchronicites.fr/phpBB2/viewt[/color]opic.php?t=2207

waouh! merci pour ce texte très enrichissant!

la réponse : " Le Mal est le résultat de ce qui arrive quand l'homme n'a pas l'amour de Dieu dans son cœur." est des plus réaliste et jamais je n'aurais penser l'expliquer comme cela.
Et pourtant tout homme est une étincelle de Dieu même le plus mauvais!
C'est donc que celui-ci ne s'est pas reconnu en tant que tel?
belle journée à tous

Qu'est ce le "mal" sinon l'égo porté à son extrème ?

En effet les gens "mauvais" n'ont pas reconnu le Divin, donc l' amour, en eux. Je le vois comme ça.. je pense qu'ils sont bien plus souffrants qu'ils ne font souffrir en vérité!

.
D'après A. Einstein, si le mal est l'absence de Dieu, et que Dieu est amour, Alors le mal ne traduit-il pas l'absence d'amour?

Toute absence d'amour, n'appelle t-elle pas une guérison par l'amour?


Eole

L'Amour est donc LA réponse. Comme le vide est absence de matière et attire la matière à lui, l'absence d'amour appelle l'amour.

Ca m'étonnerait beaaaaucoup qu'Einstein ai vécu cette scène. Ce texte ressemble surtout à tout un tas de petites histoires morales que je recevais quand j'étais encore dans une communauté chrétienne. C'est souvent pas mal brodé pour toucher nos émotions ou se crédibiliser comme on peut. Y'a qu'à voir comment le prof se comporte comme un gamin de 4 ans dans cette histoire.


Mais si je voulais juste mettre en garde sur la forme, ça n'enlève rien au message de base qui est très intéressant! Je n'avais pas pensé au Bien sous cette forme et ça mérite vraiment de s'y attarder.

L'absence de Dieu c'est le mal????

lolololol

"Le Mal est le résultat de ce qui arrive quand l'homme n'a pas l'amour de Dieu dans son cœur."

ça me fait mourir de rire, ça fait penser à une fable pour petits croyants.....

Ils essayent de faire entrer une notion assez flou en nous de Dieu, là où L'Amour aurait suffit

Il y aune différence entre dire "le mal est l'absence de Dieu" et "l'absence de Dieu est le mal"...

Je la vois pas
Généralement (je ne vois pas d'exception pour l'instant), le mot "est" correspond au signe mathématique "=", et on peut mettre les termes à comparer dans n'importe quel sens, ça ne change rien.

Ensuite, je mettrais moi aussi Amour à la place de Dieu, mais c'est sûr que pour chaque texte on utilise notre grille de lecture personnelle. L'intérêt c'est d'en retirer l'intention et le principe de base.

"Le mal est l'absence de dieu" donc l'athee est mauvais. Curieux...

Je ne pense pas que l'intention du texte soit celle-ci. Il est probablement implicite que l'on peut avoir une part de divin sans y croire de manière consciente.

Dans le fond, peu importe si cette histoire s'est réellement passé ou non...
Je l'ai mise ici parce que je l'ai trouvé assez parlante et sympatique!
D'autre part... je pense qu'il faut faire attention à la notion de "Dieu", qui a engendré tant et temps de connotation différente, du concept employé dans la religion catholique à......
Socrate (sauf erreur de ma part !? ) disait "nul n'est méchant volontairement", et par le fait de retrouver la Connaissance de soi-même, on retrouve celle du tout...
Plus on élargit nos perspectives, plus on tend vers le"Bien", disons plutôt vers le Juste..
Les mots sont à manier avec précaution, tout du moins certains qui ont tant et tant été employés!

Merci à tous en tout cas pour ces partages !!

tout est question d'équilibre dans l'univers ou dieu. Le bien et le mal, le positif et le négatif, le ying et le yang !
Pourquoi tout va mal en ce moment ? Car il y a déséquilibre, et donc le négatif et le mal qui pèse un peu plus sur cette balance universelle.
Et comme certains hommes (avec la soif du pourvoir et de l'argent) aidés par des entités ou anges négatifs (noirs) provoquent cet état d'instabilité mondiale planétaire et bien au delà. Il faut diviser pour régner mais l'univers est entrain de remettre de l'ordre, d'équilibrer de nouveau ces états négatifs où règnent le mal, la méchanceté, la cruauté ....

Dieu n'a rien voulu, tout est en nous, autour de nous, tout est énergie + et -.
Une immense pile qu'il faut sans cesse recharger, surveiller pour qu'elle fonctionne positivement !

Un être qui a le mal en lui, n'arrive plus ou pas à régir cette loi universelle. Mais même s'il a tué, violé ou ayant la folie, une petite lumière celle de l'amour brille toujours en lui.
Ces êtres arrivent à avoir de l'amour pour des animaux !
Et s'il ne supporte plus ce négatif, l'âme décide de repartir. Mission échouée.

A nous, à chacun de nos instants passés sur cette Terre, par notre amour, de puiser au fond de notre moi, notre jardin intérieur .
Rejaillira de cette façon la rivière du bonheur, la lumière positive.

Voilà ma philosophie du matin, un peu aidé par nos amis les anges, qui veulent vous rassurer et vous aider sur ce magnifique chemin du + et du -

bonne journée,

Séléna

Plume a écrit:

Il n'y a jamais "absence de Dieu" car Dieu est partout et il est Tout.

Méhen a écrit:

Je la vois pas
Généralement (je ne vois pas d'exception pour l'instant), le mot "est" correspond au signe mathématique "=", et on peut mettre les termes à comparer dans n'importe quel sens, ça ne change rien.

Je pense que par "absence de dieu" on doit comprendre "absence de conscience de Dieu".
On ne peut donc pas dire que toute absence de conscience de Dieu soit le mal. On peut être inconscient de la présence de Dieu et ne pas être dans le mal au sens où l'humanité chrétienne l'entend.

Plume, s'il n'y a jamais absence de dieu comme tu le dis, il n'y a donc pas de mal.
Je crois pas une seconde qu'Einstein ait pu ecrire cela.

cadeau






rendons à cesar ce qui appartien à cesar

http://lilifloria.blogspot.com/2008/11/la-spiritualit-cathare-au-cap-de-sept.html

angedelumière a écrit:

cadeau






rendons à cesar ce qui appartien à cesar

http://lilifloria.blogspot.com/2008/11/la-spiritualit-cathare-au-cap-de-sept.html

whaou ! je ne m'attendais pas à cette "fin"...

merci pour ton partage

enoch a écrit:

Plume, s'il n'y a jamais absence de dieu comme tu le dis, il n'y a donc pas de mal.
Je crois pas une seconde qu'Einstein ait pu ecrire cela.

Bonsoir

Qu'il l'ait dit ou non n'est peut-être pas très important et cela reste à mon sens une belle histoire.

L'homme a le choix, il oriente sa vie comme il veut ; et selon ses choix, plus ou moins éclairés, il a telle ou telle conséquence. S'il met sa main dans le feu, par exemple, il sera brulé, c'est son choix et Dieu ne pourrait, bien entendu, pas en être tenu pour responsable. Si une personne escroque son voisin, elle peut croire, dans une vision restreinte, qu'elle va en tirer profit mais en réalité, au final elle se fait du tort et cela même si dans un premier temps, elle peut croire que cette action augmente le bonheur dans sa vie. Mais en fait c'est comme une nourriture avariée qu'elle aurait ingérée et dont les effets sur son corps ne seraient pas immédiats.
Différentes lois de la nature font que la souffrance et le mal arrivent et même si elles sont sans doute "créations de Dieu" (ou de cette réalité fondamentale), elles ne sont certainement pas son action à Lui. Je crois qu'elles découlent du libre arbitre qui est naturel à l'homme. (Dieu a fait l'homme a son image) nous dit la Bible à ce sujet.
Le mal et la souffrance proviennent vraisemblablement de ces choix non judicieux.
Une spirale se met en place, à plus nous éloignons de cette réalté première (Dieu), à plus notre capacité à choisir ce qui nous est réellement bénéfique s'altère. Et en conséquence nous nous enfoncons toujours davantage.
La voie, ou la démarche spirituelle, consiste bien entendu à renverser ce processus.

Il semble que s'il est vrai que le constituant de toute réalité est "Dieu", certaines choses procèdent de Lui et d'autres non, certaines choses sont portées par son énergie et d'autres ne le sont pas.

Voilà en tout cas comment je ressens tout cela...

Amitié à tous...

Citation :

Une spirale se met en place, à plus nous éloignons de cette réalté première (Dieu), à plus notre capacité à choisir ce qui nous est réellement bénéfique s'altère. Et en conséquence nous nous enfoncons toujours davantage.
La voie, ou la démarche spirituelle, consiste bien entendu à renverser ce processus.

Tellement vrai et tellement juste, ça se passe de mots,

BRAVO !

"Il semble que s'il est vrai que le constituant de toute réalité est "Dieu", certaines choses procèdent de Lui et d'autres non, certaines choses sont portées par son énergie et d'autres ne le sont pas."

Je ne suis pas d'accord avec toi, plume. Dire, cela c'est limiter dieu, lui mettre des bornes.
Affirmer que telle chose ne procede pas du principe divin, c'est affirmer que dieu n'existe pas. On ne peut penser dieu que comme parfait, on ne peut le penser comme excluant tel objet. C'est pour moi une formidable contradiction mais je peux me tromper, je suis tres imparfait.
J'affirme donc que la laideur ne procede pas de dieu. Bien. Mais qui est ce qui juge ? moi, un homme. Mon jugement est donc limite, loin de la perfection. Un autre etre pourrait bien dire que la laideur est belle et appartenant a dieu. lui aussi pourrait se tromper. Dieu ne peut etre conçu que comme parfait sinon il n'est pas or ton affirmation demontre son inexistence

enoch a écrit:

"Il semble que s'il est vrai que le constituant de toute réalité est "Dieu", certaines choses procèdent de Lui et d'autres non, certaines choses sont portées par son énergie et d'autres ne le sont pas."

Je ne suis pas d'accord avec toi, plume. Dire, cela c'est limiter dieu, lui mettre des bornes.
Affirmer que telle chose ne procede pas du principe divin, c'est affirmer que dieu n'existe pas. On ne peut penser dieu que comme parfait, on ne peut le penser comme excluant tel objet. C'est pour moi une formidable contradiction mais je peux me tromper, je suis tres imparfait.
J'affirme donc que la laideur ne procede pas de dieu. Bien. Mais qui est ce qui juge ? moi, un homme. Mon jugement est donc limite, loin de la perfection. Un autre etre pourrait bien dire que la laideur est belle et appartenant a dieu. lui aussi pourrait se tromper. Dieu ne peut etre conçu que comme parfait sinon il n'est pas or ton affirmation demontre son inexistence

Bonsoir Enoch

Je dis que Dieu est parfait et que Dieu est en tout. La laideur est-elle imparfaite ?
Je dis que la laideur est belle et appartient à Dieu. Même la laideur est divine.
Car projettée par nous, qui sommes des êtres divins à la base, puisque projetés de cette unique pensée qui est Dieu.
Bien sûr, je peux me tromper de l'avis de quelqu'un d'autre. Mais qui a dit que le fait de donner son avis signifie affirmer avoir raison ? Personne n'a jamais réellement raison et personne n'a jamais réellement tort, nous avons tous notre propre perception des choses qui découle elle-même de nos propres expériences qui sont toutes différentes.
Chacun a sa propre "vérité".

Il semble que s'il est vrai que le constituant de toute réalité est "Dieu", certaines choses procèdent de Lui et d'autres non, certaines choses sont portées par son énergie et d'autres ne le sont pas." Tu te contredis de maniere spectaculaire. Mais bon, peu importe !



Depuis presque trois mille ans, des millions d'hommes et de femmes ont été nourris d'un texte qui a été entièrement maquillé, truqué et transformé par un ou plusieurs scribes hébreux entre 1250 et 800 av. JC.




Il n'y a jamais eu de serpent.


Il n'y a jamais eu de péché de la femme.


En revanche, il y a bien eu un mensonge phénoménal grâce à un savant « mélange » de passages ôtés et d'autres réécrits. Le scribe qui a rédigé le Livre de la Genèse a simplement pris un texte sumérien intitulé Enki et Ninhursag, antérieur d'au moins 1500 ans à la naissance de l'écriture hébraïque, et en a modifié toute la structure pour l'adapter à « ses » besoins comme vous allez le découvrir dans ce livre.


Au cours de l'histoire, ce mensonge a été plus meurtrier que le principe de l'esclavage, plus efficace que le principe du droit divin et plus neutralisant que toutes les bombes atomiques réunies.










Lorsque j'avais six ans et que je suivais les cours de catéchisme prodigués par les gentilles sœurs dominicaines, je fus marqué par leur obsession à nous parler du serpent, le « Prince du Mensonge ». Elles nous donnaient des crayons de couleur afin que nous dessinions la scène d'Adam, d'Ève et du serpent dans le jardin d'Éden. Celui ou celle qui dessinait le serpent le plus menaçant gagnait une image pieuse. Aujourd'hui, je sais d'avance qu'avec ce livre, je ne gagnerai pas d'image pieuse, sauf peut-être de mes lecteurs.

Le « Prince du Mensonge » n'est pas celui auquel on pense et qu'on nous montre avec tant de frénésie depuis des siècles ( afin de nous empêcher de regarder ailleurs ).




Le « Prince du Mensonge » est bien ce scribe hébreu qui a jeté les bases du plus grand holocauste intellectuel de l'Occident en désignant, entre autres, la femme comme responsable de tous les maux de l'existence humaine.




Ève n'a jamais mangé de pomme, ni donné d'interview à un serpent tentateur.




Elle ne nous a jamais condamnés.




En revanche, celui qui nous a menti, et gravement culpabilisés, est bien le rédacteur du jardin d'Éden , ce scribe-traducteur que les spécialistes nomment « J » et qui a saccagé le texte original sumérien pour l'arranger à sa façon, en enlevant les passages qui le gênaient.




Mais comment ce J. en est-il arrivé là ? En collant le texte sumérien original au texte hébreu, en analysant les passages enlevés, et en comparant les modifications, nous allons découvrir les véritables raisons qui l'ont amené à réécrire le texte et à changer son histoire ( et du même coup l'Histoire ).




La question qu'on pourrait alors se poser est la suivante : « Comment se fait-il que personne n'ait jamais parlé de ça ? ». Réponse :


1 ) parce que la première traduction de la tablette originale sumérienne a été faite en... 1915, c'est-à-dire en pleine Première Guerre mondiale, autant dire que c'est tombé à plat, et :

2 ) parce que cela oblige à remettre en question tout ce qui nous a été enseigné sur le sujet depuis le début. Vous imaginez un prêtre annoncer à la fin de sa messe : « Mes chers fidèles, il n'y a jamais eu de péché originel. C'est ennuyeux, parce que j'ai fait sept années d'études la-dessus au séminaire » ou un imam dire aux musulmanes « Ève n'a pas péché. Vous n'avez pas à vous voiler, ni à être mariées de force »... ?




Les spécialistes du sumérien, eux, connaissent très bien ce texte puisqu'ils l'ont traduit dès le début du XXe siècle. Et c'est d'ailleurs leur vilain secret ! Mieux placés que tous les autres universitaires, ils savent depuis longtemps que la personnalité et les actions de la déesse Ninhursag ressemblent étrangement, et point par point, à celles de Yahvé. C'est également l'observation de Gwendolyn Leick, une grande spécialiste anglaise de la littérature sumérienne :




« Il y a un remarquable manque de communication entre les spécialistes qui planchent sur leurs tablettes et le grand public. La pression de la vie académique contemporaine rend ce rôle de médiation et de communication encore plus difficile. En conséquence, la plupart des informations phénoménales de l'une des plus grandes civilisations reste confinée au monde fermé des sumérologues et des exégètes bibliques ».


En 1945, le grand sumérologue Samuel Noah Kramer l'a pourtant souligné avec infiniment de délicatesse, de peur que les fondamentalistes bibliques américains se servent de son origine juive pour l'attaquer, et aussi que les rabbins ultra-orthodoxes viennent à lui reprocher de remettre en cause leurs saints textes ( dictés soi-disant par Dieu en personne à Moïse ). Pas évident de se retrouver coincé entre deux forces antagonistes aussi puissantes.

Presentation du livre de jovanovic : le mensonge universel. Tire du " jardin d'eden "

Pourqui un texte summerien daté par les plus grands specialistes a eté caché, interdit, et celé par les plus hautes autorités religieuses pendant pres de 6000 ans. Parce qu'il explique que lemythe de la genese est une invention d'un scribe tres nevrosé et dont la sexualité a ete refoulée profondemnt. Il es remarquable de constater que la genese met toutes nos fautes sur le dos des femmes et sur le dos de la sexualité. N'oubliions pas qu'il y a 50 ans, voir une cheville etait d'un erotisme torride. Pourquoi le mal viendrait-il des femmes ?
Le vrai texte sumerien, auhentifié par les meilleurs specialistes, parle d'un mythe, dont s'est inspire le scribe refoule qui a ecrit la genese. Le sexe explose a toutes les secondes dans ce mythe comme pour dire que la sexualité, c'est bien alors qu'on nous a fait pliier avec la peur du sexe pendant des siecles. Premierement, le diable n'existe pas. Quel dommage, les citoyens vont se revolter s'ils ont plus peur du diable. Le mal est en nous et a bien ete cree par enki, le dieu qui a implanté le ma en nous. Aie, ca, ca va pas. Voila qui deculpabilise les hommes. Enoch avait raison ? Les genocdes sont possibles parce que... ben parce que on a ca en nous et que dieu nous a placé " ca " en nous.
Dieu qui n'est d'ailleurs peut etre pas seul, qui aurait p'tte des freres et peut etre un pere : le chaos comme chez les grecs. Nous comprenons parfaitement pourquoi on a pas voulu nous deculpabiliser. Ce qui est amusant, c'est que tous les specialistes se taisentet en parlent a la fin dun diner arrosé. Etonnant, non ?
Bon le mal est en moi mais c'est dieu qui l'a mis, merci papa !