Les Êtres évolués nous aiment-ils en toutes circonstances ?

Rappel du premier message :

Bonjour

Les êtres dit évolué, soi son ou ses guides spirituels, sois son "soi" supérieur et déjà réalisé qui gère des milliers des ses vies au même et unique instant présent, dont "nous" ici bas dans cet espace temps relatif, nous aiment ?

J'entends par la, on t'il la capacité d'avoir des préférences de la part de certaines de nos actions, ou c'est le non jugement total, tous est bien (ou mal) rien n'ai grave ?

ils son plus motivé a aidés certains que d'autres ?

Si vous en savez plus sur la psychologie de ces esprits présumé ou réél transcendantale qui nous aident parfois, ça serait tip top  

Salut à tous & toutes.

Je ne pense pas qu'ils soient plus motivé à aider certains que d'autre (si tenté est que le terme motivé est un sens). Ils sont là pour nous aidé à évoluer en respectant totalement le libre arbitre de chacun.
En gros si quelqu'un décide qu'il n'y croit pas, que l'énergie, la magie ou autre n'existe pas et qu'il y a juste le matériel de vrai. Ils vont pas forcer vu que c'est son choix et que c'est aussi un chemin d'évolution autant que celui du clochard de la station machin ou que le moine qui médite en passant par madame michon du rdc :p

C'est pas tant le fait d'aimer ou pas, même s'il y a de ça.

Pour donner une image qui personnellement me parle, c'est comme si une cellule de ton corps lui demandait:
cellule: "pourquoi tu prend soin de moi ?"
corps: "Bah parce que t'es moi je prend soin de toi"

C'est de la logique qu'un corps, exemple un organe prenne soin des cellules qui le compose, que la Terre prenne soin du plus petit grain de poussière juqu'au plus gros être vivant que l'univers prenne soin de chacune des planètes. C'est un peu comme des consciences imbriquées, genre poupées russes multidimensionnelles.

On est tous une cellule du corps du divin, tout évolu l'humain n'est pas le seul. Et les voies d'évolutions sont infini. Donc un archange un bouddha, un saint, le divin il t'aide puisque tu es lui et qu'il est toi. C'est peut être pour ça qu'il est écrit :

"Demandez, et l'on vous donnera; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira. 8Car quiconque demande reçoit, celui qui cherche trouve, et l'on ouvre à celui qui frappe."

Cet avis n'engage que moi bien sûr ^^

samuelH a écrit:

Salut à tous & toutes.

Je ne pense pas qu'ils soient plus motivé à aider certains que d'autre (si tenté est que le terme motivé est un sens). Ils sont là pour nous aidé à évoluer en respectant totalement le libre arbitre de chacun.
En gros si quelqu'un décide qu'il n'y croit pas, que l'énergie, la magie ou autre n'existe pas et qu'il y a juste le matériel de vrai. Ils vont pas forcer vu que c'est son choix et que c'est aussi un chemin d'évolution autant que celui du clochard de la station machin ou que le moine qui médite en passant par madame michon du rdc :p

C'est pas tant le fait d'aimer ou pas, même s'il y a de ça.

Pour donner une image qui personnellement me parle, c'est comme si une cellule de ton corps lui demandait:
cellule: "pourquoi tu prend soin de moi ?"
corps: "Bah parce que t'es moi je prend soin de toi"

C'est de la logique qu'un corps, exemple un organe prenne soin des cellules qui le compose, que la Terre prenne soin du plus petit grain de poussière juqu'au plus gros être vivant que l'univers prenne soin de chacune des planètes. C'est un peu comme des consciences imbriquées, genre poupées russes multidimensionnelles.

On est tous une cellule du corps du divin, tout évolu l'humain n'est pas le seul. Et les voies d'évolutions sont infini. Donc un archange un bouddha, un saint, le divin il t'aide puisque tu es lui et qu'il est toi. C'est peut être pour ça qu'il est écrit :

"Demandez, et l'on vous donnera; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira. 8Car quiconque demande reçoit, celui qui cherche trouve, et l'on ouvre à celui qui frappe."

Cet avis n'engage que moi bien sûr ^^

Je plussoies.

Pouvez vous décrire la conception du Divin, je le vois écrit souvent et j'aimerai comprendre ce que ce mot désigne ?
Un être évolué aussi, parce que toute chose évolue, tout change qu'est ce qui n'est pas en soi évolué ?
L'évolution est parti intégrante de la vie, vous voulez dire un être qui n'évolue plus ayant atteint le stade ultime ?
Maturité c'est ça ?
En plongeant dans ces descriptions, pouvez vous en donner l'origine ?
En plongeant dans le divin vous plongez dans le présent ? Est ce exacte ?
Pouvez vous parler du présent sans le faire au passé ?
J'entends par la, qu'une description de ce qui existe en fait un chose abstraite, une chose pensée.
Il me semble donc nécessaire d'éluder les descriptions et les concepts pour sortir de la pensée et toucher ce qui existe, s'imprégner, l'habiter.
Dans ce travail d'élimination les plus beaux concepts, les plus merveilleux sont sans doute les pires.
Peu être avez vous une donnée qui manque a la réflexion, puisque vous fonctionnez différemment.

SpG a écrit:

Pouvez vous décrire la conception du Divin, je le vois écrit souvent et j'aimerai comprendre ce que ce mot désigne ?
Un être évolué aussi, parce que toute chose évolue, tout change qu'est ce qui n'est pas en soi évolué ?
L'évolution est parti intégrante de la vie, vous voulez dire un être qui n'évolue plus ayant atteint le stade ultime ?
Maturité c'est ça ?
En plongeant dans ces descriptions, pouvez vous en donner l'origine ?
En plongeant dans le divin vous plongez dans le présent ? Est ce exacte ?
Pouvez vous parler du présent sans le faire au passé ?
J'entends par la, qu'une description de ce qui existe en fait un chose abstraite, une chose pensée.
Il me semble donc nécessaire d'éluder les descriptions et les concepts pour sortir de la pensée et toucher ce qui existe, s'imprégner, l'habiter.
Dans ce travail d'élimination les plus beaux concepts, les plus merveilleux sont sans doute les pires.
Peu être avez vous une donnée qui manque a la réflexion, puisque vous fonctionnez différemment.

tu as tout dit ... comme quoi la longueur du chemin ne determine pas sa qualité.
le divin il y'a ceux qui en parlent, et il y a ceux qui le vivent.

luminescence a écrit:

tu as tout dit ... comme quoi la longueur du chemin ne determine pas sa qualité.
le divin il y'a ceux qui en parlent, et il y a ceux qui le vivent.

Et ceux qui font les deux : qui en parlent et le vivent.

samuelH a écrit:

Salut à tous & toutes.

Je ne pense pas qu'ils soient plus motivé à aider certains que d'autre (si tenté est que le terme motivé est un sens). Ils sont là pour nous aidé à évoluer en respectant totalement le libre arbitre de chacun.
En gros si quelqu'un décide qu'il n'y croit pas, que l'énergie, la magie ou autre n'existe pas et qu'il y a juste le matériel de vrai. Ils vont pas forcer vu que c'est son choix et que c'est aussi un chemin d'évolution autant que celui du clochard de la station machin ou que le moine qui médite en passant par madame michon du rdc :p

et si quelqu'un invente une bombe pour faire péter la planète il vont le laisser faire pour respecter son libre arbitre et son évolution?

Le libre arbitre est une légende, il n'y a aucune décision dont on connaissance vraiment l'origine, ni dont on sache vraiment la finalité, c'est pas nous qui décidons de vers quoi on va, c'est la vie

Akalan a écrit:

et si quelqu'un invente une bombe pour faire péter la planète il vont le laisser faire pour respecter son libre arbitre et son évolution?

Bah on l'a déjà fait péter la bombe atomique et maintenant tous les pays ont leur arsenal prêt à faire péter la planète, tous les pays font gaffes pour l'instant qu'il n'y ait pas un abruti qui en ait l'idée et je pense que ces abrutis existent, sauf que nous ignorons que nous sommes le derrière sur une poudrière ou plutôt nous l'occultons, nous ne voulons pas savoir nous somme comme les 3 singes :

Totem a écrit:

luminescence a écrit:

tu as tout dit ... comme quoi la longueur du chemin ne determine pas sa qualité.
le divin il y'a ceux qui en parlent, et il y a ceux qui le vivent.

Et ceux qui font les deux : qui en parlent et le vivent.

De quoi vous parlez ?

SpG a écrit:

Totem a écrit:

luminescence a écrit:

tu as tout dit ... comme quoi la longueur du chemin ne determine pas sa qualité.
le divin il y'a ceux qui en parlent, et il y a ceux qui le vivent.

Et ceux qui font les deux : qui en parlent et le vivent.

De quoi vous parlez ?

Du Divin....tu ne sens pas son souffle à travers toutes ces palabres....

Totem a écrit:

luminescence a écrit:

tu as tout dit ... comme quoi la longueur du chemin ne determine pas sa qualité.
le divin il y'a ceux qui en parlent, et il y a ceux qui le vivent.

Et ceux qui font les deux : qui en parlent et le vivent.

aurai-je touché un égo ?

c'est bien d'imiter les sages, mais au bout d'un moment il faut voir ce qui est, de toutes les personnes qui sont ici, pas une n'est capable d'en parler et de le vivre en meme temps.

de meme que peu de gens comprendrons ce messages

luminescence a écrit:

aurai-je touché un égo ?

c'est bien d'imiter les sages, mais au bout d'un moment il faut voir ce qui est, de toutes les personnes qui sont ici, pas une n'est capable d'en parler et de le vivre en meme temps.

de meme que peu de gens comprendrons ce messages

Est ce ton égo qui a écrit ses paroles ou ton être profond???
Sans compter que lorsque j'ai écrit cette phrase elle concernait tous ceux qui en parlent et le vivent mais en ramenant cette phrase à ma personne uniquement tu avais de bonnes raisons que seul un des loups que tu nourris connaît.


Que veux tu dires en parlant d'imiter les sages????  
Tu penses que quelqu'un qui partage se considère forcément comme un sage?......A moins que le partage hors sagesse soit interdit ça mérite réflexion......

Qu'appelles tu sages ?

J'ai lu cette définition un jour et je ne sais plus de qui elle est :

Les prophètes, sages et autres saints, ne sont plus ce qu’ils étaient supposés être. A moins qu’ils aient toujours été comme ça: Des trafiquants d’âmes, qui veulent faire visiter, sans carte, un pays inconnu d’eux, à des gens qu’ils traitent de touristes ignorants.



.

j'appel sage une personne qui ne se sens pas accusée lorsque pourtant c'est le cas


je ne pense pas qu'on puisse parler du divin, comme le dit krishnamurti, on ne peux que parler vraiment que de questionnements, d'observation.

luminescence a écrit:

j'appel sage une personne qui ne se sens pas accusée lorsque pourtant c'est le cas


je ne pense pas qu'on puisse parler du divin, comme le dit krishnamurti, on ne peux que parler vraiment que de questionnements, d'observation.

Je me suis jamais prétendue sage et ne penses surtout pas l'être mais tu as mis mon ego que je ne rejette point sur le tapis suite à un malheureux commentaire qui a mon sens ne méritait pas cette réflexion sur l'ego alors je t'ai renvoyé la balle et tu n'as pas franchement répondu d'ailleurs à cette question : lequel des deux loups as tu nourri en écrivant cette phrase et celles qui ont suivi??  .

Maintenant si l'on considères tous les autres sages parlant du divin et que je suis ton raisonnement en ce qui concerne Khrisnamurti, cela veut dire que ces autres sages passés et présents sont des ânes, va falloir le leur dire qu'on ne peut parler du divin mais de questionnements (pour ceux du passé c'est trop tard) sans doute n'ont -ils pas pris le temps d'y réfléchir avant d'en parler.
J'aime Khrisnamurti mais il ne détient pas non plus toute la vérité, d'ailleurs il dit bien qu'il faut se débarrasser du connu pour entrer dans l'inconnu donc on peut aussi se débarrasser de ses paroles aussi tant qu'à faire...

Totem a écrit:

Akalan a écrit:

et si quelqu'un invente une bombe pour faire péter la planète il vont le laisser faire pour respecter son libre arbitre et son évolution?

Bah on l'a déjà fait péter la bombe atomique et maintenant tous les pays ont leur arsenal prêt à faire péter la planète, tous les pays font gaffes pour l'instant qu'il n'y ait pas un abruti qui en ait l'idée et je pense que ces abrutis existent, sauf que nous ignorons que nous sommes le derrière sur une poudrière ou plutôt nous l'occultons, nous ne voulons pas savoir nous somme comme les 3 singes :

la bombe atomique a pété deux fois et l'humanité a été choqué ça ne s'est jamais reproduit, des accords ont ensuite été signé pour limiter leur puissance  et leur nombre, et ce nombre n'a fait que descendre au cour des dernières décennies, si la bombe atomique avait été données aux colons ou à je ne sais quoi encore avant la oui y'a des chances que toute la planète aurait sautée, sachant que fabriquer une bombe atomique y'a rien de plus con on dirait qu'elle a été découverte ni trop tôt ni trop tard, on lui doit peut être aussi le fait qu'il n'y ait pas encore eu de 3ème guerre mondiale sachant qu'il n'y aurait pas de vainqueurs mais juste des ruines des deux cotés, donc finalement y'a t'il du hasard ou libre arbitre derrière tout ça ? difficile à croire

Akalan a écrit:

la bombe atomique a pété deux fois et l'humanité a été choqué ça ne s'est jamais reproduit, des accords ont ensuite été signé pour limiter leur puissance  et leur nombre, et ce nombre n'a fait que descendre au cour des dernières décennies, si la bombe atomique avait été données aux colons ou à je ne sais quoi encore avant la oui y'a des chances que toute la planète aurait sautée, sachant que fabriquer une bombe atomique y'a rien de plus con on dirait qu'elle a été découverte ni trop tôt ni trop tard, on lui doit peut être aussi le fait qu'il n'y ait pas encore eu de 3ème guerre mondiale sachant qu'il n'y aurait pas de vainqueurs mais juste des ruines des deux cotés, donc finalement y'a t'il du hasard ou libre arbitre derrière tout ça ? difficile à croire

On peut penser qu'une certaine prise de conscience humaine ait eu lieu, parce que la première fois les risques pris l'étaient par ignorance des conséquences donc sans conscience voire état d'âme...

Totem a écrit:

luminescence a écrit:

j'appel sage une personne qui ne se sens pas accusée lorsque pourtant c'est le cas


je ne pense pas qu'on puisse parler du divin, comme le dit krishnamurti, on ne peux que parler vraiment que de questionnements, d'observation.

Je me suis jamais prétendue sage et ne penses surtout pas l'être mais tu as mis mon ego que je ne rejette point sur le tapis suite à un malheureux commentaire qui a mon sens ne méritait pas cette réflexion sur l'ego alors je t'ai renvoyé la balle et tu n'as pas franchement répondu d'ailleurs à cette question : lequel des deux loups as tu nourri en écrivant cette phrase et celles qui ont suivi??  .

Maintenant si l'on considères tous les autres sages parlant du divin et que je suis ton raisonnement en ce qui concerne Khrisnamurti, cela veut dire que ces autres sages passés et présents sont des ânes, va falloir le leur dire qu'on ne peut parler du divin mais de questionnements (pour ceux du passé c'est trop tard) sans doute n'ont -ils pas pris le temps d'y réfléchir avant d'en parler.
J'aime Khrisnamurti mais il ne détient pas non plus toute la vérité, d'ailleurs il dit bien qu'il faut se débarrasser du connu pour entrer dans l'inconnu donc on peut aussi se débarrasser de ses paroles aussi tant qu'à faire...

avant je faisait parti de ces gens qui étalaient de long debat prise de tête sur les forums, histoire de divertir mon mental.
aujourd'hui je préfère interioriser, c'est pourquoi je n'ai pas pris la peine de repondre a ta question sachant qu'elle etait destinée a ma recherche plus qu'a mon elocution.

les gens pensent que les sages d'antan parlaient du divin, ils ont deformés leur paroles, les ont adaptées.
en realité, plus que de parler du divin, ils nous ont montrés la voie, ils ne nous ont pas parlés du divin, il nous ont parlé des multiples façon de le voir nous-meme.

c'est la difference entre un prophete et un faux prophete.

une personne sincère, ne cherche pas a étaler son savoir, ne cherche pas a enseigner un point de vue incomplet.
"les premiers serons les derniers"

luminescence a écrit:

aujourd'hui je préfère interioriser, c'est pourquoi je n'ai pas pris la peine de repondre a ta question sachant qu'elle etait destinée a ma recherche plus qu'a mon elocution.



une personne sincère, ne cherche pas a étaler son savoir, ne cherche pas a enseigner un point de vue incomplet.
"les premiers serons les derniers"

Détrompes toi cette question n'était pas destinée à ta recherches, désolée si tu l'a pise dans ce sens mais tu as mis mon ego en avant suite à un de mes commentaires pour une bonne raison que toi seul sait et j'espérais que tu m'en ferais part de manière franche. Mais si tu ne veux pas c'est pas grave c'est de ton intériorité qu'il s'agit et non de la mienne, mais ne va pas mettre en avant que je veux t'enseigner quoi que ce soit, tu es assez grand pour ça.


Sinon tu estimes donc le partage comme étaler son savoir???
Si c'est le cas que font tous les membres de ce forum si ce n'est étaler leur savoir???

Maintenant dire qu'une personne sincère n'étale pas son savoir, depuis quand cette chose existe t-elle??? Les grands sages n'étaient-ils pas des gens sincères??? n'ont-ils pas étalés leur savoir???........ A moins que tu estimes qu'ils soient les seuls à avoir ce droit.....

Quand à la phrase "les premiers seront les derniers", pense tu l'avoir bien comprise??? et que vient-elle faire dans une discussion faisant suite à une malheureuse réponse à un commentaire.....

Décidément il semblerait que seul le silence soit ce qu'il y ait de mieux parmi ses semblables, donc les forums seraient donc à éviter pour qu'il en soit ainsi.

Je n'avais pas encore donné mon opinion sur ce sujet: moi, je pense que les êtres qui nous guident hors du monde terrestre nous aiment en toutes circonstances. Ils ne jugent pas. Ils nous envoient des signes, des indices, pour que nous voyions claire si nous nous sommes égarés en chemin.

Akalan,

Avant d'exposer mon avis je dirai que j'en fait pas une vérité générale.

Je dévie le sujet pour te répondre, mais qu'on soit "mort" ou "vivant", bonnet blanc blanc bonnet de mon point de vue.

Pour prendre ton exemple de quelqu'un qui invente une bombe pour faire péter la planète c'est que la décision est prise par l'inconscient collectif humain pour dire "ok on détruit nos corps pour en recréer ailleurs afin de poursuivre le jeu ailleurs". C'est qu'un exemple de raison il peut y avoir des tonnes de d'autres. C'est de la pure création et aucun archange ou autre ne peux intervenir. D'ailleurs un archange se tient dans l'absolu, son but est de faire évoluer, il est pas dans la forme.
Selon mon ressenti, le corps est seulement le bout de la chaîne, ça sert à vivre l'expérience, même si la forme change ce qui est derrière reste. Ça veut pas dire que ça sert à rien de vivre l'incarnation.

Pour le libre arbitre, je devis encore le sujet de départ histoire d'essayer de bien expliquer mon point de vue. J'irai aussi droit au but: on est des êtres tout puissant à un certain niveau, c'est à dire qu'on à réellement tout pouvoir au départ, sauf qu'on peut pas l'expérimenter, c'est pour cette raison qu'on créer des corps d'ailleurs. Pour faire en sorte de s'expérimenter soi-même.
L'être humain est donc réellement coupé en deux, une partie dans la pulsion de vie (l'incarnation) l'autre dans la pulsion de mort (la partie divine).

Il est vrai de dire que le destin est écrit jusqu'à la fin des temps quoi qu'on décide et tout aussi vrai de dire que nos décisions changent ce destin, les deux réalités coexistent. Il existe concrètement qu'un éternel instant (quand c'est vécu impossible de nier ce fait). Dans cette instant, une décision et tout est recréer pour coller avec mais c'est prévu. Tout est recréer à chaque instant.

Si tu questionne cette part absolu pour lui demander quel choix tu devrait faire elle va te répondre "c'est toi qui choisit". Car celle qui à l'information c'est la part absolu, la décision c'est notre part relative qui gère. Inverser les rôles et ça devient problématique je pense. Pris avec le mental c'est une prise de tête impossible à résoudre pour moi perso, avec le Cœur ça va mieux.

Donc libre arbitre: oui, car dans notre monde perso (car chacun à le sien) on est tout puissant sauf qu'il y a la part relative qui ignore la part absolue, forcément ça donne des gens qui croit que c'est le destin ou je ne sais quoi qui leur fou des bâtons dans les roues ou qui décide alors que c'est à nous de prendre les décision.

-La part absolue donne la direction générale car elle à le plan de vie
-Le corps et le mental servent à mettre en forme dans la matière ce que l'on veut créer en rapport avec  ce plan de vie qui peut s'exprimer de millier de façon différentes (encore une fois c'est au relatif de choisir la manière)
-L'égo c'est le système de survie qui est placée sur le corps
-L'émotionnel sert à teinté l'expérience de couleur en les exprimant librement.

Pour moi c'est un fonctionnement normal de l'humain sauf qu'à l'heure actuelle:

-On donne tout pouvoir au mental, qui ne sait que figer et répéter ce qu'il à déjà vu et rejette tout ce qui sort de ses repères (ça donne un monde ou les règles se superposent encore et encore), on ignore notre part absolue (forcément impossibilité d'avoir conscience de ce qu'on est venu expérimenter)
-On s'interdit d'exprimer des émotions et de jouir de celle-ci librement (des frustrer en puissance et qui donne sûrement pas mal de déviances)
-L'égo (le système de survie) est pas au bon endroit: comportement de domination ou autres dans les relations humaines (au bureau, à la maison), les relations amoureuses sont plus des relations de possessions de l'autre plutôt que de réel amour.

SpG a écrit:

J'entends par la, qu'une description de ce qui existe en fait un chose abstraite, une chose pensée.
Il me semble donc nécessaire d'éluder les descriptions et les concepts pour sortir de la pensée et toucher ce qui existe, s'imprégner, l'habiter.

En même temps on est obligé de passer par des concepts relatifs à notre structure personnel pour pouvoir communiquer avec les autres, on à pas le choix vu qu'on est dans le relatif. Même une information venant de l'absolue est obligatoirement filtrer par notre passoire personnelle. Donc passe par une descriptions avec des mots humains.

Désolé d'avoir autant dévier le sujet, mais bon j'ai pris du plaisir à exposer mon avis pour le coup

samuelH a écrit:

SpG a écrit:

J'entends par la, qu'une description de ce qui existe en fait un chose abstraite, une chose pensée.
Il me semble donc nécessaire d'éluder les descriptions et les concepts pour sortir de la pensée et toucher ce qui existe, s'imprégner, l'habiter.

En même temps on est obligé de passer par des concepts relatifs à notre structure personnel pour pouvoir communiquer avec les autres, on à pas le choix vu qu'on est dans le relatif.

Le sujet était la communion avec Dieu pas les autres ! même si le fond du sujet reste le même.
Je disais qu'avoir un concept de Dieu dans la tête était un obstacle en fait.
D'ailleurs avec l'autre ça marche aussi, un a priori change notre regard sur les autres.
On les voit comme on les croit, sans jugement ils demeurent des inconnus, pareil pour Dieu de mon point de vue.

Tous Amour, Saphire....... Toujours.

D ailleurs tout est toujours pour le bien. Tout. 💜

Totem a écrit:

ne va pas mettre en avant que je veux t'enseigner quoi que ce soit, tu es assez grand pour ça.

Si c'est le cas que font tous les membres de ce forum si ce n'est étaler leur savoir???

A moins que tu estimes qu'ils soient les seuls à avoir ce droit.....

Quand à la phrase "les premiers seront les derniers", pense tu l'avoir bien comprise???  et que vient-elle faire dans une discussion faisant suite à une malheureuse réponse à un commentaire.....

désolé j'ai modifié la citation pour ne laisser que ce a quoi je répond ^^
pour le premier point, je te dirai que meme si tu n'es pas consciente de m'enseigner, tout le monde enseigne et il ne tient qu'a nous de recevoir ou non l'enseignement de la vie. Si j'ai eu tort de te parler d'ego la première fois, je constate qu'ici une simple phrase generale te fais tiquer, je n'ai pas dit que tu te prenais pour une sage totem, mais je crois qu'au fond tu te sens indigne tu te rabaisse ( peut etre, ce n'est qu'une piste après tout)

deuxieme point, oui c'est a peu pres ce que font tout les membres du forum si tu veux mon avis moi y compris lorsque je viens poster. les discussions de ce genre sont illusion et jeu de l'égo, quelqu'en soit le sujet.
(cela reste encore mon avis)

troisiemement, tout le monde a le droit d'etaler son savoir, mais seul les sages savent ce qu'ils "etalent", ils ont la vision complete de ce qu'ils disent, de ce que cela implique et causera.

quatriemement, cette phrase signifie que meme lorsqu'on se crois sincère dans sa recherche, c'est le meilleur moyen de se mettre des batons dans les roues, on ne vois pas où sont nos erreures, ou alors parce qu'on vois ce qu'il faut faire nous croyons être mieux lotis que les autres et nous accordons plus de leste.

je n'ai pas fais le tour de la signification mais je n'ai pas toute la vision necessaire a son entiere comprehension
ce qu'elle viens faire, hum, surement que mon ego l'a placée la, mais en y reflechissant c'est peut etre pas un mal ^^ (si on enlève le caractère agressif qu'elle aurai pu avoir biensur)

luminescence a écrit:

désolé j'ai modifié la citation pour ne laisser que ce a quoi je répond ^^
pour le premier point, je te dirai que meme si tu n'es pas consciente de m'enseigner, tout le monde enseigne et il ne tient qu'a nous de recevoir ou non l'enseignement de la vie. Si j'ai eu tort de te parler d'ego la première fois, je constate qu'ici une simple phrase generale tu fais tiquer, je n'ai pas dit que tu te prenais pour une sage totem, mais je crois qu'au fond tu te sens indigne tu te rabaisse ( peut etre, ce n'est qu'une piste après tout)

deuxieme point, oui c'est a peu pres ce que font tout les membres du forum si tu veux mon avis moi y compris lorsque je viens poster. les discussions de ce genre sont illusion et jeu de l'égo, quelqu'en soit le sujet.
(cela reste encore mon avis)

troisiemement, tout le monde a le droit d'etaler son savoir, mais seul les sages savent ce qu'ils "etalent", ils ont la vision complete de ce qu'ils disent, de ce que cela implique et causera.

quatriemement, cette phrase signifie que meme lorsqu'on se crois sincère dans sa recherche, c'est le meilleur moyen de se mettre des batons dans les roues, on ne vois pas où sont nos erreures, ou alors parce qu'on vois ce qu'il faut faire nous croyons être mieux lotis que les autres et nous accordons plus de leste.

je n'ai pas fais le tour de la signification mais je n'ai pas toute la vision necessaire a son entiere comprehension
ce qu'elle viens faire, hum, surement que mon ego l'a placée la, mais en y reflechissant c'est peut etre pas un mal ^^ (si on enlève le caractère agressif qu'elle aurai pu avoir biensur)

La sagesse (du grec ancien σοφία, sophia) est un concept utilisé pour qualifier le comportement d'un individu, souvent conforme à une éthique, qui allie la conscience de soi et des autres, la tempérance, la prudence, la sincérité et le discernement s’appuyant sur un savoir raisonné1,2.

Pourquoi vous tenez-vous ici toute la journée sans rien faire ? Ils lui répondirent: C'est que personne ne nous a loués. Allez aussi à ma vigne, leur dit-il. Quand le soir fut venu, le maître de la vigne dit à son intendant : Appelle les ouvriers, et paie-leur le salaire, en allant des derniers aux premiers. Ceux de la onzième heure vinrent, et reçurent chacun un denier. Les premiers vinrent ensuite, croyant recevoir davantage; mais ils reçurent aussi chacun un denier. En le recevant, ils murmurèrent contre le maître de la maison, et dirent: Ces derniers n'ont travaillé qu'une heure, et tu les traites à l'égal de nous, qui avons supporté la fatigue du jour et la chaleur. Il répondit à l'un d'eux : Mon ami, je ne te fais pas tort; n'es-tu pas convenu avec moi d'un denier? Prends ce qui te revient, et va-t'en. Je veux donner à ce dernier autant qu'à toi. Ne m'est-il pas permis de faire de mon bien ce que je veux  ? Où vois-tu de mauvais œil que je sois bon ? - Ainsi les derniers seront les premiers, et les premiers seront les derniers. »