Le "New Age" chez les Gaulois

Rappel du premier message :

Salutation de mon Cœur à tous,

Je créé ce topo dans le but de vous demander gentiment, si vous voulez bien, ce que signifie pour un Gaulois le "New-Age"?

C'est bien connu, il peut y avoir plusieurs sens dans une étiquette qui varient selon les cultures et l'éducation.

Mais il semblerait bien qu'en France, il s'agit d'une espèce d'étiquette fourre tout dans laquelle on met tout ce qu'il y a de plus péjoratif et bidon en matière de spiritualité...

Par contre ici, en Amérique le "New-Âge" ou "Nouvel-Âge" n'a pas toujours une connotation aussi péjorative et est même souvent assez respecté dans certains milieux.

Je sais que ce courant spirituel est né aux États-Unis et qu'il véhicule beaucoup de croyances un peu tirées par les cheveux: Maître ascensionné, Shambala, l'Intra-Terre, la Prophétie des Andes, etc., oui bien sur j'ai lu toutes ces histoires, un peu comme on lit les mythes et les légendes anciennes, c'est très amusant.

Il y a aussi chez nous de nombreux détracteurs, qui n'adhèrent pas du tout à cette vague très à la mode qu'il y a en Amérique, depuis bon nombre d'années, et qui semble d'avantage être une sorte de culte de la personnalité qu'un véritable courant spirituel, devenu en quelque sorte une "commercialisation de la spiritualité" : ou pilulent les incarnations de Jésus, Marie, St-Germain, Mikaël et compagnie, ainsi que des tas de rituels plus étranges les uns que les autres, de techniques de guérison Hocus Pocus, de gadgets clichés en tous genres et tout le tralala... Ceci en est l'aspect le plus déformé et galvaudé qui soit je dirais.

Mais pour moi, le "Nouvelle Âge", ce n'est pas que ça...

Vous pouvez vous épancher ici en toute confiance, rassurez-vous, je ne le dirai à personne si vous avez un petit penchant "New-Age".

Un Grand merci d'avance pour vos éclaircissements!

Bonjour,

Je fais court car c est epuisant de devoir se repeter :

Envol :

Je n ai evidemment pas dit qu il fallait faire silence sur toutes les etapes, j ai dit qu un etre realise ne venait pas clamer une realisation, donc une perfection (!), de facon infantile a la cantonnade. Car c est evident que c est alors un ego qui parle et non un sage. Le silence se situe seulement a ce niveau la.
Il n y a strictement aucune doctrine la dedans, je parle en mon nom seul et n impose rien. C est VOUS qui voulez imposer le fait que vous etes Realises en donnant force details comme par besoin de vous faire reconnaitre et aimer. Ca s appelle de l ego et non de l illumination, sinon quel interet ?

En outre, quand je me situe sur mon chemin, ce n est pas "avec les ecritures anciennes", (quelle idee aberrante) , mais bien par la lumiere du Soi ou celle du Sage, que manifestement certains auraient besoin de rencontrer pour verifier effectivement ce qu est un etre realise...

Par ailleurs, l ego qui cherche a se faire reconnaitre, ego dont la presence est absolument contraire a la realisation, montre par toutes ces insistances ridicules qu il n y a pas realisation de Dieu, malgre les etapes que nous tous eu ici, et pas seulement vous.

Il n y a aucune doctrine a imposer, les mots realisé et eveil viennent du bouddhisme et de l hindouisme (thema du forum...), et je rappelais leur sens dans ces traditions là, sans aucune obligation d y souscrire. Donc inutile de lancer les petards et de faire la fete toute seule et d imaginer des trucs que je n ai pas dit.

Il est hors de question de poser des limites MATERIALISTES, pour moi, a la realisation de Dieu, en disant par exemple que les miracles n existent pas. Quand on n a pas vu quelque chose, on garde le silence par prudence, sinon c est l ego vexé de ne pas avoir vecu ca qui parle. Rien d autre et c est exactement ce que font certains scientifiques, pas tous, en denigrant la spiritualite sans la connaitre.
Le 1er degre est precisemment d oser parler de quelque chose qu on ne connait pas.

Je vois donc aussi que les posts de Air n ont pas ete du tout compris. Oui, on parle dans le vide.

Alors, je conclus sans rien imposer (je parle pour moi) :

Les relances egotiques, les agressivites, ne pas comprendre ce qu ecrit autrui alors que le vocabulaire est elementaire, faire des proces d intention faux, faire de la parano, poser des limites materialistes a la Realisation de Dieu, vouloir etre reconnu eveille, etc, sont des signes de non realisation de Dieu d apres moi et seulement d apres moi.

Libre a chacun de s auto-proclamer realisé, eveillé, selon ses definitions et que tous les autres ici acceptent ca. Ca vous regarde, et si cette realisation est ou devient vrai, tant mieux pour vous. Je vous le souhaite de tout coeur !

Quant aux regles du forum, je n en ai pas parlé, donc pas la peine d imaginer ce que j en pense, car ca n aucune importance. (et je n en pense rien d ailleurs...)

Si vous voulez savoir si c est ok de se dire Réalisé et Eveillé, demandez a Pongo, il vous renseignera bien mieux que moi qui ne suis qu un membre anonyme ici, non realise et non eveillé.

Merci de ne pas me relancer, surtout en faisant des proces d intention imaginaires.

Bonne soiree

Bonjour Greenman,

Greenman a écrit:

C est VOUS qui voulez imposer le fait que vous etes Realises en donnant force details comme par besoin de vous faire reconnaitre et aimer. Ca s appelle de l ego et non de l illumination, sinon quel interet ?

Je n'ai pas envie de me répéter non plus, mais je ne sais pas si tu as bien lu mon poste à ce sujet, je n'ai jamais prétendu être Réalisée. Et si je parle de mes expériences, ce n'est pas dans un but ostentatoire ni égotique mais simplement pour démontrer qu'entre l'éveil et la réalisation il y a une longue route à faire, selon mon point de vue.

Tu peux poser des jugements et l'interpréter de nombreuses manières si tu veux, ça te regarde, pas de problème. Mais je ne pose aucun jugement sur toi. Si tu t'es sentis agressé par mon post, j'en suis navrée mais ce n'était pas le but. Je me suis peut-être mal exprimé, mais je pense qu'il est possible aussi que ça appartient surtout à ta propre perception des choses.

Merci de me faire part de ton point de vue, c'est très constructif pour moi.

Je te donne ma paix.

Envol,

Je faisais simplement reference au post ou tu disais que je voulais imposer des definitions ici. Ce n est pas ca, je donnais des definitions par rapport a la thema bouddhiste et hindouiste ici, mais en pratique, chacun fait ce qu il veut, evidemment.

Je n ai jamais nié tes experiences de lumiere au coeur etc dans la mesure ou j ai vecu ces choses a mon niveau (et les niveaux sont divers), donc je ne suis pas fou pour dire que vous n avez pas vecu ca alors que je sais que ca existe.

Je parlais juste de se dire realise , donc absolument parfait et totalement uni a tous et tout, sans ego du tout, omniscient omnipresent omnipotent, selon ma definition. Mais si vous avez d autres definitions de ce mot, ca change tout, tout, tout, c est ok et je l avais dit en page precedente.

au vu de ce que tu ecris, il n y a donc aucun probleme et pardon aussi si mon post t a paru vehement.

Bises du soir !

Greenman a écrit:

Envol,

Je faisais simplement reference au post ou tu disais que je voulais imposer des definitions ici. Ce n est pas ca, je donnais des definitions par rapport a la thema bouddhiste et hindouiste ici, mais en pratique, chacun fait ce qu il veut, evidemment.

Bises du soir !

Ok Green, pas de problème. Mais je voudrais simplement te dire qu'il s'agissait surtout d'exprimer un ressenti par rapport à tous ce que j'ai lu sur vos derniers post, toi et air. Tant mieux si je me suis trompé et que j'ai mal interprété! Tu vois comme les mots sont glissants et peuvent toujours être interprété de nombreuses manières.

C'est pourquoi j'avais employé la forme conditionnelle :

"À ce moment là, nous serions bien loin de l'humilité et du respect envers les droits, les libertés et les points de vue de chacun...".

Car je ne voulais rien affirmer, n'étant pas certaine d'avoir simplement mal interprété vos propos. Ce qui semble être le cas et j'en suis heureuse.

J'avoue que j'y ai été un peu fort. Désolée. C'est mon petit côté chiant qui remonte de temps en temps.


En toute amitié.

Pas de probleme, envol.
En fait, on a trop insisté sur ce sujet... A partir du moment ou on avait des definitions differentes, on aurait du lacher prise...

Bisous.

Bonjour Envol-du-Phénix ,

Envol-du-Phénix a écrit:

air a écrit:

J'ai la chance, dans ma voie, de savoir précisément où j'en suis sur mon chemin. Je trouve que c'est une bonne chose, afin de conserver une saine humilité.

[...]Mais quant à savoir le chemin qui me reste à parcourir, selon des normes établis par les anciennes écritures, là je regrette, je ne marche pas. Il y a beaucoup trop de facteurs nouveaux et de la plus haute importance qui entrent en ligne de compte aujourd'hui, pour que j'établisse mes certitudes sur des critères établis par des doctrines anciennes et souvent dépassées.

Dans mon cas, cela n'a strictement rien à voir avec d'anciennes écritures. D'une part parce que le Kriya Yoga est réapparu au XIXè siècle, d'autre part parce que cette méthode pour déterminer de la progression n'est pas livresque, elle est simplement accessible au maître qui est omniscient.

Bonjour Aquietman,

Aquietman a écrit:

Sur mon post précédent j'ai cité la vision de Greenman en terme du mot Illumination mais j'ai oublié de te citer sur cette phrase :

air a écrit:

Mais pour moi, le terme "Réalisation" est vraiment sacré, et comme greenman, je suis persuadé que personne sur ce forum n'a atteint cet état, et comme greenman encore, je sais que j'en suis très, très, très loin pour ma part

La raison, je pense qui donne à Greenman et à moi cette certitude, c'est que nous avons eu la grâce de rencontrer de telles personnes dans nos vies, et une fois qu'on en a rencontré, on ne sait peut être pas forcément reconnaître tout ceux qui le sont, mais on sait à coup sûr reconnaître ceux qui ne le sont pas.

Par laquelle je voulais surtout souligner cette phrase : "on ne sait peut être pas forcément reconnaître tout ceux qui le sont, mais on sait à coup sûr reconnaître ceux qui ne le sont pas."

Tout cela est uniquement lié à vos propres croyances, chose que je ne conteste pas puisque vous en arrivez même à un point où vous décidez de qui est éveillé, réalisé ou illuminé ou pas !

Il ne s'agit pas de "décider" mais de percevoir, en faisant agir son discernement. Lorsque l'on accepte de suivre un maître, il me semble tout à fait capital de bien déterminer s'il est Réalisé ou non. Bien sûr, on peut se tromper, ce n'est pas exclu, mais essayer de déterminer si une personne est réalisée ou non est très important pour celui qui se dirige sur une voie consistant à suivre un maître.

J'ai très peu de certitudes dans la vie, il est excessivement rare que je dise être certain de quelque chose, mais lorsque j'ai ce sentiment de certitude autant le dire franchement, cela ne me semble pas un problème, au contraire, c'est plus franc que de ne pas le dire par peur du jugement de l'autre, ou de montrer qu'on est en désaccord avec l'autre. Ce n'est pas parce que c'est une certitude en moi que c'est juste, tout le monde peut se tromper. Mais c'est ainsi, j'ai à ce jour cette certitude en moi que si je discute avec une personne et que je vois son ego, alors je sais qu'il n'est pas Réalisé (dans le sens originel auquel Greenman et moi faisons référence).

Selon notre définition, il n'y a pas d'hésitation possible, ego implique non réalisation, c'est très simple. Le seul point où l'on peut éventuellement se tromper, c'est en percevant de l'ego où il n'y en a pas, mais franchement dans la plupart des cas, il est très facile de reconnaître le visage de l'ego.

aquietman a écrit:

Cela étant, votre base de jugement demeure une croyance qui vous appartient et cela n'est pas contestable, ce qui me gène ou me dérange, non pas vis à vis de moi mais plutôt pour l'ensemble du forum, c'est de l'imposer comme une règle ou un dogme de part le fait que vous pensez être à même de juger du parcours d'un autre membre !

Quant tu vois une pomme et que tu dis "c'est une pomme", tu n'émets pas de jugement, ni de croyance. Quand tu vois l'ego et que tu dis "cet individu n'est pas réalisé" (toujours selon notre définition...), c'est pareil, il n'y a pas de jugement, ni de croyance.

Après, tu peux considérer que penser qu'une personne a de l'ego est un jugement, pour moi il n'en est rien, la quasi totalité de l'humanité en est là et ça c'est flagrant et indéniable, sinon notre planète n'en serait pas où elle en est actuellement. Dire qu'un humain a de l'ego c'est comme de dire qu'une pomme est une pomme. Et ça se voit la plupart du temps comme le nez au milieu de la figure.

Pour ma part je ne juge du parcours de personne. Les chemins menant à la réalisation sont vastes et innombrables et je n'ai pas la moindre idée de où vous (qui participez à cette discussion) en êtes sur ce chemin.

Uncroyable

Uncroyable a écrit:

Je partage ici mon opinion, que ça plaise ou pas, je m'en moque ! On est que de passage, ici, dans cette vie et ailleurs.
Est-ce que des définitions figées vont aider à la vie sur le forum ??? Est-ce que le nouvel inscrit on va lui demander de lire le dico-forum avant de s'exprimer ? Non, enfin j'espère pas. Vous n'avez pas coché la petite case . Vous n'avez pas coché la petite case ...
Chacun est libre d'utiliser les mots.
Après, chacun peut écrire à l'autre pour lui demander doucement d'expliciter sa pensée et en même temps partager sa vision. Et ceci sur un post et/ou en MP. Les différences servent à nous relier.

Echange, partage, dialogue, sympathie, tolérance, ouverture ...

Spirit Partage, tous les esprits partagent avec les moyens du bord au sein du Grand Esprit.

Je comprends ton point de vue et je trouve que tu as raison... jusqu'à un certain point.

Malgré tout, il est important je pense de tenter de s'accorder sur l'utilisation et le sens de certains mots. Tu es nouvelle sur ce forum et tu n'a pas vu sans doute que de temps en temps des gens viennent sur ce forum en se déclarant réalisés, et que ça perturbe l'ambiance. D'une part parce que c'est une façon de se placer au dessus des autres qui n'est pas très spirituelle et qui est même hors charte, et d'autre part parce que ce type d'individu va en général s'énerver et envenimer l'ambiance dès que l'on remet en cause ses certitudes. Voilà donc une première raison pour laquelle il faut se mettre d'accord sur le sens du terme "Réalisation" (de Dieu).

D'autre part, si tout le monde ne met pas le même sens derrière le même terme et en particulier celui de réalisation (et j'ai vu que pour ta part, tu y places le même sens que nous, cf ton message précédent à celui que je cite ici et d'ailleurs, la plupart des gens semblent y placer les mêmes concepts de conscience omniprésente, omnipotente et omnisciente), il devient difficile de se comprendre. On peut faire comme tu le dis, échanger, demander des explications, et d'ailleurs c'est toujours ce qui se déroule Mais pour gagner du temps, autant utiliser dès le début le même terme pour le même concept, autant que possible. Cela diminue le risque de malentendus, il y en a eu beaucoup sur ce forum et en définitive cela génère surtout du "bruit" avec des explications à n'en plus finir entre certains membres, en diluant d'autant l'essence de la discussion. C'est du moins mon sentiment.

C'est important je pense, d'utiliser les bons mots et d'être d'accord sur leur acception... Si je te parle d'une recette de cuisine, qu'il faut mettre des carottes et que tu comprends qu'il s'agit de bananes, ton plat risque de ne pas être conforme à la recette. Bien sûr, il ne s'agit pas de "signer" pour accepter un "dico" comme tu le dis mais simplement que tout le monde fasse l'effort de se rendre compréhensible facilement des autres, en tâchant d'utiliser les bons mots à bon escient. En cas d'incompréhension, il est toujours possible comme tu le dis de demander des explications mais autant faire directement notre possible pour être d'accord dès le début sur le sens de certains termes fondamentaux.

Plus généralement, je pense que lorsqu'on est dans un cheminement spirituel, il est important de savoir précisément nommer et définir certains concepts clés. Sinon on court le risque de se noyer dans une sorte de soupe pseudo-spirituelle et de ne plus savoir vers où se diriger. Les mots sont parfois comme des phares qui illuminent la nuit, ils permettent de se diriger à bon port car on voit clairement le but à atteindre.

Namasté

Merci air, j'apprécie beaucoup tes interventions et ta générosité de partager tout ça avec nous. Je n'ai rien à redire.

Bonjour Air et bonjour à tous,

air a écrit:

Le seul point où l'on peut éventuellement se tromper, c'est en percevant de l'ego où il n'y en a pas

Je suis tout à fait d'accord avec la généralité de ton post et donc, bien entendu, avec cette phrase !

Je souhaite juste affiner cette dernière, en ajoutant que le mot égo ne veut rien dire en lui même sinon refléter la personnalité d'une personne ... En ce sens, l'égo de quelqu'un peut très bien ne pas transparaitre, dans certain cas, selon la nature profonde du Soi car le milieu dans lequel il évolue n'est pas adapté à cette nature ...

Ensuite, la nature propre et profonde du Soi, peut transparaitre au niveau de l'égo de différentes manières, et cela surtout aux yeux des autres ...

Pour exemple, je te donne celui que tu cites en la personne de ton Maître, bien entendu que tu lui attribues qu'il n'a point d'égo puisque sa personnalité est le reflet exact de l'image que tu te fais d'un Maître, sinon, tu ne l'aurais pas choisi ! Il a bien un égo, il est juste en parfait accord avec son Soi et ce que vous, vous mettez derrière cette notion !

Ce que je veux essayer d'exprimer par cet "affinage", c'est que le Soi, selon la manière dont Il est venu ou a été "trouvé" par une personne peut prendre différentes formes d'expressions, puisque le Soi est directement "traduit" par l'être lui-même dans son incarnation, selon les mots de sa culture ou encore de son apprentissage !

Vois-tu ! le Soi n'a pas forcément un "visage" Divin au sens où toi et ceux qui sont sur la même voie que toi le visualise, et même si tel est le cas, que ce visage Divin a réellement une expression Universelle, c'est la traduction par l'être qui peut être différente, sauf dans les cas où les êtres réalisés sont de la même culture et de la même approche que toi et les tiens, l'égo est donc en parfaite harmonie avec la dite culture !

Cela ne veut pas dire que dans d'autres cultures, d'autres contrées ou tout simplement du point de vue d'un simple humain qui n'a aucune notion spirituelle, quelque soit la cause, la raison, l'accident, le cheminement intuitif, etc ... l'expression du Soi découvert, assimilé, compris et enfin Réalisé soit traduit de la même manière que toi et les tiens l'entendent et/ou le perçoivent, parce que même si l'incarnation du Soi transcende le moi, c'est la notion même du Soi qui est perçu de différentes manières, tu comprends !

Après la Réalisation, l'égo est toujours là, il est par contre corrigé et/ou rectifié et/ou guérit, il est en parfait accord avec le Soi, la seule différence c'est que le Soi Divin que j'avais traduit ainsi au départ, n'a pas trouvé en mon être cette culture spirituelle Hindouiste ou Bouddhiste ou leurs équivalents ou dérivés, petit à petit (et donc durant les différentes phases de réalisation) il a quand même continué sa route au travers de moi, et s'est traduit par celui que je suis aujourd'hui avec mes mots et ma culture !

Enfin voilà, c'était surtout pour te répondre en quelques mots, je ne compte absolument pas entrer encore en polémique avec cela ! Sincèrement ça me gonfle vraiment que de tenter de justifier des choses qui je précise ne sont pas écrites pour alimenter un égo demandeur de reconnaissance ou autre orgueil mal placé mais uniquement pour témoigner que la Réalisation peut avoir différents visages ou lieu d'en imposer un seul ! Car cela n'est pas La Vérité, c'est tout ...

Je pense que je n'interviendrais plus sur ce type de discussion stérile et limitative présentant une seule direction, voyez-vous, cela ne peut venir du Soi, il est beaucoup plus ouvert que cela ...

air a écrit:

Je comprends ton point de vue et je trouve que tu as raison... jusqu'à un certain point.


D'autre part, si tout le monde ne met pas le même sens derrière le même terme et en particulier celui de réalisation (et j'ai vu que pour ta part, tu y places le même sens que nous, cf ton message précédent à celui que je cite ici et d'ailleurs, la plupart des gens semblent y placer les mêmes concepts de conscience omniprésente, omnipotente et omnisciente)

Coucou Air ,

Merci pour les précisions relatives au forum apportées à tous.

Tu as mis un ... certain point sur ... mon point de vue.
Et un certain point de vue sur mon point de vue.
Est-ce que j'ajoute mon point de vue sur ton point de vue de mon point de vue ?



Juste quelques précisions.

Avec Aquietman, tu es la deuxième personne à me dire " tu as raison ". Hasard ? Je lui ai alors répondu c'est simplement ma vision du moment. Je te réponds qu'il est possible que ma vision soit partielle, comme tu le dis si bien, je suis nouvelle sur le forum. Il est un recul que je n'ai pas ... chacun en a un ...
Ma personne n'a jamais raison, jamais. Ça parle, ça parle pas.
Voilà ce que je reçois des membres du forum : "Je suis en accord avec ce que tu dis" ; "Je suis complètement d'accord avec ce que tu exprimes" ; "Merci pour ce partage qui résonne en moi" ; "Je suis d'accord avec ta vision des choses".
Au fait, je suis aussi d'accord pour recevoir " ça ne résonne pas en moi" , hein !

Et puis chacun est libre de lire les phrases ou entre les phrases.
De toute façon, c'est toujours un face à face avec soi-même.
L'océan face à face ( joli titre d'un livre dont une belle connaissance m'a parlé ).


Air a écrit

Citation :

D'autre part, si tout le monde ne met pas le même sens derrière le même terme et en particulier celui de réalisation (et j'ai vu que pour ta part, tu y places le même sens que nous

ah ouais ???
Merci de relire ce que j'ai écrit : " Pour avoir approché de près et de loin ( pour Eux, c'est pareil, et d'ailleurs très pratique ) deux possibles Etres Réalisés en Orient, je pense saisir de quoi vous parlez ( omniscient, omnipotent ...)."
Pour ma part, je n'y place aucun sens. J'ai vu et expérimenté. Je suis neutre, sans opinion, cela est. Je le dis doucement parce que tu écris " pour moi, le terme Réalisation est vraiment sacré " et je respecte cela.

Le Sacré je le place partout. Je tends vers l'équanimité. Là où je tourne mon regard c'est, je le redis, sur la réalisation du projet de vie de chacun, ici et ailleurs. Parce que c'est ici que je suis dans cet environnement.
Certains peuvent viser la dite Réalisation et passer à côté de la réalisation de leur projet de vie. C'est possible. Moi j'en sais rien, hein, j'ai pas une boule de cristal dans le cerveau. Seulement, ça va pas servir la planète. Et d'autres vont l'atteindre et ça peut faire que du bien.

J'ai jamais raison, par contre je peux dire parfois une ou deux bêtises, ça aussi c'est possible.

Merci Air pour ton action sur le forum.






Ils sont adorables ces Gaulois

Aquietman a écrit:

Bonjour Air et bonjour à tous,

air a écrit:

Le seul point où l'on peut éventuellement se tromper, c'est en percevant de l'ego où il n'y en a pas

Je suis tout à fait d'accord avec la généralité de ton post et donc, bien entendu, avec cette phrase !

Je souhaite juste affiner cette dernière, en ajoutant que le mot égo ne veut rien dire en lui même sinon refléter la personnalité d'une personne ... En ce sens, l'égo de quelqu'un peut très bien ne pas transparaitre, dans certain cas, selon la nature profonde du Soi car le milieu dans lequel il évolue n'est pas adapté à cette nature ...

Ensuite, la nature propre et profonde du Soi, peut transparaitre au niveau de l'égo de différentes manières, et cela surtout aux yeux des autres ...

Pour exemple, je te donne celui que tu cites en la personne de ton Maître, bien entendu que tu lui attribues qu'il n'a point d'égo puisque sa personnalité est le reflet exact de l'image que tu te fais d'un Maître, sinon, tu ne l'aurais pas choisi ! Il a bien un égo, il est juste en parfait accord avec son Soi et ce que vous, vous mettez derrière cette notion !

Ce que je veux essayer d'exprimer par cet "affinage", c'est que le Soi, selon la manière dont Il est venu ou a été "trouvé" par une personne peut prendre différentes formes d'expressions, puisque le Soi est directement "traduit" par l'être lui-même dans son incarnation, selon les mots de sa culture ou encore de son apprentissage !

Vois-tu ! le Soi n'a pas forcément un "visage" Divin au sens où toi et ceux qui sont sur la même voie que toi le visualise, et même si tel est le cas, que ce visage Divin a réellement une expression Universelle, c'est la traduction par l'être qui peut être différente, sauf dans les cas où les êtres réalisés sont de la même culture et de la même approche que toi et les tiens, l'égo est donc en parfaite harmonie avec la dite culture !

Cela ne veut pas dire que dans d'autres cultures, d'autres contrées ou tout simplement du point de vue d'un simple humain qui n'a aucune notion spirituelle, quelque soit la cause, la raison, l'accident, le cheminement intuitif, etc ... l'expression du Soi découvert, assimilé, compris et enfin Réalisé soit traduit de la même manière que toi et les tiens l'entendent et/ou le perçoivent, parce que même si l'incarnation du Soi transcende le moi, c'est la notion même du Soi qui est perçu de différentes manières, tu comprends !

Après la Réalisation, l'égo est toujours là, il est par contre corrigé et/ou rectifié et/ou guérit, il est en parfait accord avec le Soi, la seule différence c'est que le Soi Divin que j'avais traduit ainsi au départ, n'a pas trouvé en mon être cette culture spirituelle Hindouiste ou Bouddhiste ou leurs équivalents ou dérivés, petit à petit (et donc durant les différentes phases de réalisation) il a quand même continué sa route au travers de moi, et s'est traduit par celui que je suis aujourd'hui avec mes mots et ma culture !

Enfin voilà, c'était surtout pour te répondre en quelques mots, je ne compte absolument pas entrer encore en polémique avec cela ! Sincèrement ça me gonfle vraiment que de tenter de justifier des choses qui je précise ne sont pas écrites pour alimenter un égo demandeur de reconnaissance ou autre orgueil mal placé mais uniquement pour témoigner que la Réalisation peut avoir différents visages ou lieu d'en imposer un seul ! Car cela n'est pas La Vérité, c'est tout ...

C'est vraiment génial ce que tu dis ici aquietman! Bravo! Ça remet beaucoup de choses en question pour moi... Et en même temps, ça confirme aussi beaucoup de choses à mes yeux. Et là j'entends déjà plusieurs se dire "En voilà une autre qui se croit réalisée". Et non erreur, je ne fais pas référence à moi, mais aux nombreux messages des Êtres de Lumière canalisés, qui abondent exactement dans le même sens, à savoir qu'aujourd'hui, avec les transformations majeures et l'évolution globale des consciences, qui sont en cours au niveau planétaire et collectif, cela devient de plus en plus possible pour le commun des mortels d'atteindre des états de consciences très avancées, sans avoir nécessairement pratiqué ou suivi des enseignements spirituelles rigoureux. Cela serait tout simplement le fait de la sur-nature fondamentale de l'Être que nous possédons TOUS en SOI et de l'arrivée de la Lumière Cosmique du Grand Soleil Centrale de la Galaxie sur Terre.

quelqu'un ici à déjà lu "les chemins de la sagesse" d'Arnaud des jardins" ? Impitoyable quant aux notions "d’éveil" "illumination" "ésotérisme" etc

Bonjour Envol ,

Envol du Phénix a écrit:

C'est vraiment génial ce que tu dis ici aquietman! Bravo! Ça remet beaucoup de choses en question pour moi... Et en même temps, ça confirme aussi beaucoup de choses à mes yeux. Et là j'entends déjà plusieurs se dire "En voilà une autre qui se croit réalisée". Et non erreur, je ne fais pas référence à moi, mais à d'autres messages qui abondent exactement dans le même sens, à savoir qu'aujourd'hui, avec les transformations majeures et l'évolution globale des consciences, qui sont en cours au niveau planétaire et collectif, cela devient de plus en plus possible pour le commun des mortels d'atteindre des états de consciences très avancées, sans avoir nécessairement pratiqué ou suivi des enseignements spirituelles rigoureux. Cela serait tout simplement le fait de la sur-nature fondamentale de l'Être que nous possédons TOUS en SOI.

Bon, j'avais dit que je n'interviendrais plus sur ce sujet mais puisque tu me cites, je te remercie de trouver en mes mots un certain sens de réalisme !

Par contre, selon ce que tu dis : "cela devient de plus en plus possible pour le commun des mortels d'atteindre des états de consciences très avancées, sans avoir nécessairement pratiqué ou suivi des enseignements spirituelles rigoureux."

Je ne conteste pas, si cela est ta pensée, mais je préfère souligner que ce n'est pas non plus ce que je dis ...

Pour ma part, puisque c'est de mon expression que nous parlons ici, je confirme que cela est possible d'atteindre des états de conscience très avancées, sans avoir pratiqué ou reçu ou suivi des enseignements spirituels rigoureux mais je suis loin de dire que cela est à la portée de tout un chacun ...

D'une part, parce que justement lorsqu'il n'y a pas eu de "préparations" préalables, cela est extrêmement dangereux et que personnellement j'ai "joué" sur le fil du rasoir à de nombreuses reprises, c'est l'envers de la médaille, si tu veux, d'un côté, il y a la véritable liberté d'être selon la nature Originelle du Soi (donc hors contextes dogmatiques et autres traductions forcées) mais d'un autre côté, il s'agit vraiment de jouer avec sa vie ...

Par ailleurs, pour continuer de souligner quelques points, il est nécessaire de comprendre aussi que ce n'est pas à la portée de tout un chacun, déjà selon le milieu d'où l'on vient, l'éducation, son degré de sensibilité (hypersensibilité) ainsi que, bien entendu, la mémoire héréditaire et l'intelligence avec laquelle l'on nait, etc ...

Ensuite, pour faire court ! J'ai personnellement eu un véritable parcours initiatique qui a duré presque 40 ans par le biais de l'alpinisme de haut niveau, c'est juste un sport aux yeux de certains mais je peux assurer que cela va beaucoup plus loin qu'un simple sport ... et qu'il y a aussi ici, cette notion de développement personnel, de concentration, de méditation, de recherche du Soi, d'expériences extrêmes, de vies et de morts, etc ...

Jusqu'au jour où j'ai donc reçu "un cadeau Divin" (pour ne pas utiliser le mot Illumination !) que j'ai appelé d'ailleurs aussi "une juste récompense", c'était à pâques, il y a huit an !

Et depuis, j'ai avancé avec cette expérience "hors du commun", m'en suis servi, toujours en autodidaxie et donc toujours en "jouant avec ma vie" à vivre diverses expériences que vous nommez ici, Kundalini, voyages astraux, etc ...

Tout cela jusqu'à, il y a peu de temps (1 an environ) où j'ai enfin suffisamment avancé dans mes expériences pour les vivre dorénavant en toute sérénité et avec un recul suffisant pour ne plus prendre de risque et par là même arriver à ma propre Réalisation ...

Cela ne veux pas dire que la route est terminée, puisque dorénavant, il est intervenue une nouvelle donnée dans ma vie et que maintenant il demeure encore une Réalisation à Construire(qui est en cours !), il s'agit de celle de mon couple, de sa raison Originelle d'Etre et d'en traduire aussi le sens en ce temps présent !

Merci encore de ce partage !

aquietman a écrit:

Par contre, selon ce que tu dis : "cela devient de plus en plus possible pour le commun des mortels d'atteindre des états de consciences très avancées, sans avoir nécessairement pratiqué ou suivi des enseignements spirituelles rigoureux."

Je ne conteste pas, si cela est ta pensée, mais je préfère souligner que ce n'est pas non plus ce que je dis ...

Je n'ai pas dis non plus que c'est ce que tu as dis. C'est simplement ce que je dis moi.
Et j'ai bien dis que c'était "possible" en sachant très bien que ce n'est pas le choix de tous évidemment. Car pour moi ça demeure un choix de l'Âme et il est clair que tous ne sont pas prêts à faire ce choix.

Désolée, Idéfix, t'es pas sur la photo de famille



J'peux pas te donner un os, alors voilà quand même de gros bisous

Uncroyable tu me fais mourir de rire avec tes trucs d'Astérix! Merci pour cette belle touche d'humour. Je trouve ça on ne peut plus spirituel, sérieux.

Chantily a écrit:

Un maître réalisé ne le dira jamais, car il a acquis l'humilité nécessaire de par son expérience.

Oui je crois qu'un Être Réalisé est en permanence dans un état Fusionnel total avec La Source Divine. Il est tellement dans l'Amour et en Unité avec le Tout, qu'il ne s'identifie même plus à sa propre personne et n'est plus aucunement tourné vers lui-même mais entièrement vers l'Ensemble. Il ne songerait pratiquement jamais à parler de lui. Il ne chercherait plutôt qu'à donner son amour inconditionnellement, sans attendre la moindre reconnaissance, simplement par gratitude envers ce qu'il a reçu.

Envol-du-Phénix a écrit:

Oui je crois qu'un Être Réalisé est en permanence dans un état Fusionnel total avec La Source Divine. Il est tellement dans l'Amour et en Unité avec le Tout, qu'il ne s'identifie même plus à sa propre personne et n'est plus aucunement tourné vers lui-même mais entièrement vers l'Ensemble. Il ne songerait pratiquement jamais à parler de lui. Il ne chercherait plutôt qu'à donner son amour inconditionnellement, sans attendre la moindre reconnaissance, simplement par gratitude envers ce qu'il a reçu.

Chantily a écrit:

Un frère réalisé ne le dira jamais,

j'ai juste remplacé maître par frère

Chantily a écrit:

Un frère qui devient MAÎTRE de sa vie. [/color]

Chantily a écrit:

Moi aussi Domi, je suis avec toi de tout cœur.

Idem