Le "New Age" chez les Gaulois

Salutation de mon Cœur à tous,

Je créé ce topo dans le but de vous demander gentiment, si vous voulez bien, ce que signifie pour un Gaulois le "New-Age"?

C'est bien connu, il peut y avoir plusieurs sens dans une étiquette qui varient selon les cultures et l'éducation.

Mais il semblerait bien qu'en France, il s'agit d'une espèce d'étiquette fourre tout dans laquelle on met tout ce qu'il y a de plus péjoratif et bidon en matière de spiritualité...

Par contre ici, en Amérique le "New-Âge" ou "Nouvel-Âge" n'a pas toujours une connotation aussi péjorative et est même souvent assez respecté dans certains milieux.

Je sais que ce courant spirituel est né aux États-Unis et qu'il véhicule beaucoup de croyances un peu tirées par les cheveux: Maître ascensionné, Shambala, l'Intra-Terre, la Prophétie des Andes, etc., oui bien sur j'ai lu toutes ces histoires, un peu comme on lit les mythes et les légendes anciennes, c'est très amusant.

Il y a aussi chez nous de nombreux détracteurs, qui n'adhèrent pas du tout à cette vague très à la mode qu'il y a en Amérique, depuis bon nombre d'années, et qui semble d'avantage être une sorte de culte de la personnalité qu'un véritable courant spirituel, devenu en quelque sorte une "commercialisation de la spiritualité" : ou pilulent les incarnations de Jésus, Marie, St-Germain, Mikaël et compagnie, ainsi que des tas de rituels plus étranges les uns que les autres, de techniques de guérison Hocus Pocus, de gadgets clichés en tous genres et tout le tralala... Ceci en est l'aspect le plus déformé et galvaudé qui soit je dirais.

Mais pour moi, le "Nouvelle Âge", ce n'est pas que ça...

Vous pouvez vous épancher ici en toute confiance, rassurez-vous, je ne le dirai à personne si vous avez un petit penchant "New-Age".

Un Grand merci d'avance pour vos éclaircissements!

Pour moi le new age est tout ce qui ne ce rattache pas a un pole Traditionnel. En France cela a commencé avec la Théosophie de Annie Besant, Blavastky et depuis le courant c'est élargie avec Shambala, le Channeling, Maitre Saint Germain, les Rayons, les Ascenssions 5D, les cristaux éthériques, 2012, le néo-vedanta et j'en passe ...

Pour René Guénon, le new age est de l'anti-Traditionalisme dont le but est la subversion. Ainsi donc cela sert les forces "obscures" celles qui ce déchaînent dans le monde moderne.

Le new age c'est aussi faire a ça sauce une pseudo-spiritualité ou l'on empreinte a droite et a gauche des éléments de divers courants spirituel (et Traditionnel) pour faire sa soupe.

Dans les discour du new age il y a des éléments qui sonnent "vrai" car ils sont, si ce n'est tout le temps, des empreints au Traditionalisme.

Je rajoute dans le mouvement new age : les hippies, rose croix, martinisme, wicca, bardon, shamanisme type Castaneda, ...

Un grand merci à toi Nicolas pour ce portrait très instructif du new age en France. Je ne savais pas du tout, tu vois, ce que ça représentait pour vous.

Alors en effet, je correspond déjà à quelques un de ces critères, par exemple : le Channeling, les Ascenssions 5D, les cristaux éthériques, 2012, les hippies (je suis une vielle hippie en fait) et le chamanisme. D'accord, je comprends...

Maintenant, je me demande si ce que tu dis ci-dessous est ta propre opinion personnelle ou celle qui est la plus communément admise par la majorité des français de France?

Nicolas a écrit:

Ainsi donc cela sert les forces "obscures" celles qui ce déchaînent dans le monde moderne.

Le new age c'est aussi faire a ça sauce une pseudo-spiritualité ou l'on empreinte a droite et a gauche des éléments de divers courants spirituel (et Traditionnel) pour faire sa soupe.

Dans les discour du new age il y a des éléments qui sonnent "vrai" car ils sont, si ce n'est tout le temps, des empreints au Traditionalisme.

bonjour,

il serait difficile de savoir se que pense chaque français du new age , mais Nicolas en a donner une définition très exactes.

on pourrais dire pareil pour la magie du chaos, qui dit en gros fait se qu'il te plait , et ses adeptes pioche dans tout les cultes possible et inimaginable en réinventant leurs cuisines, sans se servir des vieux protocoles, mais en les modifiants et les mélangent tous.

bien avidement 'le risque' c'est l'accident, car si les traditionalistes en opposition aux modernes, proposent des vérités et des protocoles de travaille séculaire, c'est qu'ils ont fait leurs preuves et on sait donc grâce a cela ou se trouve les carrefours dangereux.

on pourrais voir cela par le prisme de l'alpinisme, si des guides de haute montagne ont déjà gravis cette dernière, ils pourront expliquer au suivent les passages les plus difficiles et dangereux.

deuxièmement, il y a fort a parier qu'une méthode et une technique enseigner par des gens qui la pratique depuis des millénaires, a sans doute plus de chance d'aboutir , et ceux en passant par la vois la plus rapide pour un vrais résultat escompter ( incarner véritablement les choses en soi et pas par le mental ou l’intellect seulement)

et surtout, les chemins baser sur des mensonges ou sur des demi-vérités, s'effacent en générale a travers l’histoire. des tas de schismes religieux ont disparues car ils reposaient sur des non sens ou des archétypes néfastes a travers le temps.

on pourrais dire, que la spiritualité a ceci de particulier quel est dit "vivant " ( se qui est normal, vus quel modifie et interagie sur du vivant) elle doit donc trouver une origine qui remonte a une source "sacrée" et souvent jusqu’à la forme de création primitive.( et parfois même au delà)

la condition sinequanone pour l'assimiler en soi, c'est quel ne doit pas être couper de cette "origine sacrée) a travers le temps, c'est la transmission du savoir par des gens de "qualité" " sur le plan de l’éveille qui l'ont entretenue ou pas.

donc pour moi, il y a toute intérêt a épouser une discipline qui a fait ses preuves, plutôt que de suivre des choses très nouvelle qui souvents sont soit incomplète, soit elles reposes sur des demi-vérités , qui n'accomplis jamais rien.

ceci dit, il arrive aussi que les gardiens des origines ont tellement chuté, que la"transmission de la source originel " soit quasi tari.

mais, il existe quand on cherche bien, des chose qui ont été gardés et surprotéger de l'ignorance et de la violence de la foule anonyme.

vivre en qualité se mérite, par la force et l'effort qu'on a produit pour y arriver et par la soif qui nous y a pousser. finalement on ne récolte que se que l'on sème a travers les causes, les effets, et les conséquences...

la paix sur vous...

Je partage la vision de Nicolas, super post de sa part, et celle de samadhi aussi, meme si je pense que le new age peut avoir un impact positif selon les personnes et selon le reve, la motivation, que cela génère. On ne sait jamais ce qui se trame dans la tete des gens et les voies du Seigneur sont impenetrables... Beaucoup ont ete des hippies ou ont lu Lobsang Rampa et sont devenus finalement des accrocs de la tradition authentique opposes a leurs premiers amours. En dehors des dogmes exterieurs, il y a la profondeur des gens et ce qu ils arrivent a creer avec leur fond divin... Et puis il y a du bon aussi dans le new age, intrinsequement..
Nous pouvons imprimer du sublime en toute chose, mais dans un premier temps, il vaut mieux aller a l authentique, ca va de soi...

Quant a ta question sur les forces obscures, qui peut dire si la plupart des gens partagent cette opinion ? Guénon est souvent considéré comme un auteur difficile, il n est pas si lu que ça, meme si je le trouve excellent pour ma part. (et il reconnait lui meme ses faiblesses, en mettant en garde ses lecteurs, ce qui est peu courant...)

Mais sur la suite de ta question, Envol, je crois que les gens ici pensent effectivement que le new age est
un conglomerat de donnees spirituelles glanées ici et là sans cadre philosophique coherent. Et c est pourquoi le new age est mal percu par les elites spirituelles en France : parce qu il y a une tradition intellectuelle et philosophique forte ici et on est donc tres regardant sur la logique et la coherence d un chemin spirituel. On ne melange pas n importe comment une voie devotionnelle avec une voie de sagesse de la discrimination, par exemple. La voie choisie doit etre logique et rentrer dans un cadre metaphysique coherent et efficace, sans partir dans tous les sens. Quand on cherche de l eau, on creuse un puit profond, pas plusieurs petits trous en surface...

Mais, encore une fois, c est de la theorie... La pratique reste le domaine intime et inattendu de chacun...

Bonne journee a tous,

Nicolas a écrit:

Je rajoute dans le mouvement new age : les hippies, rose croix, martinisme, wicca, bardon, shamanisme type Castaneda, ...

Coucou.

Pour moi le new age, au delà de la soupe généralisée c'est souvent aussi un polissage et une mise en avant de l'égo. Les channels, la rose croix, les hippies, tous vous diront que vous êtes "l'élu" que vous avez un fort potentiel, que vous êtes beau et fort ...
Je pense cependant que Castaneda (hormis les passes magiques) est loin de polir l'égo. Ce n'est effectivement pas du traditionnel à proprement parler, (bien que le chamanisme soit extrêmement vieux) mais on ne peut pas tout mettre dans le même sac et le comparer au new age.
Systématiquement, Castaneda nous montre comment maitriser et diminuer l'égo ce qui est l'inverse de tout les courants que tu as cité.
Peut être parlait tu des pratiques collectives "style Castaneda" c'est à dire passe magiques, stages, truc qui te font cracher de l'argent et te masturbe l'égo. Ou encore des pratiques d'apprentis chamanistes avec drogues et accessoires utilisés n'importe comment. Dans ces cas je suis d'accord avec toi.

Voila, sinon pour le reste je suis un peu près du même avis.

bonjour kulgon

se que tu soulèves est très intéressent avec l'exemple de castaneda et c'est le nœuds aux problèmes de se monde, en se qui concerne la spiritualité.

car si les chose étais jadis caché des foules; c’était pour évité que les "marchands" s'en emparent, le détournent et le rendent aux autres par profit, avec un verre de contenus a moitiés vide.

c’est la tout le problème, quand tu exposes des choses qui doivent être étudier dans le secret et auprès des gens, qui le peuvent par se que ils sont prêt. "le maitre vient qu'en l’élève est prêt " dit le vielle aphorisme spirituel.

alors deux question important, la recherche individuelle qui dépasse le visible, ne serait elle qu'ego ? la philosophie par l'intellect seul, ne serait telle pas suffisante pour accédé aux bonheurs partagés ?

car après tout, dans l'origine du sacré, la tribus étaient rassembler autour "d'un seul" homme magique et "d'un seul" roi.

plusieurs raison a cela essentielle, un, c'est dangereux. deux, ça demande des qualité rares. trois, ça na de sens, que si c'est remis aux services des autres de par et pour le groupe. les mystiques accompagnes le groupe par leurs savoir. (gare aux manipulation, quand c'est dernier chutes)

et la deuxième chose, qui me vient ici de suite, c'est, est ce que le monde dans sa globalité doit commencer a apprendre tout cela par luis même et de façons collective?

avec en plus de nouveaux outils incomplet, livres, reportages, stages divers et varier fait par des organisateur qui ne sont pas ou rarement abouti, et qui souvent coute les yeux de la tète.

bien malin qui pourras le dire. sur le papier l'idée et belle, dans la réalité le monde de la spiritualité et plutôt moche. (des tas de gens viennent me voir pour des problèmes lier a l'invisible, suite a des stages ou des chose effectuer par eux même ou auprès de gens pas terrible. ils se trimballes ensuite nombres de casseroles, qu'ont essaient de nettoyer la plus part du temps)

alors je trancherais avec un équilibre entre les deux. souvent la voix de la sagesse; l’équilibre.

je croix, mais ça n'engage que moi, que les gens avec "le principe du religieux sacré", doivent plus réapprendre le sens du développement et de leurs qualité humaine, plutôt que "divine" dans le sens "d’accéder a l'invisible". je crois que le monde ne manque pas d'invisible, mais d'humanité.

alors pour cela, il est parfois et même toujours utile, d'envoyer certain hommes dans se même invisible. mais certain seulement, car en vérité, il faut beaucoup souffrir et s'offrir, plus que raisonnablement, pour vivre a coté d'un "feu" qui dévore tout sur le plan sociale et tribale.

la grande vérité, que les gens oublis, c'est que les hommes magique sont souvent et finalement très seul.

alors soit, avec un feux d'essence magique pour les réchauffer, mais est se que la véritable communication et encor possible entre le papillon et ses frères chenille de soi. je crois qu'on pourrais parler plus de communion, que de réels communication.

mais dans les cultures primitives, d’où nous vient toute cette soupe primordiale sur le "sacré", le chamane et toujours un homme très très a parts. sur le plan existent-ciel et social.

je ne rentrerais pas dans le détaille pour faire cours, mais les hommes doivent je crois, réapprendre a s'aimer, plutôt que de savoir voler.

l'invisible arrivera bien comme cela assez vite pour chacun de nous, vus que la mort et la naissance sont les seuls égalités que tout a chacun partages.

la paix sur vous, et puissiez vous trouvé vos propre raisons fondamental a votre foi éternel. le sage est celui qui connait c'est limite, et qui accepte de vivre avec .

samadhi a écrit:

deuxièmement, il y a fort a parier qu'une méthode et une technique enseigner par des gens qui la pratique depuis des millénaires, a sans doute plus de chance d'aboutir , et ceux en passant par la vois la plus rapide pour un vrais résultat escompter ( incarner véritablement les choses en soi et pas par le mental ou l’intellect seulement)

et surtout, les chemins baser sur des mensonges ou sur des demi-vérités, s'effacent en générale a travers l’histoire. des tas de schismes religieux ont disparues car ils reposaient sur des non sens ou des archétypes néfastes a travers le temps.

on pourrais dire, que la spiritualité a ceci de particulier quel est dit "vivant " ( se qui est normal, vus quel modifie et interagie sur du vivant) elle doit donc trouver une origine qui remonte a une source "sacrée" et souvent jusqu’à la forme de création primitive.( et parfois même au delà)

la condition sinequanone pour l'assimiler en soi, c'est quel ne doit pas être couper de cette "origine sacrée) a travers le temps, c'est la transmission du savoir par des gens de "qualité" " sur le plan de l’éveille qui l'ont entretenue ou pas.

donc pour moi, il y a toute intérêt a épouser une discipline qui a fait ses preuves, plutôt que de suivre des choses très nouvelle qui souvents sont soit incomplète, soit elles reposes sur des demi-vérités , qui n'accomplis jamais rien.

ceci dit, il arrive aussi que les gardiens des origines ont tellement chuté, que la"transmission de la source originel " soit quasi tari.

la paix sur vous...

Je suis parfaitement d'accord que les traditions ne doivent en aucun cas être bafouées ni rejetées en bloc du revers de la main. Car la plupart des textes, tant religieux que spirituels recèlent de grandes vérités universelles et immortelles.

Par contre, je ne peux m'empêcher de me dire que si ces même traditions avaient été aussi efficaces et avaient réellement représenté "la vois la plus rapide pour un vrais résultat escompter", en serions nous là où nous en sommes?

Je veux dire, il ne faut pas se raconter d'histoire, nous sommes bien d'accord, nous ne vivons tout de même pas dans un monde dominé par l'Amour et la fraternité universelle? Malgré toutes ces religions et courants spirituels qui remontent à la nuit des temps, peut-on dire pour autant que c'est "Dieu" qui gouverne ce monde? Permettez-moi d'en douter tout de même.

Et ne vous êtes-vous pas déjà demandé si par hasard, il n'y aurait pas derrière cette volonté évidente, de la part des médias, de vouloir démolir et discréditer ces nouveaux courant spirituels, justement parce qu'ils pouvaient aussi avoir découverts certaines vérités qui n'avaient jamais été dévoilées à l'humanité jusqu'à aujourd'hui? Qui aurait intérêt à tant dénigrer ces courants nouveaux si ce n'est ceux qui maintiennent l'humanité dans l'esclavage et l'ignorance et pourquoi au juste?

Soyons lucide, je vous en prie!

Namaste

rebonjour

le problème se situe pas la phœnix.

si tu veut boire de "l'eau clair " il faut quel soit encore relier a une source qui la vivifie et l'alimente.
sinon, elle te désaltère toujours, soit, mais contient des germes nocif et des poissons divers. ce n'est pas grave quand on a une bonne nature a guérir de tout. c'est pour les plus fragiles que ça poses problèmes.

d’où l’impotence, de savoir que la source alimente, encore la rivière a l’a quel tu puisses l'eau claire pour abreuver ton âme. plus tu bois prêt de la source, plus l'eau et bonne et son poten-ciel édifiant.

le secret donc, partir en montagne, trouver l'origine de la source et se désaltérer enfin.

je crois que les gens par fainéantise culturelle ( on nous apprend a en faire de moins en moins) préfère boire dans les pleine industrielle. c'est boire, quand même, oui, mais avec de sacré risque si on manque d'équilibre biologique...

puisse l’eau de la soif désaltérer ton âme et tes choix, par la transparence qu'elle incarne. la beauté de notre lumière en dépend...

la paix sur toi.

samadhi a écrit:

rebonjour

le problème se situe pas la phœnix.

si tu veut boire de "l'eau clair " il faut quel soit encore relier a une source qui la vivifie et l'alimente.
sinon, elle te désaltère toujours, soit, mais contient des germes nocif et des poissons divers. ce n'est pas grave quand on a une bonne nature a guérir de tout. c'est pour les plus fragiles que ça poses problèmes.

d’où l’impotence, de savoir que la source alimente, encore la rivière a l’a quel tu puisses l'eau claire pour abreuver ton âme. plus tu bois prêt de la source, plus l'eau et bonne et son poten-ciel édifiant.

le secret donc, partir en montagne, trouver l'origine de la source et se désaltérer enfin.

je crois que les gens par fainéantise culturelle ( on nous apprend a en faire de moins en moins) préfère boire dans les pleine industrielle. c'est boire, quand même, oui, mais avec de sacré risque si on manque d'équilibre biologique...

puisse l’eau de la soif désaltérer ton âme et tes choix, par la transparence qu'elle incarne. la beauté de notre lumière en dépend...

la paix sur toi.

Tu as tout à fait raison samadhi, mais cette Source d'eau pure, n'est pas une question de religion ou de courant spirituel. Une fois qu'elle a été trouvée, est-il encore nécessaire de s'abreuver à une autre source que celle qui nous redonne la Vraie Vie et l'Illumination directement en Soi?

Quel preuve plus puissante peut-il exister, d'être sur le chemin de la vérité, que celle qui est directement donnée par la Lumière elle-même? En dehors de toutes croyances.

Et tu vois, même si j'ai été moi-même éduquée spirituellement en bonne partie, par ce fameux courant new-age, qui véhicule beaucoup de faussetés, je vous le concède, parce qu'il a été particulièrement déformé et mal interprété, cela ne m'a pas empêché de trouver La Source Divine elle même, là enfouie, juste au fond de mon cœur, qui s'est réveillé tout à coup pour me propulser au delà de toute les croyances, dans la pure vérité de l'Être et de l'Unité.

Je sais hélas que ce n'est pas le cas pour tout le monde, mais pas moins que pour la majorité des adeptes de toutes religions ou courants spirituels.

Je vous envoie de l'Amour et de la Lumière.

re bonjour

oui, mais, je suis pas sur qu'on parle du même sujet. la foi n'est pas la connaissance, qui permet de se cultiver, pour aller vers une dimension réellement magique et sacré. et dépasser ainsi, la fois profane, qui est de croire par le mental, avec son cœur biologique et son intellect pour bagage et d'essayer de laisser venir dieu a soi, se qui n'est déjà pas un mince affaire.

que tu est la foi, que les gens qui sont dans les courant new-age est la foi, j’en doute pas. donc que tu trouves le sens de dieu en ton cœur me parait une bonne chose. et c'est la raison même du questionnement spirituel.

après, reste a savoir si les hommes ou les femmes, sont tous fait pour être des homme religieux sur le plan magique.

si la réponse et oui, alors il me parait plus prudent de devenir moine bouddhiste dans un vrais courant bouddhiste.

c'est la différence entre le profane et le sacrer et elle tient entre les capacité magiques que c'est dernier sont capable de produire et les gens dit ordinaire ( en opposition a se qui est extraordinaire, la science des miracles).

il peuvent avoir une fois égale, mais leurs connaissances et donc capacités a agir sur leurs environnement sera fort différent.

hors je constate que pas mal de gens, dans le new age mais pas seulement la, mais puisque qu'on parle de cela; se la joue un pied en haut, un pied ici et touche a tous.

et je ne suis pas sur que se soit le sens de la "foi première et de la l'amour" ; car le sens premier de la foi et de trouver la clé pour laisser, dieu a aller vers soi , c'est pas d'aller vers luis, sur le plan magique.

si on veut faire cela, il faut je crois, s’insérer dans un modèle qui va te construire et t'y amener par des chemins sécuriser. et quand ont suis un courant relier a une "source sacré", sur du long terme par l’étude, la connaissance et des initiations ancestrale, on nous fait devenir un homme a dimension réellement magique et ritualiste.
ritualiste qui permet d'avoirs les bonnes clés, pour ouvrir a la fois les bonnes portes et sen servir ensuite a bonne escient et non pas par se qu’on crois le ressentir ( savoir et connaitre).

je connais des gens qui invoque saint Michel pour un mal de ventre, ça devient franchement ridicule a mon sens et voir dangereux ne serais ce que pour raison mental et égotique.

voyager sans danger et avec le potentiel requis est difficile. d’où les année d’études, peut importe la religion quel soit primitive ou plus moderne.
il ne se passe pas la même chose, si un prêtre ou un chamane, te béni ou si c'est ton voisin qui a tel degrés dans tel discipline par se qu'il aura payer un stage d'un wek-end a 1500 euro et qu'il pratique depuis un ans.

voila, je vais m’arrêter la car je pense que tu comprend le sens de se que tout cela soulève.
bien avidement, je ne ferme mon cœur et mon esprit a aucun courant dans les choix de l’étude, même du sataniste qui passe eux aussi par le savoir sacré et les initiations qui en découle, car d'une part il ne faut jamais rien séparer dans se qui est initiatique et que c'est le modèle que la nature a choisi, pour nous en faire connaitre tout ses secret et toutes ses forces...

il ne sert a rien en magie (et tout est magie) de réinventer par le rêve, se qu'on connais par l’étude, car on en meurt et on ne se réveille jamais plus.

il est dit dans la connaissance, si tu fais un pas dans les voies magique fais s'en trois dans les voies de sagesse. la sagesse étant symboliser par l’étude du profane et du sacré, de et par la magie.

la paix sur toi, et sur les tiens...

Je suis parfaitement d'accord avec tout ce que tu dis samadhi. Je fuis moi-même tous ces courants dit spirituels aux pratiques douteuses et souvent improvisés, après avoir connu quelques expériences mystiques élémentaires, ou ouvert le troisième oeil.

J'ai connu aussi beaucoup de channels qui croyaient canaliser de grands êtres de lumière alors que la très grande majorité ne peuvent canaliser qu'au niveau de l'Astral. J'ai pu constater moi-même qu'ils étaient eux-même dupent.

D'ailleurs, je ne suis pas bouddhiste mais je m'identifie personnellement d'avantage au bouddhisme qu'au new-age en fin de compte.

Mais je ne te parle pas de Foi en ce qui me concerne mais de l'expérience directe et de la connaissance directe de La Source Divine en Soi. De la conscience pure si tu préfère. Celle là même qui ne peut faire aucun doute quant à son origine divine et ne peut absolument pas être confondue avec quoi que ce soit d'autre. Le Coeur Solaire comme tu l'appelles, ne peux faire l'objet d'aucune confusion. Celui à qui "Dieu" se présente pour réanimer et enflammer le cœur solaire (appelé aussi cœur divin ou cœur spirituel) par la Lumière divine, sait sans le moindre doute possible qu'il s'agit bien de la présence de la toute puissance divine et de rien d'autre.

Je ne te parle absolument pas de l'illusion de la lumière généré par le troisième oeil (ou illusion luciférienne), ni d'émotion, ni de cœur biologique, ou des sensations du plexus solaire ou des chakras inférieures, qui sont devenus littéralement inactifs chez moi.

Maintenant, je sais que selon vos traditions, cela est invraisemblable et impossible pour quelqu'un d'ordinaire. Bon, que voulez-vous que je vous dise? Je ne demande à personne de me croire et cela m'est bien égale. Mais je sais de quoi je parle et je sais que je suis dans la vérité. Cela ne peut faire aucun doute pour moi.

Merci pour ces échanges très éclairants et passionnants. Ça été un plaisir.

Je vous aime.

...Ashtar sheran et Sananda
ici aussi on entend par new age un mix de spiritualité glané à droit à gauche qui tend plus vers le courant hippie que spiritualité traditionnelle ..

zohra a écrit:

...Ashtar sheran et Sananda
ici aussi on entend par new age un mix de spiritualité glané à droit à gauche qui tend plus vers le courant hippie que spiritualité traditionnelle ..

Je suis contente que tu en parles zohra, car il s'agit justement d'une imposture, selon moi, et je ne crois pas que ces êtres soient ce qu'ils prétendent en effet. Je ne reconnais pas Sananda comme le Maître, ou le Christ. Il s'agit d'autre chose.

...bien évidemment Envol du Phénix
tu as bien fais d'ouvrir ce topic pour y voir un peu plus clair, avec tout ce que l'on trouve sur internet !!

Oui zohra, et je dirais même que ce n'est pas par hasard que le courant new age a une des plus mauvaise presse qui soit côté spirituel. Je pense justement que les forces opposées à la Lumière, les forces involutives de ce monde, ont choisi délibérément ce mouvement pour y injecter une des plus magistrale mystification.

Parce que justement, dans son fondement authentique et sacré, car il y en a un, méconnu bien sur, mais tout de même, le courant du Nouvel Âge apporte des éléments nouveaux extrêmement importants et révolutionnaires à la spiritualité, que ces forces opposées à l'établissement de la vérité veulent à tout prix brouiller et discréditer.

Malheureusement, ceux qui se contentent de voir les choses en surfaces, continueront d'ignorer ces choses.

bonsoir,

encor une continuité du sujet très intéressent.

il y a des degré a l'ouverture du cœur solaire. et les chose marche par degré, on peut dire que saint Thérèse de Lisieux et plus avancer spirituellement par l'ouverture de son cœur que le pape; mais le pape pourras faire des rituelles et des invocation que saint Thérèse ne pourra pas faire.

tout n'est pas égale a tout, dans le sacré même si ton cœur et ouvert. pour faire plus simple on pourrais dire que les gens non religieux de métier, laissent plutôt dieux venir a eux. et que les gens religieux dont c'est le métier et qui ont une fonction invocatoire (donc magique) vont vers dieux.

par exemple chez les bouddhiste, il y a des niveaux de consciences de certain individus que l'on va appeler des Arhat ( Je te met un lien décrivant succinctement se que c'est ) qui correspond a des état de sainteté. et pourtant se ne sont pas des être réaliser, et donc des bouddha.

il est clair que le cœur solaire peut s'ouvrir pour le profane et pour l'homme magique. mais le premier laissera la création venir a luis par l'amour qu'il porte a son frère. le second ira a la rencontre de la création, par l’étude des arts magiques et pour l'amour qu'il porte a son dieu.

il fraudais écrire beaucoup de chose pour définir cette différence, et je t'en donne un trait grossier et exagéré exprès, pour éviter l'encombrement du forum.

mais il est important je crois, de saisir cette subtilité a laisser les choses venir a soi, par se qu'on est prêt (souvent par les charité a aimer les autre et le vie). et ceux qui invoques les chose par se qu'ils sont né et qu'ils ont été éduqués pour cela.

et j'ai souvent vue des gens dans les mouvement divers mélanger les deux, avec des dommage collatéraux.

voila, le vais m’arrêter la et clore le sujet pour ma part, car je crois qu'on a fait le tours de l'essentiel.

je te souhaite toute les ouvertures du cœur possible avec on sans les pouvoirs magique qui les accompagne, car de toute façon l'amour se suffit bien souvent a luis seul.

la paix et les grâce, soi sur toi et ta famille.

lien sur les saints dans le bouddhisme

Merci à toi cher samadhi pour tous ces éléments que tu m'apportes et pour ces échanges très positifs. C'est vraiment aimable de ta part. Je t'en suis reconnaissante.

Envol-du-Phénix a écrit:

Parce que justement, dans son fondement authentique et sacré, car il y en a un, méconnu bien sur, mais tout de même, le courant du Nouvel Âge apporte des éléments nouveaux extrêmement importants et révolutionnaires à la spiritualité, que ces forces opposées à l'établissement de la vérité veulent à tout prix brouiller et discréditer.

Malheureusement, ceux qui se contentent de voir les choses en surfaces, continueront d'ignorer ces choses.

Coucou,

je ne pense pas que le Nouvel Age est apporté quoique cela soit de nouveau. J'en ai bouffé des lectures Nouvel Age, car cela m’intéresse, et je puis affirmer qu'il n'y a absolument rien de new en ce courant moderne.

Je rejoints l'avis de Greenman, en partie. Certaines branches new-age sont a peu près clean et bonne enfant, mais la qualité Shaktienne de leur substance n'y est pas du tout. Pour d'autre, la qualité est y est : je pense notament a Tollé puisqu'il ce revendique du courant New Age. Malgrès tout son enseignement reste basique. Un enseignement Traditionnel est des plus subtil et l'on ne comprend pas toujours tout même après d'intense pratique spirituelle et même intellectuellement. Avoir compris l'enseignement c'est qu'il n'y a plus rien a apprendre.

Je ne suis pas anti-new-age, je respect les croyances de chacun tant que cela ne puisse nuire a autrui. D'ailleur participer a ce forum montre mon ouverture a d'autre systèmes spirituels. D'ailleur j'aime intégrer quelques éléments New Age pour le fun et que certaines choses me parlent. Par contre je peu avoir des déccords profond et que j'estime meme dangereux comme le channeling par exemple. Le channeling est par exemple l'un des moyens favoris des loges noires pour vampiriser de pauvres innocents.

Nicolas a écrit:

Je rejoints l'avis de Greenman, en partie. Certaines branches new-age sont a peu près clean et bonne enfant, mais la qualité Shaktienne de leur substance n'y est pas du tout. Pour d'autre, la qualité est y est : je pense notament a Tollé puisqu'il ce revendique du courant New Age. Malgrès tout son enseignement reste basique.

Tout à fait. (Bon les bases c'est important aussi, mais il n'invente rien.)


Je m'incline devant tout ce que vous exprimez, ce n'était pas aussi clair que ca pour moi il y a quelques années. Mon réveil à été des plus délicieux bien que j'ai perdu du temps et de l'énergie dans ces courants . Je suis très heureux d'avoir accès à une grande clarté et le peu que je puisse dire c'est que finalement les choses sont très simples ont besoin de naturel, de courage. Je suis content de pouvoir dire sincèrement que ceux qui cherchent et s'accrochent finissent par trouver Et je suis reconnaissant d'être tombé à l'époque sur des courants gentillets ou basique plutôt que sur d'autre.

Samadhi, Envol-du-Phénix : d'où connaissez vous le terme du "Cœur Solaire" ?

Kulgon a écrit:

Je suis content de pouvoir dire sincèrement que ceux qui cherchent et s'accrochent finissent par trouver

Kulgon a écrit:

Samadhi, Envol-du-Phénix : d'où connaissez vous le terme du "Cœur Solaire" ?

Salut Kulgon

Ce n'est pas moi, c'est samadhi qui en a parlé le premier et je lui ai piqué l'expression car elle me plaît bien aussi mais je ne sais pas d'où ça vient, c'est la première fois que j'entends cette expression.

Le "coeur solaire" vient surtout des chemins de Voie Directe non dualistes où on fait venir la lumiere du Soi dans le coeur spirituel, la conscience de l atman, du divin, sans se preoccuper des eveils de Kundalini, chakras, etc...
Ca marche, mais le probleme le plus frequent dans ces chemins la (zen , neo-advaita, advaita vedanta, soufisme, taoisme, voie directe) est que ses adeptes se croient souvent realises alors meme que leur chemin n est pas termine du tout, loin s en faut. J ai quitte un forum non dualiste recemment apres des discussions houleuses où j etais oblige de dire aux participants qu ils n etaient pas realises ! Absurde, les cheminants de ces voies là manquent tres souvent de discernement en occident. Deja, Shankaracharya avait mis en garde contre ca, et Swami Vivekananda aussi, Valmiki dans ses yogas vashistas egalement, tous en disant qu il faut un maitre afin de voir ses propres insuffisances. Rien a faire. Les occidentaux de ces chemins là disent que le maitre est une notion dualiste (ce qui est tres debile, le maitre n ayant pas d ego, il n est que le Soi. Il n y a pas de maitre en fait, c est juste comme si notre Soi realise se materialisait devant nous.). Ainsi en occident on se perd souvent dans une fortification de l ego a cause de cette incomprehension alors meme que ses adeptes ont effectivement reussi a amener la lumiere du Soi, en partie, dans le coeur solaire. Ce qui rend la chose pernicieuse, justement, car c est reel, ils ne mentent pas.
Rene Guenon etait feroce la dessus, a juste titre, et avait decrete du coup que seules les traditions intactes etaient efficaces et authentiques, et il avait cite : l hindouisme, le taoisme et le soufisme.
N ayant pu etre hindouiste a l epoque, il s etait converti au soufisme et avait ete vivre au Caire, ou il est mort. Il ne croyait donc pas du tout aux voies occidentales dans ce domaine car la Tradition avait ete sabotee d apres lui, rendant l enseignement originel tres incomplet et inoperant pour la realisation ultime.

Bonne nuit