La religion est-elle la racine de tout le mal ?

Ou vois tu que je m'emporte ??

c'est une obsession, ça, chez toi, de voir des gens emportés, c'est sur tous les fils dès que tu n'es pas d'accord...
projection personnelle ? certainement.
je parle très calmement au contraire.

Onfray, s'il te plait, ce que je dis de lui, il le dit dans la video ci-dessus, les gens peuvent vérifier immédiatement. c'est très simple : tout ce que je dis de lui, on l'entend dans cette video.
toi, tu l'as lu, peut être, mais au vu de ce que tu en rapportes, on se demande ce que tu en as compris.

tu écris :

"Dans le cas présent, tu utilises une pensée qui dit l'exacte opposée de ce que tu défends tout en triomphant, croyant avoir mis à bas la Bastille..."

==> c'est très incohérent et inexact, j'ai montré une porte ouverte, sans conclure et sans écraser autrui de mes "certitudes", n'est ce pas...
je donne juste une video, et chacun peut écouter Onfray (et non lire greenman, ça, c'est en option).

ou t'ai je insulté ?? je te mets au défi de montrer une insulte ici, une seule.

tu mens par manque total d'arguments, il n'y a aucun emportement, tu justifies très maladroitement une fuite, ce qui montre parfaitement le VIDE sur lequel repose la pensée matérialiste.
voilà ce qui arrive quand on ne compte que sur l'intellect.

l'emportement intérieur, qui est le tien, se voit parfaitement dans ta conclusion, très excessive et très extrémiste : ne plus parler à quelqu'un ici !

voilà la valeur du matérialisme qui éclate au grand jour : le mépris, l'ego qui veut avoir raison sans rien expérimenter en pratique. le vide. du vent. soit. je ne perdrais plus mon temps à expliquer quoi que ce soit.

personnellement, j'ai cité un athée, que j'admire, ça se voit de la façon dont j'en parle. et ce, au lieu de citer maints auteurs spirituels.

quand tu citeras ne serait ce qu'une seule fois un être spirituel en l'admirant, en mettant une video en lien, on verra bien si tu es détaché de ton opinion.

comme je ne suis pas hystérique, ni infantile, je te souhaite bonne route.


(et vive Cthulhu, que j'adore en cachette bien sûr, tout comme Onfray)

donc,

bah alors c'est quoi ce binzzzzz lulu et greenman vous me ferez deux de colle , non mais de fois ....lol

moi la pleine lune ne me fait rien , c'est plutôt le quart de lune ascendante .

personnellement, si je puis me permettre, ce qui me fait quelque chose c'est les amphètes.

vous avez bien raison de prendre ça à la rigolade, je fais de même...

Sandra

je suis bien d'accord avec toi, c'est pour ça que j'ai fait un bisou dans mon post, et la lune ne me fait pas d'effet visible directement non plus...
c'était déjà arrivé une fois, d'ailleurs... il faut laisser passer le temps....

reprenons notre sérieux et nos toges de sagesse... je vais aller m'asseoir près d'une colonne dorique pour méditer à la lueur du soir...

greenman si tu prends trop à coeur les ''intérêts'' de ta voie qui; elle, n'en en rien à cirer, c'est qu'il te reste encore du chemin vers le détachement.
Donnes en te désintéressant du résultat et tu seras dans le karma yoga. Le ''non-être'', le ''Non-agir'' sont à cette condition.
Point de salut hors le détachement qui n'est en rien un désintérêt des choses et des gens mais plutôt un intérêt exclusif pour le sat-nam, en toi.
S'il te remplit de ce qui est sa nature et que l'on pourrait nommer l'amour, la paix n'ayant pas d'autre nom qui se rapproche plus de ce qu'il nous donne (A part ananda), alors cette provende sortira hors de toi allant vers les autres pour le satsang qui t'échappe.
Ne t'attache pas à convaincre: On ne pourra jamais forcer celui qui n'a pas soif à boire et quelqu'un, au dessus de nous, décide qui est prêt et qui ne l'est pas. Mieux: chacun se sert selon sa soif et sa conscience.
les cérébraux mettent au pinacle l'intelligence et se font forts de Cartésianisme. Pour eux ce que l'on nomme (improprement) le mental c'est ce qu'ils nomment l'intelligence, et ils ne peuvent que désapprouver notre spiritualité éthérée qui ne les touche pas.
Ils sont libres de penser ce qu'ils pensent et il n'est en rien nécessaire de relever chacune de leurs paroles.
par marque de respect je suis moi même entré dans ce jeux que nous ne gagnerons pas. Les mots sont parfois les pierres d'une intifada qui nous échappe.

cher José,

ou as tu vu que je prend à coeur les "intérêts" de ma voie alors même que je poste une video de l'auteur du "traité d'athéologie", Michel Onfray pour ne pas le nommer, en l'encensant et en expliquant combien il est profond (mais pas sur l'athéisme où il a un problème de raisonnement) ?
je le défend là où les croyants le démolissent et le haissent généralement, mon ami...


ensuite, tu dis :

"il te reste du chemin vers le détachement"


c'est le bouquet, ça. bien sûr. ne me considérant pas comme un être réalisé, loin s'en faut, j'ai bien plus que du détachement à apprendre. j'ai également de l'égoisme, de l'orgueil, de la sottise, des névroses, de la méchanceté, etc, et tout le tremblement, à nettoyer et à récurer

par contre, ici, je ne m'attachais pas spécialement au résultat de cette discussion, mais à ce qu'on ne déforme pas ce que je dis, sinon, c'est pas la peine d'écrire...
citer un grand athée pleins d'arguments et de verve, ce n'est pas ce que j'appelle défendre mon point de vue... je l'ai fait pour dire : quitte à parler d'athéisme, parlons d'un philosophe pointu et non d'un scientifique non rigoureux sur la question et facile à démonter. en fait, j'escomptais une discussion de fond avec Cthulhu, mais il est parti à vau l'eau...

malgré cela, je veux bien comprendre qu'une part de moi même a pu se glisser pour s'attacher au résultat et je comprend ce que tu dis. mais ce n'était pas l'élan initial...

la fin de ton post est si juste que je n'ai strictement rien à redire, j'approuve entièrement :

"les cérébraux mettent au pinacle l'intelligence et se font forts de Cartésianisme. Pour eux ce que l'on nomme (improprement) le mental c'est ce qu'ils nomment l'intelligence, et ils ne peuvent que désapprouver notre spiritualité éthérée qui ne les touche pas.
Ils sont libres de penser ce qu'ils pensent et il n'est en rien nécessaire de relever chacune de leurs paroles.
par marque de respect je suis moi même entré dans ce jeux que nous ne gagnerons pas. Les mots sont parfois les pierres d'une intifada qui nous échappe."

merci pour ce conseil éclairé.

en effet, nous ne pouvons rien contre le destin le plus élevé :

https://www.youtube.com/watch?v=EQjOaIyh6HQ

regardes ce que je te disais: Tu viens de recommencer avec moi !

non, écoute, là non, tu t'adresses à moi, par politesse, je te répond, quoi d'autre ?
il fallait t'ignorer ? tu as exagéré le truc car je cherchais la discussion philosophique et non à convaincre avec cthu, car je ne suis pas si naif. ici, je t'ai juste montré que tu faisais des procès d'intention.

je te signale que lorsque quelques uns sont intervenus sur tes fils pour répondre à coté, ou pour plaisanter, tu t'étais bien mis en pétard et avais même menacé de ne plus créer de fil... et c'est plus que de l'attachement à l'issue d'une discussion, ça...

allez... au dodo ou à autre chose, ne perdons pas notre temps.

STOP C'EST MOI QUI AURAI LE DERNIER MOT :
























MOT.

je sais bien que le fil est mort, les gars, mais c'est pas une raison pour flooder...

buenas noches.

Peut être serait-il bon de se demander pourquoi et comment cette discussion a sombré
(sans pour autant chercher des responsables)

ben alors c'est quoi cette épidémie de "sinistrose" haut les coeurs les gars , du nerfs nom d'un chien , nous sommes quand même pas si bête pour se laisser aller ....
alors quoi de neuf docteur ......

NON, la Religion n'est pas la racine de tout mal ...



Une Religion dégénère du fait que le Principe trempé dans la dualité créer une altérité de ce meme Principe au fil du temps et du fait aussi que la dualité est extrèmement corrosive pour les Métaux Précieux.

Le Principe "inspire" une Religion et en est la graine qui donnera un arbre par la suite. L'homme s'approprie l'Arbre, le découpe en morceau, cet Arbre, pour l'en faire (l'enfer) a son "image".

Le monde modern est d'une débilité sans précédent, mettant comme principe premier l'Athéisme, Religion anti-Religieux. Cet Athéisme prend son argumentation dans les sources même de la dégénérescence Religieuse pour la portée sur la croix et la lynché de tout le mal du monde ...

L'homme est tellement heureux maintenant sans Religion que ça creuve les yeux ... chaque jour qui passe ...

Comment ca, quoi de neuf, sandrinette ? Pas de sinistrose du tout, j ai fait des bisous et il n y a pas d animosite en aucune maniere, j aime bien tous les intervenants qui se sont exprimes, ou est le souci ?
Le plus triste n est pas notre discussion avec cthu mais le fait que des gens viennent sur le fil apres coup , (je ne parle pas de toi qui adoucit les choses) non pour debattre du sujet, nooon, mais pour jeter de l essence sur les braises et s en aller pernicieusement. Je ne crois pas que ce soit un bon etat d esprit, c est de l ego , ces personnes devraient se poser des questions, j espere qu elles ne font pas ca dans la vie de tous les jours... Perso, quand il y a un souci entre gens ici, je noie le fil sous les bisous, comme tu le fais ici, sandra.
Quant aux causes inherentes au fait que le fil est sombre, c est simple, il y a plusieurs facteurs.
D abord, discuter de hegel et d onfray ne plait pas a tout le monde, je n en ai parle que parce que Cthu etait sur le fil, et si l un de nous 2 a autre chose a faire, ca s arrete naturellement.
Ici, c est surtout a cause d attaques perso et de proces d intentions que c est parti a vau l eau.
Il n est pas question de matraquer autrui pour le convaincre. Perso, je suis un esprit tres joueur et enthousiaste, j ai ete cherche une pointure de l atheisme, onfray, pour que les arguments s affinent et qu on puisse discuter du fond avec cthu, de choses interressantes, ca n etait pas pour convaincre mais pour montrer que les choses sont beaucoup plus compliquees que ne le dit le scientifique de la 1ere video de depart. Mon enthousiasme a du passe pour de la volonte de persuasion, ce qui est curieux , mais bon, j y mettrai plus de "forme" a l avenir, mais j espere qu on fera de meme avec moi...
Bisous a tous.

Entierement d accord avec nicolas. C est ce qui se passe.

nicolas à écrit ;

Citation :

L'homme est tellement heureux maintenant sans Religion que ça creuve les yeux ... chaque jour qui passe ...

plus de dieu , si , mais plus les mêmes ceux du "stade" et les grands messes du foot ...où bien des "stars de la chanson où du cinéma" des gens qu'ont adulent , copie certain même meurs pour eux et oui des dieux que l'ont regarde a la télé , et qui remplissent le stade de france ...fini ses dieux mystérieux invisible a nos pauvres yeux d'êtres humains , les gens veulent du concret , du visible , du palpable , alors puisque dieu se cache "ils" s'en sont trouvé d'autres ...
autres temps , autres dieux , ainsi va le monde ..

Greenman a écrit:

Comment ca, quoi de neuf, sandrinette ? Pas de sinistrose du tout, j ai fait des bisous et il n y a pas d animosite en aucune maniere, j aime bien tous les intervenants qui se sont exprimes, ou est le souci ?
Le plus triste n est pas notre discussion avec cthu mais le fait que des gens viennent sur le fil apres coup , (je ne parle pas de toi qui adoucit les choses) non pour debattre du sujet, nooon, mais pour jeter de l essence sur les braises et s en aller pernicieusement. Je ne crois pas que ce soit un bon etat d esprit, c est de l ego , ces personnes devraient se poser des questions, j espere qu elles ne font pas ca dans la vie de tous les jours... Perso, quand il y a un souci entre gens ici, je noie le fil sous les bisous, comme tu le fais ici, sandra.
Quant aux causes inherentes au fait que le fil est sombre, c est simple, il y a plusieurs facteurs.
D abord, discuter de hegel et d onfray ne plait pas a tout le monde, je n en ai parle que parce que Cthu etait sur le fil, et si l un de nous 2 a autre chose a faire, ca s arrete naturellement.
Ici, c est surtout a cause d attaques perso et de proces d intentions que c est parti a vau l eau.
Il n est pas question de matraquer autrui pour le convaincre. Perso, je suis un esprit tres joueur et enthousiaste, j ai ete cherche une pointure de l atheisme, onfray, pour que les arguments s affinent et qu on puisse discuter du fond avec cthu, de choses interressantes, ca n etait pas pour convaincre mais pour montrer que les choses sont beaucoup plus compliquees que ne le dit le scientifique de la 1ere video de depart. Mon enthousiasme a du passe pour de la volonte de persuasion, ce qui est curieux , mais bon, j y mettrai plus de "forme" a l avenir, mais j espere qu on fera de meme avec moi...
Bisous a tous.

bah oui , c'est difficile de s'entendre par clavier interposé ...

Bonjour à tous,

La religion est-elle la racine de tout le mal ?
Je dirais non aussi. Elle n'est encore une fois qu'une conséquence de l'ignorance.
J'ai lu ce topic hier soir, et la parabole de l'elephant et des aveugles m'est venu en tête. Je ne la posterai pas si je ne l'avais pas rêvé cette nuit A deux reprises d'ailleurs.. Quand on est "enfermé" dans une idée, on est à l'image même d'un aveugle.
Alors je l'ai cherché sur le net, et la voici, elle est mon unique réponse au questionnement de ce topic. Pour moi là se trouve l'essentiel.

L'éléphant et les aveugles

Dans un village éloigné de la Chine, on avait amené un éléphant; les habitants qui se firent un devoir d'aller le regarder de près furent émerveillés devant ce curieux animal.
Poussés par la curiosité, quatre aveugles se rendirent sur place pour essayer quand même d'avoir une idée de quoi il s'agissait. Mis en présence de l'animal, ils le tâtèrent de la main. L'un pose la main sur sa queue ; il dit : " cette créature est telle une corde ". Un autre lui touche l'oreille ; elle lui apparut semblable à une feuille. Lui ayant saisi la jambe, un autre déclara " l'éléphant à la forme d'une colonne ". Après lui avoir posé la main sur le dos, un autre dit : " En vérité, cet éléphant est comme un mur ".De retour chez eux, ils commencèrent à se quereller, chacun essayant de convaincre son ami d'accepter son jugement :
" Un éléphant, c'est une corde ",
" Mais non imbécile, c'est une énorme feuille ".
" Croyez-moi, c'est une colonne, ni plus ni moins. "
" Cessez de dire des insanités, vous autres, un éléphant c'est un mur. "De même, chaque fois que quelqu'un entendait une description de l'éléphant, il la comprenait d'après la partie qu'il avait touchée. Leurs affirmations variaient selon ce qu'ils avaient perçu : corde, feuille, colonne et mur.
Si chacun d'eux avait été muni d'une chandelle, leurs paroles n'auraient pas différé. L'œil de la perception est aussi limité que la paume de la main qui ne pouvait cerner la totalité (de l'éléphant). L'éléphant en quelque sorte ruina la vie des aveugles ; ces pauvres passèrent le restant de leur existence à discuter sur la description d'un éléphant. Que de paroles, de verbiages, de papotages, de bla-bla, de palabres interminables. Mais sans grand résultat bien évidemment, car chacun se borna à s'accrocher à son interprétation personnelle.


Les religieux (ou tout sectarisme de toute sorte) sont comme ces quatre aveugles ; nous nous heurtons les uns contre les autres comme des barques ; nos yeux sont
aveuglés, nos cœurs aussi. Au lieu de nous unir sur l'essentiel, nous prenons plaisir à nous diviser sur les détails. Chacun s'estimant être le seul à détenir la vérité considérant tous les autres comme égarés.

la religion par elle -même n'est pas mauvaise , c'est ce que les gens qui la dirige en ont fait là , ça pose problème ..
écriture tronqué , mal interprété , et des hommes qui s'en sont servi pour asservir les peuples .....là il y a eu beaucoup de dérives et ça perdure encore hélas ...