L'utilité d'un guide spirituel

Rappel du premier message :

Ce sujet a été extrait de la présentation de Claudius.
Donc : utilité d'un guide spirituel pour arriver à la réalisation spirituelle ou non ?


Bonsoir guillaume,

j'ai rencontré quelques maitres en France et en Inde : Ranjit maharaj, aujourd'hui décédé (lignée de nisargadatta maharaj), sri karunamayi, Arnaud Desjardins, et j'ai eu une expérience très forte en présence de l'abbé Pierre.

sinon, mon maitre est Amma depuis une bonne vingtaine d'années, je vais la voir dimanche, puisqu'elle vient à Pontoise pendant 3 jours. En plus, j'habite le 95, je suis juste à coté..
il y a un fil sur la venue d'Amma d'ailleurs, ici, :"amma, toulon le 4 novembre..."

voili voilà , les personnes qui ont sublimé mon existence....

chrysoprase...Méfie toi des concepts: Un maître spirituel, un vrai, n'est pas supérieur à toi pas plus qu'à quiconque.
Face à Dieu ses mérites valent les tiens.
Le maître a comme service de révéler la connaissance au chercheur devenu aspirant et de l'éclairer, si nécessaire, tout au long de sa route.
Tu as raison au sujet de l'égo (ou quel que soit le nom que l'on donne à celui-qui-sépare): Il n'apprécie pas du tout la méditation profonde sur le saint-nom, ça lui fait comme l'eau-bénite sur un vampire!
Il (l'égo) trouvera toutes les justifications pour ne pas y passer, éviter un vrai maître et l'initiation de son hôte.
Il sortira les mots que l'intelligence du chercheur aimera entendre et sa dialectique sera imparable du point de vue de la logique. Très Cartésien l'égo!
Tout pourvu que l'on n'ait pas à se soumettre. Se soumettre, sacré mot au contenu si fort et si dévoyé. Évidemment, s'il s'agit de se soumettre à un faux-prophète et se s'humilier tout en se faisant gruger, le mot soumission est déplaisant...
S'humilier cela veux, quand même, dire devenir humble, non ? Est-ce si terrible l'humilité ? Pour qui est-ce si terrible ? Tu as la réponse.
''Tu reconnaîtra l'arbre à ses fruits''
Méfie toi des idées pré-conçues: Le coup du vrai maître auréolé d'un aura d'amour infini: Lucifer n'attrape pas les mouches avec du vinaigre et si tant et tant d'âmes ont cédées à ses charmes c'est qu'il en a et le vrai Prince est souvent déguisé en humble bûcheron et la vraie princesse en humble femme de ménage.
Souviens-toi de maître yoda!

www.spiritualite.me

Un maitre est supérieur a mon égo, c'est de cela que je parlais

Oui, un maître nous relie à ce qui est en nous et en même temps plus grand que nous.

Ramses sur les valeurs philosophiques et théoriques que tu partages, je suis d'accord. Mais je ne suis pas en accord avec ta conclusion qu'un être qui a réalisé sa nature divine (je n'utilise pas le mot "maître" pour que tu n'y mettes pas le sens du dictionnaire) ne peut pas contribuer à nous aider à la réaliser nous-mêmes.
Je comprends ton raisonnement qui comporte une certaine logique, mais à cause de mon expérience je ne peux y adhérer. Cette expérience tu peux me la nier, mais pour ma part, l'ayant vécue, je ne le peux pas. Et face à une expérience vécue, aucun raisonnement ne fait le poids pour celui qui l'a vécue..
Chacun son expérience et son chemin...
Ne voit aucune agressivité, rancœur ou tentative de te convaincre là dedans. Je ne nie pas le fait que tu puisses avancer sans "maître" et que tu avances effectivement ; j'explique juste d'où vient le point de vue que je maintiens (que la rencontre avec un être réalisé peut être aidante pour nous réaliser nous-mêmes).

( José à écrit) Il (l'égo) trouvera toutes les justifications pour ne pas y passer, éviter un vrai maître et l'initiation de son hôte…Tout pourvu que l'on n'ait pas à se soumettre. Se soumettre, sacré mot au contenu si fort et si dévoyé.

Bonjour José

‘Soumettre, comme attendre de son aspirant de ce mettre à genoux devant son Dieu’ ...Réduire, ranger sous la puissance, sous l’autorité, mettre dans un état de dépendance (http://fr.wiktionary.org/wiki/soumettre)
C’est de cette façon que tu conçois un ‘Père spirituel’…(seul l’esclave se soumet à l’Ego de son Maître)

(Oui José, comme un ‘enfant’ qui se prosterne devant son Dieu ‘humain’… son Père spirituel
‘Mon Père qui est aux cieux ‘il n’attend pas de moi que je me prosterne devant lui… il s’abaisse à la hauteur de son enfant, pour lui sécher ses larmes.)

Vois-tu la différence

‘On ne soumet pas un enfant, on lui apprend la vie dans le respect et l’affection’

Guillaume a écrit:

Oui, un maître nous relie à ce qui est en nous et en même temps plus grand que nous.

Ramses sur les valeurs philosophiques et théoriques que tu partages, je suis d'accord. Mais je ne suis pas en accord avec ta conclusion qu'un être qui a réalisé sa nature divine (je n'utilise pas le mot "maître" pour que tu n'y mettes pas le sens du dictionnaire) ne peut pas contribuer à nous aider à la réaliser nous-mêmes.
Je comprends ton raisonnement qui comporte une certaine logique, mais à cause de mon expérience je ne peux y adhérer. Cette expérience tu peux me la nier, mais pour ma part, l'ayant vécue, je ne le peux pas. Et face à une expérience vécue, aucun raisonnement ne fait le poids pour celui qui l'a vécue..
Chacun son expérience et son chemin...
Ne voit aucune agressivité, rancœur ou tentative de te convaincre là dedans. Je ne nie pas le fait que tu puisses avancer sans "maître" et que tu avances effectivement ; j'explique juste d'où vient le point de vue que je maintiens (que la rencontre avec un être réalisé peut être aidante pour nous réaliser nous-mêmes).

Un etre humain qui a comprit ce que son ignorance lui voilait jusque la, peut tenter d'eclairer le chemin du chercheur, lui montrer le chemin. Personne n'aide personne. On s'aide soi-meme. C'est a toi que tu dois dire merci d'avoir ete a l'ecoute de ces etres que tu sembles savoir etre realises. je ne nie aucune experience. Toute experience spirituelle est subjective mais meme si les avis divergent sur bien des voies spirituelles, une seule experience n'est pas contradictoire, l'experience de l'unite.

Je respecte ton experience et ton chemin. Il faut respecter toutes croyances et celui qui n'en a pas. En plus j'apprecie beaucoup tes reponses. Tu es un homme de bonne volonte et tu apportes beaucoup et apporteras beaucoup... Tu es un maitre spirituel, chose que ta sagesse te fera refuser.

"L'homme sage ne doit pas troubler les ignorants qui sont prisonniers de leur karma. Cependant il doit chaleureusement encourager chacune de leurs actions, tandis que lui agit avec calme et moderation." - Gita 3.26.

Nous pouvons voir dans l'autre et dans tout notre maitre, donc en effet une aide peut nous venir de l'exterieur mais ne perdons pas de vue que cet exterieur est le reflet de notre interieur. Ce n'est pas une question de croyance. C'est comme ca.

Cet exterieur qui t'a aide, c'est toi qui l'as attire a toi, pour te refleter ce que tu es et retirer des voiles que ton mental a bien voulu creer.

Nous sommes donc d'accord. Un maitre exterieur peut nous aider. Mais il n'est pas necessaire de s'en referer a lui pour evoluer. Je ne dis pas autre chose que ce que tu dis toi meme (relire tes propres mots plus haut).

Tu ne t'opposes pas a l'idee mais a l'energie que je vehicule a travers mes mots. Tu sens une force qui ne te plait pas. Et c'est bien normal. C'est celle que tu comprends mais que tu refuses. Acceptes-la et tu n'auras plus a combattre contre toi-meme en apportant une mesure a ce que tu es fondamentalement. Je ne parle pas ici de mon energie personnelle, mais de celle que tu retrouves souvent sur ton chemin. Et tu reagis. Contrer une experience a ce que je dis est une bonne excuse. Tu dois encore te liberer de cela. Comment? Non pas en la contournant, ni en la maitrisant cette energie mais en la laissant passer a travers toi. Feminin et masculin sont a equilibrer en toi. Juste un ressenti probablement inapropprie. Merci de m'en excuser. Tu as une belle ame guillaume et je suis toujours pour le meilleur de chacun.

jose a écrit:

chrysoprase...Méfie toi des concepts: Un maître spirituel, un vrai, n'est pas supérieur à toi pas plus qu'à quiconque.
Face à Dieu ses mérites valent les tiens.
Le maître a comme service de révéler la connaissance au chercheur devenu aspirant et de l'éclairer, si nécessaire, tout au long de sa route.
Tu as raison au sujet de l'égo (ou quel que soit le nom que l'on donne à celui-qui-sépare): Il n'apprécie pas du tout la méditation profonde sur le saint-nom, ça lui fait comme l'eau-bénite sur un vampire!
Il (l'égo) trouvera toutes les justifications pour ne pas y passer, éviter un vrai maître et l'initiation de son hôte.
Il sortira les mots que l'intelligence du chercheur aimera entendre et sa dialectique sera imparable du point de vue de la logique. Très Cartésien l'égo!
Tout pourvu que l'on n'ait pas à se soumettre. Se soumettre, sacré mot au contenu si fort et si dévoyé. Évidemment, s'il s'agit de se soumettre à un faux-prophète et se s'humilier tout en se faisant gruger, le mot soumission est déplaisant...
S'humilier cela veux, quand même, dire devenir humble, non ? Est-ce si terrible l'humilité ? Pour qui est-ce si terrible ? Tu as la réponse.
''Tu reconnaîtra l'arbre à ses fruits''
Méfie toi des idées pré-conçues: Le coup du vrai maître auréolé d'un aura d'amour infini: Lucifer n'attrape pas les mouches avec du vinaigre et si tant et tant d'âmes ont cédées à ses charmes c'est qu'il en a et le vrai Prince est souvent déguisé en humble bûcheron et la vraie princesse en humble femme de ménage.
Souviens-toi de maître yoda!

www.spiritualite.me

Il n'y a aucun vrai prophete qui ne soit un reflet de nous-memes.

Que les eclaires qui savent reconnaissent humblement qu'ils ne savent qu'une partie du tout. Ou alors ils sont omniscient.

M'agenouiller devant quelqu'un, ou une statue m'est tres facile puisque je montre un signe de respect a moi-meme en le faisant. Je ne suis pas humble dans cet acte. Juste respectueux.

Montrer du doigt le vilain ego, ce satanique complexe qui fuit l'eau benite par la raison et le cartesianisme est bien facile. L'ego n'est rien, pas plus que nous ne sommes quelque chose dans notre essence fondamentale. Nous avons des corps qui souffrent, vieillissent et meurent, c'est la loi du changement. Mais nous ne sommes pas nos corps ni meme notre conscience, produit de notre cerveau, nous sommes bien autre chose. Mais vous semblez ne pas encore le savoir... Chaque chose en son temps...

Ramses a écrit:

Nous pouvons voir dans l'autre et dans tout notre maitre, donc en effet une aide peut nous venir de l'exterieur mais ne perdons pas de vue que cet exterieur est le reflet de notre interieur. Ce n'est pas une question de croyance. C'est comme ca.

Cet exterieur qui t'a aide, c'est toi qui l'as attire a toi, pour te refleter ce que tu es et retirer des voiles que ton mental a bien voulu creer.

domi 35 tu te trompe

Ramses a écrit :

Citation :

Un etre humain qui a comprit ce que son ignorance lui voilait jusque la, peut tenter d'eclairer le chemin du chercheur, lui montrer le chemin.

Citation :

Nous pouvons voir dans l'autre et dans tout notre maitre, donc en effet une aide peut nous venir de l'exterieur mais ne perdons pas de vue que cet exterieur est le reflet de notre interieur. Ce n'est pas une question de croyance. C'est comme ca.
Cet exterieur qui t'a aide, c'est toi qui l'as attire a toi, pour te refleter ce que tu es et retirer des voiles que ton mental a bien voulu creer.

Je suis en accord avec toi Ramses, et je n'ai jamais dit autre chose.

Sur l'idée que je suis un maître, évidement que je ne suis pas d'accord, et toi non plus d'ailleurs... C'est juste que nous n'avons pas la même définition du mot "maître" dans cette discussion. Je crois qu'il ne faut pas s'arrêter aux mots quand on discute avec quelqu'un, mais essayer de percevoir et de comprendre ce qu'il met derrière ses mots.
Pourquoi je dis que tu es déjà d'accord avec moi lorsque je dis que je ne suis pas un maître ? (selon ma définition du maître, pas selon la tienne) parce que tu dis ceci :

Citation :

Feminin et masculin sont a equilibrer en toi.

Selon ma définition, un maître a tout équilibré en lui... Tu peux rejeter cette définition pour toi, mais si tu veux comprendre mon point du vue, tu dois admettre que c'est cette définition qui est dans mon esprit.
Mais selon ta définition, si je l'ai bien comprise un maître est toute personne, ou alors quelqu'un qui avance en cherchant à développer sincèrement sagesse et bienveillance. Dans ta définition, je veux bien, à la limite admettre ce que tu dis de moi (pas que je suis toujours sage et bienveillant, mais que je crois chercher sincèrement à l'être, même s'il y a parfois des ratés).
Mais je préfère continuer à m'en référer à ma définition car elle m'aide à développer un soupçon d'humilité (ce qui n'est pas un luxe). Mon chemin est de me rendre petit pour que le divin puisse grandir en moi, jusqu'à ce que le divin prenne toute la place et que je prenne conscience de manière directe (et non conceptuelle) que c'est ce que je suis. Il y a plusieurs chemins, ce n'est pas le seul, mais celui-ci est le miens et il marche plutôt bien dans mon cas...

Dans ton dernier paragraphe, je suis d'accord avec l'idée que je dois équilibrer mon masculin et mon féminin, car tout être non-éveillé doit les équilibrer... Pour le reste, je ne ressens pas cela à cause de la manière dont j'avance et du chemin qui est le miens. Je n'ai pas l'impression de combattre contre moi-même pour voir mes imperfections, elles m'apparaissent à cause de ma pratique, c'est tout... Je n'ai pas à m'en convaincre, il me suffit de regarder en moi... Ce que l'on voit de moi est ce qui ressort, mais de l'intérieur, je perçois bien plus de défauts subtils que l'on ne peut en voir en moi (sauf dans le cas d'un être éveillé qui perçoit tout ce qui habite une personne). Ce n'est pas ce que je suis fondamentalement ces défauts, mais pour l'instant cela est, même si c'est illusoire.
Je n'ai pas non plus l'impression de m'opposer à l'énergie que tu véhicules mais aux idées que tes posts semblaient transmettre jusqu'à celui-ci (c'est la première fois que tu reconnais qu'un être réalisé puisse être aidant depuis le début de ce sujet il me semble). Et ces idées je n'ai pas l'habitude de les rencontrer dans ma vie, je ne les rencontre presque jamais, à part sur ce forum.
Quand on m'affirme des choses sur moi et que je les reconnais erronées, je me demande souvent si la personne que j'ai en face de moi ne cherche pas inconsciemment à régler des comptes avec quelqu'un d'autre (dans son histoire personnelle) ou si elle ne parle pas d'elle-même... Je me pose la question, mais je sais que ce n'est pas forcément la vérité car je ne sais pas ce que tu vis...

Je suis en accord avec ta vision Domi sur la relation qui existe entre un être éveillé et celui qu'il enseigne...

Je prends le sujet en cours de route et voulais rebondir sur les derniers messages postés en témoignant mes ressentis par rapport au maître ou guide spirituel.

Je pense que toute personne ayant effectué un travail sur lui même peut être un guide, tout comme la nature est un guide.

Le fait de se découvrir permet à mon sens de mieux voir et comprendre les autres.

Cela permet d'aller au-delà des apparences et amène une certaine paix intérieure.

Il suffit parfois d'un mot d'une phrase pour mettre en réflexion quelqu'un sans pour autant vouloir le guider impérativement.

Les choses se passent bien souvent naturellement.

Plus on avance vers la sagesse et la connaissance de soi plus on pourra transmettre.

Je ne sais pas s'il existe des êtres totalement réalisés par contre des êtres en phase et en paix avec eux mêmes face au chemin parcouru oui.

Il est à mon sens très difficile d'arriver à la sagesse suprême, chacun à une histoire, un vécu, des croyances et il parfois très dur de ne pas replonger dans les vieux schémas de comportement face au quotidien.

Pour moi le plus important ce sont les rencontres, les échanges qui permettent d'apprendre et de grandir.

J'ai rencontré des êtres qui cheminaient depuis longtemps et d'autres qui cheminaient depuis moins longtemps.

Tous m'ont apporté quelque chose et je garde en mémoire leurs mots.

C'est pour moi une aide précieuse dans mon cheminement.

Chacun retiendra d'un échange ce dont il aura besoin ou bien ce qui lui parlera le mieux pour avancer.

J'aime multiplier les échanges pour ça, pour la diversité et la liberté de prendre ou pas ce qui nous est transmis.

La vérité de l'un n'étant pas celle de l'autre.....

(coxi)

Nada Karana a écrit :

"43 pages pour en arriver là"
En effet.
Excellente réflexion, et cela, parce que les gens qui arrivent n'ont pas lu les premières pages...


Ayant déjà répondu aux dernières reflexions dans les pages antérieures, c'est à dire répondu à tout ce qui se dit depuis 2-3 pages, je ne souhaite pas me répéter, ce serait du matraquage et peut être un désir malsain de persuasion.

je dirais juste aux nouveaux venus, aux surfeurs du web qui passeraient ici sans intervenir (j'en étais un), de ne pas se cantonner à ces dernières pages, surtout lisez les pages antérieures où il y a eu débat sur le sujet, et non sur les charlatans-maitres.
Voilà, il suffit de dire ça, inutile de prendre position...

ce que je reproche aux dernières pages, c'est de parler de charlatans et de personnes ordinaires, et non des Gurus ou vrais Maitres.



Guillaume,

Je suis étonné que ce soit la "réalisation" à 16 ans du Maharshi qui te fait penser qu'on peut se réaliser tout seul. je veux bien que la réalisation seule soit possible (bien que perso, je n'y crois pas, surtout à cause de ce que les Satgurus en disent) mais ce qui s'est passé avec Ramana Maharshi est trop peu clair..
Le Maharshi était un avatar, un SatGuru, une incarnation divine, dès le départ, d'après Desjardins, Jean Herbert et d'après tous les hindoux en général. Tout comme Ramakhrishna, Amma, Ma Anandamayi, Sai Baba de Shirdi, Kabir, et d'autres, très rares.
Ils sont connus et vénérés dans toute l'inde, et dans le monde, pour ce fait, ce qui les distingue de ceux parvenus à la réalisation par l'ascèse.

Swami Vivekananda, immense guru qui lui s'est réalisé dans cette vie en étant disciple de Ramakhrishna, n'est pas venu contredire ça, une fois la libération atteinte, il n'a pas dit "ramakhrishna s'est réalisé dans cette vie vers 18 ans", bien au contraire, il a bien insisté sur la différence entre une incarnation et un être qui se réalise dans cette vie. (il a parlé aussi de l'utilité du maitre, soit dit en passant, je crois que je vais rapporter sur ce fil, quelques opinions de grands gurus à ce sujet, ça alimentera les débats)

L'histoire du Maharshi et des autres, puisque les histoires des satgurus sont similaires, a été expliqué par quelqu'uns, et par des gurus réalisés dans cette vie :

nous avons plusieurs corps, le corps éthérique, le corps astral, le corps mental, le corps physique, le corps supramental, etc
un enfant n'a pas tout le corps mental au départ, celui ci s'incarne peu à peu, quand il grandit.
de même, un satguru respecte les lois de la nature, comme il mange et boit, et n'a pas tout son corps spirituel au départ, celui ci vient après, avec l'age, mais pas par sadhana ou effort spirituel, car il est déjà ce qu'il est.
Ramana Maharshi était au dela de la pratique spirituelle, Ma Anandamayi aussi, elle l'a carrément dit : "oui, je suis arrivée ici comme ça, dans cet état, je ne m'étais jamais incarnée dans la matière avant et je ne reviendrai jamais dans la matière avec un corps physique..."
Le premier Swami d'Amma raconte à qui veut l'entendre qu'Amma n'a pas fait de sadhana, elle a simulée quelques méditations depuis jeune pour servir d'exemple aux autres, comme quoi il faut faire un effort et une sadhana, et pour descendre le corps spirituel d'un coup, je ne sais plus à quel age. mais pas pour se réaliser.

(et j'ai entendu Amma parler de la grande utilité du maitre, comme l'ont fait les autres maitres spirituels d'ailleurs, et tous ceux que j'ai lu ou connu vont dans le même sens).

En conclusion, la vie des Maitres me semble trop confuse pour nous, trop incompréhensible, pour que nous puissions nous faire une opinion infaillible et précise, c'est pour cela que je préfère écouter ce qu'ils disent à ce sujet, ce qui évite les interprétations involontaires.

je ne sais pas ce que tu en penses..?

bonne soirée à tous !

Guillaume a écrit:

Je suis en accord avec ta vision Domi sur la relation qui existe entre un être éveillé et celui qu'il enseigne...

Oui Guillaume ‘un être éveillé, qui a atteint l’état de Bouddha’ ... la sagesse

green, tu connais les satgiuru? Mon maître en était un! je n'en parlais pas pensant que cette notion était inconnue....

Greenman a écrit:

Nada Karana a écrit :

"43 pages pour en arriver là"
En effet.
Excellente réflexion, et cela, parce que les gens qui arrivent n'ont pas lu les premières pages...


Ayant déjà répondu aux dernières reflexions dans les pages antérieures, c'est à dire répondu à tout ce qui se dit depuis 2-3 pages, je ne souhaite pas me répéter, ce serait du matraquage et peut être un désir malsain de persuasion.

je dirais juste aux nouveaux venus, aux surfeurs du web qui passeraient ici sans intervenir (j'en étais un), de ne pas se cantonner à ces dernières pages, surtout lisez les pages antérieures où il y a eu débat sur le sujet, et non sur les charlatans-maitres.
Voilà, il suffit de dire ça, inutile de prendre position...

ce que je reproche aux dernières pages, c'est de parler de charlatans et de personnes ordinaires, et non des Gurus ou vrais Maitres.

Juste comme ca, je ne vois pas en quoi les autres propos seraient à rejeter, il y avait une question de départ et je pense que tout à sa place.. Utilité ou pas du guide, cela englobe tout , même la prévention, non?
Pourquoi ne pas en tenir compte? N'est - ce pas irrespectueux de ceux qui ont postés?

Ne devrait il y avoir qu'un seul son de cloche? La position n'est-elle déjà pas prise par celui qui qui demande d'éluder certains messages?

Que de questions...

José,

je n'avais pas vu non plus cette notion de satguru avant, mais je n'ai pas lu tout le forum, loin de là, et je ne l'apporte que parce que le débat s'y prête, apparemment..


Aura aetheris,

Que de questions ?

Que de réponses :


J'ai déjà répondu à tout ça, ce n'est pas tant une question de propos à rejeter que de propos hors sujet.
(je ne me permettrais pas du tout de qualifier ces propos de "propos à rejeter" car ce serait irrespectueux, présomptueux et seul un modérateur peut utiliser ce terme ici, à mon sens, pour remettre de l'ordre)

je m'explique :

il y avait une question de départ, en effet, il s'agissait des MAITRES, sous-entendu, évidemment, des maitres véritables et authentiques. c'est le seul sujet.

et voilà que l'on nous parle , non pas de maitres, mais de charlatans escroquant les gens, de soi-disants maitres qui ont un niveau comparable au nôtre, ne savent rien de plus que nous, et qui peuvent servir vaguement de guide au même titre qu'un copain, ou qu'un livre...

c'est évidemment hors sujet par rapport au thème du topic, le maitre n'est pas quelqu'un comme nous, de même niveau j'entend.
même l'auteur d'un livre cité plus haut est hors sujet quand il dit "n'allez pas voir un maitre à 10000 $" etc ! il parle encore de charlatan et non pas de maitre, sa démonstration n'en est donc pas une.

si certains ne veulent pas rencontrer des vrais maitres pour faire la différence entre un charlatan et un maitre, ça les regarde, mais qu'on ne vienne pas nous parler de sous à propos des vrais maitres, ni de charlatans...
Fait-on cela à propos de votre croyance au chemin personnel ? réponse : non.

il n'y a pas qu'un seul son de cloche ici, mais il faut des sons de cloche dans le sujet, non ? les sons de cloche, il y en a plusieurs et le vôtre est très largement majoritaire.
c'est très visible et "immédiat" , comme on dit.

d'autre part, je n'ai pas dit qu'il fallait éluder certains messages, c'est très faux, j'ai dit qu'il ne fallait pas lire QUE les 3-4 dernières pages car on n'y parle que des charlatans. Il faut lire ce qu'il y a avant aussi, histoire d'entendre parler des vrais maitres... le sujet, quoi...

le sujet n'est pas les sectes.

n'est il pas ?

Citation :

de soi-disants maitres qui ont un niveau comparable au nôtre, ne savent rien de plus que nous, et qui peuvent servir vaguement de guide au même titre qu'un copain, ou qu'un livre...

Au notre? je pense qu'on pourrait bien être étonné .. Sachant qu'ici il n'est pas possible de comparer tout le monde , ni de connaitre tout le monde...


Je lis sur le sujet: utilité d'un guide spirituel, j'ai répondu personnellement la dessus , avec tout ce que cela comporte, j'avais lu guide et pas maitre ...
Peut être la question du topic n'est pas approprié alors ?? au quel cas je suis hors sujet, et je m'en excuse..

Bonsoir,

Malheureusement, lorsqu'un sujet devient trop volumineux sur un forum, c'est inévitable, les nouveaux arrivants ne lisent pas depuis le début et pour ceux qui suivent le débat sur la longueur, cela donne l'impression de retours en arrière plutôt désagréables. On ne peut pas y faire grand-chose...

Que faire, faut-il reprendre les explications ou les réponses qu'on a déjà données 5, 10 ou 20 pages auparavant pour des questions tout à fait similaires ? Laisser couler et prendre le risque que les futurs arrivants ne voient que la redite des dernières pages sans avoir l'opportunité de percevoir la profondeur du débat qui a précédé et la diversité des points de vue qui y étaient exprimés ?

Je n'ai pas de réponse miracle. Peut-être peut-on mettre en réponse, des liens vers des pages plus anciennes du sujet où les mêmes questions ont déjà été abordées ?

Je comprends la réaction de Greenman. Il est difficile d'être neutre lorsque l'on est partie prenante, mais j'ai également l'impression que le discours "nous sommes tous des maîtres" et ses variations ("un maître est inutile", "un maître n'est pas obligatoire") est beaucoup plus entendu que les discours inverses ("un maître est obligatoire" ou "un maitre est nécessaire dans la plupart des cas"). D'où ce sentiment partagé que je ressens aussi, d'avoir envie de "revenir à la charge" tout en ressentant une légère lassitude lorsque pour la cinquième ou dixième fois, le même point de vue est prononcé.

Quoi qu'il en soit il ne s'agit pas d'empêcher des personnes de s'exprimer, ou de refuser certains points de vue.

Tout au plus peut-on conseiller aux nouveaux arrivants de se pencher un peu sur l'historique et de ne pas s'imaginer qu'en débarquant soudain, ils ont beaucoup de chances d'avoir un point de vue qui n'a pas déjà été exprimé, contredit et argumenté maintes fois dans les pages précédentes

Namasté

Aura Aetheris a écrit:

Au notre? je pense qu'on pourrait bien être étonné .. Sachant qu'ici il n'est pas possible de comparer tout le monde , ni de connaitre tout le monde...

Peux-tu préciser ta pensée Aura ?

Sur la voie de l'aveugle le borgne est guide .

Air, lorsque je dis qu'on pourrait bien être étonné, c'est simplement pour dire que je suis convaincue qu'il sexiste ici des êtres qui sont en train de se réveiller, comme partout d'ailleurs .
Quand je lis qu'on parle de maitre qui ont un niveau comparable ou de gens qui ne savent rien de plus que nous... je trouve simplement que c'est aller vite en besogne, et que ca manque de considération pour les membres de ce forum...

Je trouve juste dommage de toujours vouloir chercher ailleurs ce qu'on ne parvient pas à remarquer et qui se situe juste a coté de nous ..
Si il y avait effectivement des êtres éveillés ici , il se pourrait qu'ils soient ignorés ... et pourtant ..
Tout ca pour dire qu'un échange d'idée oui, mais au final , j'ai envie de dire regardons un peu autour de nous , la parole de chacun est précieuse par essence et de plus qui sait ???