Différence entre repentir et culpabilité

Un texte sur la différence entre repentir et culpabilité :

http://ananie.over-blog.com/article-34316869.html

Le texte est écrit en langage plutôt chrétien car c'est le miens, mais chacun peut l'entendre comme il l'entends et remplacer le mot "Dieu" par le mot "Soi" ou "Lumière intérieure" ou autre...

bonjours!
Le sentiment de culpabilité existe en tout humains en dehors de ses idées ou de ses croyances,c'est un formatage émotionnel ,nous ne naissons pas émotionnellement neutre ,la conscience moral est la même pour tout être sur terre ,ce dispositif léger ne suffit généralement pas et chaque culture compose des lois et des règles mais nous pouvons commettre les pires fautes ,les pires crimes sans que ce sentiment nous dérange .Le repentir est lié à la religion judéo-chrétienne,c'est le pardon de Dieu pour les offences qu'on lui a faite ,jésus nous appel à la repentance et à la conversion ,c'est une notion théologique ,la culpabilité nous ne pourrions nous en défaire elle fait partie intégrante de notre architecture émotionnelle ,mais on arrive à dormir avec.

Il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais rien à se repprocher. Cette pensée disant que la culpabilité doit être, et est naturel n'existe que dans la pensée disant que l'erreur existe.

Chacun agit suivant le formatage qu'il a subit ... les choses se déroulent suivant la nature des choses, de leur configuration, de leur inter-elation, et sont prévisible avec certitude du moment où l'on connait l'entièreté de ces données, le hasard de ce fait n'existant pas, mais étant interprêté comme ayant lieu à cause du manque de données intuitives canalisés par les gens.

Chacun agit suivant niveau de conscience ... et dans la quasi totalité des cas, chacun fait ce qu'il pense être bien, chacun essaye de faire de son mieux avec la configuration mental dans la quel il est.


Une personne qui commet des actes disharmonieux, néfastes ne le fait pas par magie ... on ne naît pas avec des troubles mentaux ... On les accumules et développe de part ce que la société nous fait ingérer de manière direct ou indirect, de façon consciente ou inconsciente.

Nous sommes avant tout la somme de notre passé ... jusqu'à ce que l'on commence à conscientiser le caca dans le quel on s'est embourbé, et qu'on arrive à le transcander, pour redécouvrir qui nous sommes en réalité, et vivre la vie pleinement, dans la vraie réalité, non plus au travers de moules psychiques, de filtres psychiques déformants, mais de façon direct.

Citation :

la conscience moral est la même pour tout être sur terre ,ce dispositif léger ne suffit généralement pas et chaque culture compose des lois et des règles

Il n'y aurait pas besoin de lois, ou de quelconques règles si l'homme n'était pas perdu dans la pensée mental, et la vie illusoire. C'est parce que l'homme s'est éloigné de son coeur que le monde est ce qu'il est aujourd'hui ... parce qu'il s'est éloigné de ce qu'il est vraiment, pour vivre au travers d'une image et de croyances socialement adaptés ...

Lorsque l'homme sera libéré de lui même, qu'il cessera de vivre dans sa tête, et qu'il sera à l'écoute de sa véritable conscience ( le Soi ), au travers des sentiments du coeur, alors toutes lois ou règles seront devenus inutiles.

Ce texte s'approprie 1 mot, le repentir et se refuse le 2ème, la culpabilité.

Le repentir devenant la culpabilité au sens chrétien, ou du moins comment soigner la cause.

C'est là ou je ne suis pas d'accord avec le texte, parce que la culpabilité me semble une cause, là ou le repentir serait plutôt une conséquence ou un traitement du sentiment de culpabilité.
Dès lors ces 2 mots sont-ils comparables d'égal a égal ?

Dire que la culpabilité née de l'orgueil au sens du défaut de l'image de soi, oui pourquoi pas mais je trouve cela encore tronqué.
La culpabilité me semble au contraire un message d'alerte qui nous renvoie à travailler sur nous même.
Sans culpabilité c'est la porte ouverte à tout les excès et l'auto-suffisance qui rend l'humain détestable.

Si demain nous roulons en voiture à 50, qu'un gamin distrait jouant au ballon traverse devant nous et que malheureusement nous le renversons.
Faut-il ne pas sentir la culpabilité ?
"Il n'avait qu'à faire attention"
"Sa mère n'avait qu'à le surveiller"
"Je ne pouvais rien faire j'étais dans tous mes droits, et je n'ai commis aucune faute"
"C'est dommage mais c'est la vie"

C'est horrible à entendre n'est-ce pas ?
Pourtant ce n'est bel est bien pas la faute de conducteur.

Il n'est pas coupable , mais on s'attend tout de même à se qu'il se sente responsable de cet accident. Parce que de son sentiment de "culpabilité" on s'attend à trouver de la compassion.

Responsabilité et culpabilité, voilà plutôt 2 mots que j'aurais comparer.

Je crois que c'est Jacques Salomé qui disait dans un de ses livres "si vous traverser la rue et qu'un pot de fleur vous tombe sur la tête à cause du vent, vous êtes responsable, parce que c'est vous qui avez choisi de passer là à ce moment là".

Responsable mais pas forcément coupable, voilà comment je vois le traitement de la culpabilité.
Le repentir étant à mon sens un renvoi de la culpabilité à Dieu et pas forcément le traitement de la culpabilité en nous qui s'y elle reste peut nous miner complètement.

Je pense que la culpabilité naît dans le mental ... Et qu'elle surgit car nous ne voyons pas le vrai sens des choses, la raison ... le pourquoi réel.

Le sentiment de culpabilité sert à réfreiner les mentals les plus embourbés dans l'illusion, dans la négativité ... dans l'indifférence. Ca sert à instaurer quelques règles morales, lorsque la conscience n'est pas au rendez vous. Ca sert à mettre des freins lorsqu'une personne ne voit qu'au travers de sa tête. Une fois dans le coeur, en vivant son Soi, je ne trouve personnelement, aucune utilité à cette culpabilité qui plonge l'individu dans le broyage de la partie la plus noir du mental ... la culpabilité entraine une foultitude de disharmonies dans le système énergétique de l'être humain, en le plongeant dans des émotions très négatives.


Un repère parmis d'autre, est que dès le moment où il y a trouble énergétique, ou disharmonie, de part la création d'émotions négative, il y a problème dans la nature de la réaction de l'individu face à l'événement. Tant qu'il y aura une once d'émotion négative suscité en notre sein, il y a aura du taf à faire sur nous même ... Des choses à comprendre.


Et ces compréhensions ne peuvent être développés que lorsqu'il y a remise en question totale de notre pensée concernant le sujet abordé. Il est nécessaire de mettre de coté les apprioris, les préjugés, et les réflexions superficiels. Il est aussi nécessaire de prendre du recul vis à vis du sujet, de s'en détacher et de ne pas l'aborder de façon personnel, avec subjectivité. Il est nécessaire d'être OBJECTIF. Il faut être capable de sortir des chemins du connus, et d'envisager TOUTES les possibilités. Il faut être capable de sortir de l'identification à l'EGO, de sortir des santiers battus du mental. Il faut savoir oser penser en dehors de la pensée unique, et ne pas avoir peur de voir différemment des autres, mêmes quand les sujets sont extrêments épineux.


Ce n'est que lorsque l'on adopte cette approche de la réalité, que l'on peut commencer à envisager la possibilité de penser JUSTE, de voir les choses tels qu'elles sont, de penser profond, d'être dans le vrai. Ce n'est que dans une approche juste, profonde, et saine de la vie que l'on peut construire une base de pensée clair et profonde touchant la réalité. Tout un programme ... mais ce genre d'approche dépouillé est nécessaire pour être dans le vrai, et pas dans l'illusion et la connerie.

Apprendre à désapprendre, pour sortir de l'illusion et commencer à fonder une base de pensée sans racines illusoires, afin de voir les choses tels qu'elle sont, dans la sagesse et l'humilité face à ce qui est.

Ce que tu appelles culpabilité Loryan, c'est ce que j'appelle repentir.
La culpabilité implique la notion de châtiment, de jugement et de punition (ce mot en issu du mot coupable : le coupable est jugé et punit, c'est un terme assez juridique).
Par contre pour moi le repentir est un sentiment de regret par rapport à un tord que l'on a causé à autrui. Le repentir est empreint de compassion mais il n'implique aucun châtiment, il induit juste une rectification de sa conduite : "j'ai fais une erreur, ok, j'assume, la prochaine fois je ne ferais pas pareil".
La culpabilité elle dit : "j'ai fais une erreur, je mérite une punition". C'est ce que je rejette. Par contre si l'on veut apprendre de ses erreurs, le repentir est nécessaire.

C'est en ce sens que j'entendais ces termes.

Citation :

La culpabilité elle dit : "j'ai fais une erreur, je mérite une punition". C'est ce que je rejette. Par contre si l'on veut apprendre de ses erreurs, le repentir est nécessaire.

Le repentir a dès lors, selon moi, un sens non en fonction de l'évenement, ou de la nature de la finalité de l'action commise, mais en regard de la nature de l'impulsion première ayant poussé l'individu à agir de tel sorte. Pour moi, c'est la nature de l'intention qui compte ... mais aussi sa provenance. Regarder la finalité de l'acte n'a pas grand sens selon moi, car elle peut interprêté de mille et une façon, suivant beaucoup de facteurs relatifs, et dépend avant tout de nos notions de bien et de mal ... l'interprétation de la finalité de l'acte est souvent emprunt de subjectivité, et d'autres choses ... c'est en particulier pourquoi juger l'autre n'a pas grand sens ...

Et puis encore faudrait-il savoir si il y a eu erreur ou pas ... car biens souvent les événements négatifs amènent de grands changement positifs ... alors de là à dire que cela est bien ou non, que c'est une erreur ou pas ... c'est aller vite en bezogne je trouve, si l'on envisage pas toutes les conséquences que cela pourra induire dans le futur ... et tous les paramètres que cela pourrait changer dans le schmilblik.


Pour moi c'est simple, arrive ce qu'il arrive, il n'y a, et n'a jamais eu d'erreur ... c'est juste l'interprétation que l'on fait des événements qui peuvent nous pousser à penser qu'il y a des erreurs, c'est la croyance en l'existence du hasard qui tend à nous faire croire cela ...


La seule réalité est la nature de l'intention, le reste, c'est du domaine de l'incertains, de l'interprétation, de la spéculation ... c'est du domaine du mental et non de l'intuition.


Pour moi la seule réaction saine et juste face à une situation qui d'appriori semble négative, c'est la compassion.

Le reste, relève à mon sens plus de la flagelation inutile qu'autre chose.

personnellement, je pense que la culpabilité n'est pas nécessairement négative (si elle ne devient pas étouffante), je crois que c'est l'étape qui précède le repentir (encore que je ne suis pas super fan de ce terme qui sous entend une responsabilité envers quelqu'un d'autre que nous même).
par culpabilité j'entends comprendre qu'on a fait quelque chose de non édifiant, qu'on a été contre notre éthique personnelle, etc...
et par repentir j'entends avoir compris que l'action qu'on a fait n'était pas positive et utiliser cette expérience pour réparer les dommages qu'on aurait pu causer et/ou se servir de cela comme "leçon" la prochaine fois que nous serons confronté à une situation similaire.
en fait, pour moi, culpabilité = reflexion et repenti = action

La culpabilité est par essence une émotion, et se prolonge en sentiment quand le mental ressasse la chose en question.

Par contre se culpabiliser peu induire le fait de développer des réflexions en face de l'action ayant produit le sentiment de culpabilité.

Mais ressentir de la culpabilité n'est en rien une condition sinéquanone afin de réfléchir sur ses actes ou paroles. La culpabilité n'est pas nécessaire, elle est juste une conséquence d'un auto-jugement négatif vis à vis de soi.

C'est entre autre parce que la culpabilité n'est pas nécessaire pour tirer des leçon de ses actes, que je pense que c'est quelque chose dont il faut se débarasser, car je ressens aussi cela comme une émotions induisant une déformation de la réalité perçue ( comme toutes les émotions négatives d'ailleurs ) , et de ce fait de la justesse de la réflexion contractée au moment où l'on se culpabilise.

sans offenser personnelle, le site ou renvoie ce lien n'est pas seulement chrétien ,il est catholique dans son discourt sur la pureté de l'âme et autre concepts purement catholique ,je n'ais rien contre je tenais à préciser que cela ne pouvais que teinter la réflexion sur ce sujet. le sentiment de culpabilité est préexistant au développement psychomoteur ou à l'apprentissage d'une langue ,c'est le grain d'âme qui est en nous se développe ou pas .le sentiment de culpabilité ou conscience moral
est à l'origine de nombreux troubles psychiques et psychosomatiques, le remède passe toujours par le développement de la conscience,le pardon. Jésus qui était au fait de ces interrogations ,pose la question à ces détracteurs : qu'est il plus facile de dire , tes péchés sont remis où tu es guéris ?

J'ai gardé grand souvenir de mon enfance, en particulier des émotions et sentiments que j'y ai ressenti. Et je me rappele ne jamais avoir ressenti de culpabilité avant 5 ans. C'est quand on a commencé à me dire que c'était bien et mal, et que j'ai commencé à chercher l'amour des autres, que j'ai commencé à culpabiliser. Pour moi la culpabilité est induite par l'éducation et est inexistant dans l'expression du Soi. De ce fait, à mon sens la culpabilité vu qu'elle existe de part le mental, n'a rien de naturel ... je vois ça plus comme une conséquence artificiel de la réaction humaine, car étant induite sans réel conscience au travers de moules mentals.

une ptiote chanson: