Un texte intéressant sur la déchristianisation et le vide spirituel de nos pays

Rappel du premier message :

J'avais grandi au rythme de la messe des anges et du credo grégorien. Je suivais les enfants de chœur du reposoir avec leurs paniers débordant de pétales de roses. Je tenais une petite bannière de sainte Thérèse, au milieu de la procession des Rogations qui implorait la clémence du Ciel, après les semailles, pour une juste récolte. Les surplis rouge et blanc tenaient les cordons du dais qui abritait l'ostensoir à paillettes dorées. C'était beau.

En ce temps-là, la dévotion populaire était le terreau de la liturgie. On priait avec des gestes, avec son corps, on tombait à genoux, on joignait les mains pour supplier, on frissonnait en chantant le Lauda Sion immémorial.

Au mois de mai, on marchait chaque soir d'une maison à l'autre, avec une Sainte Vierge portée à bout de bras sur un brancard. C'était le mois de Marie. J'aimais l'odeur d'encens et la plainte du requiem qui faisaient descendre en majesté un peu de ciel dans nos cœurs. Et puis la Fête-Dieu, les œufs de Pâques, la crèche, les pèlerins de Lourdes, les cloches du glas et du baptême, les croix de mission. C'était une société.

Soudain, un dimanche, tout chavire. On nous exhorte à tutoyer Dieu, dans un nouveau Notre-Père. Les agenouillons ont été descellés dans la semaine. Ils ont disparu.

On comprend que le remembrement ne s'est pas arrêté au porche de l'église, il est entré dans le chœur, en pleine messe.

On a remembré les missels. On a voulu éloigner le faste et le triomphalisme. On a descendu les statues, les tentures, on a remisé le dais : il fallait du dépouillement, revenir aux pauvretés, aux austérités des origines, aux pieds nus des catacombes ; les accessoires chamarrés de la dramaturgie sacramentelle ont été placés « en dépôt » chez le « conservateur départemental des antiquités et objets d'art », ravi de l'aubaine. Bientôt le dépôt deviendrait un dépotoir.

On nous avait expliqué, jadis, que l'autel était « orienté », qu'il devait regarder, avec les fidèles, en direction de l'est, vers le soleil levant qui triomphe de la nuit et symbolise le Christ ressuscité. Et voici qu'on installe une table à repasser au milieu du chœur, avec des tréteaux et des planches. Le curé nous regarde, convivial, collégial, « il faut participer ». Il a congédié ses ornements et son calice. Il boit le vin consacré dans un verre à moutarde, il veut être comme tout le monde. Il a laissé la soutane et porte un débardeur marron. Selon le mot de Claudel, il dit « la messe à l'envers » pour « être à l'écoute des gens » et pour « faire église ».

Un jeune paroissien avec une guitare, qui ressemble à Leny Escudero, entonne le chant que j'apprendrai par cœur :
Si tu en as envie, Comme Jésus-Christ lui-même, Tu peux faire de ta vie Un... je t'aime.
　　
C'est la religion de l'amour. Enfin ! On n'est plus dans un règlement. On est dans l'amour. Et, si on tutoie Dieu dans le nouveau Notre-Père, c'est pour se rapprocher de lui. Ce n'est plus un Dieu de tonnerre et qui condamne. Il n'est plus au-dessus de nous, il est en nous, au milieu de nous, il chemine. C'est un voisin et non plus un Père. Si les agenouilloirs ont disparu, c'est que Dieu n'a pas besoin de ces théâtrales démonstrations d'obéissance où l'on se couvre de cendre jusqu'à s'anéantir. Dieu est Esprit. Une religion trop sensible perd l'esprit.

C'est l'aggiornamento, la nouvelle Pentecôte, le temps du Renouveau et du retour aux sources.

Le fils de Samuel mon voisin devient lecteur à la messe, entouré de social-sacristines qui déplacent le lutrin des homélies. Il se réclame d'un cousin fameux, fierté de la famille, qui est entré au Grand Séminaire de Luçon. Une tête. Lui aussi est à la JAC, la Jeunesse agricole chrétienne. Lui aussi veut que ça bouge et qu'on en finisse avec ce qu'on appelle, pour le fustiger, le « christianisme sociologique », c'est-à-dire ces paroisses où « tout le monde va à la messe ». Il cite souvent monseigneur Marty, l'archevêque de Paris, qui veut « un Dieu de fête et d'amitié » et non plus un Dieu de foudre punitive, au-dessus des nuages. Il faut « mettre l'Eglise en risque ». Joël - le séminariste - relève l'audace du cardinal qui fera exploser sa joie en mai 68 : « Dieu n'est pas conservateur ! »

Joël se méfie de la dévotion populaire et de ces chrétiens d'habitude installés dans le rituel. Il faut se fondre dans la masse, dit-il : la soutane était une séparation, le latin aussi ; car, pour aller au monde, il faut parler et s'habiller comme le monde. L'idée d'une langue ancienne, figée, pour exprimer le sacré, même si elle est universelle, ressemble à nos vieilles haies du bocage qui bouchent l'horizon des hommes et créent des champs clos, des univers sans ouverture au monde.

Un peu plus tard, Joël me parle de la signification chrétienne de la lutte des classes ; sa nouvelle trinité devient bientôt Marx, Freud et Nietzsche, il voit dans leurs prophéties l'irruption de l'esprit de Pentecôte. Il ne veut plus d'un ciel au-dessus, lointain, mais ici-bas et tout de suite. Une humanité en marche, « tournée vers l'avenir ». Il pense que la « déclergification » s imposera comme un temps nécessaire pour redessiner les nouvelles figures du sacerdoce. La Vendée est « une terre à prêtres ». Il n'en veut plus. Il cherche le pendant de la culture hors-sol, la religion hors-ciel. Une Église sans prêtres, un risque ? Non, selon lui, une chance.

Dans quelques mois, Joël aura quitté le séminaire, il aura défroqué après un passage chez les Frères du Monde qui l'auront guidé dans son discernement. Peu à peu, il va glisser de Teilhard de Chardin et Mounier à Mao, Castro, Hô Chi Minh, Che Guevara. C'est le temps des théologiens sociologues ; ils traitent par l'ironie et le mépris la « foi des charbonniers » qui font leurs Pâques avant d'aller au bistrot.

Ainsi vient le temps d'une Eglise dépouillée, d'une eschatologie sans transcendance et d'un messianisme sans messie.

La boucle est bouclée : les chrétientés charnelles disparaissent, les vocations se tarissent, les églises se vident. On y parle une nouvelle langue, la langue de buis. Joël est le petit dernier de la cordée de trois générations : le grand-père fut un chrétien militant ; le père, un militant chrétien ; le fils, un militant tout court. Tout cela est allé très vite.

En 1950, le diocèse de Luçon, qui fut celui de Richelieu, avait ouvert un nouveau séminaire aux Herbiers. Le père de Joël était là, au premier rang de la cérémonie grandiose, il servait la messe au nonce apostolique, le futur Jean XXIII.

En 1968, le drapeau noir se met à flotter sur le Grand Séminaire de Luçon. Joël s'en vante comme d'un acte prémonitoire pour « libérer l'Esprit ».

Trois ans après, le Grand Séminaire ferme ses portes. La « terre à prêtres » devient un désert de vocations.

Vingt ans plus tard, j'apprends que le bâtiment est à vendre. C'est un beau monument, construit par l'architecte du Prytanée de La Flèche. L'évêque de Luçon, monseigneur Paty, m'invite, avec élégance, à comprendre sa démarche : le diocèse n'a plus d'argent pour entretenir une bâtisse pareille. Il y a un acheteur de la grande distribution qui veut le raser pour en faire un Carrefour. On fait le tour du parc. C'est imposant. Il y a des buis sculptés partout en forme de croix et de cœurs vendéens, un Sacré-Cœur dans la broussaille.

Par curiosité, je visite les pièces de cette immense bâtisse, je suis abasourdi : dans l'ancien dortoir, je ramasse, par terre, des images pieuses de communion, des missels éventrés ; dans la chapelle, les vitraux ont été arrachés ; sur l'autel saccagé, il est écrit « fucking mother». La plaque de marbre sur laquelle sont inscrits les noms des anciens séminaristes tombés en 14^18 a été fracturée, maculée, déshonorée. Visiblement, le diocèse est dans un autre monde, il « ne veut plus se retourner vers le passé », il « cherche une dynamique qui ne soit pas une dynamique du souvenir ». L'homme qui sauvera le séminaire est le maire de Luçon, Jean de Mouzon, un amoureux du patrimoine, par ailleurs radical de gauche et franc-maçon.

Le 19 septembre 1996, lorsque le pape Jean-Paul II vient à Saint-Laurent-sur-Sèvre pour commémorer le millénaire de la France, l'esplanade est déserte. Le pape prononce un beau discours « aux jeunes et à la population » devant une assistance d'une centaine de fidèles, chargés du service d'ordre. En effet, le nouvel évêque de Luçon, monseigneur Garnier, par crainte de débordements d'enthousiasme, ajugé nécessaire d'interdire la présence des chrétiens de Vendée. Je me souviens de ma rencontre avec le pape, à l'entrée de la basilique, il avait l'air tout étonné et fit savoir son incompréhension.

Dix ans plus tard, le dimanche 2 avril 2006, le nouvel évêque, monseigneur Santier, délivre une homélie retentissante pour clôturer le synode de Vendée, à La Roche-sur-Yon. Il fait « repentance pour l'emprise de l'Église catholique en Vendée ». Il confesse : « Dans le passé, en Vendée, l'Église était très présente, elle occupait l'espace social et laissait peu de place à des manières de penser et de vivre la vie humaine et la foi d'une manière différente. Au nom de l'Église, comme évêque, je vous demande pardon. »

Tout cela m'a aidé à comprendre le pape Benoît XVI, que j'avais rencontré pendant un long moment à Rome, avec le sénateur Bernard Seillier, le 28 janvier 1993. Il nous parlait d'une véritable tornade qui s'était abattue sur la chrétienté, d'une immense apostasie silencieuse : « C'est le vide qui s'est propagé, le désert spirituel. On a perdu bien souvent la dignité et le mystère du sacré. On a dépouillé les églises de leurs splendeurs. Beaucoup de clercs ont réduit la liturgie au langage et aux gestes de la vie de tous les jours par le moyen de salutations, de signes d'amitié. »

Il se lamentait sur « l'effrayant appauvrissement qui se manifeste là où l'on chasse la beauté. On a une liturgie en show. Je suis convaincu, ajoutait-il, que la crise de l'Eglise que nous vivons aujourd'hui repose largement sur la désintégration de la liturgie ». Et le cardinal Ratzinger d'ajouter : « En refusant de reconnaître ses racines chrétiennes, l'Europe se refuse à elle-même. Elle se renie. »

On a déraciné la Foi. Ce qui est au cœur de la crise, c'est la sécularisation. Ce qu'a vécu Joël, c'est une rupture de la transmission, le refus de toute métaphysique, l'idée que l'homme est aujourd'hui assez grand pour se sauver seul, comme être historique et comme être social.

On désincarné l'homme, on le met hors de sa culture. Et en refusant la grâce, on finit par refuser la nature. La culture, c'est l'ensemble des pensées et des œuvres par lesquelles l'homme développe sa nature. Hors de sa culture, l'homme meurt à sa nature.

La société regarde avec effarement le grand vaisseau qui sombre. Elle perd ses valeurs et elle en perd la tête.

La déchristianisation de la France laisse une société de zombies désorientés qui tournent dans le vide. C'est le krach de la transcendance, la chute vertigineuse des valeurs fondamentales, la grande dépression.

Pendant longtemps, on a vécu sur la vitesse acquise. Je relisais récemment, au Journal officiel, le compte rendu du dialogue saisissant qui eut lieu dans l'hémicycle, en 1883, entre Jules Ferry et un député de l'opposition. Le ministre de l'Instruction publique annonçait les principes de l'école publique : Oui, bien sûr, nous enseignerons la morale à l'école...

La morale, l'interrompt le député, mais quelle morale ? Alors Jules Ferry hésite un instant puis martèle : Eh bien... la morale de toujours... la morale de nos pères ! Hé oui, la morale de toujours, celle de la civilisation chrétienne. On a longtemps pensé que le progrès allait renvoyer aux
oubliettes l'homme religieux, l'homme relié, l'homme qui relie. Jaurès le proclamait : « Nous avons interrompu la vieille chanson qui berçait la misère humaine. Et la misère humaine s'est réveillée avec des cris. » Et elle a entonné l'Internationale.

La vieille chanson, c'était la chrétienté chantante. Et le socialiste Viviani crut pouvoir saluer à son tour la fin des vieilles croyances : « Nous avons éteint une à une les étoiles qui brillaient dans le ciel. On ne les rallumera plus. »

Il y eut le temps des illusions, puis celui des désillusions. On a célébré le Progrès, on commence à comprendre que, depuis les Lumières, il n'est qu'une contrefaçon de l'espérance chrétienne. Le triomphe de la Raison n'a pas réconcilié l'humanité avec elle-même. Celle-ci s'est mise à douter de tout.

La modernité croyait en elle-même et en sa raison. La postmodernité ne croit plus à rien. Elle verse dans l'hédonisme narcissique, elle honore un nouveau dieu, l'argent. Le dieu de Sade et de Mammon. L'homme délié devient une marchandise, une machine désirante. Le curé d'Ars l'avait prophétisé : « Laissez une paroisse cinquante ans sans prêtre, on y adorera les bêtes. »

Le temps est venu de la Bête abstraite et désincarnée, de l'idole glacée. La compassion, la charité et l'ensemble des vertus sociales, polies par la civilisation des grands sentiments, n'ont plus de place légitime dans une société fondée exclusivement sur la production de marchandises. Quand la seule consommation est célébrée comme une forme de culture à part entière, le seul exotisme est dans la fabrication ininterrompue de pseudo-besoins matériels, créés pour tromper l'ennui.

Alors le nouveau face-à-face peut commencer, entre la fin de l'absolu et la soif d'absolu. Les laïcards ont fait le vide. Les islamistes le remplissent. Comme l'a écrit Sayyid Qutb, un des penseurs des Frères musulmans : « L'islam ne peut que gagner parce que la modernité est intrinsèquement incapable d'étancher la soif de spiritualité de l'homme. »

On songe à la lettre ouverte de Philippe Muray : « Chers djihadistes, craignez la colère du consommateur, du touriste, du vacancier descendant de son camping-car ! Vous nous imaginez vautrés dans des plaisirs et des loisirs qui nous ont rassemblés ? Eh bien, nous lutterons comme des lions pour protéger notre ramollissement. Nous nous battrons pour tout, pour les mots qui n'ont plus de sens et pour la vie qui va avec[Philippe Muray, Chers djihadistes, Fayard/Mille et une nuits, 2002.]. »

Nous assistons à l'islamisation douce de l'Europe, qui s'opère du fait de notre double asthénie, religieuse et sexuelle. Un philosophe lucide, Fabrice Hadjadj, a très bien pénétré cette nouvelle réalité : « Nous croyons à tort que les mouvements islamistes sont des mouvements pré-Lumières, qui découvriront bientôt les splendeurs du consumérisme. En vérité, ce sont des mouvements post-Lumières. Ils savent que les utopies humanistes, qui s'étaient substituées à la foi religieuse, se sont effondrées. »

Le relativisme libertaire et le nihilisme nous portent vers une impasse.

Ce n'est plus seulement un pan de mur qui est tombé. C'est un mur porteur. En reniant ses racines chrétiennes, la France oublie la civilisation qui l'a pétrie. Et le Pouvoir est vide.

C'est pourquoi, quand Jean-Paul II est venu au Bourget, en 1980, il a rappelé la France au souvenir de Clovis et de Clotilde, au baptistère de Reims : « France, fille aînée de l'Église, qu'as-tu fait des promesses de ton baptême ? »

[...]

Les dernières paroles de Soljénitsyne furent elliptiques. Et prophétiques. Au cours d'un aparté inattendu, le maître s'élança. C'était du côté de Tambov, à mi-chemin entre Moscou et Volgograd où il m'avait emmené pour la visite d'une future bibliothèque construite avec le concours actif du Puy du Fou. Ce lieu parlait au cœur du maître parce que là, en 1921, les paysans koulaks s'étaient révoltés contre l'Armée rouge et l'ordre avait été donné par les commissaires politiques de nettoyer les forêts à l'arme chimique. Nous marchions sur la terre noire anthracite d'une plaine sans contours, immémoriale, en attente d'être fécondée.

D'un geste large, embrassant les blés à venir, le grand penseur dessina deux cercles entremêlés en murmurant, tête baissée :

Pendant longtemps, le sort de la Russie fut lié à celui de l'Europe. Dostoïevski écrivait en français. Mais aujourd'hui, c'est fini, nos routes divergent. Vous roulez à l'abîme. Alors que, tout endoloris, nous nous relevons du néant.

Vous espérez encore pour la Russie, mais pas pour l'Europe ?

Si, pour les deux. Mais avec un décalage dans le temps. Mon instinct me dit que la Russie va renaître dès maintenant.

Derrière le visionnaire, le bûcheron de Cavendish n'était pas loin, il battit du pied sur une souche bourgeonnante, comme pour la prendre à témoin, et ajouta d'un ton assuré :

Ici, il reste encore des racines vivantes, tnes sum vu train de donner des pousses. Il y aura une restauration des valeurs civiques et spirituelles. Vous, en Europe, vous êtes dans une éclipse de l'intelligence. Vous allez souffrir. Le gouffre est profond. Vous êtes malades. Vous avez la maladie du vide. J'ai senti tout cela dans le Vermont. Le système occidental va vers son état ultime d'épuisement spirituel : le juridisme sans âme, l'humanisme rationaliste, l'abolition de la vie intérieure... Toutes vos élites ont perdu le sens des valeurs supérieures. Elles ont oublié que le premier droit de l'homme, c'est le droit de ne pas encombrer son âme avec des futilités.

Et comment croyez-vous qu'on puisse désencombrer notre âme ?

Par l'affleurement de l'instinct de vie.

Alors le maître laissa entendre qu'il y aurait un point de retournement. A partir d'une nécessité immuable qui est dans les lois de l'Univers.

Le gouffre s'ouvrira à la lumière. De petites lucioles dans la nuit vacilleront au loin. Au début, peu de gens les distingueront et sauront abriter ces lueurs tremblantes, fragiles, contre toutes les tempêtes hostiles. Il y aura des hommes qui se lèveront, au nom de la vérité, de la nature, de la vie ; ils cacheront, dans leurs pèlerines, des petits manifestes de refuzniks. Ils exerceront leurs enfants à penser différemment, à remettre l'esprit au-dessus de la matière. Ils briseront la spirale du déclin du courage. Ainsi viendra l'éclosion des consciences dressées. Aujourd'hui les dissidents sont à l'Est, ils vont passer à l'Ouest.

Soljénitsyne nous a quittés en 2008. Son intuition ne l'avait pas trompé. Sa chère patrie, après bien des convulsions, a retrouvé le chemin de ses anciennes harmonies. Dans le même temps, à la minute même où nous inaugurons un McDonald's en Europe, les Russes inaugurent l'iconostase d'une nouvelle église orthodoxe.

L'église avant vatican II n'éveillait rien ni personne ludo ...
Comment pourrait-il en être ainsi quand tu ne comprends pas les paroles ?

Pareil encore, ne peut-on envisager de se positionner entre les 2 ?

Je pense qu'il existe des voies entre la bigoterie intégriste et le matérialisme sans complexe.

Loryan a écrit:

Je pense qu'il existe des voies entre la bigoterie intégriste et le matérialisme sans complexe.

Mais c'était l'église après Vatican II !

Simplement on mélange tout dans un total manque de lucidité.

Le fait que notre société occidental se soit tourné vers le matérialisme sans complexe n'est pas une conséquence de Vatican II ; c'est Vatican II qui est une conséquence de ce matérialisme ; une conséquence, une réaction, une tentative d'adaptation de l'église qui pour une fois fit preuve intelligence en tentant de s'adapter aux changements de société

L'ermite a écrit:

L'église avant vatican II n'éveillait rien ni personne ludo ...
Comment pourrait-il en être ainsi quand tu ne comprends pas les paroles ?

Comprendre n'Éveille personne. Sentir une Liturgie vibrer en soi ne nécessite pas une compréhension intellectuelle.
Écoute des mantras. C'est similaire.
Et tu oublies le grand nombre de saints que l'église compte. Surtout dans les temps plus anciens.
La société de consommation produit-elle des Saints? Des Maîtres? Oui mais dans le sens maître-esclave.
Je pense qu'une société où la Religion est importante (et non imposée),créé une atmosphère où quelque chose peut être perçu, touché, par certains, par moments, et que là on est plus prêts de nous mêmes qu'en faisant ses courses ou en regardant la télé. Ne serait ce que le fait de prier régulièrement. C'est un moment de recueillement et d'interiorisation. Notre société ne propose plus cela. Et on est obligé d'aller le chercher ailleurs ne serait ce que poir combattre le stress de notre mode de vie décentré.

tu penses, tu penses ... tu penses beaucoup Ludo ... Peut-être ferais-tu mieux accepter le réel tel qu'il est plutôt que de pleurer sur des temps perdus

L'ermite a écrit:

Loryan a écrit:

Je pense qu'il existe des voies entre la bigoterie intégriste et le matérialisme sans complexe.

Mais c'était l'église après Vatican II !

Simplement on mélange tout dans un total manque de lucidité.

Le fait que notre société occidental se soit tourné vers le matérialisme sans complexe n'est pas une conséquence de Vatican II ; c'est Vatican II qui est une conséquence de ce matérialisme ; une conséquence, une réaction, une tentative d'adaptation de l'église qui pour une fois fit preuve intelligence en tentant de s'adapter aux changements de société

Beaucoup pensent comme toi c'est vrai. Mais beaucoup le pensaient aussi et ont été déçus. L'église n'avait pas à s'adapter au Matérialisme. L'église devait renouer avec sa source. Regarde les églises orthodoxes. Elles sont restées fidèles à l'enseignement originel du Christ et aux liturgies des 1ers siècles. J'ai quitté le catholicisme car à côté de ce que je vivais sur la 4 ème Voie je le trouvais vide de substance. Puis lorsque j'ai découvert le rite de l'église orthodoxe roumaine, j'ai senti dans toutes mes cellules la même vibration que dans le chemin que je suivais. Les moines-prêtres, quand ils faisaient leur homelie, étaient habités par l'Esprit. Leurs homélies sont d'une profondeur spirituelle qui ferait pâlir les gnostiques. Leur petite chapelle d'un monastère isolé est pleine à craquer.
Ma fille est retournée à une messe catholique pour une amie et en sortant m'a dit: "maintenant j'ai l'impression que ça ressemble à un enterrement".
Il existe peut-être encore cela dans certains monastères catholiques mais c'est plutôt rarissime.

L'ermite a écrit:

tu penses, tu penses ... tu penses beaucoup Ludo ... Peut-être ferais-tu mieux accepter le réel tel qu'il est plutôt que de pleurer sur des temps perdus

Accepter ne signifie pas se résigner. Suivre un chemin spirituel devrait-il m'interdire de penser? En tout cas ce n'est pas le postulat de la 4 ème Voie.
Qui t'a dit que je pleure?
Individuellement je m'en fous en fait. Si tu penses que le consumérisme matérialiste est l'avenir de l'homme c'est ton droit.

Ludo le retour a écrit:

L'ermite a écrit:

tu penses, tu penses ... tu penses beaucoup Ludo ... Peut-être ferais-tu mieux accepter le réel tel qu'il est plutôt que de pleurer sur des temps perdus

Accepter ne signifie pas se résigner. Suivre un chemin spirituel devrait-il m'interdire de penser? En tout cas ce n'est pas le postulat de la 4 ème Voie.
Qui t'a dit que je pleure?
Individuellement je m'en fous en fait. Si tu penses que le consumérisme matérialiste est l'avenir de l'homme c'est ton droit.

Je pense (lol) en effet que l'avenir de l'homme passe par le consumérisme matérialiste qui est la droite continuité de notre passé.
L'homme est ainsi fait qu'il doit en passer par les extrêmes pour se "corriger".
L'histoire nous l'a montré à maintes reprises.
Quand les hommes auront compris que le matérialisme n'amène pas le bonheur, ils se poseront les bonnes questions.

Ludo le retour a écrit:

Qui t'a dit que je pleure?

N'est-ce pas le sujet de ce texte de De Villiers ? "C'était mieux avant" ? Si non, alors mes excuses

Des homélies qui nous enjoignent à être "présent à nous mêmes", à voir le caractère illusoire du "moi". Des interprétations des textes à un niveau très profond. Mais avec des mots issus des Évangiles et de la Tradition chrétienne orthodoxe. Prononcées dans un état de Présence palpable.

Ludo le retour a écrit:

Et bien moi je crois qu'il est plus facile de s'éveiller dans une société profondément religieuse malgré les défauts de ladite religion que dans une société sans religion et surtout sans le sens du sacré à chaque instant. D'ailleurs on ne produit plus vraiment de saints de nos jours. Ba trouver un saint aujourd'hui en Occident.
Les derniers saints chrétiens sont issus du monde orthodoxe où la foi est encore très vivace et ancrée dans le Sacré. Palpable. Chez nous le libéralisme consumériste exacerbe nos desirs et nous pousse à leur réalisation immédiate, à l'extériorisation de nous mêmes. Comment toucher au sacré qui lui a besoin qu'on se tourne vers l'extérieur?

Bonjour,

Quand vous dites: "qu'il est plus facile de s'éveiller dans une société profondément religieuse malgré les défauts de ladite religion que dans une société sans religion et surtout sans le sens du sacré à chaque instant. D'ailleurs on ne produit plus vraiment de saints de nos jours. "

Permettez moi d'émettre de gros doutes, concernant les religions.
Je crois que les religions ne sont que le "prêt à penser" du sacré, avec souvent une connotation politique proche du pouvoir.
Regardez la société américaine, c'est une société très religieuse et aussi très très vulgaire et matérialiste, où voyez vous le sens du sacré chez les américains? C'est exactement pareil avec toutes les religions, mais je ne citerai pas d'autres exemples.
Pour moi les religions sont des impostures et des régressions mentales et intellectuelles, enfin plus ou moins, souvent elles restent assez inoffensives.
Les hommes en ont sans doute besoin, cela les rassure facilement.
Et puis quelle autre voie spirituelle, avec le sens du sacré?
Je ne sais pas, je cherche...

Les américains sont un contre exemple. Le protestantisme j'ai toujours eu du mal. C'est une déviation d'une 1ère déviation (catholicisme qui dévie avec le schisme de 1054). Et ils sont ultra matérialiste.
Les religions sont fondées sur certains principes et malgré leurs deviances lâchons le mot, elles véhiculent toujours plus ou moins ces principes. Et la Source à l'origine est parfois encore prégnante. Je parle collectivement.
Individuellement rien ne remplace l'ascèse personnelle.
Il est vrai que les religions finissent par dévier car les hommes, de plus en plus éloignés de l'enseignement original n'en bénéficient pas. Luttes de pouvoir perversions etc.... Je parle bien d'un point de vue collectif.
La foi du charbonnier était parfois plus sincère que celle des prélats. Mais parce que le contexte le permettait.

L'ermite. Je ne suis pas nostalgique de cette période. Je n'ai pas connu mes parents "bouffaient du curé". J'ai juste été interpellé par ce texte. Que j'ai reçu par mail. Peut-être devons nous aller au bout de cela alors. Mais je n'en suis pas sûr.
Beaucoup de gens dans le monde s'emploient à créer le monde de demain.
D'ailleurs regardez pour ceux qui le souhaitent le film "demain". Il est magnifique mais ne sera pas visionnable longtemps: impossible encore de mettre le lien. Bloqué par le forum mais voir sur le site pejoti.
A voir absolument.
Donc pendant qu'un monde fonce dans le mur, le germe d'un nouveau monde apparaît. Basée sur d'autres valeurs: créativité, solidarité, entraide, partage.
Non je ne suis pas nostalgique. Je vis déjà dans le monde de demain.......

Figaro a écrit:

Ludo le retour a écrit:

Des homélies qui nous enjoignent à être "présent à nous mêmes", à voir le caractère illusoire du "moi". Des interprétations des textes à un niveau très profond. Mais avec des mots issus des Évangiles et de la Tradition chrétienne orthodoxe. Prononcées dans un état de Présence palpable.

Eh bien vois-tu, j'ai côtoyé des prêtres "mystiques" durant deux ans environ. Effectivement, leur homélie fut une nourriture pour l'âme et pour le corps. Néanmoins, j'en suis revenu. C'est une rencontre avec le père Noël qui m'a ouvert le coeur. Un sourire, une main tendue, un partage simple autour d'une table, etc. Pour moi, c'est en ceci que réside l'ineffable profondeur de l'homélie.

L'un n'empêche pas l'autre......
Chez ces moines d'ailleurs c'est le cas. Je ne les qualifierais pas de mystiques. Leur "présence" n'a d'égale que leur charité et leur amour.
Pourquoi opposer les 2?

Loryan a écrit:

Pareil encore, ne peut-on envisager de se positionner entre les 2 ?

Je pense qu'il existe des voies entre la bigoterie intégriste et le matérialisme sans complexe.

Oj en dehors.

Comprendre le pourquoi du matérialisme nous donne la possibilité de re-trouver la solution.

Figaro a écrit:

Parce que la mystique n'est pas accessible à tous.

L'Amour non plus...... Malheureusement.
La mystique non mais la "Présence" si!

Shadow Messenger a écrit:

Loryan a écrit:

Pareil encore, ne peut-on envisager de se positionner entre les 2 ?

Je pense qu'il existe des voies entre la bigoterie intégriste et le matérialisme sans complexe.

Oj en dehors.

Comprendre le pourquoi du matérialisme nous donne la possibilité de re-trouver la solution.

Et selon toi quel est le pourquoi du matérialisme?

Figaro a écrit:

Mais tu as raison dans un sens, l'un n'empêche pas l'autre.

Peut-être l'un peut mener à l'autre. Je l'espère.

Ne s'opposerait-il pas dans ce sujet des conceptions différentes de la religion ?

Si on reste pragmatique, la religion a actuellement 2 sens.

- l'un est politique ou géopolitique et il s'inscrit dans la notion de puissance et de manipulation des foules par la croyance et l'émotion qu'elle suscite. Cependant elle n'est pas dénué de bienfait car personne ne peut contester que cette vision a fondé un ordre de civilisation dans lequel nous avons tous évolués (sur plusieurs générations). Refouler le coté civilisateur de la religion politique c'est cracher sur ses racines, et ce n'est pas un concept purement chrétien. Presque toutes les civilisations de ce monde (et de tête j'en trouve pas une sans religion) se sont bâties sur l'interaction entre la foi religieuse et le pouvoir politique. Les exactions ici et là, résultantes de l'affrontement de religion-politique différentes n'épargne personne, sauf que de nos jours ont ne s'intéresse qu'à une basique culpabilisation des gagnants et victimisation des perdants.

-l'autre est spirituel au sens individuel. La religion n'étant que le support de connaissance amenant à la réflexion et à la (re) découverte de l'âme, ou de moins de ce rapport étrange entre "moi, Dieu, et l'univers". Bien sur il y a aussi des dérives, mais la plus part de sont qu'une volonté d'appartenance et de participation au sein des ensembles géopolitiques du premier cas. Ces dérives ne sont du moins pas propre à la religion, mais propre au fonctionnement humain, peu importe le sujet.

La religion est à mon sens un terreau pour la graine spirituelle de chaque être, et elle n'a pas vocation à être l'arbre à la place de la graine.
D'ailleurs je pense aussi que la religion n'a pas à être dieu à la place de Dieu, il y a hélas un peu trop souvent un air de "iznogoud vizir voulant être calife à la place du calife". On en arrive malheureusement trop souvent à transformer la religion en statue à adorer, et à faire dire dire au texte la parole de Dieu avant Dieu. Ce qui n'est rien d'autre que de l’idolâtrie et du blasphème quelque part.
On peut dans le même contexte tout aussi bien parler de l'athéisme de type anti-religion, qui au final se comporte de la même façon qu'une religion concurrente avec un non-Dieu concurrent accusant les autres de stupidité crédule, argument valable au cours de tous les âges.

En cela je replace la phrase assez connues "le 21ème siècle sera spirituel ou ne sera pas" que l'on retrouve aussi sous la version "le 21ème siècle sera religieux ou ne sera pas", voir parfois "le 21ème siècle sera humanistel ou ne sera pas"
Alors qu'il semblerait que la phrase exacte fût :
"le 21ème siècle sera mystique ou ne sera pas"

Mais quelque part le sens profond n'est-il pas celui que tout le monde comprend ?

L'ermite a écrit:

Quand les hommes auront compris que le matérialisme n'amène pas le bonheur, ils se poseront les bonnes questions.

Plutôt quand ils auront compris le juste milieu en tout.

Ludo le retour a écrit:

Shadow Messenger a écrit:

Loryan a écrit:

Pareil encore, ne peut-on envisager de se positionner entre les 2 ?

Je pense qu'il existe des voies entre la bigoterie intégriste et le matérialisme sans complexe.

Oj en dehors.

Comprendre le pourquoi du matérialisme nous donne la possibilité de re-trouver la solution.

Et selon toi quel est le pourquoi du matérialisme?

Le fait qu'on a été déraciné culturellement dans notre propre région.

Il nous faut un contact avec la vie "matériel". Normalement cela se faisait dans notre culture. Comme ce n'est plus le cas, notre subconscient a cherché un autre moyen et s'accroche au matériel.

J'ai déja écrit un texte sur l'enracinement et le chakra racine dysfonctionnel. Un 2ième texte suivra.

Figaro a écrit:

Eh bien vois-tu, j'ai côtoyé des prêtres "mystiques" durant deux ans environ. Effectivement, leur homélie fut une nourriture pour l'âme et pour le corps. Néanmoins, j'en suis revenu. C'est une rencontre avec le père Noël qui m'a ouvert le coeur. Un sourire, une main tendue, un partage simple autour d'une table, etc. Pour moi, c'est en ceci que réside l'ineffable profondeur de l'homélie.

bha oui car comme disait coluche, la différence entre Dieu et le Père Noel, c'est que le Père Noel c'est vrai ! ^^

EDIT : @loryan, j'aime bien ton post ; ne pas oublier aussi le rôle social et éducatif de l'Eglise, surtout depuis Vatican 2 (cf théologie de la libération)