Que vous inspire Jésus-Christ ?

La tradition de l'Eglise est lourde de jugements.

Et pourtant de tous temps il a été dit des paroles humbles comme celle-ci, preuve qu'ils ont compris le message de Jésus, va comprendre, Charles!




EXHORTATION APOSTOLIQUE
GAUDETE ET EXSULTATE DU SAINT-PÈRE FRANÇOIS
SUR L’APPEL À LA SAINTETÉ DANS LE MONDE ACTUEL
DEUXIÈME CHAPITRE
DEUX ENNEMIS SUBTILS DE LA SAINTETE



35. Dans ce cadre, je voudrais attirer l’attention sur deux falsifications de la sainteté qui pourraient nous faire dévier du chemin : le gnosticisme et le pélagianisme. Ce sont deux hérésies apparues au cours des premiers siècles du christianisme mais qui sont encore d’une préoccupante actualité. Même aujourd’hui les cœurs de nombreux chrétiens, peut-être sans qu’ils s’en rendent compte, se laissent séduire par ces propositions trompeuses. En elles s’exprime un immanentisme anthropocentrique déguisé en vérité catholique.[1] Voyons ces deux formes de sécurité, doctrinale ou disciplinaire, qui donnent lieu à « un élitisme narcissique et autoritaire, où, au lieu d’évangéliser, on analyse et classifie les autres, et, au lieu de faciliter l’accès à la grâce, les énergies s’usent dans le contrôle. Dans les deux cas, ni Jésus-Christ ni les autres n’intéressent vraiment ».[2]
Le gnosticisme actuel
36. Le gnosticisme suppose « une foi renfermée dans le subjectivisme, où seule compte une expérience déterminée ou une série de raisonnements et de connaissances que l’on considère comme pouvant réconforter et éclairer, mais où le sujet reste en définitive fermé dans l’immanence de sa propre raison ou de ses sentiments ».[3]
Un esprit sans Dieu et sans chair
37. Grâce à Dieu, tout au long de l’histoire de l’Église, il a toujours été très clair que la perfection des personnes se mesure par leur degré de charité et non par la quantité des données et des connaissances qu’elles accumulent. Les ‘‘gnostiques’’ font une confusion sur ce point et jugent les autres par leur capacité à comprendre la profondeur de certaines doctrines. Ils conçoivent un esprit sans incarnation, incapable de toucher la chair souffrante du Christ dans les autres, corseté dans une encyclopédie d’abstractions. En désincarnant le mystère, ils préfèrent finalement « un Dieu sans Christ, un Christ sans Église, une Église sans peuple »[4].
38. En définitive, il s’agit d’une superficialité vaniteuse : beaucoup de mouvement à la surface de l’esprit, mais la profondeur de la pensée ne se meut ni ne s’émeut. Cette superficialité arrive cependant à subjuguer certains par une fascination trompeuse, car l’équilibre gnostique réside dans la forme et semble aseptisé ; et il peut prendre l’aspect d’une certaine harmonie ou d’un ordre qui englobent tout.
39. Mais attention ! Je ne fais pas référence aux rationalistes ennemis de la foi chrétienne. Cela peut se produire dans l’Église, tant chez les laïcs des paroisses que chez ceux qui enseignent la philosophie ou la théologie dans les centres de formation. Car c’est aussi le propre des gnostiques de croire que, par leurs explications, ils peuvent rendre parfaitement compréhensibles toute la foi et tout l’Evangile. Ils absolutisent leurs propres théories et obligent les autres à se soumettre aux raisonnements qu’ils utilisent. Une chose est un sain et humble usage de la raison pour réfléchir sur l’enseignement théologique et moral de l’Evangile ; une autre est de prétendre réduire l’enseignement de Jésus à une logique froide et dure qui cherche à tout dominer.[5]
Une doctrine sans mystère
40. Le gnosticisme est l’une des pires idéologies puisqu’en même temps qu’il exalte indûment la connaissance ou une expérience déterminée, il considère que sa propre vision de la réalité représente la perfection. Ainsi, peut-être sans s’en rendre compte, cette idéologie se nourrit-elle elle-même et sombre-t-elle d’autant plus dans la cécité. Elle devient parfois particulièrement trompeuse quand elle se déguise en spiritualité désincarnée. Car le gnosticisme « de par sa nature même veut apprivoiser le mystère »,[6] tant le mystère de Dieu et de sa grâce que le mystère de la vie des autres.
41. Lorsque quelqu’un a réponse à toutes les questions, cela montre qu’il n’est pas sur un chemin sain, et il est possible qu’il soit un faux prophète utilisant la religion à son propre bénéfice, au service de ses élucubrations psychologiques et mentales. Dieu nous dépasse infiniment, il est toujours une surprise et ce n’est pas nous qui décidons dans quelle circonstance historique le rencontrer, puisqu’il ne dépend pas de nous de déterminer le temps, le lieu et la modalité de la rencontre. Celui qui veut que tout soit clair et certain prétend dominer la transcendance de Dieu.
42. On ne peut pas non plus prétendre définir là où Dieu ne se trouve pas, car il est présent mystérieusement dans la vie de toute personne, il est dans la vie de chacun comme il veut, et nous ne pouvons pas le nier par nos supposées certitudes. Même quand l’existence d’une personne a été un désastre, même quand nous la voyons détruite par les vices et les addictions, Dieu est dans sa vie. Si nous nous laissons guider par l’Esprit plus que par nos raisonnements, nous pouvons et nous devons chercher le Seigneur dans toute vie humaine. Cela fait partie du mystère que les mentalités gnostiques finissent par rejeter, parce qu’elles ne peuvent pas le contrôler.
Les limites de la raison
43. Nous ne parvenons à comprendre que très pauvrement la vérité que nous recevons du Seigneur. Plus difficilement encore nous parvenons à l’exprimer. Nous ne pouvons donc pas prétendre que notre manière de la comprendre nous autorise à exercer une supervision stricte sur la vie des autres. Je voudrais rappeler que dans l’Église cohabitent à bon droit diverses manières d’interpréter de nombreux aspects de la doctrine et de la vie chrétienne qui, dans leur variété, « aident à mieux expliquer le très riche trésor de la Parole ». En réalité « à ceux qui rêvent d’une doctrine monolithique défendue par tous sans nuances, cela peut sembler une dispersion imparfaite ».[7] Précisément, certains courants gnostiques ont déprécié la simplicité si concrète de l’Evangile et ont cherché à remplacer le Dieu trinitaire et incarné par une Unité supérieure où disparaissait la riche multiplicité de notre histoire.
44. En réalité, la doctrine, ou mieux, notre compréhension et expression de celle-ci, « n’est pas un système clos, privé de dynamiques capables d’engendrer des questions, des doutes, des interrogations », et « les questions de notre peuple, ses angoisses, ses combats, ses rêves, ses luttes, ses préoccupations, possèdent une valeur herméneutique que nous ne pouvons ignorer si nous voulons prendre au sérieux le principe de l’incarnation. Ses questions nous aident à nous interroger, ses interrogations nous interrogent ».[8]
45. Il se produit fréquemment une dangereuse confusion : croire que parce que nous savons quelque chose ou que nous pouvons l’expliquer selon une certaine logique, nous sommes déjà saints, parfaits, meilleurs que la « masse ignorante ». Saint Jean-Paul II mettait en garde ceux qui dans l’Église ont la chance d’une formation plus poussée contre la tentation de nourrir « un certain sentiment de supériorité par rapport aux autres fidèles ».[9] Mais en réalité, ce que nous croyons savoir devrait être toujours un motif pour mieux répondre à l’amour de Dieu, car « on apprend pour vivre : théologie et sainteté sont un binôme inséparable ».[10]
46. Quand saint François d’Assise a vu que certains de ses disciples enseignaient la doctrine, il a voulu éviter la tentation du gnosticisme. Il a donc écrit ceci à saint Antoine de Padoue : « Il me plaît que tu lises la théologie sacrée aux frères, pourvu que, dans l’étude de celle-ci, tu n’éteignes pas l’esprit de sainte oraison et de dévotion ».[11] Il percevait la tentation de transformer l’expérience chrétienne en un ensemble d’élucubrations mentales qui finissent par éloigner de la fraîcheur de l’Evangile. Saint Bonaventure, d’autre part, faisait remarquer que la vraie sagesse chrétienne ne doit pas être séparée de la miséricorde envers le prochain : « La plus grande sagesse qui puisse exister consiste à diffuser fructueusement ce qu’on a à offrir, ce qui a été précisément donné pour être offert […]
C’est pourquoi tout comme la miséricorde est amie de la sagesse, l’avarice est son ennemi ».[12] « Il y a une activité qui, en s’unissant à la contemplation ne l’entrave pas, mais la favorise ainsi que les œuvres de miséricorde et de piété ».[13]

F1 a écrit:

Car c’est aussi le propre des gnostiques de croire que, par leurs explications, ils peuvent rendre parfaitement compréhensibles toute la foi et tout l’Evangile. Ils absolutisent leurs propres théories et obligent les autres à se soumettre aux raisonnements qu’ils utilisent.

T'es gnostique Francisco ?

La résurrection du Christ m'évoque tout être parvenu à vivre la résilience, ayant donc transformé son chemin de croix en royaume de lumière.

Hum, aucun prophète ni visionnaire de l'époque de Jésus avait prévu que le monde Romain , l'ennemi , se ferait Chrétien , love .

Lève-toi...et Marche...

🏃🏿💃🏿🏃🏿💃🏿🏃🏿💃🏿

Aujourd'hui la communion de mon troisième fils Jean

J'ai pris beaucoup de distance avec l'Eglise catholique : trop de compromission avec le pouvoir politique depuis l'époque romaine jusqu'à des comportements inacceptables de certains de ses membres qui n'ont pas été "traiter" avec toute l'énergie qu'il aurait fallut.
Des prises de position théologiques aussi qui ne me conviennent pas enfin bref...
Tout cela pour dire que pendant le credo je ne dis plus :
"Je crois à la Sainte Eglise catholique etc."

Toutefois je jugeais important que mes enfants est une base de culture chrétienne et qu'ils connaissent un peu Jésus par là

Très importante la symbolique de la main, elle révèle le pouvoir terrestre et est signifiée par le nom même de Christ (Chi et Rho, chiro, soit la main).


Le pouvoir terrestre d'un côté et le globe (ancien attribut de Jupiter) ou la voute céleste, pouvoir céleste de l'autre. Qui sera représenté par la suite avec une croix et qui deviendra un attribut royal, l'orbe.

Réfléchissez 5 minutes à l'utilisation des mains et à son importance dans le fait de se signer, de prier, de bénir, aux stigmates...etc.
Après si vous voulez, on reparlera pataphysique et de votre "fusion dans dieu".

Eumolpe a écrit:

Très importante la symbolique de la main, elle révèle le pouvoir terrestre et est signifiée par le nom même de Christ (Chi et Rho, chiro, soit la main).


Le pouvoir terrestre d'un côté et le globe (ancien attribut de Jupiter) ou la voute céleste, pouvoir céleste de l'autre. Qui sera représenté par la suite avec une croix et qui deviendra un attribut royal, l'orbe.

L'illustration que tu nous propose est, je pense, typiquement celle qui devait être utilisée par l'Eglise pour asseoir les pouvoirs politiques...
Es-ce vraiment Jésus le Christ qui y est représenté ?
Je ne crois pas...

C'est juste l'image classique d'un Christ pantocrator, comme on peut en voir dans toute la grèce, en Italie...etc, avec les attributs de puissance.

Et non c'est pas Jésus qui est représenté, c'est évidemment Félix le chat.

Ce qui est représenté c'est l'image que se faisait de Jésus les hommes de l'époque.
Et cette image a été tournée de telle façon qu'elle laisse penser quelque chose.
Je doute très fortement que Jésus lui même est approuvé ce genre de représentation.
Ce n'est que de la propagande d'époque pour faire passer un message : roi de droit divin etc.

Et alors ?

Le pouvoir de la main symbolisé par cette gestuelle particulière et ensuite repris par le pouvoir royal ainsi que l'histoire que tu nous relate très justement sur le globe terrestre symbole d'un pouvoir céleste et qui deviendra l'orbe de la royauté ne concerne qu'une représentation humaine de ce qu'à été le Christ et n'est peut être pas à rattacher au Christ lui même comme tu tente de le faire avec ta décomposition étymologique c'est tout
Maintenant je m'interroge également sur ce que tu as voulu dire par : "Très importante la symbolique de la main, elle révèle le pouvoir terrestre et est signifiée par le nom même de Christ (Chi et Rho, chiro, soit la main)." qui au passage n'est pas celle là (mais je ne suis pas un spécialiste : il paraît que cela vient de "Oint")

Oui ça veut dire oint, mais là n'est pas le propos. Est-ce que vous connaissez le "chrisme" ? Est-ce vous connaissez la symbolique du poisson chez les chrétiens et de l'acronyme qui y est rattachée ?