De la chute du paradis.

  Voici un lien vers un sujet lié : Le féminin de l'être - Pour en finir avec la côte d'Adam

"
   Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs que Yahvé avait faits. Il dit à la femme : " Alors, Dieu a dit : Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin ? " La femme répondit au serpent : "Nous pouvons manger du fruit des arbres du jardin. Mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort. " Le serpent répliqua à la femme : " Pas du tout ! Vous ne mourrez pas ! Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des dieux, qui connaissent le bien et le mal. " La femme vit que l'arbre était bon à manger et séduisant à voir, et qu'il était, cet arbre, désirable pour acquérir le discernement. Elle prit de son fruit et mangea. Elle en donna aussi à son mari, qui était avec elle, et il mangea. Alors leurs yeux à tous deux s'ouvrirent et ils connurent qu'ils étaient nus ; ils cousirent des feuilles de figuier et se firent des pagnes. "

"
Extrait de Les textes fondateurs 6e, classiques Hatier, Fabienne Serin-Moyal.

   Dieu punit le couple pour sa désobéissance ; il chasse Adam et Eve du paradis et les déchoie de leurs privilèges : désormais ils connaîtront la souffrance, le labeur et la mort.


  Ce texte est une traduction probablement maladroite, n'en soyez pas choqués amis érudits. Moi-même ne suis pas versé en Hébreu. N'hésitez pas à apporter des précisions.


   L'Arbre de la Connaissance du bien et du mal est traduit par Annick de Souzenelle comme Arbre de l'Accompli et de l'Inaccompli. Comme elle dit, nous avons tout interprété en terme de séparation, de valeur morale car en exil de nous-même, paradis oublié. Mais en revenant à la langue hébraïque nous voyons que nous avons effectué un glissement. Elle nous parle par exemple de la traduction de la côte au lieu de l'autre côté d'Adam. Adam qui, elle le signifie, symbolise l'être humain avec ses deux polarités. Eve n'est donc pas issue de la côte d'Adam mais de l'autre côté d'Adam, autrement dit sa part féminine. Elle est la vie, la vie animale, enracinée à la terre. Le côté masculin, lui, est lié aux cieux et à l'esprit, l'invisible. Adam joint ces deux aspects.


   Dans le jardin d'Eden trônent deux arbres, celui de l'Accompli et de l'Inaccompli ainsi que celui de la Vie Eternelle. Ce sont les deux aspects de la Conscience divine : l'un qui se perçoit comme manifestation et l'autre comme vigueur perpétuelle. Des deux, c'est à celui de la connaissance qu'ont accès Adam et Eve. Nous avons perçu dans la chute du paradis un déchirement profond, celui de la dualité, de la séparation des principes. Mais c'est aussi un éclair de lucidité car ils se découvrent eux-même. " Alors leurs yeux à tous deux s'ouvrirent et ils connurent qu'ils étaient nus " Ils perdent l'innocence enfantine mais acquièrent une lucidité sur le monde.

    L'animal qui les tente n'est pas anodin, c'est le serpent dit animal le plus rusé. Il est l'Intelligence disponible en l'être humain. Cette énergie permet à celui-ci d'éclaircir sa vision sur les phénomènes du monde et en particulier sur la dualité manifestée. Ainsi, la dissidence apparente entre féminin et masculin se révèle. Le fruit absorbé permet le discernement. Le serpent est une des manifestations de l'Esprit Saint. Il ordonne le monde et fait selon la Volonté divine d'où le ainsi soit-il. Par sa grâce, l'union est possible.

   Dieu poste un chérubin armé d'une épée foudroyante pour garder l'Arbre de Vie. Approcher de la Vie éternelle ne peut que signifier la mort de l'homme et de son ego. L'épée foudroyante représente la Volonté ornement de l'Esprit qui tranche la réalité. C'est un feu qui détruit tout mortel pour le rendre à sa gloire immortelle.


   On remarque que le Saint Esprit est présent aussi bien pour accueillir que pour offrir selon l'aspect observé de la Conscience. Nous comprenons aussi que Dieu dans son amour infini n'a pas voulu punir l'être humain qui est son reflet. Mais il lui a permis d'expérimenter ce que lui-même ne pouvait expérimenter : Dieu. La chute du Paradis est une mise en scène dans laquelle notre Père s'est oublié.

1. Cependant, Nahash, l'attract originel, la Cupidité, cette ardeur interne, appétente, était la passion entraînante de la vie élémentaire, le principe intérieur de la Nature, ouvrage de IHÔAH. Or, cette Passion insidieuse dit à Aîshah, la faculté volitive d'Adam, pourquoi vous a-t-il recommandé, LUI-les-Dieux, de ne pas vous alimenter de toute la substance de la sphère organique ?
2. Et la Faculté volitive répondit à cette Ardeur cupide : nous pouvons sans crainte nous alimenter du fruit substantiel de l'enceinte organique.
3. Mais quant au fruit de la substance même qui est au centre de cette enceinte, il nous a dit, LUI-les-Dieux, vous n'en ferez pas aliment ; vous n'y aspirerez pas votre âme, de peur que vous ne vous fassiez inévitablement mourir.
4. Alors Nahash, l'attract originel, reprit : non, ce n'est pas de mort que vous vous ferez inévitablement mourir.
5. Car, sachant bien, LUI-les-Dieux, que dans le jour où vous vous alimenterez de cette substance, vos yeux seront ouverts à la lumière, il redoute que vous ne deveniez tels que LUI, connaissant le bien et le mal.
6. Aîshah, la faculté volitive, ayant considéré qu'en effet cette substance, mutuellement désirée par le sens du goût, et par celui de la vue, paraissait bonne, et la flattait agréablement de l'espoir d'universaliser son intelligence, détacha de son fruit, s'en nourrit ; et en donna aussi avec intention à son principe intellectuel, Aîsh, auquel elle était étroitement unie ; et il s'en nourrit.
7. Et soudain leurs yeux s'ouvrirent également, et ils connurent qu'ils étaient dénués de vertu, de lumière propre, stériles, révélés dans leur obscur principe. Ils firent alors naître au-dessus d'eux une élévation ombreuse, voile de tristesse mutuelle et de deuil ; et se firent des vêtements passagers.

Advaita_Vedanta a écrit:

pourquoi vous a-t-il recommandé

Recommandation ou interdiction ?

Lucrèce a écrit:

Advaita_Vedanta a écrit:

pourquoi vous a-t-il recommandé

Recommandation ou interdiction ?

J'avais oublié la source, c'est de Fabre d'Olivet (lire d'ailleurs également le livre de Claude Le Moal sur le sujet, c'est passionnant)

En effet tu soulignes un point important, c’est plus un enseignement qu’une interdiction formelle, on le retrouve plus loin aussi dans les chapitres 11 et 17 où il y a encore cette idée de recommandation sur laquelle repose la possibilité libre-arbitre.

Aimelavie a écrit:

[color=#00ff00]"
   Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs que Yahvé avait faits. Il dit à la femme : " Alors, Dieu a dit : Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin ? " La femme répondit au serpent : "Nous pouvons manger du fruit des arbres du jardin. Mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort. " Le serpent répliqua à la femme : " Pas du tout ! Vous ne mourrez pas ! Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des dieux, qui connaissent le bien et le mal. " La femme vit que l'arbre était bon à manger et séduisant à voir, et qu'il était, cet arbre, désirable pour acquérir le discernement. Elle prit de son fruit et mangea. Elle en donna aussi à son mari, qui était avec elle, et il mangea. Alors leurs yeux à tous deux s'ouvrirent et ils connurent qu'ils étaient nus ; ils cousirent des feuilles de figuier et se firent des pagnes. "

Mon Dieu que le cerveau humain a de l'imagination...

Advaita_Vedanta a écrit:

Lucrèce a écrit:

Advaita_Vedanta a écrit:

pourquoi vous a-t-il recommandé

Recommandation ou interdiction ?

J'avais oublié la source, c'est de Fabre d'Olivet (lire d'ailleurs également le livre de Claude Le Moal sur le sujet, c'est passionnant)

En effet tu soulignes un point important, c’est plus un enseignement qu’une interdiction formelle, on le retrouve plus loin aussi dans les chapitres 11 et 17 où il y a encore cette idée de recommandation sur laquelle repose la possibilité libre-arbitre.

Si c'est une interdiction, c'est moral, en revanche, si c'est une recommandation, ça devient éthique, et alors Dieu ne porte plus la robe du juge.

 Merci AV pour l'extrait, il semble plus approprié et plus parlant, enfin pour ma part .

" vous n'y aspirerez pas votre âme, de peur que vous ne vous fassiez inévitablement mourir. "
" non, ce n'est pas de mort que vous vous ferez inévitablement mourir. "

   Effectivement, la part divine d'Aîshah-Aîsh semble s'éteindre avec la bravade de l'interdit. C'est en fait un voile posé sur la conscience " Ils firent alors naître au-dessus d'eux une élévation ombreuse ", celui de la dualité qui donne à l'être humain son impression de séparation. C'est donc bien une mort mais qui n'est qu'un oubli temporaire. L'expérience de l'unité se fait grâce à Nahash, l'attract originel qui organise aussi bien la dualité que la non-dualité.

"  ils connurent qu'ils étaient dénués de vertu, de lumière propre, stériles, révélés dans leur obscur principe. "

   Sous la lumière de la conscience, les deux principes de volition et d'intelligence se vident de toute substance. Ce dévoilement est en fait une mise à l'abîme par le principe qui les créa qui est vide absolu. Aussi, pour exister, ils se cachent de cette illumination sous le voile de l'ego, masque trompeur : " et se firent des vêtements passagers. "


  N'hésitez pas à commenter si votre vision est différente .

Aimelavie a écrit:

Mais il lui a permis d'expérimenter ce que lui-même ne pouvait expérimenter : Dieu. La chute du Paradis est une mise en scène dans laquelle notre Père s'est oublié.

Cette conclusion (que je reprends un peu tardivement...) est très intéressante : Dieu ne peut s'avoir lui-même comme horizon, d'où la création, l'objet qui servira de miroir au sujet.

Oui Nahash est une possibilité inhérente à la matière, c'est le désir d'existence individuelle d'un être, l'instinct de séparativité, la force centrifuge qui éloigne de l'unité principielle. Ainsi sans chute, pas d'incarnation. On comprend donc pourquoi c'est la faculté volitive qui goute de ce fruit-là par désir d'incarnation.
On retrouve la même chose chez Jacob Boehme quand il parle de la racine du Désir.

IL n'y a pas eu de chute, c'est impossible puisque tout ce qui est, EST DIEU. L'incarnation  a ete un choix DELIBERE mais interpretable comme une chute, car les ames sont d'une perfection absolue HORS D'UN CORPS. Toutefois l'incarnation permettait tous les choix, mais le corps etait limitant(par rapport a la liberte totale de l'ame hors corps). C'etait une premiere benediction, l'humain pouvait choisir.

septour a écrit:

IL n'y a pas eu de chute, c'est impossible puisque tout ce qui est, EST DIEU. L'incarnation  a ete un choix DELIBERE mais interpretable comme une chute, car les ames sont d'une perfection absolue HORS D'UN CORPS.  

Bonjour,


Vous dites que les âmes sont d'une "perfection absolue" quand elles sont hors d'un corps matériel... bien.

Alors pourquoi ont-elles besoin de se réincarner dans ce monde-ci ou dans un autre, si elles sont si parfaites?... .

BONJOUR KSYRIUM
C'est un peu long a expliquer, mais je vais essayer de faire court. DIEU est tout ce qui est, TOUT. IL s'est divise en des myriades de parties de lui meme.......Dans un but simple :se voir de l'exterieur de LUI meme et pouvoir faire l'experience de ce qu'Il est...au travers de ttes ses parties, c'est a dire tout ce qui vit(corps et Ames) et ne vit pas(Matiere) Ouf!

En fait les Ames n'ont pas "besoin" de se reincarner, ells le font parce qu'elles participent au dessein divin et ce volontairement .....en tant que parties de DIEU.

septour a écrit:

En fait les Ames n'ont pas "besoin" de se reincarner, ells le font parce qu'elles participent au dessein divin et ce volontairement .....en tant que parties de DIEU.

Je ne suis peut être pas assez avancé spirituellement pour vous contredire Septour... .

Mais pour moi en tout cas, il y a quelque chose qui me dérange dans cette vision du fonctionnement du TOUT.

septour a écrit:

IL n'y a pas eu de chute, c'est impossible puisque tout ce qui est, EST DIEU.

Oui tu as raison sur l'emploi du mot chute qui pourrait signifier une erreur ou un événèment qui n'était prévu (ce qui serait en effet absurde), je l'entendais pour ma part dans le sens de descente dans la matière.

KSYRIUM
Toutes les Ames et donc la votre SAVENT TOUT en tant que parties de DIEU. Mais vous(votre Ame, car vous etes votre Ame) est "incarnee", donc diminuee VOLONTAIREMENT.
Dites moi donc ce qui vous derange!

OUI VEDANTA, c'est bien ca.

Ksyrium a écrit:

septour a écrit:

IL n'y a pas eu de chute, c'est impossible puisque tout ce qui est, EST DIEU. L'incarnation  a ete un choix DELIBERE mais interpretable comme une chute, car les ames sont d'une perfection absolue HORS D'UN CORPS.  

Bonjour,


Vous dites que les âmes sont d'une "perfection absolue" quand elles sont hors d'un corps matériel... bien.

Alors pourquoi ont-elles besoin de se réincarner dans ce monde-ci ou dans un autre, si elles sont si parfaites?... .

Elles se réincarnent pour fabriquer le corps de gloire.....alchimie qui doit avoir lieu à un moment où à un autre de l'incarnation.

Septour, j'ai cogité à ça aujourd'hui .

Postulat 1 : Dieu est tout

Postulat 2 : Tout ce qui est en Dieu a été créé et voulu par Dieu

Le postulat 2 découle du 1 ; l'un est ontologique et l'autre porte sur la volonté ; le dynamisme du processus.

S'il y a de la souffrance dans ce monde c'est parce qu'elle est nécessaire à la compréhension de la non souffrance. Et ceci dans le monde des effets ; dont le monde terrestre en fait parti.

Lucifer ont peut le voir comme l'ego. Si Lucifer est un ange, il fait alors parti des attributs de Dieu. Si Lucifer a chuté du Ciel c'est par orgueil.

Dieu n'aurait-il pas sacrifier une partie d'elle même ( l'ego et l'orgueil ) au profit de l'amour ? Ce qu'est l'essence divine. Qui peut le mieux peut le pire. Et ceci fait parti du processus de la Création ; on ne parle pas de Dieu-essence.

Si Dieu lui-même a cédé une partie de lui dans l'abyme au profit de la plus haute perfection ; ne devons nous pas faire de même ?

Dieu est un exemple parfait. Dieu est amour et nous voulons être amour.

Lucifer a chuté pour ne pas avoir voulu obéir aux humains ( c'était la volonté Divine ) . Car il était dans la Lumière de l'esprit mais pas celle du coeur.

Que Lucifer a vraiment chuté, a vraiment existé je ne sais pas. Mais ne dire qu'il n'y a pas eu de chute ; soit c'est être sceptique ; trop orgueilleux pour accepter le monde ; ou bien de peur de faire outrage à Dieu.

Mais Dieu n'est pas une essence simple. Elle est si complexe ; et dire que Dieu est X ou Y c'est le limiter. Dieu est.

De ce " Deus est " découle des facettes de Dieu. Dont le Dieu causal, qui a créé sa Création.

Si vous parler du Deus est ou de l'étincelle divine en chacun de nous ; on parle pas de la même chose. Désolé mon ton austère, mais faire de la philosophie ( théologie ici ) en mélangeant tout et n'importe quoi ; pour en forcer une vérité ... Je ne dis pas être la vérité, mais essayé d'apporter un regard critique.

Pardonner moi de dire cela, mais certains ici ( a priori pas sur ce post ) se montre Luciferien ahah ; mais je n'ai aucune rancoeur envers vous tous .

SI Dieu était si simple à comprendre, on en aurait vite fait le tour .

Et puis dans une logique de la partie au tout ; ce n'est pas parce que le tout à 1000 propriétés que la partie à les mêmes propriétés.

Et puis, Dieu ne se limite pas aux mondes de l'existence, au monde de la cause, à celui de l'effet ; Dieu est au dessous de tout ça et en tout ça.

Bon. Le diable n'existe pas et n'a jamais existe. C'est une invention humaine et tres vieille. il a ete ''cree'' pour exonerer DIEU de ce qui est "mauvais".
DIEU etant tout ce qui est, est aussi le "bien" autant que le "mal" . Ne voir DIEU que dans ce qui est"bien" est comme voir la moitie d'un tableau.

DIEU s'est divise et a donne a TOUT ce qui vit les memes "proprietes" qu'a lui meme. EN FAIT IL N"Y A QUE LUI SOUS DES MYRIADES DE FORMES.

Le Diable n'est pas Lucifer ! En effet le Diable n'existe pas ; mais le concept d'existence est complexe !

EN effet! Quand des million de personnes croient en qq chose( le diable par exemple), ele ''creent'' un EGREGORE. Mais cette "creation"n'est pas viable, Il lui faut des conditions particulieres pour vivre qq instants.

Le diable est un egregore ; une création de l'humain. Il " existe " mais temporaire ; car création humaine. Et en effet cet egregore n'est pas une entité ( divine ) . Lucifer n'est pas le Diable ; et souvent les gens le confonde.

Castiel a écrit:

Le diable est un egregore ; une création de l'humain. Il " existe " mais temporaire ; car création humaine.

Oui, une pure création de l'esprit humain... terrien en ce qui nous concerne.

Comment pourrait il exister l'équivalent de dieu ?... un "maitre" des forces de l'ombre ?...Non.

Dans la version Gnostique de la Chute du Paradis, il n'existe pas de péché de la part de nos parents ancestraux. Ce n'est pas l'humanité qui chute, c'est Sophia, la déesse de la Sagesse. Le Serpent dans l'Eden est la Kundalini, un allié sublime pour l'humanité, et pas un tentateur. Dans certains textes Gnostiques, le pouvoir du serpent est appelé “l'instructeur”. Eve, la représentative ancestrale de l'espèce humaine, acquiert du serpent allié la connaissance secrète pour les Mystères.

“C'était le Serpent, qui en tentant Eve, a conféré la Gnose à nos parents”.

John Lash.


http://www.liberterre.fr/metahistoire/enigme-extra-terrestre/kundalini.html