L’Évangile selon Barnabé

http://y-jesus.org/french/more/gbs-levangile-selon-barnabe/

Est-ce qu’une ” Bible secrète “, découverte parmi des articles de contrebande turcs, contient la vérité réelle sur l’identité de Jésus Christ ? D’après un fonctionnaire turque, un texte vieux de 1.500 ans, relié en cuir et conservé dans le secret pendant 12 ans, pourrait être la version authentique de l’Évangile selon Barnabé.

Les blogs musulmans sont en ébullition à la nouvelle de cette découverte. D’après certains experts musulmans, l’Évangile selon Barnabé fut ” rejeté par l’Église chrétienne en raison de ses parallèles frappant avec le point de vue islamique sur Jésus. ” [1] Une enquête figurant sur un site Internet islamique, reflétant cette croyance musulmane, révèle que plus de la moitié de ses lecteurs sont convaincus que l’Évangile selon Barnabé est le véritable Évangile de Jésus.[2] L’auteur musulman, Muhammad Ata ur-Rahim, prétend que : ” l’Évangile selon Barnabé est le seul évangile survivant, écrit par un disciple de Jésus… ” [3] Rahim prétend que l’Évangile était en grande circulation au sein de la première église jusqu’à 325 A.D.

Selon cette ” Bible secrète “, Barnabé était l’un des douze premiers apôtres de Jésus. Par contre, dans le Livre des Actes, Luc présente Barnabé comme un apôtre qui intervint après les douze premiers et fut un compagnon missionnaire de l’apôtre Paul. Au long de leurs voyages durant le premier siècle, Paul et Barnabé déclarèrent audacieusement la mort, la résurrection et la suprématie de Christ.[4]

Un autre Jésus ?
Bien que le document intitulé Évangile selon Barnabé contienne essentiellement les mêmes informations que les quatre Évangiles du Nouveau Testament, il diffère énormément sur l’identité de Jésus Christ. Voici quelques-unes des différences les plus remarquables de l’Évangile selon Barnabas :

Il nie la divinité de Jésus
Il rejette la Trinité
Il nie la crucifixion de Jésus
Il nie Jésus comme le Messie (ce point de vue est en désaccord avec le Coran.)
Le vieux manuscrit turc s’éloigne de l’enseignement du Coran en appelant Mohammed le Messie plutôt que Jésus. [5] Toutefois, similairement au Coran, l’Évangile selon Barnabé présente Jésus comme un simple mortel. Jésus y dit supposément :

” Je confesse devant le ciel, et je prends pour témoin tout ce qui habite la terre, que je suis étranger à tout ce que les hommes ont dit de moi, à savoir, que je suis plus qu’un homme. Car je suis un homme, né d’une femme, soumis au jugement de Dieu ; je vis ici comme les autres hommes, subissant les misères communes. ” [6]

Il est clair que l’Évangile selon Barnabé représente un Jésus qui nie sa divinité, tandis que l’apôtre Jean écrit sans équivoque que Jésus est le Fils de Dieu, le Créateur du monde :

” Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu. Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n’a été fait sans elle…La Parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous… Et nous avons contemplé sa gloire… ” [7]

je comprend que certains cherchent a savoir , neanmoins , je ne comprend pas cette obsession qu on les religions de vouloir s accaparer ceux qui viennent pour aider l humanité entiere , pas une religion en particulier .

L'Eglise et l'Empire romain ont fabriqué un "Jésus" mythique, constitué de la "cristallisation" de plusieurs personnages historiques, ayant existé à des époques légèrement différentes.
Le guru d'une secte hérétique juive, le baptisé de St Jean le baptiste, le "fils de lumière" essénien ou le terroriste anti-romain n'ont pas grand chose en commun.

Barnabé a la cote ces temps-ci

Un évangile qui décrit la vie de Jésus en conformité avec les préceptes de l'islam en milieu juif et qui plus est 570 ans avant l'apparition de l'islam il n'y a aucun doute c'est un vrai!

http://eecho.fr/pseudo-evangile-de-barnabe-quand-la-pensee-unique-relaie-une-supercherie/

ce texte a l'air d'etre fait en sorte d'arrondir les angles avec les autre religions, en fait il apparait que jesus importunait plus les juif que les romains, en se proclamant roi des juifs, et s'incrivant dans une ligne prophetique, et critiquer l'ordre du temple avec ses marchands qui etaient quand meme une bonne source de pepette pour tout un petit monde autant juif que romain, mais les romains apparement n'avaient cure de jesus, et sa crucification est en tant que roi des juifs, car il a proclamé faussement etre un prophete roi des juifs qui importunait plus les juifs que les romains, enlever la crufiction peut alleger la part des juif dans sa mort, et le fait qu'il ne soit pas fils de dieu le met aussi plus en conformité avec l'islam, ce qui pourrait etre dans la ligne d'optique des gens derriere vatican II, d'avoir une religion plus en conformité avec les autres

de toute facon, vue que le christianisme est quand meme pas mal basé sur la foi, l'authenticité du document n'est pas forcement tres importante en soi, meme le st suaire ils ont prouvé que c'etait probablement un faux, ca n'empeche pas les croyants de le considerer quand meme comme une relique sainte

je me demande combien ils peuvent avoir de documents de ce genre aux archive du vatican

Pour un chrétien nier la divinité de Jésus ne revient pas à arrondir les angles mais à couper les racines! lol

Le fait que Jésus importunait plus les juifs que les romains n'est pas un mystère on le voit clairement dans les évangiles canoniques, d'ailleurs si Ponce Pilate n'avait pas été sous la pression du peuple juif il n'aurait à mon avis jamais condamné Jésus.

L'évangile de Barnabé est une vaste plaisanterie destinée à manipuler les masses qui ignorent tout de la religion si ce n'est ce qu'elles croient savoir par le biais des médias, du cinéma et de la littérature. Pour moi ce n'est pas un hasard si on le porte à notre connaissance à notre époque, dans cette décennie, ou tout le monde est prêt à gober tout et n'importe quoi sans aucun discernement. 

Vatican 2 n'a pas du tout pour objectif de rendre le christianisme plus conforme aux autres religions.

Void a écrit:

http://y-jesus.org/french/more/gbs-levangile-selon-barnabe/


Il nie la divinité de Jésus
Il rejette la Trinité
Il nie la crucifixion de Jésus
Il nie Jésus comme le Messie (ce point de vue est en désaccord avec le Coran.)
Le vieux manuscrit turc s’éloigne de l’enseignement du Coran en appelant Mohammed le Messie plutôt que Jésus. [5] Toutefois, similairement au Coran, l’Évangile selon Barnabé présente Jésus comme un simple mortel. Jésus y dit supposément :

[7]

Bien sûr, Bien sûr!
J'ai déjà lu d'autres élucubrations de nos frères musulmans sur Jésus, Où Mohammed était le Paraclet, promis par Jésus.
Ici, il est le Messie... hum!
Bah! c'est une autre forme de la guerre des religions, je crois...

le vatican II entre autre le but c'est d'avoir une religion en tout cas moins intolerante des autres non ?

Houla!!! lol 

Le fait que le christianisme est basé sur la foi n'enlève rien au discernement et au sens critique, il ne faut pas confondre la foi et l'aveuglement. La recherche scientifique, historique, archéologique, ne sont absolument pas en contradiction avec la foi chrétienne bien au contraire. Pas même les ovnis ou la découverte potentielle de vie extra terrestre comme veulent le faire croire les médias, le new-age et tout les acteurs du nouvel ordre mondial.

deja la bible elle a été reconstituée un peu arbitrairement en elle meme, et quand meme apres la mort de jesus, c'est assez difficile de garantir l'authenticité de grand chose dans la bible de toute facon

Quand on combine le travail de linguistes, d'archéologues, de chimistes, de théologiens, d'historiens etc les recoupements peuvent conduire à une très grande fiabilité des résultats, il ne faut pas oublier que toutes les religions s'inscrivent dans un contexte culturel à une époque précise à propos desquelles nous avons beaucoup d'informations. Il n'y a qu'à voir comment l'authenticité de l'évangile de Barnabé peut être invalidée à partir d'une simple phrase, qui démontre la méconnaissance des traditions, de l'époque à laquelle son auteur se place, renvoyant ipso facto sa rédaction à une date postérieur de plusieurs siècles! 

La géographie est un excellent outil également, parce que les territoires ont évolués au cours de l'histoire, il y a aussi des incohérences géographiques dans l'évangile de Barnabé. Lorsque l'on veut faire croire que l'on vit à une époque et que l'on décrit le territoire sans tenir compte de son évolution on peut trouver des incohérences.

@ Void, attends un peu de lire l'Evangile selon les Nymphes !   

Thorsum a écrit:

Quand on combine le travail de linguistes, d'archéologues, de chimistes, de théologiens, d'historiens etc les recoupements peuvent conduire à une très grande fiabilité des résultats, il ne faut pas oublier que toutes les religions s'inscrivent dans un contexte culturel à une époque précise à propos desquelles nous avons beaucoup d'informations. Il n'y a qu'à voir comment l'authenticité de l'évangile de Barnabé peut être invalidée à partir d'une simple phrase, qui démontre la méconnaissance des traditions, de l'époque à laquelle son auteur se place, renvoyant ipso facto sa rédaction à une date postérieur de plusieurs siècles! 

La géographie est un excellent outil également, parce que les territoires ont évolués au cours de l'histoire, il y a aussi des incohérences géographiques dans l'évangile de Barnabé. Lorsque l'on veut faire croire que l'on vit à une époque et que l'on décrit le territoire sans tenir compte de son évolution on peut trouver des incohérences.

il y a ce genre d'incoherence un peu partout dans la bible

Les Nymphes a écrit:

@ Void, attends un peu de lire l'Evangile selon les Nymphes !   

ca devient dur de nos jour de raconter des mythos sous couvert d'une religion, avant les gens ils avaient plus la foi, ajd ils ont internet, le carbon 14, ca devient assez technique finalement de faire prophete de nos jours.

Void a écrit:

deja la bible elle a été reconstituée un peu arbitrairement en elle meme, et quand meme apres la mort de jesus, c'est assez difficile de garantir l'authenticité de grand chose dans la bible de toute facon

je vais t apprendre quelque chose void . l islam a ete crée de toute piece pour contrer le christianisme .
vu le contexte de l epoque , c est la seule reponse coherente qu il etait possible d utiliser pour preserver certaines racines .
il n y a ni bien ni mal la dedans , seulement l utilisation que les hommes en ont fait .
que ce soit au niveau du christianisme ou de l islam , la source provient de bien plus loin que cela .
une part de l etincelle divine a pu etre entretenue grace aux religions , mais tu ne peux pas imaginer le superflux que contient tous ces textes , un superflu destiné a garder le controle sur le divin lui meme .
c est dur a avaler , mais les hommes eux memes ne savaient pas ce qu ils faisaient .
maintenant , ils le savent , ils l ont toujours su mais ne l ont pas toujours reconnu .

le clash entre l'islam et le christianisme on voyait deja cela avec platon et aristote sur les principes de fond, entre un peu les courrants monistes et les courants metaphysique/alchimique, il yavait deja une difference de pensée qui existait avant le christanisme et l'islam

cela dit, c'est sur qu'il ya toujours eu beaucoup d'interet politique derriere l'etablissement des religions , car lié aussi a la legitimitée d'ecrire les loi , qui doivent etre en accords avec la religion, et que les textes on tres surement été ecrits et modifiés ou "packagés" aussi pour des interets politique

vu qu'aujourd'hui la grande tendence generale a quand meme l'air plus tournée vers un 'ordre mondial', c'est possible qu'il y ai aussi certains interet politique a essayer de fusionner les 2 grandes religion monotheiste hors judaisme, car le judaisme est encore plus ancien, et finalement ne concerne pas tant de gens que ca, et je pense en certains aspects plus dur a falsifier, bien qu'apparement aussi l'ancien testament aurait été compilé dans sa verion actuelle au 13eme siecle si ca se trouve.

enfin cet evangile il a l'air d'etre bien commode pour enlever les grandes querelles avec le monotheisme islamique et le judaisme avec la crucifiction de jesus. je ne sais pas si des eglises ou courant chretiens pourrait se former en adoptant cet evangile.

en fait , tout ces faits sans importance du passé doivent etre revolu .
je crois que les religions doivent se remettre beaucoup en question en reflechir sur le pouvoir qu elles croient maitriser .
que ce soit clair , aucune religion n a la verité en sa possession , elles sont ce qu elles sont et doivent etre comprises telles qu elles sont réelement .
encore une fois , il n y a ni bien ni mal la dedans , et les religions devraient s ouvrir sans s attacher a leur pouvoir qui pour une bonne partie ne repose pas sur l essentiel .
je sais qu il est dur de se remettre en question , meme lorsque ca saute aux yeux que c est ce qu il faut faire .
si il y a bien une illusion , c est le pseudo pouvoir qui aurait ete accordé a telle ou telle religion .
ces religions qui croyant avoir tout pouvoir au nom du divin ont crucifiée eux memes ceux qu ils cherissent le plus .
il n est pas question de jugement ni de punition , juste de comprehension .