Réflexion sur le karma

Rappel du premier message :

J'ouvre ce topic de réflexion, sur le karma.

S'il y a une chose qui m'a toujours fait tiquer c'est cette histoire de karma, loi prétendument divine de cause à effet réservée à l'homme comme une conséquence logique du libre arbitre (squatté par l'égo)...

Bon ok, admettons, qu'il y ait un karma naturel qui serait juste la simple logique cause-effet.
Mais n'y a t-il pas une autre forme de karma pas tout à fait naturel et surtout pas tout à fait "divin" qui s'y serait greffé ?

Car si le karma, sensé être rétributaire et vecteur d'expériences enrichissantes, pour l'humain dès l'ouverture du libre arbitre existentiel permettrait d'expliquer des évènements et situations atroces (viols, crimes, sévices, tortures etc) comment expliquer que les animaux qui n'ont eux aucun libre arbitre et aucun égo pour se l'approprier qui sont en quelque sorte innocents car obéissants juste aux impulsions de leur nature propre vivent au contact de l'homme peu ou prou les mêmes souffrances ?

N'est-ce pas particulièrement cruel et injuste ? Pour une loi prétendument divine ?

Z'en pensez quoi ?

Laam a écrit:

Donc la notion de karma envisagé selon l'hindouisme m'intéresse

Je suis en train de le préparer  

@Anima tes arguments sont recevables, mais il y a pas de résonance en moi.
Pour moi un chat qui transcende sa condition de chat est un chat très proche de passer à l'état d'humain, avec une âme groupe qui commence à s'individualiser.

Mais je vois mal un humain retourner à l'état d'animal. Non définitivement, je n'adhère pas. Si ça se produit c'est à mon sens très rare et signe une grave involution, car alors l'âme humaine perdra son individualité et son libre arbitre ainsi que la possibilité de naître à sa véritable nature.

@Dharma: merci !

oki Laam

La vie n'est-elle pas, dès notre naissance, une inéluctable régression ?

Les Nymphes a écrit:

La vie n'est-elle pas, dès notre naissance, une inéluctable régression ?

Régression ou expérimentation ?

Lux a écrit:

Les Nymphes a écrit:

La vie n'est-elle pas, dès notre naissance, une inéluctable régression ?

Régression ou expérimentation ?

Sur le plan physique, les deux !

DharmaRaza a écrit:

Laam a écrit:

 
@Dharmaraza, je n'ai aucune certitude bien sûr mais je ne pense pas qu'on puisse revenir expérimenter l'état animal après avoir été "homme".
Ca ne me semble pas aller dans le sens de l'évolution pour être honnête.

Dans cette croyance l'évolution n'est pas un absolu. Nous ne choisissons pas ce que nous vivons mais nous choisissons comment nous allons le vivre. Tous les êtres ne suivront pas un chemin évolutifs.

En plus, dans le bouddhisme c'est particulier car on ne parle pas d'âme. La continuité d'un être n'est pas évidente.

Complètement d'accord! Dans un autre topic certains disaient qu'il n'y avait qu'évolution (ou bien c'est celui-ci?    ). Je ne crois pas. L'involution est tout à fait possible, et sans que cela entraîne automatiquement une évolution ultérieure. D'où les notions d'enfer et de paradis et de libre-arbitre (entre les deux, l'homme a le choix).

wb35 a écrit:

Lux a écrit:

Les Nymphes a écrit:

La vie n'est-elle pas, dès notre naissance, une inéluctable régression ?

Régression ou expérimentation ?

Sur le plan physique, les deux !

A quel autres plans penses tu ?

Laam a écrit:

Mais je vois mal un humain retourner à l'état d'animal. Non définitivement, je n'adhère pas. Si ça se produit c'est à mon sens très rare et signe une grave involution, car alors l'âme humaine perdra son individualité et son libre arbitre ainsi que la possibilité de naître à sa véritable nature.

Pourtant H. BLavatski tout comme Sri. AUROBINDO, le disent et je crois bien l'avoir lu aussi dans un livre de A. DANIELOU "le bétail des Dieux" (contes indiens).

Quand tu parles d'humains tu t'identifies peut être au corps humains, hors ce qui régresse c'est ce qui habite le corps.

Pour d'autres comme Maître Philippe qui en avait une connaissance expérimentale, c'est impossible. La nature ne revient pas en arrière.

Ludovic2 a écrit:

Pour d'autres comme Maître Philippe qui en avait une connaissance expérimentale, c'est impossible. La nature ne revient pas en arrière.

Oui mais les autres aussi avaient une connaissance expérimentale...alors qui croire????

Totem a écrit:

Quand  tu parles d'humains tu t'identifies peut être au corps humains, hors ce qui régresse c'est ce qui habite le corps.

Oui, çà reste une régression.
Un humain s'il s'éveille suffisamment et parvient à l'illumination totale (au sens traditionnel   ) pourra sortir de la roue du samsara. A partir du moment où il régresse dans un règne antérieur, c'est terminé, il est condamné à enchainer un ou deux autres cycles.

Donc oui peut-être que l'humain peut involuer, c'est peut-être déjà advenu, mais ce n'est pas quelque chose à mon sens de souhaitable.

Après question de choix de la monade.
Pas sûre, cela dit que l'involution soit un choix mais plutôt une conséquence karmique alors.

Le grand maître bouddhiste Nagarjuna a dit : «Tant que tu fais une différence entre le nirvana et le samsara, tu es dans le samsara.» Autrement dit, le nirvana, c’est-à-dire le salut ou la béatitude, est exactement la même chose que la vie quotidienne, que le cycle de la naissance, de la souffrance et de la mort. Tant qu’on fait une différence entre l’absolu et le relatif, on reste dans le relatif…   (Sponville C.)

Oui donc plus ça va plus j'ai confirmation que la doctrine bouddhiste, c'est pas mon truc   

Les Nymphes a écrit:

Le grand maître bouddhiste Nagarjuna a dit : «Tant que tu fais une différence entre le nirvana et le samsara, tu es dans le samsara.» Autrement dit, le nirvana, c’est-à-dire le salut ou la béatitude, est exactement la même chose que la vie quotidienne

je ne suis pas du tout d'accord avec cette interprétation

moi non plus   Je crois que Sponville s'est un peu mélangé les pinceaux.

Laam a écrit:

Donc oui peut-être que l'humain peut involuer, c'est peut-être déjà advenu, mais ce n'est pas quelque chose à mon sens de souhaitable.

Après question de choix de la monade.
Pas sûre, cela dit que l'involution soit un choix mais plutôt une conséquence karmique alors.

Lorsqu'on se tourne vers l'archéologie, on se rend compte qu'il y a eu des civilisations très avancées auparavant, si l'on impute ces civilisations aux hommes, alors il a régressé ou alors elles peuvent être imputées à des races venues d'ailleurs, seulement voilà l'homme était déjà là mais aujourd'hui il est amnésique concernant ce passé car qu'il soit l'auteur des ces civilisations ou que ce ce soit d'autres êtres, il devrait pouvoir se souvenir hors ce n'est pas le cas, en plus il ne sait même "QUI IL EST"........

Totem a écrit:

si l'on impute ces civilisations aux hommes, alors il a régressé

pas forcément ; il ne faut pas confondre le degré d'évolution d'une civilisation avec celui des hommes qui la composent.
Aujourd'hui, l'homme n'a jamais été autant évolué, bien qu'il ne le manifeste pas beaucoup, pourtant la civilisation semble régresser, les nombreuses crises auxquelles nous sommes confrontées en sont le témoin

@Totem oui l'homme a involué, mais cela fait partie des cycles, des âges, d'or, de fer etc.
Mais on parlait de régression dans les autres règnes

Laam a écrit:

@Totem oui l'homme a involué, mais cela fait partie des cycles, des âges, d'or, de fer etc.
Mais on parlait de régression dans les autres règnes

Je pense qu'il faudrait prendre en compte le libre arbitre........

Merci Prof

Laam a écrit:

moi non plus   Je crois que Sponville s'est un peu mélangé les pinceaux.

Et pourquoi donc ? Senancour écrit :"... toute beauté, livre et délivre un secret qui dépasse leur attrait, leur parfum (des fleurs) suggère l'existence d'une réalité dissimulée derrière les apparences."

Oui on est d'accord, mais c'est la formulation qui prête à confusion.
Pour regarder au delà des apparences il faut avoir dépassé le niveau de conscience qui nous maintient prisonniers des apparences justement.
Donc dire le nirvana et le samsara sont la même chose, euh...

N'oublions pas que les moines bouddhistes et tibétains se retirent dans des monastères loin du bruit du monde de la dualité, loin de la mayan loin des activités sociales et ce leur vie durant pour atteindre le nirvana, donc c'est très mal rendre la pensée bouddhiste que cet amalgame dans une formulation pour le moins ambigue et équivoque.

De plus il y a courant bouddhiste dont j'ai oublié le nom qui prétend que si juste avant la mort, les sens sont sollicités et attractés, l'âme sera irrémédiablement aspirée à nouveau en incarnation, car les sens toujours nous ramènent au monde du manifesté.

Les chaines qui entravent, peuvent être retiré de la même façon qu'elles ont étaient mises.

Tels un barrage au bord d'un fleuve qui retiens l'eau, ce n'est pas en l'observant que l'eau s'écoulera, mais en le démontant pierre après pierre ou d'une façon plus rapide, le barrage n'existe pas.