Le péché originel et la chute

Interprétation du récit biblique du péché originel et de la chute :

http://ananie.over-blog.com/article-34316579.html

Enfin une interprétation de ce passage qui me semble cohérente Merci pour le lien

Merci Guillaume pour cette belle et interressante interpretation

de rien

Si on ne t'avait pas, Guillaume, il faudrait t'inventer

Je trouve assez étrange de confondre la femme et le diable tentateur , Eve et le serpent , pour que cette vision bancale psychologique des écritures tienne debout , l'image du serpent donné dans la Bible pour symboliser le Diable tentateur responsable de ce péché originel et de notre chute n'est pas anodine , ni le fait de symboliser un couple pour représenter l'humanité , j'y vois deux grandes tendances de la création et de l'évolution , les reptiles et les mammifères , deux stratégies comportementales , deux psychologies différentes , ces deux aspects coexistent en nous , c'est le rapport entre ces deux cerveaux qui est différent chez l'homme et chez la femme , cette chute pour moi n'en est pas une , il est le moment historique ou une forme de vie terrestre humanoïde sort de l'animalité et la solitude , pour vivre une existence partagée ou le couple est l'espoir de la création , une vie qui tient compte du futur de sa progéniture même si les racines de ce qu'a abandonnée l'évolution derrière elle perdure en nous , on peut avoir un peut de compassion en pensant que l'évolution à abandonnée les reptiliens et leurs oviparité , ne prévoyant pas d'aboutissement humanoïde à l'évolution de cette espèce , lorsqu'ils se sont éveillés à eux même le couple adamique vit qu'il étaient nus et n'avaient pas d'écailles , nous avons laissez le diable en arrière l'évolution de son espèce s"est arrêté , mais la base qui à servit à notre édification demeure en nous , love .

Impression en vous lisant qu'il y a plusieurs domaines de compréhension de la symbolique des mythes qui peuvent cohabiter (plusieurs plans disent certains); ils ne me semblent ni antinomiques ni incompatibles. Nous avons besoin de passer par la matière, pour revenir à davantage de conscience du divin. (voir certaines cosmogonies dont celle que je cite régulièrement )


NB: Eve dans ce texte ne symbolise aucunement le serpent, mais la personnalité.

Professeur X : "nous avons laissez le diable en arrière l'évolution de son espèce s"est arrêté , mais la base qui à servit à notre édification demeure en nous"

Mais si Dieu est Tout, alors le diable serait lui aussi une part de Dieu.
Nous devrions donc penser à aider le diable à avancer, car si le diable est une part de Dieu, il nous freinera au fur et à mesure que nous avançons.

Et pour aider le diable à avancer, il nous faudrait apprendre à pardonner son péché originel, et tous ceux qui en découle.

Et pour apprendre à pardonner, il nous faut d'abord vivre l'expérience du péché, afin de comprendre le diable, et ainsi pouvoir le pardonner.

Suite à quoi, plus nous serons nombreux à comprendre tout ça, plus il nous sera facile d'avancer sans que l'on soit freiné par quelque chose laissé derrière nous.

Je ne sais si Dieu est tout , Dieu est Dieu et on en sait guère plus , et c'est l'acceptation de son existence qu'importe la forme philosophique que nous lui donnons qui nous permet cette relation intime avec lui , c'est ce qu'il me semble le plus important , savoir ce qu'il est ou ce qu'il n'est pas ne nous rapproche pas plus de Lui , la Foi consiste à être convaincu de l'existence de Dieu par le fait que l'on entretient une relation intime et transcendante avec Lui , l'amour, si nous aimons un être nous n'avons pas toujours l'occasions de le connaître véritablement , il en est de même dans notre relation avec Dieu , tout les écrits dits Saints n'ont qu'un but : susciter la Foi et l'amour de Dieu , ce ne sont pas des livres de connaissance contenant une vérité , mais le témoignage de ceux qui ont cru avant nous et laissé en cela la possibilité d'accéder à la seule vérité vivante , Dieu , love .

Professeur X a écrit:

la Foi consiste à être convaincu de l'existence de Dieu par le fait que l'on entretient une relation intime et transcendante avec Lui

'Nul ne connait le Père si ce n'est le fils, et nul connait le fils si ce n'est le Père'

Qu'est-ce que vraiment le "péché" ?

Voici 2 définitions trouvées sur internet (il suffit de taper "péché"

Citation :

Selon le dictionnaire Le Petit Robert (édition 2003), ce terme vient du latin peccatum, qui signifie faute, erreur. Son origine serait inconnue. L'adjectif correspondant est peccamineux et a aussi donné impeccable1. On retrouve cette étymologie dans le mot peccadille, qui désigne une faute légère. Le mot italien qui désigne le péché est peccato.
Selon Bénaben2, l'origine de peccare est inconnue, mais selon une source non précisée, le mot péché voudrait dire manquer la cible ; la racine hébraïque est hatta’t, traduit par les juifs grecs d’Alexandrie par hamartia soit : l’"égarement", l’"erreur", puis "détournement", "éloignement de Dieu".

Citation :

. hébreu : chatta’ah (khat-taw-aw’) ou chatta’th (khat-tawth’) : ce qui manque le but

. grec : hamartano (ham-ar-tan’-o : " erreur, faux état d’esprit" ou encore : "manquer le chemin de la droiture et de l’honneur, faire le mal"

J'adhère bien au "détournement/éloignement de Dieu"

Le péché originel devenant alors une sorte de départ.

"Mon père je te quitte pour partir seul sur les routes de la connaissance et apprendre par moi même qui je suis, car il ne me suffit pas d’entendre que je suis ton fils"

Pécher "c'est manquer la cible" ! et la cible est le retour à la divinité que nous portons tous en nous. a chaque manquement nous nous éloignons de la cible qui est l'Amour.

Pour moi le "péché" c'est la mal-perception des choses.

Suzanne a écrit:

Pécher "c'est manquer la cible" ! et la cible est le retour à la divinité que nous portons tous en nous. a chaque manquement nous nous éloignons de la cible qui est l'Amour.

Complètement d'accord avec cette définition.

Je crois que pour avoir le véritable sens des mots chrétiens, il faut (quand c'est possible) revenir à l'hébreu, et sinon au moins au grec.
Car le latin est déjà une traduction (parfois déformée).

Cela dit, le latin est parfois moins déformé que le français.
En français, par exemple, on dit "Seigneur prends pitié de nous" et en latin "Miserere nobis" ce que l'on pourrait traduire plus justement par "fais nous miséricorde".
Le latin est ici plus proche du "Kyrie Eleison" qui était une invocation à l'amour et à la tendresse de Dieu (et pas à la pitié).

Un autre exemple : les bibles actuelles font dire à Jésus "le Royaume de Dieu est au milieu de vous" alors que le latin, dans la vulgate de St Jérome disait "le Royaume de Dieu est au dedans de vous". Le "au dedans de vous" prête moins à confusion que le "au milieu de vous" qui est parfois mal interprété comme la présence de Jésus parmi les apôtres (mais la notion de milieu est tout de même intéressante, car elle invite à chercher au centre de soi-même).

La notion de crainte de Dieu également : l'hébreu parle d'un frémissement de Dieu. Et St Augustin explique que cette crainte ne pousse pas à faire le bien par peur de la punition, mais par peur de perdre Dieu en se détournant de lui.
La "crainte de Dieu" est en effet ce qui empêche de se détourner de sa nature divine, pas par peur de la punition, mais par amour de la présence divine.

D'ailleurs au départ il y avait 6 dons de l'Esprit Saint. Mais lors de la traduction en grec, il a été impossible aux traducteurs de traduire le premier don (en hébreu) par un seul mot grec. Ils ont donc traduit ce mot hébreu par deux termes grecs signifiants "crainte" et "piété", car en hébreu, le terme traduit par "crainte" englobait plus une notion de dévotion qu'une notion de peur.