Dieu en question

J'ai écrit à un membre ce matin que je ne crois pas en un dieu extérieur, que cet extérieur se révèle par la transcendance et/ou l'immanence.
Pour autant suis-je athée? Alors, alors, alors...?

Un Dieu intérieur? Le Royaume des Cieux au dedans de nous-mêmes? La Conscience.

Non. Le dieu intérieur est un dieu immanent. L'intérieur est vu comme l'extérieur du dedans. Il dépend d'un point de vue.

Dieu est une sphère dont le centre est partout et la circonférence infinie.....

Hum , si Dieu est en moi , il est bien extérieur , à toi , non? , love .

Tout à fait juste prof. On chauffe...

Agnostique? Ça m'étonnerait. ..

Hum, et si Dieu est en chaque être humain pourquoi la somme de Ses présences ne formerait'elle  pas une unité dont Dieu serait conscient et qui ne se limiterait pas non plus à Sa présence dans notre humaine nature , nous acceptons avec bonheur une individualité dont nous n'avons même pas conscience , mais conceptuellement nous la refuserions à Dieu , love .

L'océan dont nous sommes les gouttes?

Hum , non , cela réduirait à l'être humain la présence de Dieu , comme je l'écris , Dieu est en dehors de nous , comme tu es en dehors de moi , love .

Professeur X a écrit:

Hum, et si Dieu est en chaque être humain pourquoi la somme de Ses présences ne formerait'elle  pas une unité dont Dieu serait conscient et qui ne se limiterait pas non plus à Sa présence dans notre humaine nature , nous acceptons avec bonheur une individualité dont nous n'avons même pas conscience , mais conceptuellement nous la refuserions à Dieu , love .

Aussi je n'opposerais pas l'immanence à la transcendance, accepter Dieu revient à accepter qu'il dépasse les concepts, les raisonnements, les cohérences et les contradictions. Le divin est le divin.

la girouette a écrit:

Agnostique? Ça m'étonnerait. ..

Pas envers dieu en tout cas...

Elea a écrit:

Professeur X a écrit:

Hum, et si Dieu est en chaque être humain pourquoi la somme de Ses présences ne formerait'elle  pas une unité dont Dieu serait conscient et qui ne se limiterait pas non plus à Sa présence dans notre humaine nature , nous acceptons avec bonheur une individualité dont nous n'avons même pas conscience , mais conceptuellement nous la refuserions à Dieu , love .

Aussi je n'opposerais pas l'immanence à la transcendance, accepter Dieu revient à accepter qu'il dépasse les concepts, les raisonnements, les cohérences et les contradictions. Le divin est le divin.

Alors ça, ça a une conséquence bien concrète.

lan'N'noir a écrit:

J'ai écrit à un membre ce matin que je ne crois pas en un dieu extérieur, que cet extérieur se révèle par la transcendance et/ou l'immanence.
Pour autant suis-je athée? Alors, alors, alors...?

Hum , non , tu pourrais être un genre de Chrétien qui ne croit pas en Dieu , tu as le Fils mais pas le Père ou un Bouddhiste par exemple , bien qu'on se pause encore la question à savoir si le Bouddhisme est oui ou non un athéisme , et qu'on vénère et prie Bouddha comme un Dieu , bon alors?! , love .

Alors le topic c'est dieu en question, pas dieu en réponse ou lan'N'noir en question. Pourtant, dieu en question se résout dans lan'N'noir en question, mais seulement pour lan'N'noir.

Lié à la Non Dualité?

Dieu est une réalité donct on peut faire l'expérience, que l'on peut connaître. Co-naître. Où naître avec. Croire en Dieu est une croyance. Être athée est aussi une croyance, c'est la croyance en la non-existence de Dieu. Ce n'est pas une expérience intime, on est donc sur le même registre que la croyance en un Dieu immanent ou transcendant.
Ce n'est pas Dieu que tu remets en question, mais la croyance elle-même. Croyance en son existence ou en ça non existence. J'ai tout faux?

Hum , mais quant on écris " Dieu est une réalité " , c'est bien qu'on croit en la réalité de son existence , love .

Pour les choses de l'esprit, le pré supposé, c'est à dire la conclusion est toujours le leurre. Pour les choses mondaines pratiques, c'est pas un soucis puisque chaque geste est posé par compréhension restreinte, approximative.

Croire ou ne pas croire, telle est la question.

La croyance émane de la pensée qui fonctionne par exclusion. Elle est la création de l'idée fondamentale de toute manifestation qui implique la séparation.
C'est l'unique raison pour laquelle celui qui croit a quelque chose à défendre.
L'esprit est holistique et ne peut être pensé, seule la vision, qui certes est limitée car intereliée à la manifestation, mais ne se fonde pas sur l'exclusion, peut en appréhender le fugace parfum. Sa limitation est compensée par son infinie capacité d'adaptation au changement et à la différence.

Très juste.
Une pensée agrippee, à laquelle on s'identifie, devient "notre" croyance.

Seul cela qui n'objective pas le monde ne subjective pas le sujet.

Hum, à moins que tu ne te sentes plus penser , ce que tu livres à notre compréhensions en est bien le fruit , on peut tout aussi bien considérer la pensée comme inclusive car elle incorpore dans l'esprit des éléments subjectifs et surréalistes , qui n'appartiennent justement pas à la vision contatatoire , pour ne rien croire il faudrait tout savoir , se réclamer du seul esprit quant on a apprit autant de mots relève de la conjecture , et la philosophie c'est bien la croyance en la pensée , une fois qu'on a mis les doigts dans le pot de confiture que reste t'il à part se lécher les doigts , love .

Professeur X a écrit:

Hum , mais quant on écris " Dieu est une réalité " , c'est bien qu'on croit en la réalité de son existence , love .

La croyance disparaît après la rencontre avec ce que l'on nomme Dieu pour devenir une certitude.