C' est un art de sentir ce que l'autre attend de nous.

Rappel du premier message :

Je reprends ici cette citation que je trouve magnifique, signature d'Erell .
Cela résume parfaitement l'orientation du chemin du don de soi dans la rencontre de l'autre. Il ne s'agit pas de magie, de divination, mais d'être attentif à autrui, intéressé au plus haut point pour lui permettre de s' accomplir selon sa voie à lui, en faisant de sa voie à soi une offrande qui mobilise notre intelligence, nos affects et notre capacité d' action.
Est-ce qu'elle vous inspire cette citation ?

hazel a écrit:

lan'N'noir a écrit:

hazel a écrit:

quelqu'un qui attend quelque chose de moi et que je ne pourrais peut etre pas lui donner, cela me met la pression!

Ça peut être intéressant de comprendre pourquoi il y a tension en étant confrontée à une limite, d'où vient cette injonction d'obligation de résultat sous jacente à la pression ? Accueillir son impuissance est-il si insupportable quand celle-ci se présente?

serait tu tout puissant pour etre en mesure de répondre aux desirs et aux attentes d'autrui et ce quels qu'ils soient?
n'est ce pas un peu prétencieux de prétendre etre celui qui va combler le vide, le manque, ou tout autre chose?

Tu es passée à côté de mes posts apparemment.
Il ne s' agit pas de prétendre à quoi que ce soit, juste de coopérer à la mesure de mes possibilités à la compréhension de ce qui bloque sur le chemin de l' accomplissement de soi, et seulement s'il y a une demande en ce sens. Je ne vois pas où est l'emprise, peut être pourras tu m'éclairer sur ton point de vue ?
De plus, s'accomplir n'est pas combler un vide mais relâcher la tension liée à un désir qui n'a pas encore trouvé son expression.

lan'N'noir a écrit:

Ila a écrit:

lan'N'noir a écrit:

Celui qui sent ce que l'autre attend de lui sent que l'apparition du désir bloque chez l'autre, et que, une fois apparu c'est l'action d'accomplissement qui peut bloquer.

Je ne comprends pas, serait-il possible d'approfondir le sens ou de me réexpliquer ?

Par contre, il peut y avoir désir sans attente derrière, c'est à dire agir sans en attendre un résultat particulier après.

Peux tu me donner un exemple concret tiré de ton expérience ?

Sur le désir sans attente ? Et bien l'envie de faire plaisir à une personne par exemple mais je me rends compte qu'en écrivant ça, j'en attends que l'autre sois heureux donc mauvais exemple.
Je me dis qu'il doit bien exister du désir sans attente derrière, mais peut-être que non finalement ...

J'aimerai bien que tu reviennes sur la phrase que j'ai cité parce que je ne la comprends pas entièrement, et j'aimerai vraiment en comprendre le sens

Demain promis, car là je suis attendu. Bonne soirée.

Ila a écrit:

Je me dis qu'il doit bien exister du désir sans attente derrière, mais peut-être que non finalement ...

Bien sûr que ça existe le désir sans attente, d'ailleurs des synchronicités apparaissent avec ce genre de désir qui se réalise contre toute attente, tout simplement parce qu'il a été lâché et oublié aussitôt après et l'Univers va procéder à un agencement en réponse à celui-ci, et on est surpris quand cela arrive.

Alors @Totem cela veut dire qu'au moment où l'on crée ce désir il y a quand même une attente l'espace d'une pensée mais qu'après, on laisse partir. Une micro-attente, c'est comme ça également que je vois la chose

Ila a écrit:

Alors @Totem cela veut dire qu'au moment où l'on crée ce désir il y a quand même une attente l'espace d'une pensée mais qu'après, on laisse partir. Une micro-attente, c'est comme ça également que je vois la chose

Oui c'est comme cela aussi que les désirs se réalisent contre toute attente.
C'est de l'énergie qu'on lâche et qui nous revient, c'est pourquoi il faut faire attention à ses désirs, pensées et paroles.


Sir Francis Bacon disait.:
«.Les hommes supposent que leur raison a autorité sur leurs paroles.; il arrive pourtant que les paroles en retour peuvent les unes comme les autres être dynamiques et dès que leur force est lâchée, elles ne peuvent être aisément contrôlées. C’est pourquoi rien ne doit être choisi avec plus de précautions

Mais on est d'accord que les désirs ne se réalisent seulement s'ils sont en accord avec notre nature profonde ?

Ila a écrit:

Mais on est d'accord que les désirs ne se réalisent seulement s'ils sont en accord avec notre nature profonde ?

Pas forcément.....
On peut avoir le désir de faire du mal et que cela se réalise.
Ce sont des phénomènes énergétiques qui ne s'occupent ni du bien, ni du mal.
Par contre le mal désiré envers quelqu'un peut revenir au propriétaire plus puissant.

C'est là que je voulais en venir. Pourquoi cela est-il possible ? Ca ne serait pas plutôt un hasard ou bien est ce que cela existe vraiment ? Une personne qui souhaite le mal à une autre, le désire, et cela finit par arriver

Ila a écrit:

C'est là que je voulais en venir. Pourquoi cela est-il possible ? Ca ne serait pas plutôt un hasard ou bien est ce que cela existe vraiment ? Une personne qui souhaite le mal à une autre, le désire, et cela finit par arriver

Non ce n'est pas du hasard. Certaines personnes ont des dons qu'elles peuvent utiliser négativement. A ce sujet ces personnes peuvent pratiquer des rituels de magie pour faire le mal, comme d'autres peuvent le faire pour faire le bien.

Ce monde fait partie de l'illusion et l'important est d'en être conscient pour ne pas rester piéger pour une autre décennie ou millénaire en se croyant responsable des autres par pure ignorance de sa divinité 

Ila a écrit:

lan'N'noir a écrit:

Celui qui sent ce que l'autre attend de lui sent que l'apparition du désir bloque chez l'autre, et que, une fois apparu c'est l'action d'accomplissement qui peut bloquer.

Je ne comprends pas, serait-il possible d'approfondir le sens ou de me réexpliquer ?

Tout désir est moteur de la manifestation. Tout ce qui se manifeste est l' expression du désir. Donc pas de désir, pas de manifestation. Ceci pour t'expliquer que le désir est toujours tendu vers le besoin d'expression, d'accomplissement. Exprimer son désir c'est exprimer son monde dans le monde et si cette expression est consciente elle est complète et neutralise la dualité ressentie par le sujet qui part d'un vécu de son monde séparé du monde. Comme sa nature intrinsèque n'est pas duelle mais unitaire il y a cette tension, appelée désir, qui tend vers le retour à l'unité. C'est cette tension qui sous-tend toute la manifestation.
Ensuite, il y a une confusion plus que fréquente, qui fait que l'individu cherche l'unité originelle en voulant faire entrer le monde dans son monde. C'est tout simplement impossible puisque la marche du monde lui échappe et ne dépend pas de lui ( ce qui dépend de lui c'est de dépenser, d'épuiser ce dont il est porteur en le mettant au monde). Cette problématique fait que l'individu cherche à travers l'accomplissement de ses désirs, non à s'unifier mais à uniformiser, à faire coïncider l'autre avec lui même. Et comme l'autre est un autre, différent, il le percute avec son propre monde de différence créant tous les trauma et blocages qui sont étudiés par les sciences humaines,  empêchent le libre écoulement de soi, érigent le moi en citadelle de séparation qui cristallise la dualité. Toute la souffrance psychologique est là, dans la perte de la certitude de la reliance, de l'unité fondamentale de mon monde et du monde.

L'art dont il est question dans ce sujet, tel que je l'ai compris, ne consiste pas à concrétiser les désirs d'autrui, d'être le père Noël de l' autre ( ça, la société consummériste s' en charge très bien toute seule en créant au passage une addiction au besoin d' argent comme lien de subordination), il s'agit de coopérer à rétablir chez l'autre cette compréhension de ce qu'est son désir, à quoi il sert, pourquoi il doit s'exprimer pour disparaître. Cet art de comprendre ce que l'autre attend de nous, c'est l'art, en partant de la forme unique et personnelle de l'autre, avec toutes ses attentes et tous ce qui coince, de comprendre qu'au delà de la demande apparente d'être plus ou moins pris en charge, il y a l'impérieuse demande, qui peut être inconsciente, d'être rétabli dans toute la fluidité de sa capacité d' action qui , avec l' appui de la conscience, sont garanties d' un réel accomplissement.

C'est très bien exprimé. La dernière fois que j'ai lu ce type de commentaire ici, il y avait du "bip-bip" d'en l'air.

lan'N'noir a écrit:

Ila a écrit:

lan'N'noir a écrit:

Celui qui sent ce que l'autre attend de lui sent que l'apparition du désir bloque chez l'autre, et que, une fois apparu c'est l'action d'accomplissement qui peut bloquer.

Je ne comprends pas, serait-il possible d'approfondir le sens ou de me réexpliquer ?

Tout désir est moteur de la manifestation. Tout ce qui se manifeste est l' expression du désir. Donc pas de désir, pas de manifestation. Ceci pour t'expliquer que le désir est toujours tendu vers le besoin d'expression, d'accomplissement. Exprimer son désir c'est exprimer son monde dans le monde et si cette expression est consciente elle est complète et neutralise la dualité ressentie par le sujet qui part d'un vécu de son monde séparé du monde. Comme sa nature intrinsèque n'est pas duelle mais unitaire il y a cette tension, appelée désir, qui tend vers le retour à l'unité. C'est cette tension qui sous-tend toute la manifestation.
Ensuite, il y a une confusion plus que fréquente, qui fait que l'individu cherche l'unité originelle en voulant faire entrer le monde dans son monde. C'est tout simplement impossible puisque la marche du monde lui échappe et ne dépend pas de lui ( ce qui dépend de lui c'est de dépenser, d'épuiser ce dont il est porteur en le mettant au monde). Cette problématique fait que l'individu cherche à travers l'accomplissement de ses désirs, non à s'unifier mais à uniformiser, à faire coïncider l'autre avec lui même. Et comme l'autre est un autre, différent, il le percute avec son propre monde de différence créant tous les trauma et blocages qui sont étudiés par les sciences humaines,  empêchent le libre écoulement de soi, érigent le moi en citadelle de séparation qui cristallise la dualité. Toute la souffrance psychologique est là, dans la perte de la certitude de la reliance, de l'unité fondamentale de mon monde et du monde.

L'art dont il est question dans ce sujet, tel que je l'ai compris, ne consiste pas à concrétiser les désirs d'autrui, d'être le père Noël de l' autre ( ça, la société consummériste s' en charge très bien toute seule en créant au passage une addiction au besoin d' argent comme lien de subordination), il s'agit de coopérer à rétablir chez l'autre cette compréhension de ce qu'est son désir, à quoi il sert, pourquoi il doit s'exprimer pour disparaître. Cet art de comprendre ce que l'autre attend de nous, c'est l'art, en partant de la forme unique et personnelle de l'autre, avec toutes ses attentes et tous ce qui coince, de comprendre qu'au delà de la demande apparente d'être plus ou moins pris en charge, il y a l'impérieuse demande, qui peut être inconsciente, d'être rétabli dans toute la fluidité de sa capacité d' action qui , avec l' appui de la conscience, sont garanties d' un réel accomplissement.

Merci d'être revenu sur ta première phrase, j'ai compris avec plus de détails

En quelque sorte on répond à l'attente profonde  de l'autre et vice-versa.

L'art , "doit" se trouver dans sa manifestation.

Quant à la ressentis,  c'est brut, pur, primordiale. C'est la matière première qu'on transforme selon l'attente présumée  de l'autre.

Quand une flamme me brûle,  je sens..

Quand l'eau me touche,  je sens,  

Quand le vent me caresse, je sens..

l'autre déclenche un sentiment, mais n'y est pour rien dans la manière du senti-ment.

Ça peut être facile de "savoir" ce que l'autre attend de nous.

Le plus souvent j'entend " tu ne comprends pas" il elle "ne me comprends pas " , personne "ne me comprends "

Com-prendre..prendre avec, sentir avec ?

L'amour, c'est le "sentiment" le plus pur. Il "comprend" ." Vois" le besoin de l'autre.

Un couple amoureux dure  autant que ce "senti-ment" est pur.  On devine l'autre et on y répond.

Aimer, c'est effectivement un art. On ajuste les bonnes couleurs,  les bonnes notes pour le son. L'art, est la création. La création est un art.


Hihi...et me voilà me la raconter. ..paroles...paroles...paroles. ..

Je ne sais pas pourquoi ce fil de discussion a été posté dans la rubrique "Livres de spiritualité", je le déplace dans "Questions et réponses spirituelles"