Du don d'organes et de sang: votre opinion

Rappel du premier message :

Dans plusieurs religions, le corps ne doit pas être perturbé et être laissé tranquille, dans un laps de temps qui peut allé d'un jour à plusieurs semaines. Car l'âme dit-on pourrait être perturbé dans sa transition si l'on perturbe le corps. Par exemple, la conscience pourrait rester dans le corps un certain moment. Surtout que l'organisme est encore en grande partie vivant vu que le prélèvement peut se faire à l'annonce de la mort cérébrale, qui est avant la mort clinique. Ce qui veut dire que l'individu peut encore respirer et avoir le cœur qui bat. Cela empêche donc de pouvoir donner ses organes. C'est un peu paradoxale car en spiritualité on est souvent dans le don de soi et quand on pourrait le faire au sens propre cela pose un problème, d'où mon tiraillement. De plus la mort est souvent en religion le moment le plus important, on pourrait presque dire l'aboutissement de la vie, où l'on doit faire les derniers et plus grands efforts pour rester en conscience.

Quel est votre avis et votre décision face à cela?

Les populations de beaucoup de pays n'ont pas accès à ces technologies. Les gens en crèvent et ça n'a pas l'air de faire souffrir outre mesure tous ceux qui jouent les moralistes pour obliger les gens à donner leurs organes.  Enfin surtout ceux des autres, ceux des pauvres... c'est aussi un mega bizness cette histoire.

Jusqu'à peu j'étais fortement pour le don de MES organes. Puis il y a les différentes manipulations sur le vivant qui me dégoute de plus en plus... faisant de la vie, de la viande à consommer comme tout produit de consommation courante.  La déshumanisation de nos sociétés de dingues, je n'en suis pas dupe... Une petite euthanasie pour mémé, ça fait des économies pour la cq et les caisses de retraite. ça ne se dit pas comme cela, on emploi des termes plus soft tel que "pas d'acharnement thérapeutique" lorsque tu atterrie en gériatrie !  
Le jeune paysan indien qui vend son rein parce qu’il est surendetté...

Voilà, le principe est noble à mes yeux, malheureusement il est corrompue à bien des niveaux, mes avis....
Et ça ne va pas aller en s'améliorant avec les goggole et compagnie. Je ne participerais donc pas à ce cirque. Tant que j'aurais encore le choix.


Ps: greffe d'escargots sur grenouille sourde !!

Pour l' euthanasie de mémé, c' est pas avant de lui avoir collé pour 80000 euros de chimiothérapie dans les veines, même à 90 berges. Faut pas déconner avec le marché...

Pulsar il y a  une grande différence entre un bien portant qui offre son rein pour sauver la vie de quelqu'un et  le cas d'un  mourant (donc vivant) que l'on va ouvrir de haut en bas pour lui prélever ses organes !


Voir ce lien et les courtes videos sur ce thème :
http://www.agoravox.tv/actualites/sante/article/nouvelle-definition-de-la-mort-a-72156

Citation :

On le voit dans certains témoignages de transplantations cardiaques, où certaines personnes ne se reconnaissent plus dans leurs affects, goûts etc...

Ouais, je suis pas certaines que le Don d'organe soit véritablement un cadeau.
Sachant que les samskaras cristallisés se logent dans le foie, la rate et le coeur principalement

Totem a écrit:

Si l'un de nos êtres aimés était au seuil de la mort et qu'une greffe pouvait le sauver, comment considèrerions-nous le refus d'un individu CRIMINEL mort qui aurait pu sauver cette personne mais qui ne l'a pas choisi?

Comme l'expression de son choix et de son droit imprescriptible.
Dès qu'on aborde ce sujet avec la fibre émotionnelle, on ne peut guère voir au delà des identifications.

Comme disait Aloah plus haut, les organes sont retirés alors que l'individu n'est pas encore mort.
Etiquement parlant c'est limite quand même surtout si la personne en question ne l'a pas choisi.
De là à condamner un individu sain pour récupérer ses organes et faire du fric, y a qu'un pas et il est vite franchi...

Y avait déjà un sujet, ça serait bien de fusionner

https://spiritpartage.forumactif.com/t11280-don-d-organe-et-spiritualite?highlight=Don+d+organe

Bonsoir tout le monde

Je rebondit sur le sujet d'un business sur les organes. C'est un sujet que je connais malheureusement bien. Saviez vous qu'en Chine plus d'un million de personnes ce sont fait prélever leurs organes de force parfois à vif (et ce n'est pas fini à ce jour) ?... c'est un véritable trafic organisé par le gouvernement. Si vous voulez plus d'info ce site est clair mais il y en a des tas d'autres :

https://stop-pillage-organes-chine.org/actualites/

c'est à faire des cauchemars

Totem a écrit:

Ludo le retour a écrit:

Si l'un de nos êtres aimés était au seuil de la mort et qu'une greffe pouvait le sauver, comment considèrerions-nous le refus d'un individu mort qui aurait pu sauver cette personne mais qui ne l'a pas choisi?

Quelle est votre perception de cette question et comment vous positionnez-vous?

Eh bien on pourrait poser une autre question :

Si l'un de nos êtres aimés était au seuil de la mort et qu'une greffe pouvait le sauver, comment considèrerions-nous le refus d'un individu CRIMINEL mort qui aurait pu sauver cette personne mais qui ne l'a pas choisi?

Et???

Jiù rén a écrit:

Bonsoir tout le monde

Je rebondit sur le sujet d'un business sur les organes. C'est un sujet que je connais malheureusement bien. Saviez vous qu'en Chine plus d'un million de personnes ce sont fait prélever leurs organes de force parfois à vif (et ce n'est pas fini à ce jour) ?... c'est un véritable trafic organisé par le gouvernement. Si vous voulez plus d'info ce site est clair mais il y en a des tas d'autres :

https://stop-pillage-organes-chine.org/actualites/

c'est à faire des cauchemars

Les enfants énucléés également.... (vol des yeux).
C'est un autre problème mais pas tant que ça. si tous les organes sont donnés y aura t-il encore autant besoin d'en voler?

C'est le même problème je pense car ca concerne aussi les yeux. Il n'y a pas besoin d'en voler surtout qu'ils en revende des tas aux étrangers.

Personnellement je ne suis pas pour le don d'organe ou de sang "automatique".

Pour moi c'est un problème d’éthique simple, le corps d'une personne lui appartient le temps de son incarnation et passer outre ceci ouvre la voie à toutes les dérives possibles et imaginables.
Esclavage, torture, meurtre, mutilation, viol, violence, etc..
Pourquoi ces mots horribles ?
Bien parce qu'à partir du moment où on décide pour autrui ce à quoi il peut servir, la porte est ouverte, on décide quand une personne doit mourir, de quelle façon, et quoi récupérer.
Rien que l'écrire ça me donne la nausée.

Les gens croient trop facilement qu'autrui est là pour les aider, "j'ai besoin d'un rein, bah donne moi le tien, toi tu en as deux", "tu es pauvre et des comme toi y en a des millions, donne moi ta cornée elle sera plus utile sur quelqu'un de riche intelligent et plus rare comme moi", "mesdames et messieurs veuillez quitter la salle, on va débrancher votre fils pour prendre son coeur, on vous le rendra empaillé pour que vous fassiez votre deuil, vite merci on a pas que ça à faire y a des gens qui attendent pour vivre".
Moi, moi, moi, mes enfants, ma femmes, mon frère, ma sœur, ma vie, moi, moi, moi... mais en quoi les autres sont-il là pour servir à ça ?

L'égocentrisme à son paroxysme ou l'on décrète à coup de reportage émouvant qu'on pourrait servir à sauver une vie.
Oui bien sur on peut sauver une vie, mais cela devrait être VOLONTAIRE et en connaissance de cause.
Et si il n'y a pas assez de donneur, ce n'est pas un problème de logistique entre l'offre et la demande, non désolé, le corps n'est pas une marchandise à recycler.
Et c'est malheureusement ce qu'on voudrait nous faire croire dans une certaine hypocrisie.

Alors ça ne veut pas dire que je suis contre le don d'organe, juste que je suis contre le fait qu'il devienne obligatoire à coup d’atermoiement nauséeux, où l'ont fait abstraction des autres, de leurs souffrances, de leurs croyances, de leur peurs.

Pour le coté ésotérique, vie après la mort, je suppose là aussi qu'un défunt sera moins attaché à son corps si de son vivant il a décidé que ces organes servirait, l'inverse me parait par contre une forme de traumatisme identique à toutes les morts violentes.
Après je ne connais pas ce coté des choses.
Certaines personnes veulent être enterrée en "bon état", bien habillée, avec leur famille ... pour ne pas être seule.
D'autres veulent être incinéré afin qu'il ne reste rien d'eux en ce monde et être libre
D'autres s'en fiche.
Ce que je crois, c'est que ça ne regarde personne d'autre et que respecter la volonté d'un défunt dans la mesure du possible est important.

Peut-être suis-je dure et fermé sur ce sujet, peut-être pas. Peut-être qu'un jour c'est moi qui implorerai un don d'organe pour un être qui m'est cher (pour moi même je doute), peut-être...
Ca ne sera pas le première et la dernière fois que j’espérerai un miracle, mais la fin ne justifie pas les moyens.

Ludo le retour a écrit:

Totem a écrit:

Ludo le retour a écrit:

Si l'un de nos êtres aimés était au seuil de la mort et qu'une greffe pouvait le sauver, comment considèrerions-nous le refus d'un individu mort qui aurait pu sauver cette personne mais qui ne l'a pas choisi?

Quelle est votre perception de cette question et comment vous positionnez-vous?

Eh bien on pourrait poser une autre question :

Si l'un de nos êtres aimés était au seuil de la mort et qu'une greffe pouvait le sauver, comment considèrerions-nous le refus d'un individu CRIMINEL mort qui aurait pu sauver cette personne mais qui ne l'a pas choisi?

Et???

C'est la question que que je pose autrement,.....A savoir si quelqu'un accepterait que l'organe soit prélevé sur un grand criminel?
Je pense que tout le monde n'accepterait pas, d'ailleurs bien souvent on ne dit pas aux gens d'où vient l'organe pour de multiples raisons et celle là en est peut être une.
Il se peut aussi qu'une partie de la personnalité du défunt cristallisé dans un organe...

Ca me fais sourire tous ces commentaires. Une fois morts on est morts. Puis, qui demande l'avis d'un animal s'il veut donner ses organes pour nourrir l'être qui se croit supérieur. On se nourrissant des huîtres vivants de surcroît, on se nourrit carrément de la souffrance d'un être vivant.
Je suis donneur d'organes, pourtant très vive et vivante. Je préfère donner, bien sûr, plutôt qu'on me prenne, c'est vraie. Il y a des donneurs et des voleurs.
Par le titre me paraît que la question est adressé aux donneurs pas aux voleurs.
Je donne avec tout cœur un organe à une mère, indispensable pour le bien-être des ses enfants en bas âge. Je donne avec tout mon cœur un organe pour un être qui fait la différence dans ce monde. Mais oui, je ne le donnerai pas à un humain ego centrique. Je donnerai pas une vie pour être perdue. Après, je ne sais pas comment je réagirais devant une arme, si je prendrais une balle pour un inconnu.
Mais  j'aimerais partir en donnant ma vie pour quelqu'un. Même si au fond ça ne fait aucune différence. On doit tous mourir un jour.
Donc ma réponse est, oui.. Pourquoi ne pas donner une pièce de ce véhicule pour en dépanner un autre ?

Mimy a écrit:

Pourquoi ne pas donner une pièce de ce véhicule pour en dépanner un autre ?

Tout dépend de la pièce, il me semble.....
Donnerais t-on son coeur en étant bien vivant pour sauver quelqu'un d'autre, ou ses yeux pour qu'un autre voie mieux?

Est-ce que parce que certains font commerce de leur prochain on devrait jeter le soupçon sur toute la coopération humaine ?
Voir le verre à moitié vide n' empêche pas de s' abreuver à la moitié pleine. La discrimination n' est pas le discrédit; c' est tout un art...

Le sujet me paraissait intéressant. La plupart des réflexions que je lis s'ils sont très intéressantes et très denses. Merci pour vos partages. Mimy, tu as raison, le titre fait plutôt référence au donneur qu'au voleur. Bien que l'ombre récupère souvent la lumière, là où il y a possibilité de dons et de réception, un trafic peut malheureusement se créer, et s'est déjà créé. Faut-il pour cela empêcher le don ? Je ne pense pas. C'est à chacun de voir. Moi-même, je ne suis pas fixé. J'ai longtemps donné mon sang, jusqu'à une prise de conscience où j'ai senti que pour l'instant, je ne devais pas le donner. Je ne sais pas pourquoi.
En tout cas j'ai beaucoup apprécié ton témoignage. Merci. La question reste ouverte !
Totem, un grand criminel, c'est un peu extrême, mais personne en ce bas monde n'est parfait, et je pense que s'il s'agissait d'un être cher, un de mes enfants par exemple, je préférerais choisir le moindre mal. Mais peut-être pas. Je souhaite de tout cœur ne jamais être confronté à ce choix.

Le pb c'est pas de donner ou pas se organes c'est ce que cela pointe comme regard et conscience...
Accepter de devoir transcender - en plus des siennes - les mémoires logées dans les organes en question que le malade va recevoir et peut-être même devoir assumer le karma de ces corps qui ont leur contrepartie éthérique attachées, lorsque les deux vont fusionner, pour au final gagner quoi qq décenies de prolongation d'existence dans un monde de morts-vivants ?

C'est tjs le même problème : on est harnaché en conscience au corps physique comme si il représentait la seule chose à sauvegarder.
Mais ce corps sera dissous un jour de toute façon. N'est pas la délivrance de l'entité qui occupe le corps qu'il faut privilégier ?

Et je vois que des personnes même avancées sur le chemin en sont encore là: sauver sa vie à tout prix ou sauver la vie d'autrui (extension de soi-même). Et avec tous les bons sentiments qui accompagnent cette démarche au fond in-sensée.

Alors même que des êtres éveillés atteint d'un cancer par ex n'entament aucune procédure invasive pour guérir à tout prix.
Ils n'accordent aucune importance à ce sac de viande qui les délimite.

Mimy a écrit:

Une fois morts on est morts. P

Les organes sont prélevés alors que la personne est encore en vie, renseigne-toi un peu

Citation :

Puis, qui demande l'avis d'un animal s'il veut donner ses organes pour nourrir l'être qui se croit supérieur

Ce n'est pas comparable, les organes de l'animal passent par le système digestif pour y être métabolisés. De plus l'animal est bien mort quand il est disséqué.
Ceci dit il est vrai que selon comment il vit ses derniers instants (stress etc) la viande sera empoisonnée de toxines physiques et subtiles que le carnivore absorbe à l'insu de son plein gré.

Accepter le karma d'autrui n'est il pas alors gage de charité et application du précepte christique?
D'ailleurs les grands êtres le font à leur échelle bien différente de la notre.
On ne peut évoluer à l'échelle de l'humanité que collectivement.
Vouloir sauver sa petite Âme en laissant les autres se dépatouiller est il synonyme de Conscience?
"Qui veut sauver son âme, la perd. Qui perd son âme à cause de moi la gagne"

Trop cool de s'adapter a chacun
Wahoo s'est cool
Proche du bonheur ( ce que tout le monde semble rechercher sur la panete)

Arrêtez vos grandes phrases (ou pas)
Surtout celles des autres
Il faut avouer "Néhémyo"
Ne s'en sort pas trés bien
Allez vas y
soit plus bete que lui
j’essaye d'aider a ma manière

chacun fait ce qu'il peut, cela ne peut pas etre autrement
Il faut apprendre a ne pas entrer dans le jeux de l'enemi, il est tres fort, ne pas le sous estimer ^^

Il ne dépend pas de soi de sauvegarder la forme, il dépend de soi d' essayer de le faire, ou pas.
Quant aux " sages" stoïques face à leur cancer, les singer ne rendra personne sage. Les prendre en modèle à priori en tant que forme montre bien l' infantilisme et la dépendance des devotis.

Ludo le retour a écrit:

Accepter le karma d'autrui n'est il pas alors gage de charité et application du précepte christique?
D'ailleurs les grands êtres le font à leur échelle bien différente de la notre.
On ne peut évoluer à l'échelle de l'humanité que collectivement.
Vouloir sauver sa petite Âme en laissant les autres se dépatouiller est il synonyme de Conscience?
"Qui veut sauver son âme, la perd. Qui perd son âme à cause de moi la gagne"

Pour accepter le karma d'autrui faut avoir les épaules. C'est pourquoi seuls les grands êtres le font en conscience. Tandis que le greffé le feraient à l'insu de leur plein gré.

Moi je veux bien qu'on fasse des choix mais alors on les assume en connaissance de cause.
Beh pour ma part, je ne ferais pas ce choix.

Citation :

"Qui veut sauver son âme, la perd. Qui perd son âme à cause de moi la gagne"

Nan Christ ne parle pas de l'âme mais de la petite vie du moi. Ca fait toute la différence. Bien sûr qu'il faut sauver son âme c'est même la seule mission qu'on n'ait jamais eu.

Puree la bienveillance est un art (qui est pas le miens, encore)
J'apprend merci a tout ceux qui contribuent a cela !

Je rigole pas, je plaisante pas (fou tout preciser ici, j'aurais du dire faut)
Des êtres ont essayé de sauvegarder la forme
Mais s'est cela aussi d'en pleins d'univers, bon je peux comprendre
Je les connais
hé bien ils tombent dans conformisme
Les pseudos de chacun ne changent rien
Ont est a une autre époque
Tout va plus vite, j'adore
dommage que cela va si lentement et dnc pas plus vite (200 ans attendre)
tout se révèle
inexorables
tout s'accélère et s'est genial
Les menteurs seront démasqués sans limite
s'est pas moi qui est fait les lois
L'evolution, pour le bien de tous est la loi

pulsar a écrit:

Il ne dépend pas de soi de sauvegarder la forme, il dépend de soi d' essayer de le faire, ou pas.
Quant aux " sages" stoïques face à leur cancer, les singer ne rendra personne sage. Les prendre en modèle à priori en tant que forme montre bien l' infantilisme et la dépendance des devotis.

Pulsar je ne singe personne pour ma part, ni n'adule un comportement, je prends tjs l'exemple des éveillés célèbres, car si je parle de moi personnellement, on me dira que c'est pas une référence parce que je suis lambda.
Ceci dit pour mon cas personnel, je te garantis que si je dois crever demain ça ne me pose absolument aucun problème, d'ailleurs ça peut m'arriver à n'importe quel moment vu mon soucis cardiaque. J'y suis prête, depuis longtemps.
J'ai été au delà du corps physique, je suis sortie de ce corps, je n'y suis plus identifiée. Quant à ma petite vie, en quoi est-elle importante, j'ai ai eu des milliers avant, une de plus une de moins...

Ca peut te paraitre infantile ou impossible à accepter (c'est ton problème de perception) mais c'est la réalité,
et je trouve vraiment étrange d'être sur un chemin d'éveil et encore complètement identifié à ce corps, à cette existence au point de vouloir absolument prolonger une vie, que ce soit la sienne ou celle des autres.

Faire cesser l'identification au corps c'est la toute première étape.
Comment peut-on faire cesser l'identification au mental et aux pensées et à la personna si on est encore identifié au corps dense, si on est encore persuadé que sa petite existence a la moindre importance à l'échelle du cosmos et de la vie ?
le travail n'a pas commencé alors ?

Les êtres positifs se débattent en réalité
Des procesus se mettent en place
Que s'est dur
Vraiment difficile
Il y a tant d'opposition
Bravo a tous les courageux
Personne ne les récompensera ( de toute facon)

evol a écrit:

Trop cool de s'adapter a chacun
Wahoo  s'est cool
Proche du bonheur ( ce que tout le monde semble rechercher sur la panete)

Arrêtez vos grandes phrases (ou pas)
Surtout celles des autres
Il faut avouer "Néhémyo"
Ne s'en sort pas trés bien
Allez vas y
soit plus bete que lui
j’essaye d'aider a ma manière

chacun fait ce qu'il peut, cela ne peut pas etre autrement
Il faut apprendre a  ne pas entrer dans le jeux de l'enemi, il est tres fort, ne pas le sous estimer ^^

Coluche a dit: "Ce n'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa g....."
Je me demande si quand même ça ne serait pas opportun parfois.....