Le besoin d'être aimé .

Pourquoi le besoin d'être aimés nous habite-t-il sans cesse ?

Le besoin d'être aimé n'habite pas tout le monde , il en est qui sont habités par le désir d'aimer , love .

le besoin d etre aimé nous habite quand on cesse d etre soi meme ...

Tout le monde n'à pas ce besoin, l'important est de savoir qui nous sommes réellement.

C'est peut être justement "la déchirure" qui est recherchée.

le besoin d'être aimé par un humain provient du fait qu'on ne sent pas qu'on est aimé de dieu.
Qui ramasse des miettes tombées d'un banquet a par celui qui n'y a pas accès ?

Celui qui est parvenu à élargir sa prise de conscience à tout ce qui vit, à tout ce qui est...
Partout et toujours, en pleine conscience, même hors de toute conscience...

Celui là, sait que nous sommes tous reliés, et plus encore que nous sommes tous en interdépendance,  tous reliés à la même source originelle.

Dès lors, pourquoi le besoin d'être aimé ?
Puisque les désirs qui génèrent ce besoin proviennent d'une seule et même source... ?

Tout simplement parce que, limité comme nous semblons l'être durant cette plongée, ici-bas ; la part égotique de nous même n'accepte pas ce fait, pourtant évident, que pour concrétiser ce que nous nous avons à réaliser ici-bas, nous devons accepter d'être limités... en toute humilité !

Alors, cette part cherche en un autre, ou en d'autres, ce qu'il lui "semble lui manquer", alors qu'effectivement le banquet est servi pour tous, partout et toujours...

Mais attention aux dérives, au delà de cette compréhension, car elle ne mène pas à la réalisation de soi, mais à l'exacerbation de l'égo qui se réfute être un égo...
Elle ne mène pas à "l'un", mais à "nous", en une communauté limitée, divisée, séparée dans les faits du "grand Tout", de la création.

Hors ce "nous" devient très vite exclusif de certains, pour diverses raisons... L'égo surdimensionné n'en étant qu'une facette trompeuse. Qu'il soit individuel ou fondu dans une collectivité, ou une communauté, l'égo est une illusion et il le demeurera quelle que soit la forme qu'il puisse prendre.

Il suffirait que ces derniers cessent de ne pas vouloir partager, par peur du manque, de l’absence... toujours ! Pour que nul n'ait plus jamais faim.

Encore faudrait-il que les convives les plus évolués, socialement, psychiquement, intellectuellement, énergétiquement, spirituellement, etc... acceptent de l'être aussi en leur cœurs.

Car la clef est dans nos cœurs, pas ailleurs...

Ainsi, pour ne plus ressentir le besoin d'être aimé, il faut être capable d'aimer sans limites et de manière inconditionnel... Encore ne suffit-il pas de le proclamer, mais de l'accepter réellement... en s'oubliant soi-même.

Mais l'univers semblant paradoxal pour l'être humain, limité, qui croit et ne ressens pas, les limites ne sont pas encore prête à être franchies, et de ce fait, ce monde continue de croire que l'on a besoin d'être aimé... pour aimer ! lol !

Lucrèce,   

shaman white tiger a écrit:

pour concrétiser ce que nous nous avons à réaliser ici-bas, nous devons accepter d'être limités... en toute humilité !

Voilà qui est très bien parlé, Ô chaman tigre blanc.

Nous serons maintenant au moins deux, ici, a pouvoir nous rappeler mutuellement le bon souvenir de cette humilité, lorsque nous l'oublierons.

le did oublie parfois.
Alors je compte sur toi.

En commençant par s'aimer soi-même on ressens moins le besoin d'être aimé par les autres...

Bonne question oui, et à multiple niveau. Pourquoi le besoin d'être aimé nous habite t'il sans cesse alors que Dieu nous aime inconditionnellement? La réponse est dans la question, en ne voyant pas que Dieu nous aime inconditionnellement cela crée le manque, le besoin d'être aimé. Pourquoi? Simplement parce que nous ne tirons pas notre vie de nous même mais de Dieu. C'est donc dans notre nature d'être aimé inconditionnellement; et nous cherchons désespérément à retrouver cet état en ce monde. Etre aimé inconditionnellement c'est éprouver une jouissance inconditionnelle, jouissance que nous cherchons à retrouver dans les plaisirs de ce monde, leur nature impermanente nous conditionnant à l'insatisfaction, à la souffrance. 

Partant de là il y a mes yeux deux perspectives (qui ne sont que des perspectives) d'évolution possible que l'on rencontre dans les milieux spirituel. La première et la plus répandue consiste à retrouver en soi son origine divine au détriment de la forme qui est alors souvent niée, ou au mieux considérée comme une impasse avec laquelle il faut s'arranger. La seconde moins répandue consiste à voir l'expression de l'unité dans la multiplicité et en ce sens à voir qu'une relation amoureuse personnelle peut participer ou se faire l'expression dans la forme d'un amour universel et inconditionnel. Ce n'est pas en effet parce que le Christ est le Christ qu'il est dépourvu d'eros et de philos. C'est d'ailleurs la seule recherche de l'agape au détriment de ces deux autres qui conduit beaucoup de chercheurs à des déséquilibres profond. La réalisation de notre nature divine ne devrai pas ou ne peut pas exclure son expression dans toutes les autres dimensions qui nous constituent. Le divin n'a pas besoin de se réaliser en lui même mais bien dans notre dimension incarnée. 

Je rejoint en ce sens ce que disait un membre dans un autre topic sur la sacralisation et la spiritualisation de la matière. Par ces pratiques le besoin psychologique d'être aimé, qu'il serve de béquille à notre ignorance de notre propre valeur ou de notre nature, n'est pas une voix sans issue. Et c'est précisément dans la reconnaissance des racines spirituelles de ces besoins que l'on peut découvrir à quel point nous sommes aimé depuis le début! Aucune expérience que nous vivons n'étant dépourvue de l'intention première du créateur, le processus de création suit son cours. Mais selon que l'on se place dans la forme ou dans notre essence, lorsque cela nous est donné, on peut voir le verre d'eau à moitié plein ou à moitié vide. C'est ainsi qu'il est inutile de rechercher à tout prix un sens au choses mais que l'on peut découvrir qu'elles en ont un.

Ce détour par la forme est d'autant plus important que l'amour qui est synonyme de don ne peut s'exercer s'il n'y a pas quelque part une réception. C'est un peu comme si 7 milliard d'êtres humains venaient avec un cadeau à offrir mais que personne ne veut de cadeau, c'est ballot! De ce point de vue la limitation de la forme est une contrepartie nécessaire à l'exercice de l'absolu et pour moi le véritable chemin spirituel ne consiste pas tant à s'en libérer qu'à l'incarner d'une conscience divine. Et qui dit conscience divine dit jouissance divine. Revenir se fondre en Dieu et oublier bien vite ce mauvais rêve de la matière n'est donc pas nécessairement le plus beau des projets, vivre tous ensemble avec Dieu dans la matière en est un autrement plus réjouissant et pas plus utopique. C'est ce que promettent à la lettre les évangiles à ceux qui veulent bien croire à la résurrection de la chaire plutôt que de se rassurer dans une interprétation métaphorique.

Thorsum a écrit:

C'est ce que promettent à la lettre les évangiles à ceux qui veulent bien croire à la résurrection de la chaire plutôt que de se rassurer dans une interprétation métaphorique.

Se contenter de croire en la résurrection de la chair uniquement est très limitatif......tout comme se rassurer dans une interprétation métaphorique......Quand à réaliser la chose c'est une autre paire de manche, là on tombe dans l'alchimie.

A mon sens il n'y a qu'une seule chose importante, c'est qu'en nous vit le maître intérieur, il est là bien incarné dans le corps physique mais il n'est pas encore perçu par la majorité des êtres humains.....il peut le devenir s'il y a connexion et quand celle-ci se fait jour c'est à ce moment qu'elle doit être maintenue continuellement jusqu'à ce que l'ego relâche son étreinte et c'est dans l'instant où cet évènement à lieu que le MI prend la place de l'ego, c'est comme un retournement de conscience et ce phénomène est bien senti quand il a lieu.

Oui bien entendu, le fait de croire ou d'accepter quelque chose ne suffit pas à le réaliser mais cela change la perception que nous avons des expériences que nous faisons et donc d'une certaine manière le chemin que nous empruntons. Alors que je participais à un cycle de soirées sur l'oraison chrétienne je me souviens toujours de l'absolue certitude avec laquelle un prêtre avait invité un participant qui ne se sentait pas aimé de Dieu à venir faire une relecture de sa vie à la lumière des évangiles pour lui montrer à quel point Dieu était présent dans sa vie et l'aimait. La résurrection de la chaire est en quelque sorte l'achèvement de voir le verre d'eau à moitié plein. Dieu se réserve sans doute, évidemment, d'appeler d'une façon qui nous est mystérieuse les âmes qu'ils souhaite et qui voient le verre d'eau à moitié vide, mais il est de notre fait lorsque la possibilité nous est donnée de discerner en âme et conscience vers quoi nous voulons évoluer, vers quoi nous sous sentons appelé, et j'oserai dire de deviner l'intention de Dieu à notre égard.

Totem a écrit:

A mon sens il n'y a qu'une seule chose importante, c'est qu'en nous vit le maître intérieur, il est là bien incarné dans le corps physique mais il n'est pas encore perçu par la majorité des êtres humains.....il peut le devenir s'il y a connexion et quand celle-ci se fait jour c'est à ce moment qu'elle doit être maintenue continuellement jusqu'à ce que l'ego relâche son étreinte et c'est dans l'instant où cet évènement à lieu que le MI prend la place de l'ego, c'est comme un retournement de conscience et ce phénomène est bien senti quand il a lieu.

Ce qu'on nomme " Maître intérieur " dans les thèories qui l'implique , n'est pas que le maître de notre corps , il est le maître de toutes nos fonctions , le maître intérieur est aussi le maître de notre mental et de nos émotions , et pourtant il ne se meut point , ne pense pas ni n'éprouve d'émotions , ce que l'on nomme " maître intérieur " est tout simplement notre conscience .

L'expérience que nous pouvons faire de notre propre conscience est personnelle tant dans ses causes que dans ses effets , deffinir de cette façon les modalité de cette expérience est trompeur cela sous entant que l'idée que tu te fais de cette expérience personnelle est la condition sine qua non pour qu'elle se réalise , ces notions " d'étreinte de l'ego" , de " retournement de conscience " sont pour moi subjective et conserne ta seule expérience que je ne conteste point .

Nous sommes ce maître intérieur dont nous parlons ou nous ne le sommes pas , nous sommes unit ou nous sommes encore divisé entre être et personnalité , les "moi" issus de notre personnalité spirituelle qui s'expriment sur le " maître intérieur " en le considérant comme une chose à part ne peuvent le perçevoir , le maître intérieur est l'aspect unit en nous , mais notre conscience propre est divisée par nos fonctions à travers nos nombreuses personnalités différentes .

L'attention passe toujours à travers un de ces "moi" vers le sujet de cette attention , cette attention n'est pas volontaire , non dirigé , mais réactive , nous pouvons volontairement diriger , diviser , concentrer cette attention dans l'instant présent , nous pouvons diriger cette attention sur nous même , un "moi" issu du corps peut observer un "moi" issu du mental , tout observateur est un "moi" qu'importe la fonction ou la personnalité d'où provient ce " moi" .

Nous pouvons en pratiquant l'attentien à soi-même dans l'instant présent , former des " moi" d'observation qui constituent ce que l'on nomme la" personalité intendante " ; une personalité plus proche de l'être que nous sommes , nous laissant plus de liberté et de contrôle sur nos fonctions , mais ce n'est pas l'unité , l'unité existe déjà en nous , nous avons la tâche d'éssayer de la réaliser chaque instant par nos efforts d'attention et de présence à nous-mêmes .

Je ne connais personne qui fut délivré de faire cet effort d'être présent à lui même chaque instant et qui aurrait acquit une conscience permanente et une unité perpétuelle , même Jésus n'avait pas cette prétention de son vivant , être humain c'est connaître et accepter les limittes de sa propre conscience , et il faut bien une vie à s'observer pour se connaître , être spirituel c'est pour moi concéder une nature divine et absolue à notre conscience , et considérer la conscience de soi et l'observation de soi comme une manifestation de ce don divin , love .

Même un tout petit enfant nourrit le besoin d'être aimé.

Totem a écrit:

A mon sens il n'y a qu'une seule chose importante, c'est qu'en nous vit le maître intérieur, il est là bien incarné dans le corps physique mais il n'est pas encore perçu par la majorité des êtres humains.....il peut le devenir s'il y a connexion et quand celle-ci se fait jour c'est à ce moment qu'elle doit être maintenue continuellement jusqu'à ce que l'ego relâche son étreinte et c'est dans l'instant où cet évènement à lieu que le MI prend la place de l'ego, c'est comme un retournement de conscience et ce phénomène est bien senti quand il a lieu.

Ce qu'on nomme " Maître intérieur " dans les thèories qui l'implique , n'est pas que le maître de notre corps , il est le maître de toutes nos fonctions , le maître intérieur est aussi le maître de notre mental et de nos émotions , et pourtant il ne se meut point , ne pense pas ni n'éprouve d'émotions , ce que l'on nomme " maître intérieur " est tout simplement notre conscience .

L'expérience que nous pouvons faire de notre propre conscience est personnelle tant dans ses causes que dans ses effets , deffinir de cette façon les modalité de cette expérience est trompeur cela sous entant que l'idée que tu te fais de cette expérience personnelle est la condition sine qua non pour qu'elle se réalise , ces notions " d'étreinte de l'ego" , de " retournement de conscience " sont pour moi  subjective et conserne ta seule expérience que je ne conteste point .

Nous sommes ce maître intérieur dont nous parlons ou nous ne le sommes pas , nous sommes unit ou nous sommes encore divisé entre être et personnalité , les "moi" issus de notre personnalité spirituelle qui s'expriment sur le " maître intérieur " en le considérant comme une chose à part ne peuvent le perçevoir , le maître intérieur est l'aspect unit en nous , mais notre conscience propre est divisée par nos fonctions à travers nos nombreuses personnalités différentes .

L'attention passe toujours à travers un de ces "moi" vers le sujet de cette attention , cette attention n'est pas volontaire , non dirigé , mais réactive , nous pouvons volontairement diriger , diviser , concentrer cette attention dans l'instant présent , nous pouvons diriger cette attention sur nous même , un "moi" issu du corps peut observer un "moi" issu du mental , tout observateur est un "moi" qu'importe la fonction ou la personnalité d'où provient ce " moi" .

Nous pouvons en pratiquant l'attentien à soi-même dans l'instant présent , former des " moi" d'observation qui constituent ce que l'on nomme la" personalité intendante " ; une personalité plus proche de l'être que nous sommes , nous laissant plus de liberté et de contrôle sur nos fonctions , mais ce n'est pas l'unité , l'unité existe déjà en nous , nous avons la tâche d'éssayer de la réaliser chaque instant par nos efforts d'attention et de présence à nous-mêmes .

Je ne connais personne qui fut délivré de faire cet effort d'être présent à lui même chaque instant et qui aurrait acquit une conscience permanente et une unité perpétuelle , même Jésus n'avait pas cette prétention de son vivant , être humain c'est connaître et accepter les limittes de sa propre conscience , et il faut bien une vie à s'observer pour se connaître , être spirituel c'est pour moi concéder une nature divine et absolue à notre conscience , et considérer la conscience de soi et l'observation de soi comme une manifestation de ce don divin , love .

Thorsum, un être humain qui se suffirait à lui-même serait-il encore humain ?

Les Nymphes a écrit:

Pourquoi le besoin d'être aimés nous habite-t-il sans cesse ?

Si c'est le cas, je pense que c'est en partie lié a un attachement a l'amour et la reconnaissance reçu dans la petite enfance.

Professeur X a écrit:

L'expérience que nous pouvons faire de notre propre conscience est personnelle tant dans ses causes que dans ses effets , deffinir de cette façon les modalité de cette expérience est trompeur cela sous entant que l'idée que tu te fais de cette expérience personnelle est la condition sine qua non pour qu'elle se réalise , ces notions " d'étreinte de l'ego" , de " retournement de conscience " sont pour moi  subjective et conserne ta seule expérience que je ne conteste point .

.

Justement Profx, ce n'est pas mon expérience seule mais celle de beaucoup d'autres personnes de ma condition et des grands instructeurs passés et présents mais très peu en parlent franchement et ceux qui ont osé ont été critiqués par la plus grande part qui n'a rien vécu de tel. Chacun voit ce qu'il veut voir mais lorsque ça arrive ça laisse plus d'une personne démunie devant ce processus faute de connaissances sur le sujet, mais bon c'est quelque chose qui entrera dans les mœurs un jour quand êtres humains seront prêt à vouloir regarder ces choses en face et là l'humanité aura fait un grand bond ou plutôt un saut quantique, mais c'est pas demain la veille......
Il ne s'agit donc pas de contester ou pas ce que j'ai vécu et que je vis quotidiennement, mais de s'ouvrir à une éventualité qui est très peu mise sur le tapis mais qui est connue des sphères ésotériques fermées, mais chut, il ne faut rien dévoiler.....

Le MI dont tu parles Profx c'est celui des psychologues.....
Quand au Christ, si tu lis la version ésotérique gnostique tu verras que le MI est bien autre chose.....
Lorsque l'être humain découvrira vraiment le MI il ne voudra pas y croire....il est au delà de tout ce qu'on peut imaginer en ce qui le concerne et plus fort encore que sa découverte, c'est la taille du mensonge dans lequel l'humanité vit et qu'on a avalé soi-même toute sa vie, je peux t'assurer que ce jour là tu pleure pour ça et pour l'impuissance à communiquer ce fait.....mais ça viendra le voile se lèvera un jour c'est tout ce que je peux souhaiter au plus profond de moi-même;...

Aimer est une fonction de notre être au même titre que le corps ou notre faculté de penser , toute fonction à besoin de nourriture et l'amour se nourrit d'amour , pas forcément de l'amour de l'homme d'ailleurs , on peut subjectivement se sentir aimer de Dieu par exemple , ou d'avoir besoin de ressentir Son amour , mais nous avons besoin d'être aimé ou de se sentir aimé comme nous avons besoin de respirer , les émotions sont d'ailleurs liées à la respiration , on aime comme on respire et on se saurait d'ailleurs s'empécher d'aimer , d'aimer mal cela est possible car aimer étant une fonction comme une autre il faut apprendre à l'utiliser , acquérir un minimum d'expérience , mais "ça" aime que l'on veuille ou non " ça " aime quant même , et le besoin d'être aimer est aussi présent parfois chez l'humain que le besoin de ne pas être aimé , de faire des poses de digestion , comme toutes les fonctions de l'être que nous sommes , aimer est lié à notre état conscience , on à tendance parfois à penser que plus on est identifier à l'amour , plus on aime , alors qu'il n'y a pas pire enfer que l'amour sans conscience , love.

Les Nymphes a écrit:

Thorsum, un être humain qui se suffirait à lui-même serait-il encore humain ?

Certes non, mais il peut en avoir l'illusion et rechercher cette auto-suffisance comme la seule garantie, la seule sécurité, d'un bonheur qu'il croit durable. C'est en cela qu'il est endormis, mu par ses instincts et ses passions tel un automate, ne voyant pas que s'est en se libérant de lui même qu'il peut trouver une vie, la vie, qui est au delà de lui même et donc de sa mort.

 pour vos écrits.   

Question intéressante.

Aimer et être aimé sont pour moi les deux faces d'une même pièce qui ne parviennent généralement pas à s'équilibrer, car elles sont soumises à un ensemble de désirs et de craintes qui habitent l'individu, et qui l'incitent à rechercher ailleurs, ce qu'il ne trouve pas en lui.

L'Amour, dans sa version la plus élevée est l'énergie de vie qui anime et structure l'univers et relie entre eux tous les éléments qui le composent, de la façon la plus harmonieuse et la plus divine qui soit.
La physique quantique se réfère à cela lorsqu'elle évoque l'idée de champ de conscience unifié qui baigne tout ce qui existe.

Selon mon humble avis, comme nous en sommes tous issus, nous conservons en nous ce souvenir lointain, diffus et inconscient d'une beauté et d'une félicité indicibles, d'une perfection qui s'est incarnée dans l'imperfection, dans un vaste dessein personnel et collectif qui nous dépasse le plus souvent.

Alors, dans une quête incessante, nous essayons tant bien que mal de nous rapprocher en permanence de cette inoubliable sensation, dans le désir d'aimer et d'être aimé, en souvenir de cette lointaine mémoire qui nous habite par delà la condition humaine.

 

Merci, je vais le méditer   

Eole a écrit:

Question intéressante.

Aimer et être aimé sont pour moi les deux faces d'une même pièce qui ne parviennent généralement pas à s'équilibrer, car elles sont soumises à un ensemble de désirs et de craintes qui habitent l'individu, et qui l'incitent à rechercher ailleurs, ce qu'il ne trouve pas en lui.

L'Amour, dans sa version la plus élevée est l'énergie de vie qui anime et structure l'univers et relie entre eux tous les éléments qui le composent, de la façon la plus harmonieuse et la plus divine qui soit.
La physique quantique se réfère à cela lorsqu'elle évoque l'idée de champ de conscience unifié qui baigne tout ce qui existe.

Selon mon humble avis, comme nous en sommes tous issus, nous conservons en nous ce souvenir lointain, diffus et inconscient d'une beauté et d'une félicité indicibles, d'une perfection qui s'est incarnée dans l'imperfection, dans un vaste dessein personnel et collectif qui nous dépasse le plus souvent.

Alors, dans une quête incessante, nous essayons tant bien que mal de nous rapprocher en permanence de cette inoubliable sensation, dans le désir d'aimer et d'être aimé, en souvenir de cette lointaine mémoire qui nous habite par delà la condition humaine.

 

Je plussoies.