Un seul Dieu ?

Si l'on est croyant, comment peut on imaginer l'absurdité de plusieurs Dieux se bagarrant pour avoir la prédominance sur d'autres. Par définition pour les croyants, il ne peut y avoir plusieurs monothéismes ! Il ne peut donc s'agir que de plusieurs façons de voir la même chose , non ?...

"Dieu est le seul être qui, pour régner, n'ait même pas besoin d'exister." Charles Baudelaire
Ananard, tu soulèves là, tout ce qui sépare les hommes.
Un seul Dieu, mais plusieurs croyances ?

Dieu jaloux punit pour les erreurs des autres dans la Bible   Jeu 1 Mar - 21:07
Chers forumeurs, je viens de lire un verset de la Bible qui m'a choqué : Exode 20.5 : Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent, 1) Donc selon la Bible, Dieu est jaloux? Dieu a donc un défaut? comment l'expliquez-vous? 2) Dieu punit les générations futures pour des fautes de leurs pères? Les enfants devraient donc payer pour des pêchés de leurs pères? Ou est la justice et l'amour de Dieu dans cela

"si" il y avait qu'un seul "dieu" enfin le mot n'est pas celui là mais bon nous pouvons aussi dire "génie" ou bien "puissance" enfin qu'importe pourquoi alors dieu serai "jaloux" s'il était le seul ???

perso j'ai trouvé l'explication dans le livre secret de Jean , et dans l'évangile de Judas a savoir que le dieu qui a fait le "ciel et la terre" et nous en l’occurrence n'était pas "le grand esprit invisible""  mais un subalterne Saklas l'insensé " celui là même qui nous a envoyé son fils pour nous "instruire" et par son enseignement nous faire savoir que celui qui règne au dessus de tout est "AMOUR" et rien d'autre qu'il est un père aimant et soucieux de notre bien être à tous ..voila a vous de voir si vous partager mon analyse ...

C'est le premier commandement des tables de la loi :
" - Tu n'auras pas d'autres dieux que moi..."
Comment un être absolu , éternel, omnipotent, unique etc, etc ... Peut-il énoncer une absurdité pareille puisqu'il sait qu'il est tout seul ? Cette phrase ne peut être sortie que de l'imagination d'un homme ! ... Y aurait-il eu supercherie de la part de ce cher Moïse ?

ah ça Ananard je ne sais pas , mais bon si tu a lu l'ancien testament a cette époque "dieu" n'était pas amour vu toutes les calamités qu'il a envoyé aux hommes , par contre "le père" que nous présente Jésus lui a complétement changé il est doux et bienveillant alors voila , je n'ai pas de "ligne direct" avec la-haut et peut juste m'en référer aux écritures , après c'est a chacun de comprendre .... ou pas ...

Le monothéisme n'est pas l'exclusivité des peuples hébreux , on la retrouve bien avant dans d'autre culture mellé au panthéonisme elle est parfois son idée ultime , son ésothérisme , la logique de l'unité à pourtant pour moi été la premère idée spirituelle qu'est suivit l'homme , l'unité et sa vision à produit la première connaissance , la conplication , la subdivision , l'oublie de cette vision entitaire à amené pour moi l'homme au polythèisme et à l'idolâtrie , multipliant les incompréhensions et les rites morbides qui en découlent , mais l'idée d'un Dieu vivant unique était un ésothérisme qu'enseignaient certaine écoles de pensée .

Les premiers prohêtes hébreux qui révélèrent ces idées ont vraiment eu du mal à être écouté et suivi , pendant des milliers d'année , cette vision monothéiste fut un petit rameau dans l'immence jungle des croyances , toutes les branches des réligions actuelles se réclamment de ce rameau , L'idée de l'unité n'a pas fini de faire son chemin , on penserait que les hommes n'ayant qu'un unique Dieu , que Dieu ne serait plus prétexte à la destruction , s'était mal connaître l'homme , le meilleur des hommes à bien offert sa vie en échange cela na pas vraiment changé les autres , Il fut tout autant utilisé comme prétexte à la destruction , surement à l'échelle de son évolution spirituelle l'humanité en est à ses babutiement , que serons les relgions et les dogmes dans deux mille ans , est-ce que l'idée d'un Dieu unique y aurra encore sa place , seront nous retournés à l'dolâtrie et au sacrifice de sang , love .

ananard a écrit:

C'est le premier commandement des tables de la loi :
" - Tu n'auras pas d'autres dieux que moi..."
Comment un être absolu , éternel, omnipotent, unique etc, etc ... Peut-il énoncer une absurdité pareille puisqu'il sait qu'il est tout seul ? Cette phrase ne peut être sortie que de l'imagination d'un homme ! ... Y aurait-il eu supercherie de la part de ce cher Moïse ?

Parce que quand il dit "que moi" , il fait allusion au Dieu intérieur qui est en chacun de nous et qui nous est commun à tous (le Soi) .

En tout cas c'est comme celà que j'interprète ce commandement .


  

Dieu a écrit:

je suis un Dieu jaloux

C'est sans doute ce qui expliquera l'attachement de son église à la propriété.

Un seul, plusieurs, c'est la même illusion au final. A choisir, la variété est plus intéressante, elle stimule l'animal politique qu'est l'homme.

En effet, pour moi cette phrase n'est pas à prendre au 1er degré, avec les mots que nous connaissons. Quand Il dit "Tu n'auras pas d'autres dieux que moi", c'est pas dans le sens "Je serai jaloux comme un enfant si tu prêtes attention à un dieu quelconque". Qui serait Dieu pour "penser" de la sorte.
Même si les mots "jaloux", "colère" ou "furieux" sont parfois utilisés dans les textes, il faut comprendre qu'en prenant des choses pour ce qu'elles ne sont pas, nous pouvons nous perdre et par là perdre la présence divine en nous et en toute chose.

Il faut bien comprendre qu'il y a plusieurs niveaux de lectures, si bien que le premier niveau satisfasse la majorité car il est facilement compréhensible au 1er degré, mais pour d'autres qui se posent des questions ça ne suffit pas, il faut donc aller plus loin.

les dix plaies de l'Egypte ce n'est quand même pas très cool , beaucoup de gens ont souffert , alors voila , un "dieu d'amour" qui se comporte comme ça , alors qu'il lui suffit de claquer des doigts avoir ce qu'il veut , c'est pas logique ..(non non , je confonds pas avec "Joséphine ange gardien)

Peekyou a écrit:

En effet, pour moi cette phrase n'est pas à prendre au 1er degré, avec les mots que nous connaissons. Quand Il dit "Tu n'auras pas d'autres dieux que moi", c'est pas dans le sens "Je serai jaloux comme un enfant si tu prêtes attention à un dieu quelconque". Qui serait Dieu pour "penser" de la sorte.
Même si les mots "jaloux", "colère" ou "furieux" sont parfois utilisés dans les textes, il faut comprendre qu'en prenant des choses pour ce qu'elles ne sont pas, nous pouvons nous perdre et par là perdre la présence divine en nous et en toute chose.

Il faut bien comprendre qu'il y a plusieurs niveaux de lectures, si bien que le premier niveau satisfasse la majorité car il est facilement compréhensible au 1er degré, mais pour d'autres qui se posent des questions ça ne suffit pas, il faut donc aller plus loin.

Il n'y a pas 2000 façons d'interpréter ce que tu cites mon ami.
L'être qui a déclaré ceci est un petit dieu, il est bien loin d'être l'unique créateur, comme nous il fait partie de l'univers et du grand tout mais il se prend pour ce qu'il n'est pas, à l'image de bien des tyrans

Michel-ange a écrit:

Peekyou a écrit:

En effet, pour moi cette phrase n'est pas à prendre au 1er degré, avec les mots que nous connaissons. Quand Il dit "Tu n'auras pas d'autres dieux que moi", c'est pas dans le sens "Je serai jaloux comme un enfant si tu prêtes attention à un dieu quelconque". Qui serait Dieu pour "penser" de la sorte.
Même si les mots "jaloux", "colère" ou "furieux" sont parfois utilisés dans les textes, il faut comprendre qu'en prenant des choses pour ce qu'elles ne sont pas, nous pouvons nous perdre et par là perdre la présence divine en nous et en toute chose.

Il faut bien comprendre qu'il y a plusieurs niveaux de lectures, si bien que le premier niveau satisfasse la majorité car il est facilement compréhensible au 1er degré, mais pour d'autres qui se posent des questions ça ne suffit pas, il faut donc aller plus loin.

Il n'y a pas 2000 façons d'interpréter ce que tu cites mon ami.
L'être qui a déclaré ceci est un petit dieu, il est bien loin d'être l'unique créateur, comme nous il fait partie de l'univers et du grand tout mais il se prend pour ce qu'il n'est pas, à l'image de bien des tyrans

bien d'accord avec toi Michel-Ange et ily a autre chose qui m'interpelle comment un être si parfait a pu créer un monde aussi chaotique que le notre avec son cortège de guerres de violence , et de crimes de toutes sortes , c'est pourquoi je crois que Jésus lui est venu nous instruire envoyé par le grand esprit invisible celui qui est au dessus de tout qui lui est parfait et pour peu que nous mettions notre espoir en lui nous a préparé un pays que même l'oeil d'un ange n'a jamais vu et que ce pays (le pays de Barbèlô) là ou nous irons si toutefois nous le méritons ..voila pour moi c'est comme ça que j'ai compris qui de Jésus est le fils ....

Michel-ange a écrit:

Peekyou a écrit:

En effet, pour moi cette phrase n'est pas à prendre au 1er degré, avec les mots que nous connaissons. Quand Il dit "Tu n'auras pas d'autres dieux que moi", c'est pas dans le sens "Je serai jaloux comme un enfant si tu prêtes attention à un dieu quelconque". Qui serait Dieu pour "penser" de la sorte.
Même si les mots "jaloux", "colère" ou "furieux" sont parfois utilisés dans les textes, il faut comprendre qu'en prenant des choses pour ce qu'elles ne sont pas, nous pouvons nous perdre et par là perdre la présence divine en nous et en toute chose.

Il faut bien comprendre qu'il y a plusieurs niveaux de lectures, si bien que le premier niveau satisfasse la majorité car il est facilement compréhensible au 1er degré, mais pour d'autres qui se posent des questions ça ne suffit pas, il faut donc aller plus loin.

Il n'y a pas 2000 façons d'interpréter ce que tu cites mon ami.
L'être qui a déclaré ceci est un petit dieu, il est bien loin d'être l'unique créateur, comme nous il fait partie de l'univers et du grand tout mais il se prend pour ce qu'il n'est pas, à l'image de bien des tyrans

Oui c'est ce que je dis quand j'ai écrit "Qui serait Dieu pour "penser" de la sorte."
De toute façon la Bible a bien été écrite par des êtres humains, je dis juste que ces textes ne sont pas à prendre au pied de la lettre. Il n'y a pas peut-être pas 2000 façons, mais il y en a toujours plusieurs et pour moi ce sont des indicateurs pour notre propre développement.

Le dieu jaloux est certainement une intelligence supérieure qui a asservi l'humanité.

Dieu n'a jamais rien écrit , Dieu comme l'univers est un mystère pour l'homme , chaque prophète nous offre sa vision de ce Dieu , les prohètes sont des chercheurs de Dieu , comme tout chercheur ils peuvent se tromper , mais ilsont fait avancer cette connaissance de Dieu , comme on pensait avant que la terre était le centre du monde la science en était là de la connaissances de l'univers , ce qu'on à pu penser et écrire à propos de Dieu à évolué au fil du temps , Jusqu'à ce Einstein de la spiritualité qu'est jésus qui nous dit " Dieu est amour " et rajoute " Aimes ton prochain " comme si nous avions besoin qu'on nous rappel qui nous faille aimer , L'homme n'est pas amour , avec ou sans Dieu cela ne change rien à ce qu'il est , cette utime requète de Jésus à l'umanité explique bien tout sur l'homme , Dieu et la spiritualité , love .

Totem a écrit:

Le dieu jaloux est certainement une intelligence supérieure qui a asservi l'humanité.

tout à fait Totem , mais certainement pas le grand esprit invisible qui lui règne au dessus de tout , lui est amour ...pas ce dieu qui punit ou bénit selon son humeur .....pour moi c'est clair ...

c'est bien pour ça quand dans les sables d'un désert a surgit le "codex Tchacos" et bien d'autres codex que le Vatican a poussé des cris d’orfraie , évidement cette découverte remettait en cause  tous ce qu'ils nous enseignés ...comme quoi ...

ananard a écrit:

Si l'on est croyant, comment peut on imaginer l'absurdité de plusieurs Dieux se bagarrant pour avoir la prédominance sur d'autres. Par définition pour les croyants, il ne peut y avoir plusieurs monothéismes ! Il ne peut donc s'agir que de plusieurs façons de voir la même chose , non ?...

Oui ce sont des façons différentes de voir la même chose même dans les religions dites polythéistes il est en fait question d'1 chose. Car l'essence de l'enseignement est celui de la non-dualité. En prenant des exemples des Upanishads:

"S'exprimant par vérités ou par allusions,
Les Écritures enseignent unanimement la vérité
Sur la création; on peut tenir pour certains et bien raisonné
Tout ce qu'elles déclarent, s'en défier est impensable.

"Il n'est pas de multiplicité, ici" disent-elles
"Indra se promène, prenant de multiples apparence par sa Maya"
"Comme le non-né revêt de multiples apparences"
C'est donc uniquement par illusion qu'Indra a pris naissance."


"Si les écritures, comme par équation,
Déclarent que le Jiva et l'Atman sont un,
Condamnant de ce fait toute la multiplicité,
C'est alors une vérité, au sens plein du terme.

Et même si un texte considère qu'avant la Création,
Ces deux-là étaient séparés,
Cela doit se comprendre au sens figuré, et non littéral,
Et comme s'appliquant à ce qu'ils sont supposés devenir.

Et si toujours les Écritures enseignent la Création
En utilisant les images de l'argile, du minerai et des étincelles
Celles-ci servent uniquement de techniques d'enseignement;
Car "il n'y a aucune multiplicité, en aucune façon"."

La perception de séparation entre nous est Dieu est-elle aussi issu de l'illusion.

"De l'existence qui est celle du non-né-
Ces dualistes enseignent qu'elle eut un commencement;
Mais comment donc le non-né, l'immortel,
Pourrait-il se métamorphoser en mortel?

L'immortel ne peut devenir mortel,
Pas plus que l'inverse;
Rien ne peut jamais être autrement
Que selon sa nature essentielle."


On peut pratiquer plusieurs voies car au final dans ces voies c'est le même Dieu que l'on vénère. Seul l'enseignement diffère. Dans le Coran il est dit: "Tu apprendras un jour que toutes les religions ne sont en fait qu'une religion". Il en est autrement quand l'on vénère aussi un "veau d'or" qui est avant tout un symbole d'avidité et de désir. On ne peut donc dans ce cas là avoir pour maître de notre vie Dieu et aussi le désir. C'est à mon avis dans ce sens là que l'on doit comprendre que Dieu est un Dieu jaloux.

http://alberto.sanchez.chez-alice.fr/LE%20LIVRE%20D%27%20HENOCH%20COMPLET.pdf

peut être pour vous d'autres pistes a explorer ..

Tous les chemins mènent à Rome, dit-on. Un proverbe ajoute : " Mon chemin n'est peut être pas le meilleur chemin ... Mais c'est mon chemin... Mes maîtres ne sont peut être pas les meilleurs maîtres, mais ce sont mes maîtres ..."
Tout ça pour dire que quand on est engagé dans une voie il ne faut pas en changer et poursuivre la route sur cette voie.

ananard a écrit:

Tout ça pour dire que quand on est engagé dans une voie il ne faut pas en changer et poursuivre la route sur cette voie.

Sauf si en cours de chemin on s'aperçoit que cette voie n'était pas la bonne...

     

wb35 a écrit:

Sauf si en cours de chemin on s'aperçoit que cette voie n'était pas la bonne

C'est une erreur de changer de route.

ananard a écrit:

wb35 a écrit:

Sauf si en cours de chemin on s'aperçoit que cette voie n'était pas la bonne

C'est une erreur de changer de route.

Pas à mon avis, si nous nous sommes trompés , si cette voie ne nous convient pas.

sandra22 a écrit:

Totem a écrit:

Le dieu jaloux est certainement une intelligence supérieure qui a asservi l'humanité.

tout à fait Totem , mais certainement pas le grand esprit invisible qui lui règne au dessus de tout , lui est amour ...pas ce dieu qui punit ou bénit selon son humeur .....pour moi c'est clair ...

...

Oui le grand esprit invisible est amour et il ne demande rien, il se contente d'être présent et prêt à accueillir tout âme qui daigne se tourner vers lui, il est même d'une patience infinie et ne rejette aucune des ses créatures, il sait qu'un jour elles reviendront vers lui quel que soit le temps qu'elles mettront.  

ananard a écrit:

Si l'on est croyant, comment peut on imaginer l'absurdité de plusieurs Dieux se bagarrant pour avoir la prédominance sur d'autres. Par définition pour les croyants, il ne peut y avoir plusieurs monothéismes ! Il ne peut donc s'agir que de plusieurs façons de voir la même chose , non ?...

Partage: Si Dieu est perçu comme Unité, sans doute la dérive vient de ce que l'esprit de l'homme le limite en étant divisé lui-même et projette ceci dans ses comportements de divisions par conséquence.

Le problème se pose lorsque le croyant interprète le sens du Divin en particulier.

Les expériences, les choix,
Ne modifient aucunement
Le fondement de l’essence
Même de l’ETRE.
Ils sont comme les vagues
A la surface de l’océan.

Il s'agit bien de ce que l'esprit limité perçoit différemment et ne l'accorde à l'autre.

Dieu ne peut être une religion,
Car IL les contient toutes.

Fraternellement  

Pour moi Dieu est trop souvent perçu comme une sorte de superman de l'humanité, et c'est peut-être ce qui donne toutes ces incohérences plus dignse d'une super égo humain que d'une intelligence qui transcende l'univers.

Maintenant il faut se replacer dans le contexte de chaque époque et ne pas oublier que l'on enseignait beaucoup avec des paraboles, des histoires, des contes, etc.. en tout cas beaucoup plus que maintenant (quoique avec le cinéma......)
Les lectures, les discours, les études, la philosophie étaient l'apanage de très peu de gens, et le meilleurs moyen d'enseigner était au travers d'histoire proches d'un quotidien compréhensible.
Quand un scientifique essaye de vulgariser une théorie complexe, qu'est-ce qu'il fait ? Il nous raconte une histoire que nous pouvons comprendre... mais qui n'a rien à voir avec le 1er degrés de la théorie.

Malheureusement le 1er degrés devient parfois force de loi ou de vérité, et les religions en sont vérolées.
Adam et Eve.... pour certains ils sont le principe masculin et féminin au sein de chaque être, pour d'autres ils sont les géniteurs de la race humaine.

Bref les religions monothéistes enseigne en effet un seul Dieu, et la logique pose pour réponse qu'il ne peut alors qu'être le même. L'égo humain lui répond que son Dieu est l'unique et que les autres sont des faux.
Il est alors amusant de voir à quels points ces dieux uniques, jaloux, possessifs et si puissant peuvent tolérer aussi facilement l'imposture d'autres dieux, là où ils ne la tolèrent pas de leurs ouailles.
Concernant les religions polythéistes, on s’aperçoit dans leur genèses qu'il y a très souvent une sorte d'essence universelle antérieure à tout le panthéon...de là à dire qu'il ait un Dieu unique précédent tous les "dieux", pourquoi pas ?
A mon avis le "polythéisme" a surtout été bien dénigré par le monothéisme.

Du peu que j'ai lu sur ces questions, j'ai souvent eu l'impression que le mot polythéiste était assez proche d'une grande tolérance à la diversité des croyances et des dieux... en gros chacun son dieu.
Inversement le monothéisme se caractérisait souvent par une intolérance à la foi d'autrui et un très fort prosélytisme.
Je ne serais guère étonné que les romains antiques aient pu utiliser les mots d'intégristes et de terroristes à l'égard des juif et des chrétiens de l'époque.

Enfin bon....
En ce qui me concerne je pense que si on croit en Dieu, unique, on croit alors en la diversité de la créations, religions et dieux, puisque par définitions ils sont partie intégrante de Dieu.
Une sorte de cqfd