Imposture ? (l'Homme a t il réellement été sur la Lune ?)

Rappel du premier message :

L'homme a-t-il réellement visité la Lune ?
 

Âliya a écrit:

Oui mais un drapeau qui vole au vent sur la lune... je trouve ça intriguant ..  

il ne vole pas au vent il est simplement fripé ;o)

Il n'y a pas de vent sur la Lune parce qu'il n'y a pas d’atmosphère. Le drapeau ne flotte pas, il est simplement tenu par une barre horizontale aussi.

Citation :

Oui mais un drapeau qui vole au vent sur la lune... je trouve ça intriguant ..   

Ce n'est pas ça le plus intriguant !!!

Excusez pour la source, la flemme de faire mieux   

wiki a écrit:

Les quantités diurnes moyennes d'éléments présents dans l'atmosphère lunaire, en atomes par cm3, sont :

   Argon: 40000
   Hélium: 2000-40000
   Sodium: 70
   Potassium: 17
   Hydrogène: moins de 17

Cela correspond à un total d'environ 80000 atomes par cm3, quantité marginalement supérieure à celle postulée dans l'atmosphère de Mercure4. Bien qu'excédant largement la densité du vent solaire, qui est limitée à quelques protons par cm3, cela reste virtuellement un vide en comparaison de l'atmosphère terrestre.

En effet, la Lune est souvent considéré dépourvue d'atmosphère, car elle n'absorbe pas de quantité mesurable de radiations, elle ne se décompose pas en couches et ne circule pas à la surface de la Lune. Elle nécessite une constante reconstitution de son contenu étant donné le taux élevé de dissipation (échappement) de ses atomes dans l'espace (le vent solaire et la pulvérisation cathodique ne sont pas les sources primaires de l'atmosphère terrestre, ni d'aucune atmosphère stable connue à ce jour).

Queue de gazs s’échappant de la lune:

sandra22 a écrit:

il ne vole pas au vent il est simplement fripé ;o)

Peekyou a écrit:

Le drapeau ne flotte pas, il est simplement tenu par une barre horizontale aussi.

Ok , ça me paraît plus clair avec vos explications .

Mais , il n'y a pas de phénomène d'impesanteur sur la lune ?  

Âliya a écrit:

Mais , il n'y a pas de phénomène d'impesanteur sur la lune ?  

Non, la pesanteur est moins forte sur la lune (je ne sais plus de combien), mais il y en a une ou les astronautes ne pourrait marcher dessus, ni leur matériel être simplement "déposé" dessus... tout corps dont la masse est suffisante à une gravité.

Namasté Namasté,

Les petites gens comme nous se triturent l'esprit et tiennent des propos stériles à propos des filouteries de nos amis des U.S. Les grands, eux, savent et ne disent rien.

À propos du matériel, ami Siguan :
Les japonais ont envoyé un satellite qui survole la lune (à la recherche du Lem) que les ricains auraient laissé sur le sol lunaire. Le satellite équipé d'un objectif x 50 a survolé un nombre X de fois  l'endroit de l'alunissage (toutes les 90 minutes) et retransmettait en temps réel les photos du dit lieu... et devinez quoi ???
Rien !
~ Pas la moindre trace de la voiture, du matériel et de tout le bardas que les fameux cosmonautes auraient laissé...
~ Dans les enregistrements audio transmis soit-disant en direct au décollage, il manque le bruit des moteurs... Car aux dires des Russes une fusée qui décolle ça fait autrement plus de bruit qu'un hélico (pour ceux qui ont essayé de parler/crier avec d'autres passagers dans un hélico).
~ Le matériel embarqué pour les photos (Hasselblad) avec la technologie que l'on avait des films à l'époque, appareils fixés sur le ventre des astronautes (donc sans système de visée) a ramené des photos plus belles et plus nettes qualitativement que toutes celles relevées lors des essais sur terre. Les techniciens/ingénieurs de la firme qui ont mis l'appareil au point furent les premiers à se poser des questions et douter de la véracité de la mission...
~ etc, etc, etc,....
Perso, je m'en fous et dors bien tous les soir...
J'émets juste une opinion après recherches (à mon niveau) pour vérifier... tout comme sur les attentats du 11/09 par exemple... époustouflant là aussi.
Mais comme le mentionne Âliya : où/quelle est la démarche spirituelle de ce post ?

au plaisir

Bonjour!

Tu veux parler de kaguya? Avec des caméra ayant une résolution de 15metres, c'est difficile. ..
Par contre LRO et sa résolution de 0,5metre n'entre pas en jeu, étant américaine j'imagine. Là, les vestiges des missions apparaissent.

Concernant les photos, penses tu qu'elles ont toutes été réussies? Non, il y en a aussi des floues, des mal cadrées, ... mais à quoi bon les montrer? De plus, sur un hasselbach, la visée se fait par me haut. C'est possible de prendre depuis une position ventrale, ce n'est pas fait en aveugle.

bref, moi aussi je dors bien, mais Tout ce que les negationnistes avancent peut-etre démonté.
Je ne m aventure en général plus sur ce genre de post, je répondais à aliya.

et je suis d'accord avec vous, je ne vois pas le rapport avec la spiritualité

Belle journée à toi.

Siguan a écrit:

Concernant les photos, penses tu qu'elles ont toutes été réussies? Non, il y en a aussi des floues, des mal cadrées, ... mais à quoi bon les montrer? De plus, sur un hasselbach, la visée se fait par me haut. C'est possible de prendre depuis une position ventrale, ce n'est pas fait en aveugle.

J'ai eu un Hasselblad 500 avec visée reflex de poitrine... La marque suédoise avait été choisi par la Nasa pour la qualité de ses objectifs et la taille des négatifs (6 x 6). À cause du casque, des gants, du système de protection de l'appareil photo et de la combinaison d'astronaute dans laquelle il est difficile de se mouvoir, lors des essais, les astronautes ne réussirent que des clichés déplorables. Les techniciens Hasselblad qui participèrent à la mise au point du matériel de leur compagnie furent les premiers surpris de découvrir un reportage de qualité bien supérieur à ce qu'avaient réussi les astronautes sur terre... surtout quand on a connaissance de la fragilité des négatifs de l'époque... et émirent des doutes sérieux. Je n'ai plus le lien (je ne collectionne pas ce genre d'information).
ps : Quand on voit la qualité de certains clichés, on se demande pourquoi aucun ne comporte quelques étoiles...

J'ai découvert aussi à l'époque que Neil Armstrong, Buzz Aldrin et Michael Collins ne faisaient pas partie de l'équipage prévu à l'origine pour cette mission... et que tous les membres de l'équipe initialement prévue pour cette mission sont morts... tenez-vous bien... dans des accidents suspectes et pour le moins intrigants...

Tapez Apollo 11 dans le wiki et dans le premier chapitre on lit ça :
"Par cet exploit, l'agence spatiale américaine, la NASA, remplit l'objectif fixé par le président John F. Kennedy en 1961 de poser un équipage sain et sauf sur la Lune avant la fin des années 1960 et démontre sans contestation possible la supériorité des États-Unis sur l'Union soviétique dans le domaine des vols spatiaux habités. Apollo 11 est l'aboutissement d'un projet qui a mobilisé des moyens humains et financiers considérables permettant à l'agence spatiale de rattraper son retard sur l'astronautique soviétique puis de dépasser celle-ci."

On est loin du "petit pas pour l'astronaute et du grand pas pour l'humanité". En cette période de guerre froide entre les deux puissances, il était surtout question d'en mettre plein la vue aux Russes qui étaient technologiquement parlant loin devant les U.S.A. mais qui n'étaient absolument pas prêts pour autant à alunir un engin habité. Les ricains accomplirent l'exploit par le bluff car ils n'avaient pas les moyens de rattraper en si peu de temps le retard cumulé dans le domaine spatial...
Ceux qui auront pris la peine de comparer l'avancée russe et américaine de l'époque l'auront compris sans problème aucun.

Avec les rennes du pouvoir et face à un public ignare en la matière, il est possible de démonter tout ce qu'avancent les négationnistes... de même par exemple à propos de la thèse du complot du 11/09 que je réfute aussi. Je ne me sens pas négationniste, tout au plus un humain qui vérifie avec les moyens à sa disposition. Or, des mensonges aussi gros, où il est manipulé autant de gens ne peuvent se maintenir longtemps dans le secret... même dans un monde de manipulation comme celui dans lequel nous nous complaisons...
au plaisir...

Quel est le rapport avec la spiritualité ? Il pourrait être : "Une image, quelle quel soit, véhicule-t-elle toujours la vérité ? L'image historique ou autre n'est-elle pas un voile posé sur le Regard intérieur ? De plus, l'image ne tend-elle pas vers l'idolâtrie ? Ne nous enferme-t-elle pas dans ce que nous considérons comme le réel ? Etc." Trouvez-moi un sujet qui ne soit pas spirituel.   

attchibhatt a écrit:

de même par exemple à propos de la thèse du complot du 11/09 que je réfute aussi. Je ne me sens pas négationniste, tout au plus un humain qui vérifie avec les moyens à sa disposition. Or, des mensonges aussi gros, où il est manipulé autant de gens ne peuvent se maintenir longtemps dans le secret... même dans un monde de manipulation comme celui dans lequel nous nous complaisons...
au plaisir...

Moi aussi je réfute ce complot que j'ai réfuté le jour même où il a eu lieu, ce qui m'a valu une engueulade avec ma moitié. J'ai dit carrément que c'était un attentat bidon que ce n'était pas les avions responsables mais que les tours avaient été plastiquées. A l'époque je ne m'intéressait en rien de ce qu'on nomme "conspirationnisme" ou autre , mais je m'intéressait au colonel Massoud et son assassinat a éveiller en moi, une sorte d'intuition de quelque chose de sérieux à venir, je ne saurais dire et la suite des évènement à confirmé ce quelque chose, de plus quelque temps avant l'attentat j'avais regardé un reportage sur les démolitions d'immeubles et dans l'attentat on retrouvait exactement le même processus.
Par la suite je lu pas mal concernant cette affaire, le pour et le contre et il s'avère que ce que je pensais cadre mieux avec la réalité, mais bon c'est à chacun de "creuser" pour trouver la vérité car c'est la passivité qui induit en erreur et les autorités le savent.

Les Nymphes a écrit:

Trouvez-moi un sujet qui ne soit pas spirituel.   

Tout est spirituel puisque tout fait partie du UN.  

Ici Totem, nous parlons de l'UNE.   

Ne dis-on pas que plus un mensonge est gros, mieux il passe. Ceci dit je n'ai pas d'avis fixe sur la question, mais dans tous les cas et comme à chaque fois, il est clair que derrière tout ça, il y a des intérêts.

@ Attchi:

Tu sais, il existe une réponse à chaque question que tu te poses.

Les étoiles? Parce que les poses sont trop courte. Prends une photo avec une pose courte la nuit, tu ne verras pas d'étoile non plus... Alors, oui pas d'atmosphère donc pas rien pour diminuer la lumière des étoiles... mais il en est de même pour le soleil. Et si tu ne veux pas surexposé, faut diminuer le temps de pose.
Ici un site de photos ratées: ICI

Des morts? Vu le nombre de personne qui ont travaillé pour ce projet, c'est un peu normal. Suspecte? Pourquoi plus qu'une autre?
On peut aussi remettre en question le vol de Gagarine du coté des soviétiques, celui-ci s'étant tué lors d'un "bête vol" d'entrainement. Troublant pour un pilote de cette trempe.

Bref, tout ce qui est avancé peut être contre-dit.Tu parles de public ignare, ce n'est pas le cas de tous. Maintenant, c'est comme pour beaucoup de chose, on y croit ou pas.
J'ai choisi d'y croire, et surtout, pour moi, pas un seul des arguments avancés pour refuté ces missions ne se base sur du concret. Jamais rien ne m'a remis en question. Contrairement au 11/09 effectivement. Mais ça c'est une autre histoire.

Belle journée à toi!

C'est parce qu'on voit la lune au loin sur la photo.

Siguan a écrit:

Tu sais, il existe une réponse à chaque question que tu te poses.

Je ne me pose plus aucune question car j'ai obtenu les réponses que je cherchais à l'époque. J'ai simplement participé à ce sujet de discussion en exprimant un point de vue : les américains ne m'ont pas convaincu (ainsi que beaucoup d'autres personnalités) sur se sujet là et sur bien d'autres du reste. Ces recherches personnelles de vérité ont été menées conjointement avec des journalistes allemands et brésiliens (qui ont conservé tous nos résultats sur un disque dur). Ce que j'ai écrit ici est cité de mémoire et ne prétend en aucun cas représenter la vérité... J'ai lâché tout ça car au fond de moi, aujourd'hui "JE" sait et n'éprouve pas le besoin de convaincre ou de provoquer.

ps : n'est-il pas amusant que sur certaines photos ratées on voit les étoiles...   

attchibhatt a écrit:

... J'ai lâché tout ça car au fond de moi, aujourd'hui "JE" sait et n'éprouve pas le besoin de convaincre ou de provoquer.
ps : n'est-il pas amusant que sur certaines photos ratées on voit les étoiles...   

C'est parfois marrant de voir comment les gens qui assure ne pas vouloir provoquer peuvent le dire et la phrase suivante le faire malgré tout.
Bah... il y a des raisons pour la présence d'étoiles, cfr l'exposition simplement. Mais cela vaut-il le coup d'en parler? Je ne crois plus non.

Tant mieux si tu sais. Nous sommes deux à savoir, c'est déjà ça.

Belle journée à toi.

Les Nymphes a écrit:

Ici Totem, nous parlons de l'UNE.   

Laquelle de Lune?  

Heu!! est ce que le drapeau américain est toujours planté sur la lune au jour d'aujourd'hui???  

Totem, tu voulais dire que tu réfutes l'attentat, non ?   

Les Nymphes a écrit:

Totem, tu voulais dire que tu réfutes l'attentat, non ?   

OUI entièrement et c'est l'intuition intérieure et ce depuis le premier jour et certains écrits me l'ont confirmé. IL y a un gros pavé qui a été écrit là dessus, mais il y aura toujours quelqu'un pour dire que tout est faut dans ce livre. D'ailleurs beaucoup d'Américains depuis le début pensent que cet attentat n'en n'est pas un. Quand à Ben Laden, c'est drôle que son corps ait été jeté vite fait soi disant à la mer sans qu'il ait été montré auparavant.....

http://www.20minutes.fr/monde/717437-monde-ben-laden-mort-zones-ombres-nourrissent-theories-complot

Ben Laden a donc fait un trou à la Lune ?   

de toute facon , a chaque preuve et evidence d un mensonge , est associé une theorie du complot .
en fait , si il y a un mensonge , il y a une verité , et malheureusement , meme pour ceux qui payent l addition , le mensonge est des fois plus facile a avaler que la verité .
il doit etre faux que c est le monde economique qui dirige le monde , et vrai que les representants " democratiques " du peuple les representent dignement , dans le respect , l integrité , la liberté et le bien etre de tous ...