Population Idéale

Rappel du premier message :

Salut tout le monde

Nous sommes actuellement 7 milliards d'être humains sur cette planète.
Si vous pouviez balancer un nombre comme ça, combien aimeriez-vous qu'il y ait d'habitants humains sur Terre ? Quel serait votre nombre de population idéale. Aimeriez vous que nous soyons plutôt dispersés équitablement sur le globe, concentré sur certaines zones ?
J'ai bien sur en tête une sorte de compromis entre population, et écologie. La surpopulation étant la cause principale de tout les dérèglements climatiques.

Est ce que vous voyez un petit 100 millions concentré en Europe ? Ou un bon gros 10 milliard réparti équitablement sur tout les continents ? Allez rêvons un peu

VeryGoodTruth a écrit:

La Nymphe de papier a écrit:

Certains animaux en tuent d'autres, non pas parce qu'ils sont affamés, mais simplement par qu'ils en "ressentent" le besoin.

Ils ont faim, donc ils se nourrissent de la manière correspondante à leur corps, ils ont un odorat qui flaire le gibier, et des dents adaptées à cela. Les prédateurs ne tuent pas par "cruauté", d'ailleurs, il n'y a pas d'observation de cruauté gratuite chez les êtres vivants non-conscients d'eux-mêmes, par exemple ça n'existe pas une guêpe qui pique par "plaisir".

Je crois que tu vois la nature d'un regard incomplet. L'information que tu reçois de la nature est complète, mais ton mental charge cette information initiale de paramètres interprétatifs, tels que considérer la nature comme sauvage, implacable, etc.

Prenons donc les faits auxquels tu voudras bien répondre s'il te plaît. Un renard, rusé comme il se doit, entre dans le poulailler où une dizaine de poules picorent en compagnie de quelques moineaux. A la vue de l'audacieux renard, ces dernières s'affolent en courant dans tous les sens. Le renard, quant à lui, expert en la matière, les tue toutes, mais ne repart pourtant qu'avec un seul "trophée".

Si tu prends un peu de recul, tu ne pourras qu' observer que les formes que sont les poules les renards ,toi, moi sommes destinés à mourir , et pas seulement dans les conditions et au moment qui t' agréent. Je suis le renard, la poule, La Nymphe, Fred le oui. Je suis est, ses qualificatifs passent.

Oui, mais en attendant, nous sommes un corps que nous le voulions ou pas. Ok ma poule ?

La Nymphe de papier a écrit:

Oui, mais en attendant, nous sommes un corps que nous le voulions ou pas. Ok ma poule ?

OH QUE NON tu n'es pas le corps......mille fois NON!!!

« La vérité vous libèrera. Mais d’abord elle va vous emmerder. » – Gloria Steinem

La Nymphe de papier a écrit:

Oui, mais en attendant, nous sommes un corps que nous le voulions ou pas. Ok ma poule ?

Oui , très bien. Accueille alors les ressentis de ce corps, directement , sans l' intermédiaire des commentaires de tes pensée. Tes pensées sont pertinentes pour optimiser de façon purement fonctionnelle tes action. Le sens, lui, échappera toujours à tes pensées. Ça aussi tu peux l' observer.

@Totem,

"Et avoir un corps, c'est la grande menace pour l'esprit." Proust

Nous en avons déjà parlé : sans corps, point de métamorphose. Tu préfères les chatouilles ?

La Nymphe de papier a écrit:

"Et avoir un corps, c'est la grande menace pour l'esprit." Proust

Nous en avons déjà parlé : sans corps, point de métamorphose. Tu préfères les chatouilles ?

Tout à fait mais ça n'empêche que tu n'es pas le corps mais celui-ci peut t'apprendre à toucher "QUI" tu es en étant à son écoute.

Vois-tu, Totem, cela n'a plus vraiment d'importance d'apprendre qui je suis, maintenant il y a les autres.

La Nymphe de papier a écrit:

Vois-tu, Totem, cela n'a plus vraiment d'importance d'apprendre qui je suis, maintenant il y a les autres.

Justement c'est d'une importance capitale pour mieux fusionner avec les autres.

Mais pourquoi est-ce capital de fusionner avec les autres ?

La Nymphe de papier a écrit:

Mais pourquoi est-ce capital de fusionner avec les autres ?

Parce que l'humanité est un seul corps, nous ne sommes tous liés réellement, mais pour l'heure c'est imparfait parce que nous sommes inconscients et donc persuadés d'être des individus séparés.

Bien que cette question de nombre idéal soit peu éthique, il semble évident qu'elle risque de se posé de plus ne plus souvent (ce poste en est la preuve d'ailleurs).
Elle sse posera, et s'est déjà posé aux comptoirs de bistros, aux repas de famille et au niveau politique (en off car ça reste un sujet délicat).

Bien que cette question, et les conclusions qui vont avec ne m'enchante guère; la force de l'intelligence, développé chez l'homme semble t'il, c'est d'anticiper un problème pour pouvoir le minimiser. Anticiper, permet de se donner plus de temps, de réfléchir en définissant le ou les problèmes, en déterminant les causes, et en alignant les solutions derrières. Ce temps permet d'employer des processus progressif, plutôt que d'être confronté à un problème à la dernière minute et d'avoir des solutions ultimes.

Cela dit, le problème ne se résume pas à un nombre d'individus. Mais un impact des espèces sur leur environnement. Il se trouve, que c'est l'Homme qui a le plus gros impact. Il favorise également d'autres espèces qi ont également un impact. Il a les moyens de réguler cela, il peut même limiter l'impact d'une algue dévastatrice de son environnement s'il le souhaite.

On peut simplifier le problème au rejet de Co2 (mais on devrait l'étendre à l'eau, réserve des matières première, gestion des déchets, pollution des sols, de l'air et de l'eau, préserver la faune et la flore,...). Dans ce cas : le rejet Co2 dépend des type de consommation de chaque individus. On peut donc limiter le nombre d'individu ou la conso par individu. On peut également créer des activités qui régule ce co2 (gestion des forêts et des mers).

A cette question résolvable scientifiquement, même avec les connaissances actuelles, s'ajoute le respect de la vie de chaque individu. Si il y a limitation, elle doit être accompagné, et non imposé, elle ne doit pas être inégale et ne pas pénalisé le bien être. Mais face à ce problème réel, plus on attend et plus la solution en face sera radicale. J'encourage chacun de nous se mettre en position de pénurie aujourd'hui, afin de créer des solutions au problème en ayant une marge de manœuvre importante qui préserve notre liberté et bien être. Cela ne doit cependant pas être utilisé pour réduire progressivement notre mode de vie (comme la crise européenne actuel) mais bien donné du souffle pour rebondir, et certainement en revoyant nos fondements de base.

Totem a écrit:

La Nymphe de papier a écrit:

Mais pourquoi est-ce capital de fusionner avec les autres ?

Parce que l'humanité est un seul corps, nous ne sommes tous liés réellement, mais pour l'heure c'est imparfait parce que nous sommes inconscients et donc persuadés d'être des individus séparés.

Je jette l'éponge !

La Nymphe de papier a écrit:

Totem a écrit:

La Nymphe de papier a écrit:

Mais pourquoi est-ce capital de fusionner avec les autres ?

Parce que l'humanité est un seul corps, nous ne sommes tous liés réellement, mais pour l'heure c'est imparfait parce que nous sommes inconscients et donc persuadés d'être des individus séparés.

Je jette l'éponge !

Menteur!

Si si, néanmoins cela ne signifie point que je ne remonterai sur le ring.

Totem a écrit:

Parce que l'humanité est un seul corps, nous ne sommes tous liés réellement, mais pour l'heure c'est imparfait parce que nous sommes inconscients et donc persuadés d'être des individus séparés.

heureusement que nous sommes séparés des autres, cela permet de multiplier les aspects qualitatifs alors que si nous étions qu'un seul corps, nous serions une masse informe gluante, ce n'est pas dans les plans du divin.

sobhan a écrit:

heureusement que nous sommes séparés des autres, cela permet de multiplier les aspects qualitatifs alors que si nous étions qu'un seul corps, nous serions une masse informe gluante, ce n'est pas dans les plans du divin.

Je pense que c'est une lecture littérale que tu as de ce que j'ai dit. Nous sommes à la fois multiples (plusieurs corps) et uniques (une seul corps) par la liaison de tous les corps et la vraie libération est celle de ce corps unique, toute libération individuelle n'est pas LA LIBERATION, mais du fait que nous ne sommes pas séparés elle peut se propager au reste de l'humanité à condition que les individus ne restent pas cantonnés dans leur individualité.

bonsoir,

une population idéale équivaudrait à être seul au monde?

mais je pense que pour la plupart une population idéale serait que chacun trouve sa chacune, pas évident mais possible!

Perso je pense qu'il faudrait être 1 milliard, que chacun ait sa ration de riz adéquate à son activité physique et à sa morphologie, 200g de viande/poisson par semaine, et heureusement pour les plus gourmands légumes à volonté.

salut Ezepeth,

et comment t'y prendrais-tu pour réduire la population de 6 milliards?

Salut ming, faudrait déjà que j'ai un plan pour devenir maître du monde

et oui! peut-être que le maitre du monde accepte les 7 milliards? plus y'a de monde plus y'a d'argent! pauvre de nous!
on se croirait à koh lanta dans ton monde
perso y'a que quand je fais les courses que je trouve qu'il y a trop de monde sinon ça va y'a des coins tranquilles

ming i a écrit:

une population idéale équivaudrait à être seul au monde?

j'aime bien cette phrase..
en fait on est toujours "seul" au monde et unique..
donc si l'on existe, "l'idéal" est déjà là !

ming i a écrit:

salut Ezepeth,

et comment t'y prendrais-tu pour réduire la population de 6 milliards?

Il suffit d'imposer pas plus de 2 enfants par personne

4 pour un couple
après contraception pour tous

la Nature faisant que la sélection naturelle opère
donc - à la longue- on a une
population qui se réduit puis s'équilibre ...

mais cela n'arrangerait pas ceux qui comptent augmenter
leurs marges leurs bénéfices en vendant de plus en plus
donc ont besoin de plus en plus de consommateurs ..

les humains sont comme des hérissons ds la nuit polaire
trop éloignés , trop rares ils ont froid
trop proches ils se piquent se font du mal