L'Enigme Jésus - Michael Baigent

Un livre intéressant malgré le fait que je l'ai trouvé un peu brouillon.
L'auteur part à la quête de Jésus notamment les bases de son enseignement. D'ou vient-il ? Pourquoi avoir un enseignement différent de celui du dogme existant à Jérusalem ?
Quel est ce royaume qui est parmi nous mais que nous ne voyons pas ?

Bref autant de questions que l'auteur se pose et qu'il tente à travers sa thèse d'apporter les premiers éléments de réponses.

Il "égratigne" au passage quelques apôtres, l'Eglise catholique ....

Au départ j'ai cru qu'il s'agissait d'une erreur de titre !

L'auteur faisant référence aux interprétations de l'évangile qui selon lui change le sens de la volonté de Jésus.

Puis en aiguisant ses armes en parlant de l'inquisition, du rôle de l'Eglise dans sa volonté à faire taire toute théorie nouvelle pouvant mettre en cause le dogme actuel, le refus de l'Eglise d'accepter le rôle des femmes dans l'histoire de Jésus en minorant leur présence faisant d'une Seule l'être "Suprême" par excellence dénuée de tout péché.

Nous parlant de l'Egypte, pays mystique. Là où le peuple reconnait le voyage de l'âme, la résurrection mais aussi l'existence de deux mondes dans un monde...et où Jésus a vécu et a obtenu selon lui son enseignement.

Posant les bases d'une différence entre le Jésus historique et le Jésus Evangélique.

Mais en définitive, le titre est bien trouvé ...une véritable Enigme....

Une quête que l'on suit pas à pas ...mais attention il faut rester concentré !!


"Notre monde moderne est dominé par trois grandes religions monothéïstes - Christianisme, judaïsme, islam. Fonder une religion sur l'écrit la rend vulnérable à tous les problèmes d'interprétation et de traduction, sans parler des déformations qu'elle peut subir. Le danger, c'est que les livres entretiennent une dépendance à la croyance plutôt qu'au savoir, et s'il y a bien un thème qui sous-entend notre voyage, c'est la nécessité d'emprunter ce chemin par soi-même, tout difficile qu'il soit, de faire l'expérience de la joie et de l'illumination, qu''il procure, de le vivre par soi-même, pas par procuration.
Sur ce, notre voyage s'achève, pas parce que nous sommes arrivés au bout de la route, mais parce que nous sommes allés suffisamment loin et qu'il est temps de s'arrêter pour méditersur le chemin parcouru.
Il nous reste qu'à citer les paroles du grand mystique persan Jalâl al-Din Rûmi qui allait droit au but comme à son habitude en criant "Les cruches d'eau de source ne suffisent plus. Emmène-nous à la source"
En naissant, nous avons hérité du droit de nous abreuver à la source. Ne laissons personne nous en priver"

C'est bien connu , chacun connait mieux Jésus que les grandes traditions religieuse qui les ont amené jusqu'à nous , on fait d'ailleurs toujours référence à ces vilains Catho inquisiteur qui nous cachent tout , comme si c'était la seule tradition séculaire qui nous l'ait retransmise , tout ces auteurs néo- chrétiens nous expliquent qu'ils connaisse la véritable interprétation des écritures , la volonté de Jésus.

Rien n'empêche d'aimer Jésus et de suivre ce que l'on pense comprendre de son enseignement , mais pourquoi écrire un énième livre sur la vérité concernant Jésus , ça pose de penser pouvoir expliquer aux autre la vérité , de quel moyen à part son imagination dispose cet auteur pour en savoir plus , plus que comprendre c'est la foi que réclame Jésus , la foi et l'amour .

La connaissance historique est importante si le récit de sa légende peut amener à aimer Jésus dans cet instant présent , cela aura servit à quelque chose , Jésus est vivant et n'est pas une énigme , c'est ce que nous disent toutes les traditions , par l'amour nous pouvons nous relier à lui , sans le truchement des églises qui nous ont transmise son histoire et son message , sans l'aide des pullulant auteurs qui pensent être au dessus de leurs niveaux d'interprétation , et qui souvent n'ont aucune foi en Jésus , le prenant comme un thème littéraire à aborder , dont les droits d'auteurs et les possibilités d'extrapolation sont entièrement libres , love .

Michael Baigent a écrit:

"Notre monde moderne est dominé par trois grandes religions monothéïstes - Christianisme, judaïsme, islam. Fonder une religion sur l'écrit la rend vulnérable à tous les problèmes d'interprétation et de traduction, sans parler des déformations qu'elle peut subir. Le danger, c'est que les livres entretiennent une dépendance à la croyance plutôt qu'au savoir, et s'il y a bien un thème qui sous-entend notre voyage, c'est la nécessité d'emprunter ce chemin par soi-même, tout difficile qu'il soit, de faire l'expérience de la joie et de l'illumination, qu''il procure, de le vivre par soi-même, pas par procuration.
Sur ce, notre voyage s'achève, pas parce que nous sommes arrivés au bout de la route, mais parce que nous sommes allés suffisamment loin et qu'il est temps de s'arrêter pour méditersur le chemin parcouru.
Il nous reste qu'à citer les paroles du grand mystique persan Jalâl al-Din Rûmi qui allait droit au but comme à son habitude en criant "Les cruches d'eau de source ne suffisent plus. Emmène-nous à la source"
En naissant, nous avons hérité du droit de nous abreuver à la source. Ne laissons personne nous en priver"

Je trouve tout cela d'une profonde Justesse, à part le terme "savoir" (surligné) qui se doit d'être remplacé par le terme Connaissance selon la définition que j'en ai faite sur le sujet : "Un témoignage de l'Amour Absolu"

Aquietman a écrit:

Il y a une monumentale différente entre percevoir voire ressentir même profondément une belle idée ou une belle pensée dans un texte ou une simple phrase et trouver en un texte ou simple phrase la traduction de ce qui vit réellement et concrètement en nous ...

Je pense que c'est dans cette simple notion que se situe le précipice entre Connaissance et Savoir !

- Connaissance est le fait de connaitre par l'expérience vécue sans forcément savoir dire ou traduire !

- Savoir est le fait d'avoir appris plein de chose et de pouvoir en parler sans forcément les avoir "matérialisées" par l'expérience vécue ...

Et la part des choses entre les deux, c'est la Raison et la Justesse mais aussi l'Intelligence.

Ou encore sur cet autre sujet : "Et le Coran ?"

Aquietman a écrit:

Loryan a écrit:

C'est l'humain qui fait la valeur d'application d'un livre, ce n'est pas le livre qui fait la valeur de l'humain.

Je trouve que cette phrase de Loryan est particulièrement riche de sens et j'y ajoute même que c'est l'humain qui fait la valeur de ce qu'il Est, que cela peut parfois se retrouver dans des livres mais aussi ailleurs et pas nécessairement par un support textuel ou écrit ...

J'ai réutilisé ces citations ici car la différence de Fond entre Connaissance et Savoir me parait d'une importante capitale vis à vis de connaitre le Fond du langage de chacun !

Car selon l'origine de leur Fondation donc, les échanges peuvent se "retrouver" éventuellement voire souvent sur la Forme alors que d'un côté ils proviennent de l'expérience vivante de l'Absolu et de l'autre de la culture ou d'un apprentissage ...

Il me semble "voir" en ce "concept" toute la Réalité des désaccords entre les différentes spiritualités que se soit extérieurement entre-elles ou intérieurement par les différentes branches d'un même courant spirituel ...

Il suffirait alors sans doute d'établir un "nouveau dialogue", l'un traitant de la Connaissance, l'Autre du Savoir, cela déjà séparerait "l'ensemble" en 2 seules "données" (au lieu des centaines existantes !) qu'il suffiraient alors de faire fusionner pour en retirer ce qui pourrait être "une vérité universelle" mettant d'un coup tout le monde d'accord !



Désolé pour ce petit "hors sujet" mais c'est ce qui m'est venu à la lecture de ce sujet !

Aquietman a écrit:

Il me semble "voir" en ce "concept" toute la Réalité des désaccords entre les différentes spiritualités que se soit extérieurement entre-elles ou intérieurement par les différentes branches d'un même courant spirituel ...

Il suffirait alors sans doute d'établir un "nouveau dialogue", l'un traitant de la Connaissance, l'Autre du Savoir, cela déjà séparerait "l'ensemble" en 2 seules "données" (au lieu des centaines existantes !) qu'il suffiraient alors de faire fusionner pour en retirer ce qui pourrait être "une vérité universelle" mettant d'un coup tout le monde d'accord !



Désolé pour ce petit "hors sujet" mais c'est ce qui m'est venu à la lecture de ce sujet !

Non bien au contraire ce n'est pas hors sujet, c'est ce que l'auteur a voulu montrer dans sa quête.
C'est le fait d'avoir par les dogmes, par la volonté de "Déifié" Jésus que "l'Eglise" s'est éloignée de son message.
Sa quête sipirituelle qu'il voulait mettre à la portée de tous et non à quelques initiés.
Et la quête de son livre c'est cela c'est que malgré les différentes religions existantes le message est unique d'où cette synthèse à la fin du livre..."aller à la source".
La séparation que l'Eglise en a fait l'a rendu pendant des siècles opposé aux autres alors qu'elle est complémentaire et unificatrice ...comme le signifie le mot "Catholicisme" qui veut dire universalité.

Bonjour Aquietman

Aquietman a écrit:

J'ai réutilisé ces citations ici car la différence de Fond entre Connaissance et Savoir me parait d'une importante capitale vis à vis de connaitre le Fond du langage de chacun !

Une importance capitale ?
Merci d'en dire plus sur la différence de fond entre les deux termes suivants : Connaissance et Savoir

Bon présent à toi et à tous

solasido a écrit:

Bonjour Aquietman

Aquietman a écrit:

J'ai réutilisé ces citations ici car la différence de Fond entre Connaissance et Savoir me parait d'une importante capitale vis à vis de connaitre le Fond du langage de chacun !

Une importance capitale ?
Merci d'en dire plus sur la différence de fond entre les deux termes suivants : Connaissance et Savoir

Bon présent à toi et à tous

Bonjour solasido ,

Tout est dit dans le post en question, il suffit de le lire dans son entièreté ...

Connaissance et Savoir sont 2 formes selon la définition de Fond que j'en fait au dessus ...

En ce sens, la Connaissance est la notion vécue par l'expérience concrète et réelle d'un "Savoir" théorique retranscrit dans des livres par exemple !

Ou il est aussi possible d'inverser la chose par : Le Savoir Véritable est traduit de la Connaissance de l'expérience vécue intimement, en et par Soi-même, et en relation avec l'Intelligence Emotionnelle (voir lien plus bas) alors que le savoir simple (même s'il est particulièrement grand ou élevé) est la connaissance plus ou moins parfaite des différentes Formes retranscrites par d'Autres et auxquelles l'on s'identifie ...

Cela rejoint donc aussi mon intervention d'hier suite à ton post et ceux de Kouen sur le sujet de l'Intelligence Emotionnelle qui tente de traduire "le Moyen" par lequel Tout Cela se vit :

- https://spiritpartage.forumactif.com/t7952p15-l-intelligence-emotionnelle#170663

(Parenthèse personnelle ) :"Mais bon, là je recommence à tourner en rond car j'ai déjà écris la même chose, il y a deux en arrière ...!"

Aquietman a écrit:

Ou il est aussi possible d'inverser la chose par : Le Savoir Véritable est traduit de la Connaissance de l'expérience vécue intimement, en et par Soi-même, et en relation avec l'Intelligence Emotionnelle (voir lien plus bas) alors que le savoir simple (même s'il est particulièrement grand ou élevé) est la connaissance plus ou moins parfaite des différentes Formes retranscrites par d'Autres et auxquelles l'on s'identifie ...

Les choses pour moi sont intimement liées.
D'une part nous avons besoin d'acquérir des connaissances pour notre propre instruction mais aussi pour la réflexion comme l'Histoire même si elle est un éternel recommencement pour certains elle sert de garde-fou et de mémoire collective afin de nous éviter par l'enseignement de revivre les mêmes choses de pouvoir déterminer les dangers.
Je n'ai pas vécu la 2nd GM ni la Guerre d'Algérie mais j'ai appris à travers l'enseignement l'idiotie de la haine des peuples que nous devons tendre de plus en plus vers une cohésion des peuples par l'acceptation des nos différences mais aussi de nos similitudes.

"L'identité se construit à partir de sa culture d'origine, certes, mais qu'elle est nourrie, enrichie de toutes les autres cultures qu'on a pu "rencontrer". Il dit que l'identité est faite de son histoire personnelle et de l'histoire de toutes les personnes qu'on a "rencontrées" au long du chemin. Il est dit que l'identité est beaucoup plus qu'un papier ou une reconnaissance officielle, qu'elle est marquée par tout lieu qui est devenu un lieu de "rencontre". C'est une manière d'être plutôt qu'une manière de faire : l'être de chacun est semé de l'être des autres, ces autres qui ont traversé la route de chacun. L'identité est de l'ordre de la gratuité : Elle se construit, elle n'est jamais finie, mais elle ne répond pas à un modèle préfabriqué qu'on commande, elle est plutôt modelée par tout ce qu'on reçoit sans le mériter, par tout ce qui nous émerveille et nous déplace. Le "Goût de l'autre" nous dit que l'identité est nourrie de son alter ego, c'est-à-dire d'altérité" (Elena Lasida - Le goût de l'autre - La crise, une chance pour réinventer le lien)

Et d'autre par nos propres expériences, nos propres vécus à titre individuel, ceux-ci sont notre propre bibliographie qui nous faut remettre sans cesse à jour. Nos convictions ne peuvent être permanentes, car le monde autour de nous changent tout comme nous...aussi elles deviennent au fil de nos joies et nos peines impermantes. Elles nous permettent de nous améliorer et évoluer vers un meilleur être pour nous mais aussi pour notre enivronnement...enfin c'est que je crois je peux me tromper....

Je pense que l'on s'identifie à ce que d'autres restranscrivent car il m'apparait que cela n'est autre qu'un écho à nos propres ressentis, à nos propres opinions et c'est pour cela que nous y adhérons...sinon les penseurs n'auraient pas ou peu d'adeptes !!!