Le sexe est il une entrave à l'élévation spirituelle?

Rappel du premier message :

Bonjour, bonsoir,

Je me permets de lancer cette discussion car j'ai tapé "sexe" dans la barre de recherche et je n'ai pas trouvé ce sujet....
Donc j'ose!

Etant au début de la redécouverte de la (ma?) spiritualité, voila un sujet qui me pose probleme...

Au plus j'évolue, au plus ma libido baisse, et lorsqu'elle montre quelques signes de vigueur, je la fais taire car je culpabilse......
J'ai l'impression (la pression peut etre de mes a prioris spirituels), qu'une personne élevée spirituellement ne devrait faire lamour que sous une couette et tres sobrement (je sais ce qu'en dit la religion, tant que tes marié, cest bon, mais la religion nest pas toujours tres spirituelle lol, ce nest pas la le sujet, dailleurs pour moi lamour est un mariage )...
J'associe la sexualité "sauvage" au purement terrestre, materiel, bas.....
Pourtant le sexe sans fougue me parait être comme un soleil sous la grisaille, il est la mais ni ne brille, ni ne réchauffe....

Non pas que le probleme soit si grave vu que pour linstant je suis celibataire..
Et d'ailleurs, qu'en est il de la masturbation? LE sujet tabou par excellence, tellement tabou que pour moi c'est "mal" surtout chez les femmes bizarrement, car je sais que chez les hommes, cest comme parler lol evident! Et je suis tres serieuse!!
Qu'en est il selon vous?
Oui le tantrisme, mais cela ne me convainc pas, donc au dela de cette pratique, quen est il dans vos philosophies???
Est ce une entrave a l'élevation spirituelle selon vous?

Denis pascal

Oui ma question nest pas doit on avoir des rapports sexuels, mais plutot "comment" lol
Je tentais de developper cela dans mon message en lançant le post, car tout a fait, plus de sexe, plus dhumanité, cest evident.
Doit on sen tenir au missionnaire a deux apres 22h sous une couette dans son lit
(rien qua cette idee, je baille mdr)

remarque , le missionnaire , enfin la position , c'est déjà pas si mal !

la couette , bon là c'est vrai , je trouve que ça gêne les mouvements !

quand au lit , bof , pourquoi pas , s'il est grand et confortable !

après c'est sûr , il y a plein d'autres choses à faire pour les courageux fougueux , les sado maso softs ( s'agit pas non plus d'étrangler sa femme au moment crucial et pleurer ensuite d'avoir perdu sa partenaire avec qui on s'entendait si bien )

la diversité , la variété , c'est la caractéristique de la vie !

kaissa a écrit:

Denis pascal

Oui ma question nest pas doit on avoir des rapports sexuels, mais plutot "comment" lol
Je tentais de developper cela dans mon message en lançant le post, car tout a fait, plus de sexe, plus dhumanité, cest evident.
Doit on s'en tenir au missionnaire a deux apres 22h sous une couette dans son lit
(rien qua cette idee, je baille mdr)

Avec Amour tout simplement. Peu importe les poses. Ce qui compte, c'est l'état d'extase des deux partenaires *. Car c'est comme cela que l'énergie sexuelle est sublimée et que le fluide vital n'est pas gâché.

* (j'ai bien écris l'extase et non pas uniquement l'orgasme. Car L'orgasme pourrait très bien être vécu uniquement chez un partenaire, tandis que l'autre, la femme généralement, pourrait en être privée. Dans ce cas, ce n'est plus de l'Amour, mais de l'égoïsme)

Pour ceux qui s'adonnent à la masturbation, s'ils ne veulent pas gâcher leurs énergies vitales lorsqu'ils vont éjaculer, ils doivent, juste au moment de l'éjaculation faire une pression sur le 1er chakra situé entre l'anus et le périnée. (Voir le Tao du sexe)
Là, l'énergie sexuelle (sperme) sera redirigée dans le corps et l'énergie vitale montera jusqu'à la couronne (7ème chakra). C'est l'équivalent de l'extase.

tiens , je ne savais pas ça , ce système pour le sperme et le résultat intéressant de ce système

enfin si , ça me disait quelque chose , mais là c'est bien expliqué par denis pascal

aspirine a écrit:

après c'est sûr , il y a plein d'autres choses à faire pour les courageux fougueux , les sado maso softs ( s'agit pas non plus d'étrangler sa femme au moment crucial et pleurer ensuite d'avoir perdu sa partenaire avec qui on s'entendait si bien )

Oui Denis pascal. Je ne connaissais pas nonplus cette technique!

Mais nest ce pas dangereux medicalement pour les hommes ce sperme contenu, ou "redirigé"?

Bonjour Kaissa.

Voici un site qui explique ce qu'est l'injaculation: http://injaculation.org/

Denis Pascal 77 a écrit:

Kouan. Moi aussi, je crois que Jésus avait une compagne. L'un n'empêche pas l'autre.

Hum....rien ne le prouve et la 'Bible' n'en parle pas !!

Le célibat des prêtres est une question très postérieure donc si Jésus et Marie-Madeleine étaient effectivement amants, il n’y avait aucune raison de le cacher..non..??

Et puis autre chose toujours selon la Bible, Jésus est né de la Vierge Marie, donc sans union sexuelle. Cela place-t-il Jésus hors de la sexualité ?

( ??? )

Merci à toi !!

Kouen a écrit:

Denis Pascal 77 a écrit:

Kouan. Moi aussi, je crois que Jésus avait une compagne. L'un n'empêche pas l'autre.

Hum....rien ne le prouve et la 'Bible' n'en parle pas !!

Le célibat des prêtres est une question très postérieure donc si Jésus et Marie-Madeleine étaient effectivement amants, il n’y avait aucune raison de le cacher..non..??

Et puis autre chose toujours selon la Bible, Jésus est né de la Vierge Marie, donc sans union sexuelle. Cela place-t-il Jésus hors de la sexualité ?

( ??? )

Merci à toi !!

Ce n'est pas dans l'intérêt du dogme religieux de dire que Jésus était un homme comme les autres.

Son état Christique ne lui a pas servi sur un plateau. Jésus à travaillé sur Lui-même pour en arrivé à cet état de conscience "élévé".

C'est aussi la quête des "humains" d'imiter Jésus.

Bien sûr, chacun croit selon sa foi.

"Et puis autre chose toujours selon la Bible, Jésus est né de la Vierge Marie, donc sans union sexuelle. Cela place-t-il Jésus hors de la sexualité ?"

Personnellement, je ne crois pas à cela. ça fait aussi partie du dogme religieux pour justifier la divinité de "Jésus" en tant que fils de Dieu.

Bien sûr, là aussi il est fait selon la foi de chacun.

Denis Pascal 77 a écrit:

Bien sûr, là aussi il est fait selon la foi de chacun.

Merci pour ce partage,effectivement...

La question de Jésus et de la sexualité intéresse ou dérange mais laisse rarement indifférent !!

effectivement sur la sexualité de jésus on ne sait rien , on peut tout supposer donc , mais ça ne reste que des suppositions .

une chose sûre , Jésus défendait les femmes comme il défendait les opprimés en général , il avait donc une sorte de "fan -club " autour de lui , dont de nombreuses femmes et marie madeleine était une des plus proches de lui .

ça ne change rien, je crois...

Dans l'Absolu, dans l'état de conscience divin où nous sommes censés nous retrouver un jour, le temps, l'espace et nos individualités n'existent pas et ne sont qu'illusion. Tout est 1 et uni et ce qui n'est pas éternel est illusoire. Nous écrivons l'histoire dans des livres mais il n'y a rien du tout, c'est du vent....
il s'ensuit que nos vies et leurs événements n'ont pas plus de réalité que nos rêves.

Comme une religion ou une spiritualité est censée se placer dans l'Absolu, l'historicité des faits n'importe pas du tout puisque tout fait temporel est illusoire de toute façon. Donc, histoire ou symbole sont identiques au niveau de conscience le plus élevé et il n'y a pas mensonge.

bah oui... réfléchissons une seconde : si nous avons mis un jour une chaussette rouge dans une botte marron en 1342 en Ecosse dans une vie antérieure, est ce que ce fait semble véritable et important ?
Non, c'est du vide total bien sûr.
L'important dans une religion est de montrer l'Absolu, le 1, et que tout est infini et possible. ce n'est pas de s'attacher à un rêve très limité de "réalité historique" illusoire...

Ici, par exemple, peu importe que Jésus ait été marié ou non car Il était capable de tout, rien ne pouvant salir la conscience divine (si tant est que quoi que ce soit salisse), et peu importe que la Vierge ait été vierge, puisque cela est possible de toute façon, et TOUT est possible avec la Grâce. Les faits sont rapportés ainsi pour faire comprendre l'Infini de la Vie et que tout est infiniment beau et possible, sans strictement aucune limite matérialiste. Une fois que l'on a compris REELLEMENT que toute limitation dans le temps et l'espace n'existe pas, on n'a plus besoin d'aucun récit "historique" ou non...
(et comme nous n'avons pas atteint ce stade, nous n'avons pas dépassé les religions ni les spiritualités...)

Greenman a écrit:

L'important dans une religion est de montrer l'Absolu, le 1, et que tout est infini et possible. ce n'est pas de s'attacher à un rêve très limité de "réalité historique" illusoire...

Le Un, n'est pas une exclusivité des religions ou de la spiritualité, Il est aussi présent en philosophie et en psychologie ...

Greenman a écrit:

Ici, par exemple, peu importe que Jésus ait été marié ou non car Il était capable de tout, rien ne pouvant salir la conscience divine (si tant est que quoi que ce soit salisse), et peu importe que la Vierge ait été vierge, puisque cela est possible de toute façon, et TOUT est possible avec la Grâce. Les faits sont rapportés ainsi pour faire comprendre l'Infini de la Vie et que tout est infiniment beau et possible, sans strictement aucune limite matérialiste. Une fois que l'on a compris REELLEMENT que toute limitation dans le temps et l'espace n'existe pas, on n'a plus besoin d'aucun récit "historique" ou non...
(et comme nous n'avons pas atteint ce stade, nous n'avons pas dépassé les religions ni les spiritualités...)

Comment ce "on" que tu nommes ici peut avoir REELLEMENT compris quoique se soit, puisque tu dis toi-même que personne n'a atteint ce stade ... A ce titre, il ne reste que "Les fait rapportés" où tu dis toi-même aussi "on n'a plus besoin d'aucun récit "historique" ou non...".

En résumé et de mon point de vue, je dirais donc : que si tu penses que nous n'avons pas dépassé les religions ni les spiritualités, c'est uniquement lié au fait de penser que les religions et les spiritualités sont La Finalité, ou plus clairement, il s'agit d'une histoire de croyance ...

Mais bon, nous sommes de toute façon hors sujet ici et de plus nous n'allons pas recommencer à nous "agacer", hein !

Bonjour Aquietman,

La philosophie qui dit cela s'est basée imparablement sur la spiritualité et sur une mystique réelle, et pas seulement sur un turbinage de mental. (sous-entendu, à d'autres époques, la philo était bien plus éclairée car elle n'était pas qu'intellectuelle).
La psychologie, qui est apparue bien plus tard, n'a fait que s'inspirer de ce qu'elle a trouvé, c'est très clair n'est ce pas..
ça me rappelle l'humanisme de la Renaissance, qui n'a pu apparaitre que grâce à la religion et à la spiritualité qui ont fait antérieurement évoluer la société, même les historiens ne le contestent plus.
Aussi incroyable que ça paraisse, l'humanisme, la Raison et la laicité sont des produits de l'évolution d'une société chrétienne, sinon, on aurait gardé les barbaries antérieures d'avant Clovis, sans nation, sans civilisation, sans discussions et en mettant le moindre opposant dans une marmite d'huile bouillante.
(Bien sûr, la société moderne n'a pas dépassé la religion pour autant, elle n'a pris que ce qui concernait les avantages personnels matérialistes de liberté extérieure et a bazardé ce qu'il y avait de transcendant et de supérieur dans les religions-spiritualités).


Par ailleurs, tout n'est pas aussi simple il me semble, c'est pas tout blanc ou tout noir. Il est évident que dans nos expériences spirituelles, nous avons des constatations partielles de la Réalité. Donc, oui, encore une fois, TOUT est possible et chacun peut voir des miracles ou des événement transcendants si son âme le souhaite ardemment. (transcendants par rapport à la science matérialiste qui les nie). Alors, bien sur, chacun ne verra pas tous les miracles possibles, qui sont infinis comme la Vie, il suffit d'en voir quelqu'uns pour comprendre le phénomène : quand tu prends un café, tu ne verses pas tout ton sucrier dans le café, rassure moi, tu en prends un peu et ça suffit, tu as compris le principe du sucre.
(la constatation de faits transcendants montre déjà qu'il ne s'agit pas de croyances)

Donc, comprend-moi bien, TOUTE L HUMANITE, gens pris 1 par 1, qui n'a pas compris de façon claire et certaine, et en étant capable de la produire, que la transcendance de la Vie par rapport à la matière est infinie et totale, tous ces gens là n'ont dépassé AUCUNE religion ou spiritualité authentique.

Celui qui nie l'Infini des possibilités s'inscrit dans la dualité matérialiste de notre époque et n'a absolument pas dépassé la religion, ni moi non plus d'ailleurs. (malgré que j'ai observé des faits transcendants, mais c'est invalide car il faut être capable de les produire soi-même, sinon ça ne nous appartient pas. Observer n'est pas suffisant, c'est juste un poteau indicateur).

Personne ici n'a dit que la religion ou la spiritualité étaient la finalité, ce sont des chemins, des poteaux indicateurs, et si on est arrivé au bout du chemin sans ces poteaux, très bien, alors on a dépassé la religion, pas de problème. Mais alors, il faut être arrivé à l'Infini sinon on n'a rien dépassé du tout.

Tu vois, on s'agace pas du tout, il est clair mon post, non ? lol
Et ce ne sont que des idées et un vécu que j'expose, libre à chacun de n'y voir que du néant.

le sexe touche les essences profonde de chimie, qui touche les essences profondes d'alchimie des devenir sacralisé...

voila le sens de lecture de la sexualité sur le plan du devenir, le reste et masturbation mental pour petite mort intellectuel orgasmique.

le sexe se fait et se défait a défaut d'en parler. la chimie et la raison d’être de l'animal , l'alchimie de dieu qui y cohabite. et dans cohabite, y a coha ....

dieu est une garce, il a mis du sexe en tout et partout...

bon ok, je sort...

la paix des sexe tendus et en repos sur vos douces érotisation divine...

Greenman a écrit:

Tu vois, on s'agace pas du tout, il est clair mon post, non ? lol sunny

On ne peut plus clair, Green !

samadhi a écrit:

la paix des sexe tendus

Bon ok je sors aussi...
d'ailleurs j'ai rien à faire là moi, vous avez tout dit... lol

Attention les modérateurs !!!
Attentions les moins de 18 ans, vous trouverez ci-dessous 3 photos de sexes, l'un peut-être masculin, l'un peut-être féminin, les derniers en provenance d'une partouze.

Ame sensible retenez votre souffle
Pongo prépare toi à avoir des problèmes avec les instances des moeurs !!







....
La fleur est l'organe sexuel du règne végétal

Il faut vraiment être humain pour imaginer que le sexe puisse être une entrave à l'élévation spirituelle quand on voit des démonstrations sexuelles aussi merveilleuses.
La contemplation d'une telle beauté laisse t-elle votre essence spirituelle entravée ?

Sublime post, Loryan !

Par contre, je suis désolé mais j'ai fait une alerte-modo, c'est un peu indécent de ta part de montrer des photos de sexe sur un forum public... Pourquoi pas des lianes qui s'enlacent pendant que t'y es ? Et les figues, hein, tu savais que ce sont des fleurs, donc des sexes ? Rhôô tu aurais bien le toupet de montrer des humains croquant ces figues, toi, dis donc... C'est un scandale, lol

Dans le même potager ,il existe également
des préservatifs naturels !!

Dame nature aura pensé à tout !!

Rhôô, bien vu Kouen, lol

C'est scandaleux...

Lol Kouen!
Bien vu!!! Lol

Loryan
Cest une belle illustration
Une fois de plus, je ne me questionnais pas sur la fleur, mais sur la façon dont elle est butinée lool

A croire que le sexe prime même lorsqu'on s'exprime...j'aime beaucoup

Nada_Karana a écrit:

Hé bien, ce sujet aura fait couler beaucoup d'encre une fois encore... A croire que le sexe prime même lorsqu'on s'exprime . Qui pourrait encore dire qu'il n'y a pas là un des plus grands supports de spiritualité?

Bien vu!
Bah oui au debut jai cru jetais la seule a y penser lool ouf! Voila ma reputation sauve, lol ma fleur nest pas la seule du jardin a se poser des questions sur le butinage!
Conclusion: butinons mes amis, le miel n'est il pas lun des ingredients de la boisson des dieux?
Moi en tous cas jai ma réponse donc merci a vous tous!