"Le pouvoir de l'instant présent" Eckart Tolle : questions et échanges

Rappel du premier message :


Bonjour a tous (je réécris ce post sans les abréviations )
j'ai lu ce livre il y a un an dans des conditions un peu difficile, je me suis replongée dedans et les memes questions me sont revenues
dans ce post je vais tout d'abord rappeler quelques concepts clefs du livre puis mes questions d'ordre conceptuel puis mes questions d'ordre pratique



Quelques concepts

*Illumination= « trouver votre vraie nature au delà de tout nom et de toute forme=état de plénitude, d’unité avec le Tout » = paix= « s’élever au delà de la pensée »=vide mental(la conscience sans la pensée),concentration sur son champ énergétique


*Mental= outil (la pensée)
Etre créatif, c’est être dans le présent, c’est le vide mental qui impulse le mouvement puis c’est le mental qui donne la forme

*Ego=identification au mental = « écran de pensée qui amène illusion et division »
L’égo a besoin du concept de temps, de la négation de l’instant présent pour exister, il « projette une ombre de peur et de souffrance sur tout ».

*Corps de souffrance émotionnel= « énergie vitale prise au piège qui s’est séparée de votre champ énergétique global et qui est temporairement devenu autonome par le processus artificiel de l’identification au mental » =identification de l’égo au corp de souffrance= « Ombre de l’égo », »un moi malheureux »= champ d'énergie négative accumulée et qui continu de s’accumuler

Le corps de souffrance émotionnel de nourrit de votre souffrance : « il puisera a même toute expérience entrant en résonance avec sa propre énergie, dans tout ce qui crée de la souffrance colère, haine, peine, cris émotionnels, violence, maladie) »

Pour s’en défaire, il faut l’observer en présence, l’accepter comme une partie de ce qui est en ce moment

*Emotion=réaction du corps au mental=vérité de votre état d’esprit du moment

*Souffrance=??? identification de l’égo au corps de souffrance ?
Désunion d’avec l’instant présent
« L’intensité de la souffrance ressentie dépend du degrés de résistance à l’instant présent et celle ci en retour dépend du degrés d’identification au mental»

*Formes pensée= ?? je n’ai pas retrouvé la définition dans le texte, je crois que ca renvoie aux émotions ?

*Le temps=une illusion
Temps psychologique ( =prison du passé ou du futur)et typs horloge (temps nécessaire a la vie pratique)
« Vous ne pouvez vous trouver en retournant dans le passé mais c ‘est possible en revenant dans le présent »

N'hésitez pas a compléter ce que j'ai mis surtout la ou il ya des points d'interrogation



Mes questions de concept
-pourquoi est on déconnecté du Tout alors qu’apparemment être en paix et connecté, est l’état « naturel » (parrallèle avec la pensée bouddhiste qui illustre cela par l’image de l’or qui se serait recouvert de voile) ?
-comment demeurer dans l'acception lorsque l'on est confrontée a des situations terribles(viol massacre,…) ? il est vrai qu’un petit peu plus loin dans le livre, il est indiqué qu’on peut choisir soit de se retirer, soit d’agir, soit de continuer a accepter
-concernant le concept d’émotion : j’ai l’impression que cela est un peu décrit comme quelquechose de négatif alors que pour moi c ‘est important cela me perturbe un peu
-parfois il est nécessaire d’anticiper(organisation vacances, futur professionnel ou familiale…) ou bien faut il attendre que tout se mette en place tout seul ? cela ne nous met il pas dans une attitude un peu passive ?


Mes difficultés personnelles a l’application de certains concepts
-« Sentir mon champ d’energie » d’abord j’ai eu du mal avec le concept, aujourd’hui je l’ai accepté mais je n’arrive toujours pas à le ressentir
-le livre conseil de ne pas se juger, de ne pas s’analyser, de juste être observateur de sa pensée, personnellement je n’y arrive pas je demeure toujours dans le jugement et l’analyse

bonne fin d'après midi a tous

Je plussoie brindesegle (et negoie professeur X :)qui j'ai l'impression n'a pas compris ce dont on parle)
C'est d'ailleurs facile à prouver ; un des buts de la méditation est d'atteindre le calme mental qui permettra d'arriver à cette conscience de l'Etre.

EDIT : c'est d'ailleurs cette "transcendance" de l'Etre sur le mental qui explique le fait qu'il est impossible de communiquer à son sujet. Essayer de transmettre par oral ou par écrit les ... (ça commence déjà ) fruits d'une rencontre avec l'Etre (la félicité par exemple) est impossible !

Le calme c'est la conscience d'être , la conscience existe en dehors des fonctions , que le mental produise ou non des idées que je perçois ne change rien à mon attention , ni à la présence que je peux avoir de moi-même , la méditation est une expérience volontaire en dehors de la vie quotidienne où l'on essaie d'être conscient de soi dans l'inaction , c'est un bon début mais on ne peut vivre toute sa vie assit en tailleur sans bouger . 

L'expérience de la conscience peut se faire à n'importe quel moment de sa journée , qu'importe ce qui se passe dans nos fonctions , qu'importe le brouhaha de notre mental quant on est conscient de soi-même , qu'importe nos émotions et notre stress musculaire , la conscience est bien en dehors de cela et peut être obtenue malgré cela , notre conscience n'est pas soumise aux conditions extérieures ou intérieures , elle est soumisse à notre volonté , on aura beau attendre elle ne viendra pas d'elle même , alors que nous pouvons être présent à nous même si nous portons toute notre attention sur nous même sur ce qui se passe en nous même , sans tenter de contrôler nos fonctions , mais contrôler son attention fluctuante , love .

c'est bien ce que je disais ; on ne parle pas de la même chose. J'ai parlé d'un des buts de la méditation alors que tu parles d'un autre but de la méditation. Je comprends très bien ce dont tu parles, j'ai pratiqué le genre de méditation dont tu parles, et d'autres pratiques visant la pleine conscience. Mais quand on parle de l'Être, il ne s'agit pas de ça

brindeseigle a écrit:

Tant qu'on est pas dessus à pédaler, on ne fait pas de vélo : on lit.

Hahahaha... Trop juste. Ça te va comme un gant d écrire ça... Parfait,!
Pédalez!! Mais Pédalez donc!! Ça fait du bien un ptit tour à vélo... C est bon pour l équilibre...

Ah tiens.... ça donne envie au lapinos d aller pédaler....en dansant en plus, il est trop fort, ce lapinos. En plus il pédale vite...

  

L'être c'est ce que l'on est , c'est pas une définition ou un concept , l'être c'est que l'on perçoit de soi , l'être n'est pas l'idée de l'être , on ne peut percevoir l'être qu'avec sa conscience , l'être d'un humain est constituer d'un corps , d'une âme , d'un esprit , et d'une conscience pour percevoir ce dont on est constitué , pour percevoir notre être , l'être c'est l'essence , ce que nous étions en naissant , cet être à acquit une personnalité formé de nombreux " moi" mais la conscience demeure pour faire la différence entre ce qui est acquit et ce qui est inné , l'esprit n'est pas le langage , l'émotion n'est pas l'âme , le geste n'est pas le corps , voilà la différence entre l'être et le savoir , love .

Professeur X a écrit:

on ne peut percevoir l'être qu'avec sa conscience, l'être d'un humain est constituer d'un corps , d'une âme , d'un esprit , et d'une conscience pour percevoir ce dont on est constitué.

Coucou Prof.

Je suis d'accord avec toi quand tu dis que l'être d'un humain est constitué d'un corps, d'une âme et d'un esprit mais là où ça coince c'est quand tu dis :
on ne peut percevoir l'être qu'avec sa conscience

Ce qui veut dire qu'il y a un sujet extérieur avec une conscience qui perçoit l'être, donc ça fait deux consciences individuelles dans un même corps.

Peut être avons nous deux consciences individuelles ou alors une seule conscience mais collective collective, qui sait.

Ce que je sais de mon côté c'est que l'être est à naître et n'est perçu par le sens que lorsqu'il est né et à ce stade il n'est qu'un encore qu'embryon qui attend l'énergie nourrissante de la mère qui est la shakti pour grandir.

Bonne journée.

Il n'y à qu'une conscience en nous mais nous percevons différemment le monde à travers notre corps , nos émotions , ou bien notre mental , ce sont trois mondes de perception bien dissemblables qui unis par une même conscience forme notre réalité objective , si nous percevons la réalité par une seule fonction cette réalité est subjective , et nous y sommes identifié .

Dans l'instant présent , pour y revenir , notre mental pense à une chose , nos émotions vont vers une autre , et notre corps agit en fonction d'autres encore différentes , il n'y à aucune unité d'intérêt ou d'attention ,  si nous portons attention à nous même nous pouvons observer cela , la conscience est une et n'appartient à aucun des trois , nous pouvons observer nos pensées , nos émotions , et nos gestes en même temps , si on se focalise sur l'un de trois on s'y identifie , love .

Professeur X a écrit:

nous pouvons observer nos pensées , nos émotions , et nos gestes en même temps , si on se focalise sur l'un de trois on s'y identifie , love .

Qui est l'entité qui observe?

De mon point de vue l'esprit affublé de son excroissance (égo)
fait tourner la boutique comme ça lui chante pendant que l'être se morfond à l'intérieur. De temps en temps il montre son bout de nez en général quand l'égo est pétrifié mais c'est plus rare que souvent.
L'égo est une entité illusoire fabriquée par l'éducation et les conditionnement, celui qui observe bien souvent c'est l'égo qui ramène tout à lui et s'identifie au corps en utilisant ses sens.

L'être par contre est une conscience pure qui baigne dans la conscience cosmique et ce n'est que quand l'égo se détache de l'esprit que cette conscience peut prendre le relai et refaçonner l'individualité.
L'égo ne connait que le connu qui est le passé et c'est par lui que nous vivons et accumulons que des choses du passé, mais l'être est au delà du connu.

Le plus compliqué pour l'homme c'est de savoir QUI est l'égo et QUI est l'être, d'autant plus que l'égo est un caméléon et sait se déguiser en être, raison pour laquelle l'être humain est toujours empêtré dans ce dilemne.

Ceux qui sont entrés dans l'instant present (selon la formule consacrée (new age) ) , pourraient ils nous parler de leur nouveaux pouvoirs ? (ou pas)  

Il n'y a pas d'entité en nous , il n'y à que fonctionnement mécanique sans conscience , je ne crois pas en un" ego " en dehors de nous , nous sommes cet ego , nous sommes cette personnalité et l'être ne saurait s'exprimer qu'à travers la personnalité , un moi parle de l'" ego " comme si il en était différencié , mais ce moi vient aussi de la personnalité , il n'existe pas d'entité " égotique" que l'on pourrait appeler " lui" , la personnalité est le produit d'une fonction , une réaction mécanique à un stimulus , faire passer la personnalité pour " un être à part entière " nommé " ego " qui serait responsable de toutes nos misères est un délire psychologique , une vision dichotomique de notre êtreté très à la mode que je ne partage pas , love .

Totem a écrit:

L'égo est une entité illusoire fabriquée par l'éducation et les conditionnement

Arrêtons de taper sur ce pauvre égo ... ^^
De mon point de vue, l'égo est une construction nécessaire à l'incarnation, ou du moins à l'expérimentation de l'individualité. Sans égo pas de séparation de l'Être, mais du coup la Lila, le jeux Divin, n'a plus d'intérêt.

Par ailleurs, sauf erreur, selon Christophe Allain l'égo est lié à l'instinct de survie et fut donc (beaucoup plus) nécessaire (que maintenant) à certains stades de développement de l'être humain.

Perso, j'ai l'impression que tout ce débat tourne autours d'une incompréhension dans les termes ; Prof X semble parler de l'être en tant que somme des véhicules d'incarnation (corps, émotions, mental) alors que nous parlions d'Être en tant que ... hum ... ce qui se cache derrière l'esprit et la matière, et qui précède et procède de l'incarnation.

Nouveaux posts, ah oui et aussi d'une différence de conception
prof X, si je comprends bien, tu ne crois pas en la vie après la mort ?
Et si oui qu'est-ce qui perdurerait après la mort ? Selon les traditions, corps physiques et corps subtils 'astral et mental) se dissolvent après la mort. Ne resterait donc ... rien ?

Professeur X a écrit:

Il n'y a pas d'entité en nous , il n'y à que fonctionnement mécanique sans conscience , je ne crois pas en un" ego " en dehors de nous , nous sommes cet ego , nous sommes cette personnalité et l'être ne saurait s'exprimer qu'à travers la personnalité , un moi parle de l'" ego " comme si il en était différencié , mais ce moi vient aussi de la personnalité , il n'existe pas d'entité " égotique" que l'on pourrait appeler " lui" , la personnalité est le produit d'une fonction , une réaction mécanique à un stimulus , faire passer la personnalité pour " un être à part entière " nommé " ego " qui serait responsable de toutes nos misères est un délire psychologique , une vision dichotomique de notre êtreté très à la mode que je ne partage pas , love .

S'il n'y a pas d'entité en nous c'est que nous somme un robot.
Par ailleur tu dis : "je ne crois pas en un égo" puis tu rajoutes "nous sommes cet égo"

Hors nous ne sommes pas cet égo, c'est un leurre, une illusion malheureusement et c'est en passant de l'autre côté du voile qu'on découvre la supercherie et c'est le travail qu'essaient de faire toutes les spiritualités, sauf qu'elles sont tombées dans une sorte de marécage boueux qui fait qu'il est devenu impossible d y retrouver ses petits.

L'ermite a écrit:

Arrêtons de taper sur ce pauvre égo ... ^^
De mon point de vue, l'égo est une construction nécessaire à l'incarnation, ou du moins à l'expérimentation de l'individualité. Sans égo pas de séparation de l'Être, mais du coup la Lila, le jeux Divin, n'a plus d'intérêt.

Par ailleurs, sauf erreur, selon Christophe Allain l'égo est lié à l'instinct de survie et fut donc (beaucoup plus) nécessaire (que maintenant) à certains stades de développement de l'être humain.

Bien sûr que l'égo est nécessaire à l'incarnation mais il ne faudrait pas passer son temps vautré dedans et c'est ce que l'homme fait. Il est clair que les mots ne suffisent pas pour faire comprendre qu'il est nécessaire de s'en débarasser à un moment donné, il n'y a que l'expérience qui le peut mais beaucoup ne savent qu'ils peuvent le lâcher ou ne le veulent pas, c'est bien dommage, mais chacun voit midi à sa porte.

L'ermite a écrit:

Totem a écrit:

L'égo est une entité illusoire fabriquée par l'éducation et les conditionnement

Arrêtons de taper sur ce pauvre égo ... ^^
De mon point de vue, l'égo est une construction nécessaire à l'incarnation, ou du moins à l'expérimentation de l'individualité. Sans égo pas de séparation de l'Être, mais du coup la Lila, le jeux Divin, n'a plus d'intérêt.

Si je peux me permettre, il me semble que Totem pointe du doigt une forme de l'égo un peu différente.
C'est l'égo reflet. C'est une dualité artificielle, une sorte de fausse conscience, un miroir implanté qui se promène quelque part dans l'esprit et qui vient le tourmenter et le limiter de différentes façons, en particulier par l'usage de la structure mentale collective, c'est à dire les mots, le pourquoi, la philosophie, les comptes à rendre à Dieu sur le bien et le mal, etc...
Les définitions étant délicates, je préfère rester sur ce terme d'égo reflet.

Je ne suis pas convaincu d'ailleurs, que l'égo reflet existe chez tout le monde. Mais tel que j'ai vécu en ce qui me concerne la lutte pour le vaincre, je crois pouvoir affirmer que le mise en lumière de ce phénomène est d'une importance cruciale sur le chemin d'une véritable libération de l'individualité.

Totem a écrit:

S'il n'y a pas d'entité en nous c'est que nous somme un robot.
Par ailleur tu dis : "je ne crois pas en un égo" puis tu rajoutes "nous sommes cet égo"

Hors nous ne sommes pas cet égo, c'est un leurre, une illusion malheureusement et c'est en passant de l'autre côté du voile qu'on découvre la supercherie et c'est le travail qu'essaient de faire toutes les spiritualités, sauf qu'elles sont tombées dans une sorte de marécage boueux qui fait qu'il est devenu impossible d y retrouver ses petits.

Oui nous sommes des " robots " organique quand nous ne sommes pas conscient de nous même , il y à le pilotage automatique ou la conscience de soi .

Ma phrase complète est " je ne crois pas en un " ego " en dehors de nous " et je rajoute " nous sommes cet " ego" "  ce qui est plus logique , quitte à me citer fait le en entier on en comprendra mieux le sens .

Pourtant c'est bien à travers ta personnalité que tu me réponds  , tu es bien cet " ego " dont on parle , pas seulement cela car c'est ton essence , ton être qui s'expriment à travers cette personnalité , ce que l'on nomme " ego" , mais ce terme sous entend une unité qui n'existe pas dans la personnalité , la personnalité désigne un ensemble de personnalité différentes n'ayant aucun lien entre elles , les personnalité sont des stratégies de communication , corporel , émotionnelle et intellectuelle .

Je pense que tu t'égares sur la fin de ton post , et que tu surestimes les possibilité de la conscience humaine , la conscience à toujours été accessible depuis que l'homme est homme , mais cette conscience à toujours été dépendante de notre volonté , rien n'est définitivement acquit dans ce domaine , et seul on ne peut rien , love .

Professeur X a écrit:

[
Je pense que tu t'égares sur la fin de ton post , et que tu surestimes les possibilité de la conscience humaine , la conscience à toujours été accessible depuis que l'homme est homme , mais cette conscience à toujours été dépendante de notre volonté , rien n'est définitivement acquit dans ce domaine , et seul on ne peut rien , love .

Non prof je ne m'égares pas et ne surestimes pas les possibilités de la conscience humaine mais ce serait trop compliqué à t'expliquer. La conscience humaine celle dont tu n'as pas encore conscience n'est pas dépendante de la volonté de l'égo et quand cette conscience est dévoilé et parvenu a maturité elle est acquise. Il n'y a que l'expérience de cette conscience qui pourra te faire changer d'avis et il n'y a aucun mots pour la décrire et lorsqu'on y accède on ne peut plus se tromper sur son existence et sa provenance.
Excuse moi si je ne peux t'en dire plus avec toute la bonne volonté du monde c'est carrément impossible quand bien même je le voudrait.

L'ego doit être remis à sa juste place: protéger le corps.
Nous ne sommes pas un corps. Nous avons seulement cru cela?
Ce que nous sommes ne dépend de rien et est depuis et pour toujours.
Protéger une image de soi? Peut être, on ne peut protéger qu'une illusion.
Si quelque chose est déjà acquit, mais pas conscient.. on se demanderai bien comment l'avoir? Juste au mieux observer et écouter, découvrir..
Tout en jouant le jeu, figurine du film que l'esprit regarde, se perdre dans la vie.

arreter avec l ego . on jouait aux legos quand on etait gamins , mais la , c est fini ... ce que vous appelez l ego a fait ce que nous sommes , le fait d en etre conscient devrait suffir a ne plus en parler .
nous avons vecu tous du mieux que nous pouvions , il n y a ni a pas d ego la dedans .
il y a juste que nous faisons du mieux que nous pouvons , que ca passe par l ego , l orgueil , la jalousie .... mais rien n est definif dans nos erreurs , car nous sommes la justement pour les mettre en valeur ....

Nous ne sommes pas notre corp, ni nos pensées, nous ne sommes pas nos opinions, ni nos réactions émotionnelles.
Nos cellules naissent, vivent et meurent dans un cycle continue. Nos pensées vont et viennent, puis disparaissent... Et un jour nous réfléchissons d'une certaine façon, puis le lendemain nous changeons totalement d'opinion, influencé par une autre idée plus pertinente...

Mais notre conscience demeure en tout temps, qu'est ce que  la conscience? Le simple fait de percevoir des phénomènes, ou des pensées
Qu'est-ce que l'égo?
L'égo est l'identification de notre conscience aux phénomènes perçus par elle...
Par ex: j'affirme que l'égo est notre pire ennemi
Un ami x me contredit, affirmant qu'il n'y a aucune séparation a faire de notre être et de l'égo...pour lui, c'est pareil
Je commence a débattre avec lui, et avec acharnement,  il ne faudrait pas que je perde ce débat, parce que MOI, j'ai raison, JE le sais!
Voilà l'identification de notre conscience à l'opinion de cette conscience, et si cette conscience refuse de changer d'opinion, par sur-identification, la conscience arrête d'évoluer, pour l'instant du moins

Michel-ange a écrit:

Nous ne sommes pas notre corps, ni nos pensées, nous ne sommes pas nos opinions, ni nos réactions émotionnelles.
Nos cellules naissent, vivent et meurent dans un cycle continue. Nos pensées vont et viennent, puis disparaissent... Et un jour nous réfléchissons d'une certaine façon, puis le lendemain nous changeons totalement d'opinion, influencé par une autre idée plus pertinente...

C'est pour cela que l'Homme est décrit comme un être quadripolaire. Dans le réceptacle qu'il représente, se succèdent en particulier du fait des lois du temps et des astres, un ensemble d'aspects parfois opposés.
Un des éléments concentre néanmoins les trois autres et permet de dire que la vie est constituée de corps qui nous appartiennent réellement, même s'ils ne vibrent pas de la même note au fil du temps. C'est l'élément Terre bien sûr.

Un lien vers un cite qui réunit les idées que je tente maladroitement de vous exposer ici , love .

http://ggurdjieff.fr/demarrez-ici/

Je comprends ce que tu cherches a expliquer, du moins, je crois.
Mais si cette pure conscience qui perçoit les phénomènes, parfaitement dé-identifiés de ceux-ci ne n'étaient en fait qu'une capacité de notre cerveau plus...évolué, il faudrait alors repousser du revers de la mains tous les témoignages d'EMI, ainsi que toutes autres expériences résultant de la méditation profondes ou autres, comme les rêves lucides également, ou le cerveau ne devrait pas permettre cette conscience d'être...

Non , mais cette voie s'intéresse à l'aspect volontaire de la conscience ,  l'état de rêve éveillé est l'état de conscience dans lequel nous sommes constamment , c'est la première constatation que l'on peu faire , ce n'est pas un état volontaire , il faut avoir acquit la possibilité d'en sortir , par la conscience de soi , c'est la que commence toute voie , on dort c'est notre état , il faut s'en rappeler dans notre sommeil quotidien chaque instant et le constater par l'observation , l'observateur intérieur que l'on peut être peut diriger l'attention où il veut , tant qu'on peut maintenir cet état d'attention  , diviser l'attention c'est étendre cette conscience de soi . 

Dans cet instant d'observation intérieur on peut diriger son attention sur son corps , sentir chaque centimètre carré de sa surface , et en même temps percevoir nos pensées , ainsi que nos émotions , en interaction avec le monde , l'instant présent est plus ou moins "plein " selon l'état de conscience de soi , mais tout ceci relève de la pratique et de l'expérimentation quotidienne , on ne met souvent que quelque mois à comprendre l'aspect intellectuel d'une voie , mais c'est toute une vie qu'on la met en pratique , love .

Professeur X a écrit:

Dans cet instant d'observation intérieur on peut diriger son attention sur son corps , sentir chaque centimètre carré de sa surface , et en même temps percevoir nos pensées , ainsi que nos émotions , en interaction avec le monde , l'instant présent est plus ou moins "plein " selon l'état de conscience de soi , mais tout ceci relève de la pratique et l'expérimentation quotidienne , on ne met souvent que quelque mois à comprendre l'aspect intellectuel d'une voie , mais c'est toute une vie qu'on la met pratique , love .

Je plussoies. 

Ah ben là , le lapinos aussi....