Explications sur la Madhyama màrga

Le mal ne trouve sa substance que dans le bien dans le sens qu'il en tire son énergie pour sa survie ; le bien se trouve parasité (vicié) mais n'a nullement besoin du mal pour vivre, au contraire : le mal est donc l'absence du bien qu'il y avait ou aurait du avoir à la place.

Les démons détestent la laideur mais sont fascinés par l'enlaidissement, en dégénérescence perpétuelle leur reflet mais eux se concevant comme esprit parfait ou perfection (péché contre dieu).

On reconnait donc dans la spiritualité le chemin de dieu qui est celui de la régénérescence et le chemin qui s'en éloigne au fait que tout commence à dégénérer en nous et ensuite autour de nous. Le but d'une spiritualité accomplie devient la recherche d'un bonheur éternel tandis que le chemin qui s'éloigne condamne à de sempiternels malheurs.

jose a écrit:

Morpheus a écrit:

Le mal ne trouve sa substance que dans le bien dans le sens qu'il en tire son énergie pour sa survie ; le bien se trouve parasité (vicié) mais n'a nullement besoin du mal pour vivre, au contraire : le mal est donc l'absence du bien qu'il y avait ou aurait du avoir à la place.

Selon moi (et sans vouloir vexer personne) le bien est hors d'atteinte du mal. Les ténèbres sont l'absence de lumière mais ils ne peuvent obscurcir la lumière. Quand celle-ci paraît, même un petit peu (la flamme d'une allumette) les ténèbres disparaissent...

.

Ombre et pénombres apparaissent alors en ce monde sauf si tu ne regardes que la flamme de la bougie impliquant une fixation de l'esprit sur son salut traduisant l'obsession du coeur habité par l'espoir.

Le bien devra donc se sacrifier totalement pour vaincre le mal définitivement et je doute que tu ais pu comprendre Jésus sous cet angle au travers de ce que tu as recherché dans les évangiles.

Une seule brebis contaminée : ne pas hésiter à sacrifier les 99 autres, tout le troupeau. Terrible.

José, par le simple regard, il y a intervention de l'observateur sur le sujet étudié ce qui à terme peut conduire au changement : une dimension de plus à la création nommée l'homme.

José a écrit:

Le réflexe naturel de l'homme, quand il lâche tout, est-il le divin, la bonté ?

Oui, si il lâche vraiment tout, et surtout son égo. Car le divin est sa nature. Mais il est tellement identifié à son égo (comme moi et la plupart des gens) qu'il l'a oublié.
Effectivement on peut appeler la lumière pour se purifier, mais chercher à cultiver la lumière comme Dieu lui-même je crois que c'est une erreur. La lumière est un moyen d'aller a Dieu, moyen qu'il faut également abandonner si l'on veut aller au but.

Voilà c'est juste mon humble avis, après chacun voit les choses comme il veut.

Guillaume a écrit:

José a écrit:

Le réflexe naturel de l'homme, quand il lâche tout, est-il le divin, la bonté ?

Oui, si il lâche vraiment tout, et surtout son égo. Car le divin est sa nature. Mais il est tellement identifié à son égo (comme moi et la plupart des gens) qu'il l'a oublié.
Effectivement on peut appeler la lumière pour se purifier, mais chercher à cultiver la lumière comme Dieu lui-même je crois que c'est une erreur. La lumière est un moyen d'aller a Dieu, moyen qu'il faut également abandonner si l'on veut aller au but.

Voilà c'est juste mon humble avis, après chacun voit les choses comme il veut.

bonjour Guillaume,

Tu crois que l'homme est naturellement bon? s'il se laisse aller ira--t-il automatiquement vers le bien ? J'ai bien aimé un bouquin the lord of the flies où des enfants se retrouvent par accident sur une ile déserte, pendant la seconde guerre mondiale et sans leurs éducateurs...Quelqu'un l'a lu ?

Nobody, tu parles de personnes qui n'ont pas encore tout lâché, qui n'ont pas retrouvé leur véritable essence.
Ce dont je parle est en chacun mais au delà de l'identification à une personnalité.
Je crois effectivement qu'au delà de toute fabrication en nous, il y a une nature pure (une nature divine, une nature de bouddha, le Soi).

nobody a écrit:

Tu crois que l'homme est naturellement bon? s'il se laisse aller ira--t-il automatiquement vers le bien ? J'ai bien aimé un bouquin the lord of the flies où des enfants se retrouvent par accident sur une ile déserte, pendant la seconde guerre mondiale et sans leurs éducateurs...Quelqu'un l'a lu ?

Je n'ai pas lu The Lord Of The Flies mais je connais l'histoire qui y est racontée.
C'est l’expérience désastreuse que mènera un groupe de jeunes garçons britanniques lorsqu'ils échoueront sur une île déserte et essayeront de se gouverner eux-même.
Or, il est important de prendre en compte le fait que ces garçons ont déjà reçut un formatage de la société, et que cela les aura forcément influencé.

Il me semble qu'il est plus intéressant de penser par-delà Bien et Mal (selon l'expression de Nietzsche). Non pas de doter l'homme d'une nature fondamentalement bonne et de dire que c'est la société qui le rend mauvais, non pas non plus de voir l'homme comme étant par nature pêcheur et donc mauvais, ne pouvant trouver le salut qu'avec la rédemption de dieu.
Penser par delà bien et mal, c'est voir l'homme comme une feuille blanche. Il ne sera ni bon ni mauvais à sa naissance, il sera, c'est tout. Ce n'est que l'influence des déterminismes et des différents formatages, ainsi que ce que ce qu'il en fera qui feront du sujet quelqu'un bon ou de mauvais.

Il y a une autre livre (dont j'ai oublié le titre) qui raconte l'histoire de deux enfants. Un petit garçon et sa sœur qui, eux aussi, s'échoueront sur une île déserte. Les années passant et la nature faisant la loi dans les corps, les deux jeunes gens découvriront l'amour ensemble et il me semble même qu'ils auront des enfants.

Quelles lecture peut on faire de cette histoire ?
On peut faire deux lectures :

1) depuis une perspective qui raisonne avec une Idée suprême de Bien, une essence de Bien, la lecture qu'on ferait de cette histoire serait sans équivoque : il s'agit d'un cas d'inceste, l'inceste est une chose absolument abominable, donc ces deux jeunes gens se sont adonnés à des actes complètement mauvais.

2) lecture par-delà Bien et Mal, qui prend en compte les circonstances, qui va voir du coté des conséquences. Cette perspective apporte, de fait, une lecture beaucoup plus nuancée, et il me semble, aussi beaucoup plus pertinente. Il s'agit d'un cas particulier, dans des circonstances uniques et où interviennent différents facteurs obligeant à envisager de nouveaux points de vu.

Raisonner avec des essences pures, au-delà des personnalités n'a, à mon humble avis, aucun sens puisque sans personnalité nous ne sommes rien, rien d'autre que des automates à peu près identiques. La seule chose qui fait de chacun d'entre nous un être unique, c'est l'agencement d'un corps, d'une personnalité et d'une histoire unique, autant d'élément qui n'apparaitront qu'une fois. Comment dans ce cas raisonner à partir d'Idées figées de Pureté, de Bien ou de Mal ? Puisque chaque cas est unique, ces notions monolithiques sont à dépasser. Il est nécessaire d'affirmer de nouvelles valeurs et de laisser celles-là à ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas encore se débarrasser de ce joug.

Guillaume a écrit:

Nobody, tu parles de personnes qui n'ont pas encore tout lâché, qui n'ont pas retrouvé leur véritable essence.
Ce dont je parle est en chacun mais au delà de l'identification à une personnalité.
Je crois effectivement qu'au delà de toute fabrication en nous, il y a une nature pure (une nature divine, une nature de bouddha, le Soi).

alors pourquoi est-il si dur d'avoir une vraie humanité dans ce monde, pourquoi l'injustice, la cruauté, le mercantilisme sont-ils les rois ? Notre vraie nature de bouddha doit-être si loin ! et tout lacher, ok mais comment ?

Nobody a écrit:

Notre vraie nature de bouddha doit-être si loin ! et tout lacher, ok mais comment ?

Par la pratique spirituelle, la méditation qui nous amène à entrer dans une très profonde introspection pour lâcher peu à peu l'orgueil et les souffrances qui le génère, la peur, l'attachement excessif... etc.
C'est un travail long et il y a de nombreuses voies pour y arriver, mais elles se résument toutes plus ou moins, selon moi, à entrer de plus en plus profondément en soi pour être de plus en plus conscient de ce qui s'y passe, et se libérer de toutes ses ombres intérieures.

On le voit par exemple à petite échelle : certaines personnes sont agressives, et quand elles font un travail sur les agressions qu'elles ont subies étant enfant, elles se libèrent de cette tendance, et elles se rendent compte que quelque chose de leur histoire qu'elles ne voulaient pas regarder les rendaient comme cela.

Guillaume a écrit:

Par la pratique spirituelle, la méditation qui nous amène à entrer dans une très profonde introspection pour lâcher peu à peu l'orgueil et les souffrances qui le génère, la peur, l'attachement excessif... etc.
C'est un travail long et il y a de nombreuses voies pour y arriver, mais elles se résument toutes plus ou moins, selon moi, à entrer de plus en plus profondément en soi pour être de plus en plus conscient de ce qui s'y passe, et se libérer de toutes ses ombres intérieures.

Il est vrai que c'est une idée fort répandue que celle voulant qu'on puisse se libérer de "ses ombres intérieures".
Mais il me semble qu'on ne se libère jamais de ses ombres intérieures, de l'histoire qu'on a vécut. Tout ce la fait partie de nous et nous nous sommes structurés autours. Tout ce que nous pouvons faire c'est regarder en face le tragique et ses ombres et lui faire un grand sourire. Nous ne pouvons qu'apprendre à vivre avec nos ombres et nos blessures mais on ne peut les faire disparaître.

Cependant, trouver la force de regarder le tragique sans flancher et avec le sourire, de consentir à ce qu'il soit, cela réclame une grande santé ! Et c'est pourquoi tout le monde n'en est pas capable et cherche encore et toujours à fuir ce qu'ils sont...

Cthulhu a écrit:

Il est vrai que c'est une idée fort répandue que celle voulant qu'on puisse se libérer de "ses ombres intérieures".

Ce n'est pas une idée, c'est un vécu.
On n'efface pas ce que l'on a vécu, mais on peut se libérer des défenses que l'on a mise en place pour le refouler (défense qui nous nuisent ainsi qu'aux autres). On peut aussi se libérer des conditionnements que l'on a mis en place au moment du traumatisme. Et on peut aussi se libérer des affects en liens avec le traumatisme passé : en les ressentant pleinement en profondeur, on peut se libérer des colères, peurs, peines... et retrouver la paix.
Par contre je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui soit arrivé à se libérer de ses ombres intérieures en travaillant tout seul (même si beaucoup ont essayé). Tous ceux que je connais qui y sont arrivés sont passés soit par la psychothérapie, soit par une pratique assidue de la méditation bien enseignée avec quelqu'un qui s'y connait vraiment.
Après en théorie c'est peut-être possible d'y arriver seul, mais je parle juste de ce que j'ai vu.