Explications sur la Madhyama màrga

Rappel du premier message :

Il vient de m'être demandé un topic sur la voie, dont acte ! (tiré d'un texte publié sur le blog).

La madhyama màrga (Dont certains qui ignoraient son existence doutent) existe depuis très longtemps : depuis que la conscience de l'être humain a évoluée suffisamment pour être accessible à la transcendance. Cela s'est passé il y a 3500-3300 ans avant notre ère sur les rives de l'Indus. Elle regroupe l'ensemble des trimàrga (ou voie vers la libération) mais est antérieure.

Si on qualifie la voie de yoga, beaucoup d'occidentaux mettront sur ce mot la représentation parfois réductrice d'une sorte de gymnastique de l'esprit et du corps visant à nous faire retrouver une harmonie d'être, mise en danger par le stress et les angoisses qui en résultent, liés à notre vie moderne.

Si on qualifie la voie de religion certains y mettront les connotations liées à l'histoire qu'ils connaissent des religions monothéistes principales avec ce qu'elle peut avoir de négatif en terme d'intolérance, de croyances aveugles et de dogmes parfois choquants pour un esprit Cartésien, même s'il serait parfaitement injuste de réduire ces religions aux perversions dont elles ont été victimes à cause de courants intolérants et sectaires.

La voie est une pratique spirituelle qui a donné naissance au yoga. Le yoga a été codifié à partir de Patanjali, deux cent ans après Jésus-Christ, dans les yoga-Sùtras, mais il existait depuis bien plus longtemps: Il existait avant les Védas. On retrouve des traces iconographiques du yoga sur des céramiques datant de cinq milles ans avant notre ère (Fouilles de Mohenjo Daro, sur les rives de l'Indus dans le Pakistan actuel, par John Marshall en 1928).

Il existe différents yogas. La voie est la mère dont sont issus le...

-Jnâna-yoga (ou yoga de la connaissance): Dans la recherche assidue de l'unité, l'homme peut s'attaquer directement à l'infinie multiplicité du cosmos pour l'englober en un tout unique ou la réduire à une essence unique. Si l'on se prend soi-même pour objet d'étude et de dépouillement, il faut se dissocier de tout ce qui est accessoire et adventice (corps physique, pensées, sentiments, désirs, etc).

-Raja-yoga: Il faut aussi se désintéresser de tout ce qui constitue pour nous le monde extérieur en orientant, provisoirement, notre esprit vers l'intérieur (par la méditation profonde). Telles sont les lignes essentielles du ''Raja-Yoga''. Il a pour but de saisir l'essence même de notre être vrai, d'abord en ses manifestations les plus grossières, ensuite dans ses manifestations plus subtiles.

-Karma-yoga: C'est une discipline de l'action. Le ''Karma-Yoga'' est le Yoga de l'action. Son but consiste à réaliser la gratuité et le désintéressement total de l'action. Basé sur les enseignements de la Bahagavad-Gîtâ, l'un des écrit fondamentaux de l'hindouisme extrait du Mahàbhàrata, c'est l'une des quatre voies (margas) traditionnelles du yoga liée à la philosophie indienne àstika. C'est aussi l'une des trois voies de la réalisation spirituelle ou de libération

-Bhakti-yoga: (bhakti est traduit par dévotion)est un terme sanskrit qui désigne l'ensemble des pratiques spirituelles tournées vers la dévotion à la divinité. En tout il existe neuf pratiques de Bhakti-Yoga. La Bhagavad-Gîtâ et le Bhâgavata Purâna donnent des explications sur le développement de l'aptitude à la dévotion (Bhakti). Il est le Yoga de la dévotion et de l'amour. Il s'agit de faire disparaître la différence entre l'être imparfait que nous avons conscience d'être et la perfection absolue que nous désirons réaliser en nous-mêmes.

Dans les formes mineures du Bhakti Yoga, le ''yoguin'' personnifie son idéal en un Dieu qu'il façonne à son gré (ishta devata) et s'efforce d'arriver avec lui à une union totale par la voie de l'amour et de l'adoration. Dans les formes supérieures du Bhakti Yoga le ''yoguin'' s'élève au niveau de la réalisation divine par une dépossession progressive de l'amour. Il conserve intacte et vive la flamme de l'amour humain en la libérant de tout attachement pour atteindre finalement la gratuité totale.

Au sommet du Bhakti-Yoga, se trouve le ''Para-Bhakti''. A cette étape il n'y a plus de dualité entre l'adorateur et l'objet de son culte. Le ''yoguin'' atteint l'état d'amour.

C'est aussi l'une des trois voies de la réalisation spirituelle ou de libération (Trimārga). Les deux autres voies sont: le jnàna-yoga et le karma-yoga.

La voie se compose de trois pôles essentiels qui en font la pratique et recouvrent toutes les facettes du quotidien d'une vie d'homme (et de femme) cet ensemble de trois pôles se nomme l'Agya.

L'un de ces pôles est la méditation (dans l'acception de contemplation profonde sans pensée). Ce pôle méditatif se pratique, en général, le soir avant le coucher et le matin avant d'entamer sa journée de père, de salarié, d'entrepreneur et de citoyen. Il n'est pas interdit de méditer au milieu de la journée pour les plus ''gourmands'' quand on en a le temps et le lieu.C'est en méditant de cette façon formelle que le marcheur oriente provisoirement son esprit vers l'intérieur. La méditation a donné le raja yoga.

Un autre de ces pôles est la méditation active ou service qui a donné l'inspiration pour créer le karma-yoga. Il y a dans la voie une réelle dévotion naturellement générée par la reconnaissance qu'éprouve le marcheur lorsqu'il rencontre la grâce qui est en lui, dans la méditation et le service.

jose a écrit:

domi35 a écrit:

jose a écrit:: Et un maître doit-être vivant pour enseigner...

‘Aussi, le Christ est vivant dans le cœur de chacun d’entre nous’

Explications sur la Madhyama màrga - Page 2 370741

ma mère, décédée, est vivante dans mon coeur et j'aime Jésus...MAis il ne dit plus rien de nouveau...Il faut-être réaliste.

là tu blasphème !!!! jésus est vivant et présent parmi ceux qui suive sa voie et dire que "toi" tu peux répondre a nos questions parce que tu te penses plus vivant et a mon sens un indice d'orgueil .... reçois la paix du christ et fin de la discussion . sandra

Non Sandra, il n’y a pas ‘blasphème’ le cœur du Christ n’est que pardon et miséricorde. En plus Jose n’a rien dis de mal.

domi

domi35 a écrit:: Non Sandra, il n’y a pas ‘blasphème’ le cœur du Christ n’est que pardon et miséricorde. En plus Jose n’a rien dis de mal.

domi

Merci...Le blasphème n'a plus été agité depuis longtemps chez-nous à part venant des ayatollahs...J'aime les paroles du Christ, il est mon maître du passé de référence. Mais je ne crois pas qu'il soit mort sur la croix; qu'il ait ressuscité le troisième jour etc...Est-ce autorisé où est-ce comme dans l'islam où tout avis contraire est interdit et puni...

Invité

Thorsum a écrit:: Quand tu dis que dans la voie on exclue les pensées et les sensations physique tu veux dire que leur observation ne fait pas partie des pratiques de cette voie, ou qu'ils ne sont pas utilisés comme outil comme c'est le cas pour une méditation avec visualisation ou dasn la répétion d'un mantra par exemple ?

Oui on peut discuter par le site ou par mail si nécesaire ce n'est pas un problème. Enfin je m'étais gardé de donner mon point de vue sur la situation mais finallement il peut s'avérer plus bénéfique dans ce message. Je pense que ces frictions viennent du fait que tu te places comme un enseignant et que par conséquent tu ne remets pas en question tes paroles puisque tu as expérimenté ce que tu enseignes, c'est tout à fait légitime et quelque part c'est aussi rassurant. Mais le problème c'est qu'ici, sur ce forum de spiritualité, nous sommes encore des chercheurs et si nous aimons progresser par nos échanges nous n'avons pas demander à recevoir un enseignement formel ici, d'une tradition spécifique à laquelle on ne s'intéresse pas forcément. C'est un problème de fond, dans un enseignement il y a transmition et réception, c'est à sens unique puisque le maître est plus avncé que le disciple, sur un forum il y a échange dans les deux sens, c'est du mois ce qui se fait généralement puisque nous sommes tous des chercheurs. Or en tant qu'enseignant ton discours ne propose pas, il impose. Il serait tout à fait approprié dans le cadre d'un enseignement avec des gens qui sont demandeurs mais ici tout le monde ne demande pas, il est tout à fait approprié sur ton site parce que l'on est libre de s'y rendre ou pas, ultimement il a également sa place ici et nous sommes libre de lire tes topics ou pas. Mais nos ego réagissent, quelque part ca réveille puisque lo'n peut se demander pourquoi on réagit comme cela face à un enseignement qui a aucun moment n'a véhiculé cela, nous sommes donc bien la cause du problème. Mais parfois il peut être judicieux de changer la forme du propos afin qu'il puisse continuer de parvenir à l'oreille de notre prochain, afin qu'il puisse le recevoir positivement, peut être de façon diluée, mais la transmition étant nécessaire le dernier homme n'adapterai il pas son langage pour apprendre aux singe à faire du feu?

Metta

jose a écrit:: Je ne vous prend pas pour ders singes et n'impose rien. La forme de mes propos est du satsang, c'est ainsi le satsang. Comme tu dis j'ai l'habitude d'enseigner...Je vous l'offre sans rien demander en échange. Je réponds à tous, sans me lasser...Ne me demandez pas de ne pas enseigner...Je ne saurais pas.

les pensées sont des obstacles à la contemplation, un mur qui nous sépare de la lumière et du saint-nom...Il n'y a pas de mantra non plus, pas plus que de mandala: aucun support extérieur...

Oui bien sur, je ne voulais pas dire que tu nous prends pour des singes ce n'est évidemment pas le cas. C'était juste un exemple pour signifier la nécessité d'adapter son langage pour transmettre, dans le cas ou l'humanité disparaitrai et ou le singe survivrai, la situation du dernier homme impose d'adapter le langage pour satisfaire à la nécessité de transmettre. Nous ne sommes pas des singes mais entre un enseignant éclairé et un chercheur égaré on peut voir une analogie.

Thorsum a écrit:: Oui bien sur, je ne voulais pas dire que tu nous prends pour des singes ce n'est évidemment pas le cas. C'était juste un exemple pour signifier la nécessité d'adapter son langage pour transmettre, dans le cas ou l'humanité disparaitrai et ou le singe survivrai, la situation du dernier homme impose d'adapter le langage pour satisfaire à la nécessité de transmettre. Nous ne sommes pas des singes mais entre un enseignant éclairé et un chercheur égaré on peut voir une analogie.

Un chercheur n'est jamais égaré. C'est celui qui ne cherche pas qui l'est. Un chercheur est déjà sur la voie. Sur un forum il n'y aurait de place que pour les questions, pas pour les réponses ? Interdit aux maîtres, chercheurs seulement ? Je vous donne mes réponses à vos questions, qui oblige qui à les croire ? C'est le libre-arbitre de chacun.

Modération :
Ci dessous extrait de la FAQ
Merci de vous y conformer

Citation :: Soyez polis et respectueux des idées d'autrui. Respectez les sujets des topics (appelés aussi fils de discussion).

Accordez le droit à l'autre d'être en désaccord avec vos idées et
exprimez-vous dans l'harmonie et la bonne humeur (sans mots blessants).

A la lecture d'un message, si vous sentez monter une colère en vous,
arrêtez-vous, lâchez-prise et reprenez votre partage une fois la colère
passée. Tout passe. Il est sage d'accepter d'apprendre à travailler
votre impulsivité si telle est votre nature.
Avant de réagir
impulsivement dans un commentaire qui vous a déplu, prenez donc une
profonde respiration afin de maîtriser votre corps émotionnel, observez
vos éventuelles blessures et comprenez pourquoi vous réagissez à telle
ou telle chose. Ceci est un excellent moyen d'évoluer en étant
consciemment centré dans le Coeur.

Evitez autant que possible le style : je donne des leçons de vie.
Car
chacun est différent, ne croyez pas que votre clé ouvre aussi la
serrure d'un autre, donnez plutôt un conseil pour que l'autre forge sa
propre clé, c'est beaucoup plus constructif.

Le prosélytisme n'est pas toléré sur ce forum et surtout si c'est
l'objet de vos premiers messages et que cela concerne la religion, cela
se conclura par une suppression du compte sans préavis. Le prosélytisme
désigne le zèle dont font preuve certains, en vue de rallier des
personnes à une cause.

Parlez en votre nom: "à mon avis, à mon sens, je pense que, etc..."
et pas "La vie est comme ci ou comme ça". Nous insistons : ne donnez pas
de leçons de vie !

Invité

Perso j'adhère à ton analyse Thorsum, je la trouve très sensée et très juste.

En même temps quand José écrit :

jose a écrit:: Je ne suis pas un maître auto-proclamé mais un dévot solitaire qui tient ses promesses faites à son maître.

Je le crois aussi sunny

José propose, mais n'impose rien. Il a son langage, mais c'est l'intention qui compte non ?

:jap:

oui, et qu'est-ce qu'il a mon langage ? Il n'est pas français ? Incompréhensible ? Insultant ? ordurier ?...N'est-ce pas, plutôt, la compréhension (ou l'incompréhension) qui pêche parfois ?...Dois-je écrire petit nègre ? Non: Je ne tiens pas à être compris de tout le monde, seulement de ceux qui comprennent. La voie est offerte, elle n'est pas bradée et l'eau ne supplie pas pour être bue par l'assoiffé...

''Pourquoi serait-ce la source qui devrait aller au devant des pèlerins ? Le pèlerin oublie parfois qu’il a des jambes pour marcher. Il oublie que ce n’est pas la route qui défile sous lui mais son esprit qui se projette vers l’horizon. Demandez, si votre intention est de recevoir. Lorsque la terre a soif, C’est elle qui doit appeler la pluie.'' ( Jésus- Christ )

jose a écrit:: ...
Sur un forum il n'y aurait de place que pour les questions, pas pour les réponses ? Interdit aux maîtres, chercheurs seulement ?
....
[/justify]

Je vais te répondre pour mon forum :
Il y a de la place pour toute personne qui est ouverte d'esprit et dans un échange convivial que ce soit dans les questions ou les réponses.
Le reste est du bon sens et la FAQ pour ceux qui ont besoin d'explications écrites.

sunny

_________________
L'important n'est pas de convaincre, mais de donner à réfléchir. (B. Werber)
http://www.spiritpartage.over-blog.com

José a écrit:: Comment sourire intérieur est-elle sûre qu'elle est sur la bonne voie ? Demande le lui, elle se fera un plaisir de te répondre selon son cœur. Crois-tu que si on est sur la bonne voie cela ne se remarque pas ? Quand tu vois la lumière de Dieu, que tu te plonge dans son saint-nom, cette lumière et ce saint-nom ont-ils besoin de sous-titre ?

Désolée de ne pas être intervenue plus tôt, mais hier soir je n'arrivais pas à me connecter au forum.

Quand je médite et que je vois la lumière avec la technique que José m'a montrée, je la contemple et je n'ai plus aucune question ni aucun doute sur le chemin, oui c'est la bonne voie. Cela ne peut pas s'expliquer, il faut le vivre soi-même. Cette lumière est si belle, si intense et un tel amour, non je ne peux vraiment pas décrire. A ce moment-là, il n'y a plus de "mais" ou de "peut-être", des "si" ou des "tous les chemins mènent à Rome", il y a Dieu un point c'est tout.

sourire intérieur a écrit:

José a écrit:: Comment sourire intérieur est-elle sûre qu'elle est sur la bonne voie ? Demande le lui, elle se fera un plaisir de te répondre selon son cœur. Crois-tu que si on est sur la bonne voie cela ne se remarque pas ? Quand tu vois la lumière de Dieu, que tu te plonge dans son saint-nom, cette lumière et ce saint-nom ont-ils besoin de sous-titre ?

Désolée de ne pas être intervenue plus tôt, mais hier soir je n'arrivais pas à me connecter au forum.

Quand je médite et que je vois la lumière avec la technique que José m'a montrée, je la contemple et je n'ai plus aucune question ni aucun doute sur le chemin, oui c'est la bonne voie. Cela ne peut pas s'expliquer, il faut le vivre soi-même. Cette lumière est si belle, si intense et un tel amour, non je ne peux vraiment pas décrire. A ce moment-là, il n'y a plus de "mais" ou de "peut-être", des "si" ou des "tous les chemins mènent à Rome", il y a Dieu un point c'est tout.

ahh alors pour toi voir une "lumière blanche"est le signe évident de la présence de dieu !!!!

Quelle est cette technique si c'est possible d'en parler ici?

Jose, j'ai discuté il y a deux semaines avec une pratiquante de la méditation sant mat qui me disait qu'avant de pratiquer la concentration sur le son intérieur il pratiquaient d'abord une technique de concentration sur le troisième oeil qui conduisait à voir la lumière, la perception du son est l'étape suivante et serait supérieure à la perception de la lumière (ce qui peut être logique si l'on pense au verbe qui a tout crée). Qu'en penses tu ou qu'en est t'il dans ta tradition?

Je crois qu'il y a un piège sur la voie qu'ont dénoncé tous les plus grands mystiques : l'attachement aux douceurs de la méditation, l'attachement aux dons de Dieu qui détournent de Dieu lui-même.
Le méditant, s'il veut atteindre la libération, doit tout abandonner et ne s'attacher à rien, même pas aux sons, même pas aux lumières (fussent-elles les plus subtiles), mêmes pas à la douceur, à la tendresse et à la félicité qui peuvent s'élever dans la méditation.
Méditer en s'attachant à de telles choses amène le développement d'un orgueil et d'un attachement subtil, qui si on les cultive même à un état de félicité certes, mais une félicité créée, dépendante de causes, donc impermanente.
Le bouddha dirait que de tels méditants prennent ensuite renaissance dans des paradis où tout est merveilleux, mais d'où ils finissent par chuter, lorsque leur bon karma est épuisé. Et apparemment, la chute (qui est très très longue à venir, mais qui finit inéluctablement par arriver) est très douloureuse.

La seule voie c'est le détachement, la purification, jusqu'à retrouver la nature divine qui reste, lorsque l'on a tout enlevé.

Tous ceux qui ont développé une certaine ascèse et une pratique assidue de la méditation (quelle que soit sa forme) finissent par faire des expériences de douceur, de grande lumière, de félicité... C'est juste un effet de la stabilité du mental. Mais seuls ceux qui lâchent prise même sur ces bénéfices peuvent ensuite progresser. En effet, le grand danger est ensuite de méditer dans le seul but de retrouver ces états agréables.

Lorsque l'on a tout lâché, ces bénéfices deviennent permanents, et il n'y a aucun effort à faire pour les retrouver. Mais ils ne sont qu'un bénéfice secondaire par rapport à la véritable libération.

Guillaume a écrit:: Je crois qu'il y a un piège sur la voie qu'ont dénoncé tous les plus grands mystiques : l'attachement aux douceurs de la méditation, l'attachement aux dons de Dieu qui détournent de Dieu lui-même.
Le méditant, s'il veut atteindre la libération, doit tout abandonner et ne s'attacher à rien, même pas aux sons, même pas aux lumières (fussent-elles les plus subtiles), mêmes pas à la douceur, à la tendresse et à la félicité qui peuvent s'élever dans la méditation.
Méditer en s'attachant à de telles choses amène le développement d'un orgueil et d'un attachement subtil, qui si on les cultive même à un état de félicité certes, mais une félicité créée, dépendante de causes, donc impermanente.
Le bouddha dirait que de tels méditants prennent ensuite renaissance dans des paradis où tout est merveilleux, mais d'où ils finissent par chuter, lorsque leur bon karma est épuisé. Et apparemment, la chute (qui est très très longue à venir, mais qui finit inéluctablement par arriver) est très douloureuse.

La seule voie c'est le détachement, la purification, jusqu'à retrouver la nature divine qui reste, lorsque l'on a tout enlevé.

Tous ceux qui ont développé une certaine ascèse et une pratique assidue de la méditation (quelle que soit sa forme) finissent par faire des expériences de douceur, de grande lumière, de félicité... C'est juste un effet de la stabilité du mental. Mais seuls ceux qui lâchent prise même sur ces bénéfices peuvent ensuite progresser. En effet, le grand danger est ensuite de méditer dans le seul but de retrouver ces états agréables.

Lorsque l'on a tout lâché, ces bénéfices deviennent permanents, et il n'y a aucun effort à faire pour les retrouver. Mais ils ne sont qu'un bénéfice secon véritable libération.

Explications sur la Madhyama màrga - Page 2 78331

tout a fait guillaume .

Thorsum a écrit:: Quelle est cette technique si c'est possible d'en parler ici?

Jose, j'ai discuté il y a deux semaines avec une pratiquante de la méditation sant mat qui me disait qu'avant de pratiquer la concentration sur le son intérieur il pratiquaient d'abord une technique de concentration sur le troisième oeil qui conduisait à voir la lumière, la perception du son est l'étape suivante et serait supérieure à la perception de la lumière (ce qui peut être logique si l'on pense au verbe qui a tout crée). Qu'en penses tu ou qu'en est t'il dans ta tradition?

Non il n'est pas possible de parler de cette technique ici...Sant mat et ''mon'' enseignement sommes très très proches. Il y a des différences qui sont, à mon sens, fondamentales. Parmi ces différences il y a l'Agya que la madhyama màrga propose aux aspirants et aux marcheurs nouvellement initiés (ainsi qu'aux anciennement initiés bien sûr !)

Cet Agya permet d'englober la totalité de notre journée sous le manteau de la grâce...Pour ce qui est de la musique et de la lumière on ne peut les classer l'une par rapport à l'autre...Chaque manifestation du saint-nom est également importante.

Je comprend la confusion à cause du mot: ''Verbe'' il existe aussi sous la variante ''Parole'' et désigne le saint-nom, la force créatrice de l'Un...Mais la musique n'est pas le Verbe à proprement parler...La musique serait plutôt ce que certains ésotéristes ont nommé ''musique des sphères''

Guillaume a écrit:: Je crois qu'il y a un piège sur la voie qu'ont dénoncé tous les plus grands mystiques : l'attachement aux douceurs de la méditation, l'attachement aux dons de Dieu qui détournent de Dieu lui-même.
Le méditant, s'il veut atteindre la libération, doit tout abandonner et ne s'attacher à rien, même pas aux sons, même pas aux lumières (fussent-elles les plus subtiles), mêmes pas à la douceur, à la tendresse et à la félicité qui peuvent s'élever dans la méditation.
Méditer en s'attachant à de telles choses amène le développement d'un orgueil et d'un attachement subtil, qui si on les cultive même à un état de félicité certes, mais une félicité créée, dépendante de causes, donc impermanente.
Le bouddha dirait que de tels méditants prennent ensuite renaissance dans des paradis où tout est merveilleux, mais d'où ils finissent par chuter, lorsque leur bon karma est épuisé. Et apparemment, la chute (qui est très très longue à venir, mais qui finit inéluctablement par arriver) est très douloureuse.

La seule voie c'est le détachement, la purification, jusqu'à retrouver la nature divine qui reste, lorsque l'on a tout enlevé.

Tous ceux qui ont développé une certaine ascèse et une pratique assidue de la méditation (quelle que soit sa forme) finissent par faire des expériences de douceur, de grande lumière, de félicité... C'est juste un effet de la stabilité du mental. Mais seuls ceux qui lâchent prise même sur ces bénéfices peuvent ensuite progresser. En effet, le grand danger est ensuite de méditer dans le seul but de retrouver ces états agréables.

Lorsque l'on a tout lâché, ces bénéfices deviennent permanents, et il n'y a aucun effort à faire pour les retrouver. Mais ils ne sont qu'un bénéfice secondaire par rapport à la véritable libération.

Pourrais-tu me dire le nom de ces plus grands mystiques ? ( finalement non, innutile, merci)Je vais écrire quelque chose susceptible de heurter tes convictions, sache que tel n'est pas mon intention et que je ne vais que faire part de ma conviction étayée par mon expérience:

Les mystiques qui disent cela se trompent (selon moi) Ils ont raisons quand ils mettent en garde contre l'ego spirituel qui est, effectivement un piège important sur la route vers Lui, mais dire qu'il ne faut pas s'attacher à la lumière perçue durant la méditation alors que les écritures nous disent: ''La lampe du corps est l’œil et si ton œil est sain tout ton corps sera inondé de lumière'' est (pour le moins) contradictoire...

Ces mystiques (dont je ne connais pas encore les noms) étaient peut-être de belles personnes pleines d'amour et de dédication, mais en ce point précis ils se trompaient (selon mon expérience et sans vouloir blasphémer au sujet de gens que je ne connais pas).

Parfois des anachorètes sont considérés comme saints parce qu’ils se tiennent debout sur une jambe au sommet d'une colonne se nourrissant de l'air du temps, pourtant Dieu n'a jamais demandé de faire une telle chose et ces ''Fakirs'' ne sont pas pour autant des exemples (à mon sens et sans vouloir vexer les adorateurs de ces anachorètes)

Pour ce qui est de se planter (spirituellement) parce que la méditation nous met dans un état agréable, plein de lumière et de musique et que l'on perdure dans la jouissance de ces côtés agréables en s'y attachant j'aurais plusieurs choses à dire (Si vous me le permettez)

Je trouve cette notion de bannir du chemin tout coté agréable assez judéo-chrétienne...La recherche de la douleur, la fuite de la jouissance. Vous voyez ce que je veux dire ? le côté ''sado-maso'' de certaines mystiques chrétiennes (sans vouloir vous heurter, c'est là une rhétorique communément utilisée)...

La lumière et la musique, ainsi que l'infinie douceur du saint-nom qui les accompagnent ne se perçoivent pas, dans la méditation, sans que l'on s'abandonne avec humilité dans les ''bras'' du Seigneur et ne sont pas des douceurs ''subversives'' elles sont des manifestations de l'amour de Dieu, de sa grâce, en nous et il faut s'y abandonner, c'est la dévotion et le chemin. Fuir ces manifestations (pour les remplacer par quoi? La flagellations ?) est stérile, contre-productif et dommage.

J'espère n'avoir heurté la sensibilité de personne en affirmant ainsi ce qui est ma réalisation de la réalité divine.

Pour les mystiques, il y a évidemment tous les grands mystiques chrétiens : St Jean de la Croix, Maitre Eckhart, Ste Thérèse de l'Enfant Jésus, St Benoit, St François d'Assise...
Et cela n'a évidemment rien à voir avec de l'auto-flagellation.

On a également tous les grands mystiques bouddhistes, à commencer par le bouddha et tous les grands enseignants qui l'on suivit dans cette voie. Que ce soit dans le bouddhisme des origines (théravada), dans le bouddhisme mahayana (dont le zen) ou encore le bouddhisme tibétain.
Puis il y a de nombreux grands mystiques hindouistes, par exemple Sri Nisargadatta Maharaj, Sri Ramana Maharshi... Et bien d'autres.
Plusieurs mystiques soufis également.

Tous ceux là, et bien d'autres encore dénoncent ce piège de l'égo qui s’attache à une image, à un son (ou autre), pour faire de Dieu quelque chose qu'il peut saisir genre : "ça y est, j'ai trouvé Dieu, c'est cette lumière !!".

Cela est commun à toutes les grandes traditions et à tous les êtres véritablement réalisés.

Pour les remplacer par quoi ?
Surtout pas par la souffrance et l'auto-flagellation, bien évidemment, tu as tout à fait raison.
Alors par quoi ?
Par rien... pour laisser l’Être qui est, en lui-même, sans aucune fabrication, se dévoiler...

jose a écrit:: Non il n'est pas possible de parler de cette technique ici...

Ok

jose a écrit:: Sant mat et ''mon'' enseignement sommes très très proches. Il y a des différences qui sont, à mon sens, fondamentales. Parmi ces différences il y a l'Agya que la madhyama màrga propose aux aspirants et aux marcheurs nouvellement initiés (ainsi qu'aux anciennement initiés bien sûr !)

Cet Agya permet d'englober la totalité de notre journée sous le manteau de la grâce...Pour ce qui est de la musique et de la lumière on ne peut les classer l'une par rapport à l'autre...Chaque manifestation du saint-nom est également importante.

Je comprend la confusion à cause du mot: ''Verbe'' il existe aussi sous la variante ''Parole'' et désigne le saint-nom, la force créatrice de l'Un...Mais la musique n'est pas le Verbe à proprement parler...La musique serait plutôt ce que certains ésotéristes ont nommé ''musique des sphères''

Je ne comprend pas en quoi l'Agya est une différence, en tout cas d'après les éléments que tu en a donné. Dans ton premier message tu n'as pas parlés du troisième pôles de l'Agya, quel est il?

Pour la personne avec qui j'ai discutée le son intérieur (et pas la musique) était clairement assimilé à la perception du verbe créateur tel qu'il est entendu dans le christianisme et pas comme le son de la création elle même, c'est pour cette raison qu'elle m'a expliqué que la perception du son était supérieur à la lumière qu'ils percoivent par concentration sur le troisième oeil. Enfin moi je ne sais pas je me renseigne et j'essaie de me faire un avis. Pour la musique des sphères il s'agit de l'harmonie des sphères de pythagore, c'est intéressant en tant que théorie mathématique, c'est ce qui explique par exemple pourquoi la gamme musicale que nous connaissons n'est pas naturelle parce qu'elle ne respecte pas ces proportions et qu'il y a des ajustements à deux endroits dans la gamme au niveau des intervalles (fréquences) mais autrement c'est comme vouloir mettre pi en musique en attribuant une note à chaque chiffre, ca n'a pas vraiment d'intéret. Après est ce que le son de la création et le son du créateur son séparé l'un de l'autre ou ne sont il qu'un, je suis ouvrier alors naturellement je me demande si le son du marteau qui faconne n'est pas aussi celui de l'objet faconné...

On dit bien le "son du créateur".
Le son du marteau n'est pas le marteau lui-même. I love you

Une précision, lâcher les sons, lumières...etc ne veut pas dire les rejeter, cela veut dire ne pas s'y attacher. S'ils viennent dans la méditation, on les laisse être, il n'y a aucun problème à cela, mais on n'en fait pas des Dieux... On ne se dit pas : voilà, j'ai trouvé, ça c'est Dieu ! Car Dieu est insaisissable par le mental.
Tant qu'il y a perception, il y a dualité et il y a mental. Être un avec Dieu est au delà de cela.

''Je ne comprend pas en quoi l'Agya est une différence, en tout cas d'après les éléments que tu en a donné. Dans ton premier message tu n'as pas parlés du troisième pôles de l'Agya, quel est il?''

service/satsang/méditation...La différence est que par l'agya toute la journée peut se passer sous le manteau de la grâce pour peu qu'on l'observe (l'Agya)

Guillaume a écrit:: Une précision, lâcher les sons, lumières...etc ne veut pas dire les rejeter, cela veut dire ne pas s'y attacher. S'ils viennent dans la méditation, on les laisse être, il n'y a aucun problème à cela, mais on n'en fait pas des Dieux... On ne se dit pas : voilà, j'ai trouvé, ça c'est Dieu ! Car Dieu est insaisissable par le mental.
Tant qu'il y a perception, il y a dualité et il y a mental. Être un avec Dieu est au delà de cela.

Qui parle de s'y attacher ? Que veut dire: ''s'y attacher'' ? L'attachement est l'affaire du mental...La méditation se passe hors du mental, quand on contemple la musique et la lumière...On ne peut ''s'y attacher'' dans le sens de l'attachement...On peut s'y lier, c'est différent. Mais il est vain de chercher à faire comprendre le goût de la goyave à celui qui n'en a jamais mangé...Attention! je ne dis pas que tu n'as jamais mangé de goyave ! et même si tu n'en avais jamais mangé ce ne serait pas si grave. Des gens très bien n'ont jamais mangé de goyave !

Guillaume a écrit:: Une précision, lâcher les sons, lumières...etc ne veut pas dire les rejeter, cela veut dire ne pas s'y attacher. S'ils viennent dans la méditation, on les laisse être, il n'y a aucun problème à cela, mais on n'en fait pas des Dieux... On ne se dit pas : voilà, j'ai trouvé, ça c'est Dieu ! Car Dieu est insaisissable par le mental.
Tant qu'il y a perception, il y a dualité et il y a mental. Être un avec Dieu est au delà de cela.

C'est certain, quant il y a soi et la Lumière, c'est deux (et non UN) : moi et cette autre chose que moi. Tant qu'il n'y a pas l'identification "Je Suis cette Lumière", c'est une comtemplation sur un objet.

Les textes disent bien que Dieu est "par dela de l'au-dela de l'au-dela". En sommes la Lumière est le dernier manteau (kosha) qui recouvre le Soi. On dit que le Soi est la Lumière mais c'est d'un point vu symbolique. Il est en effet la Lumière comme il est une fleure et la Terre. Le Soi est neti neti.

Exactement Nicolas, on n'a pas besoin de se lier au divin, puisqu'il est notre véritable nature. Quand on lâche tout, c'est ce qui reste.

Je crois que l'on parle ici de deux approches très différentes de la pratique spirituelle, et il me semble très intéressant d'en parler.

» La parole du christ et madhyama màrga.
» Pour le symbole madhyama màrga j'avais d'abord pensé à...
» Recherche d'avis sur le mouvement Bhakti Marga et son Guru
» Explications du fonctionnement universel
» Experience vecu il y a 5 mois, recherche explications, merci