Les chakras traditionnels

Rappel du premier message :

Il y en a surement ici qui connaissent le sujet bien mieux que moi, alors n'hésitez pas à rectifier si vous connaissez les enseignements hindouistes sur les chakras et que je dis des bêtises.

Voilà, j'ai fais quelques petites recherches sur les chakras dernièrement (en cherchant sur internet puis en en parlant avec un Swami initié en Inde) et je me suis rendu compte que ce que l'on dit habituellement dans les milieux ésotériques occidentaux est très déformé par rapport à la tradition hindoue.

Par exemple :
-Les hindous parlent de 6 chakras principaux (même s'il y en a une multitude, ça on est d'accord), pas 7, le chakra coronal étant considéré comme une ouverture, pas comme un chakra.
-Le troisième chakra manipura (que l'on appelle plexus solaire en occident) ne se situe pas au creux de l'estomac ou au dessus du nombril mais au niveau du nombril lui-même.
-Les couleurs que l'on associe aux chakras (racine-rouge, sacré-orange...etc en suivant les couleurs de l'arc en ciel) ne correspondent pas non plus aux couleurs traditionnelles. Tout d'abord les chakras sont associés à d'autres couleurs (cela peut différer suivant les traditions mais ce n'est jamais comme on le dit en occident) et de plus les yogi ne visualisent pas de couleurs dans les chakras mais des mandalas (avec lotus à pétales, forme géométrique, syllabe sanscrite...). Certains vont même jusqu'à dire que visualiser des couleurs trop spécifiques dans les chakras bloque l'évolution de la personne et qu'il vaudrait mieux rester sur un blanc ou blanc doré qui énergise et purifie tous les chakras. L'autre technique m'a dit le Swami consiste simplement à se concentrer sur la région d'un chakra (sans visualiser, mais en restant dans la sensation) pour l'activer (là où on porte notre conscience et notre attention, il y a activation énergétique).

Voilà, pour les connaisseurs, encore une fois, si je dis des bêtises (ce qui est très possible étant donné mon peu de connaissances sur le sujet) n'hésitez pas à corriger, et si vous avez des précisions supplémentaires se sera avec plaisir. Merci

Des études qui ont été mené d'apres des sources Traditionnelles, l'on peu citer comme auteurs :

- Arthur Avalon
- Lilian Silburn
- Mircea Eliade
- Alain Danieulo
- Julius Evola


Tout ces auteurs font références a la Tantra, Doctrine qui fait la par belle aux chakras.

On peu citer Michel Odier également, mais je ne crois pas qu'il traite de chakra particulièrement mais bien de la Tantra, Tradition dans laquelle il évolu.

Le premier lien que j'ai mis s'inspire en bonne partie des travaux d'Arthur Avalon (mais pas que) qui est, il me semble, le premier auteur a avoir introduit les connaissances sur les chakras en occident (ça a été déformé après lui).

Pour l'attribution des couleurs de l'arc en ciel aux 7 chakras, il est vrai que l'on peut y voir une certaine logique. Mais je ne fais pas trop confiance à ce système. Je m'explique :
Pour moi, un système spirituel quel qu'il soit, dépend de l'état de conscience de son auteur. Ainsi, si on le pratique et suit sa philosophie, cela pourra nous mener à l'état de conscience de celui qui a créé ce système (s'il l'a créé en channeling, pour moi ça ne change absolument rien à l'affaire). Donc si on pratique les visualisations des chakras données par les grands sages de l'Inde, on a de fortes chances de devenir un grand sage. Si on pratique les visualisations données par les occidentaux new-ageux (je me rend compte en l'écrivant que ça fait nuageux, mais je n'ai pas fait exprès), on risque de devenir nous-mêmes new-ageux.
Tout dépend ce que l'on cherche : si on recherche l'illumination, il faut à mon avis pratiquer un système donné par un être illuminé.
Si on cherche un certain équilibre, le système de quelqu'un de relativement équilibré sera suffisant.

Tout le monde ne sera pas d'accord avec moi, mais je trouve qu'il y a une certaine logique dans mon raisonnement (au moins autant que dans la logique qui associe les chakras aux couleurs de l'arc en ciel).

bingo ! tu m'enlèves les mots de la bouche. bien sûr qu'on est d'accord avec toi !

j'allais justement dire que ce qui me choquait dans ces liens est l'absence de conseil concernant le guide spirituel (ou alors j'ai pas tout lu). pour moi, c'est le plus important : à choisir entre la connaissance de tout ça et la présence d'un Saint, je choisis le Saint sans aucune hésitation...

en effet, mobiliser Sarasvati à l'ouest de manipura, prendre fermement la kundalini endormie dans muladhara, la faire entrer dans shushumma à l'aide de prana et d'apana, et la tirer vers le haut jusqu'au lotus coronal, euhhh....les auteurs, quand c'est que c'est facile, ça ?
allo ?
personnellement, sans Maitre, je considère que cette affaire, c'est terminé avant de commencer.

Swami Muktananda a longuement expliqué ses difficultés dans son autobiographie, difficultés qui étaient terribles même avec un Maitre, Amma suggère la plus grande prudence en ce qui concerne le pranayama sans guide, il y a beaucoup de mises en garde de la part des maitres sur des éveils de kundalini forcés et en solo... avant même d'en arriver à parler de kundalini, il est question de maladie grave rien qu'avec un pranayama déséquilibré...

ton analyse relève donc d'un solide bon sens.

Oui Guillaume je vois ce que tu veut dire, mais il serait dommage de ce limiter dans ce genre de raisonnement.

Dans ma pratique spirituel, il n'est pas question de chakra ( Spiritualité de la Tradition Vedantique). Pourtant il est fortement recommander, dans l'école Védantique a laquelle j'adhère, la pratique du hara (qui n'est pas un chakra en même) qui a été dévellopé par les moines japonais et que l'on retrouve aussi chez les bouddhistes et les Pères du désert dans la prière du coeur. L'on peu retrouver cela aussi dans la pratique méditative de Maitre Eckhart.

Dans ma pratique de médecine hollististique qui est la lithothérapie, c'est une façon new-age d'aborder les chakras, pourtant l'on peu constater par soi-même qu'elle est bénéfique. Elle apporte un soulagement, une guérison et une connaissance de soi.

Tu as raison de souligner ceci :

Citation :

si on recherche l'illumination, il faut à mon avis pratiquer un système donné par un être illuminé.

je ne dirai pas qu'un système doctrinal va engendré ceci ou cela. Qu'est-ce qui est en jeu lorsque l'on suit une Voie spirituelle ?
je dirai avant tout l'influence spirituelle du Maître. C'est pourquoi une doctrine transmise de Maître a Disciple depuis la nuit des temps a toute son importance, car l'Influence Spirituelle est "propre". Pourtant l'on peu constater que la doctrine en elle même, celle qui amène a l'Eveil, peu varier au fil du temps afin de s'adapter a la compréhension du Disciple, mais toujours sans dénaturer le Socle Shaktyien de la Chaîne de Maîtres a Disciples.

Je m'explique en prenant un exemple :

Swami Prajnanpad, le Maître d'Arnaud Desjardins, a intégré dans son enseignement védantique, multi-millénaire, les enseignements de Freud ! Arnaud lui-même intégré d'autre aspects et ses disciples ont eux-mêmes coloré l'enseignement.

Pourquoi la Bible est morte et le Christianisme de l'Eglise Papale est devenu une terre appauvrit qui n'engendre plsu de Saint comme il a été ? c'est le sectarisme, le dogmatisme qui a sclérosé le vivant, l'expérience, la Divin qui s'exprime au travers d'une Potentialité Infinie.

Si le Cadre (doctrine) a toute son importance, le Centre a lui aussi une importance, meme bien plus grande. C'est le Centre (un Maître Éveillé) qui détermine la qualité de l'Influence Spirituelle (la Shakty). Le Cadre est un ornement qui rappel la pratique mais n'est pas une chose immuable.

On peu aussi prendre l'exemple de Shogyam Trungpa, réactualisant pour ce temps ci qui est le notre, le Bouddhisme.

C'est intéressant ce que tu as soulevé, Nicolas.

[quote="Nicolas"]

Pongo a écrit:

...
Ainsi donc, le corps physique correspond au chakra racine et donc au rouge.
...

Le chakra de base est celui l'identification au Soi, il est appelé MULADHARA qui signifie racine, de la plus basse vibration de la matière, c'est la Terre, ce qui correspond à la couleur rouge.

En Yoga, on dit qu'à chaque Chakra correspond un corps énergétique :
• 7 Le corps Divin, spirituel = ou Atmique > Chakra Coronal
• 6 Le corps Bouddhique ou mental supérieur ou Christique > Chakra Frontal
• 5 Le corps causal > Chakra Larynghé
• 4 Le corps mental > Chakra Cardiaque
• 3 Le corps émotionnel ou astral, > Chakra Solaire
• 2 Le corps éthérique > Chakra Sacré
• 1 Le corps physique > Chakra Racine

En lithothérapie, on associe généralement la couleur de la pierre à celle d'un chakra, par exemple :
• 7eme chakra > Améthyste.
• 6eme chakra > Lapis Lazuli.
• 5eme chakra > Sodalite.
• 4eme chakra > Quartz rose.
• 3eme chakra > Citrine.
• 2eme chakra > Cornaline.
• 1er chakra > Jaspe rouge

Guillaume a écrit:

Voici une étude qui me semble (je dis bien "me semble" vu mon faible niveau sur la question) assez sérieuse sur les chakras :

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:JZZluL2pQw4J:www.les-108-upanishads.ch/PDF/chakras_corps_subtils_et_prana.pdf+chakras+prana&hl=fr&gl=fr&pid=bl&srcid=ADGEESiL0srMEiGG_LqxEUF3NrfTfWUO6qwVPn0gUeAaITmD7S-jSwGNWPs4xm08_qeDYsdgqUUbQvE9NSXk6YiZJsAPs-CejXWTOihIigkTctrJFfTWqJvXCfntdtEjjLXdKABiQXES&sig=AHIEtbQMj2ms5CeN6h4mLeR-TmY0k40mmA

Merci Guillaume, je vais prendre le temps de lire tout ca

[quote="Loryan"] Pourtant la physique nous enseigne que le bleu est plus chaud que le rouge (flamme bleue) ce qui correspond à une vibration plus élevée.
Hors paradoxalement le chakra racine est donné comme rouge à l'image de la chaleur qui nourrit notre corps, et en collant avec la vibration de ce chakra qui est la plus lente[quote]

Ce n'est pas paradoxal car c'est parce chaque niveau de chakras "bien ouvert" marque un stage d'évolution, et donc, comme vous le savez certainement, une montée en fréquence? Ce qui correspond bien à l'évolution des vibrations physique des couleurs du rouge au violet.

Loryan a écrit:

D'ailleurs si je me souviens bien il était conseillé de na pas trop travailler les chakras inférieur tout seul sans guide, ces derniers ayant une relation avec notre structure instinctive ou assimilée.

Tu fais bien de le préciser, j'y avais pensé mais d'une chose à l'autre j'ai oublié de le notifier, je suis désolé.

Donc, trèèèèèès important, je renchérie la dessus et je m'adresse à tous les débutants auto-didactes : surtout ne trafiquez pas vos chakras car, par ignorance, vous allez dérégler votre propre système énergétique ! Trouvez vous un guide bien formé, un prof de Yoga etc...

Pour Nicolas : je ne me sens pas en contradiction avec ce que tu dis en fait.
Je pense effectivement que les apports de théories et de visions modernes peuvent être intégrées à la spiritualité, car elles amènent un équilibre psychologique qui peut être extrêmement bénéfique (voir nécessaire) à un cheminement spirituel. D'ailleurs à mon avis le non travail sur les conflits inconscients explique beaucoup de dérives, de pétages de plomb, ou même simplement de stagnations dans la voie spirituelle.
Cependant les voies qui ne sont pas transmises par quelqu'un qui a réalisé sa véritable nature ne peuvent pas nous amener à réaliser la notre. Mais elles peuvent nous amener à un certain équilibre qui ne s'oppose pas à la voie spirituelle mais au contraire la complète.
Par exemple la psychanalyse (que je vis et adore par ailleurs) permet de trouver un équilibre psychologique, de purifier ses émotions perturbatrices et ses croyances erronées. Cependant, je ne pense pas que l'on puisse atteindre la réalisation avec la psychanalyse (en tout cas pas avec la forme qu'elle a actuellement).

Cela dit, je me méfie quand même un peu de ce qui vient du new age (désolé), car dans les milieux où les personnes ne pratiquent que le new age sans travailler en psychothérapie, ou dans une voie spirituelle reconnue, ou au moins dans une voie de développement personnel, je n'ai jamais constaté jusqu'à maintenant même un semblant d'équilibre psychologique, alors ne parlons pas d'évolution spirituelle (c'est un peu rude, mais c'est ce que je constate régulièrement : les gens qui avancent un peu avec le new age pratiquent toujours autre chose à côté). J'irais même jusqu'à dire que j'ai rencontré énormément de personnes déséquilibrés (et même parfois psychotiques (c'est à dire dans le délire, la folie)) dans les adeptes du new-age pur.

Pour l'histoire des couleurs des chakras, pour que j'y adhère il faudrait que je sache de qui cela vient et quel était l'état psychologique de cette personne.

Sinon j'adhère complètement à ce que dit Pongo.

Oui nous sommes d'accord sur le new-age, ne serait-ce que pour les raisons que tu as cité Guillaume. Pourtant je ne m'avancerais pas autant que toi :

Juddhi Krishnamurti a été élevé dans une école théosophique (la oldschool du new-age actuel) et fut un etre Réalisé. Satprem, Aurobindo, Rudolf Steiner sont aussi des personnes qui ce sont éveillé a leur véritable nature, pourtant issu du New-age ...
L'on peu aussi cité E. Tollé, un Eveillé qui fait partie de cette mouvance new-age actuel ...


Je ne pense pas que seul un Eveillé puisse nous amener a notre Véritable Nature. Un Guide peu tout aussi bien nous y amener. Qu'il soit d'une Voie Traditionnel ou non. Mais il faut prendre en compte qu'une Voie non-Traditionnelle est plus enclin au charlatanisme, cela est vrai aussi en mon sens.

Le reiki a été new-agisé (lol) en de forte proportion, notament en y ajoutant les chakra qui n'était pas connus de Usui. Pour moi le Reiki est une pratique new-age, pourtant bénéfique si elle est bien mener par une personne équilibrée et d'expérience. C'est bien parceque c'est une pratique new-age que je me méfie de cette pratique et dont je pense que je regarderais toujours cela de loin. Peut etre ai-je tord ? pourtant je pratique litho qui est aussi une pratique new-age mais qui fait partie, a l'origine, d'une technique de guérison Traditionnelle.


Dans l'un de tes liens tu as celui qui a remis a la sauce "new-age" la couleur des chakras, et il me semble bien que ce soit Charles Webster Leadbeater. A confirmer.

Pour info, quand je veux expliquer à un ami les discussions que j'ai parfois ici, je ne vois pas mieux que le fait de citer un environnement "new-age". Il y a une base bouddhiste, certes, mais au final surtout un gros oecuménisme et de nombreuses influences de moults auteurs plus ou moins récents... Après le terme est très utilisé mais ne désigne jamais la même chose, donc je prends des pincettes pour ne pas que ça sonne trop sectaire.

Toujours est-il que pour moi on a tous ici un pied dans le new age. C'est grave, docteur ?

Pour le Reiki c'est vrai, cela a été très influencé par le new age, mais il y a moyen de trouver des lignées où les enseignements ont été peu déformés.
On retrouve aussi depuis quelques années des écrits d'enseignants du Reiki japonais, ce qui permet de revenir (pour ceux qui le souhaitent) à la tradition.
Certaines ont introduit beaucoup de modifications, au niveau des enseignements mais aussi au niveau du protocole d'initiation et des symboles.
Pour avoir passé le degré d'enseignant dans plusieurs lignées, je peux dire que les lignées qui sont proches de la tradition sont bien plus efficaces, même au niveau de l'initiation et de ses effets.
Les initiations introduites par le new-age, très compliquées et soi-disant très puissantes sont en fait très peu efficaces (ou alors elles engendrent des gens complètement perchés).
On le voit aussi dans les résultats : pour avoir initié des personnes avec un système new-age et un système plus traditionnel maintenant (qui est cependant encore très répandu en occident), j'ai largement constaté que les résultats de ce dernier sont bien meilleurs à beaucoup de point de vue (ancrage, efficacité de l'imposition des mains, nettoyage intérieur induit par l'initiation...).


Pour ce qui est des auteurs que tu cites, Nicolas, c'est vrai qu'ils sont issus de milieux et d'enseignements new age, mais ils s'en sont détachés pour ensuite créer leur propre enseignement.
Donc c'est vrai que selon ce que tu dis, il y a peut-être moyen que la voie new age soit une première marche pour ensuite passer à autre chose, tout en possible. Mais pour l'instant je vois bien plus de désavantages et de dégâts chez ceux qui la pratiquent que d'effets positifs.
Je ne suis pas docteur, mais à mon avis c'est effectivement grave, car les dérives dont on parle déclenchent parfois des dégâts considérables (pour la personne et son entourage).
Après, il ne faut peut-être pas tout rejeter mais je crois qu'il y a un gros tri à faire, et que ce tri est difficile si on n'a pas une base solide et pure à côté.

Désolé, je suis un peu virulent : c'est du au fait que je suis en ce moment en pleine remise en question de certains enseignements new age que j'ai reçu (au niveau du Reiki notamment), et en revenant au traditionnel, je me rend compte que les résultats sont plus justes, purs et efficaces.

Note : Pour la lithothérapie comme pour le reste, le new age n'a rien inventé mais n'a fait que reprendre des enseignements traditionnels en les déformants. Je suis aussi dans la lithothérapie depuis longtemps et ma prochaine étape de remise en question risque de s'orienter par là.

Bonjour,
toute cette technique me dépasse , il est possible de penser que l'on puisse se libérer et atteindre la paix le bonheur et la félicité dans cette vie , sans en passer par une forme de condition de développement , si je ne connais rien au chakras et que je ne les pas développés je n'accéderais pas à" l'élévation spirituel" , je préfère rester parmi les incultes et les ignorants dans cette vie à croire en une spiritualité moins matérialiste , toutes ces descriptions des chakras relèvent de notre aspect instinctif , j'aime à croire que l'esprit est lié à la compréhension et à l'amour des autres , est-ce que mes chakras tournent dans le bon sens sont ils de la bonne couleur , est-ce que je serait pas plus viril avec un peu plus de muscle , ma cravate va elle avec ma chemise , je comprend que l'on soit préoccupés par ce genre de choses ,mais je pensais qu'il fallait se libérer de ce genre d'esclavage mental , que l'amour était libérateur, non matérialiste , et que l'amour de Dieu c'est à dire la foi ,était un lien adéquate dans la relation au divin .
Mais " le développement personnel" n'a rien à voire avec la spiritualité , la culture d'où est emprunté ce savoir sur les Chakra fait peu cas de ceux ci , lui préférant la dévotion et la prière , cet engouement vient de nos pays européens où les méthodistes de la spiritualité ont pignons sur rue , développons l'homme quitte à en faire des monstres d'orgueil spirituel esclaves de leur Gourous et de leur prétendue connaissance , bon courage .

Salut Guillaume , content de voir ta houlette hanter de nouveau ce forum .

hummmm je ne me considère pas comme new age, le yoga et la rencontre de Saints a été mon seul chemin dans ma vie... et c'est très ancestral tout cela, très traditionnel. et je ne suis pas le seul, il y a pleins de forumeurs suivant seulement une tradition...non ? enfin, il me semble, je peux me tromper... le bouddhisme n'est new age que si on l'agrémente de condiments novateurs à la sauce occidentale... idem pour l'hindouisme... mais c'est vrai que ça se fait souvent...je ne sais pas...

je suis à la fois d'accord avec nicolas et guillaume, sur des points différents.

ok avec nicolas sur ceci : j'ai appris à ne pas me méfier outre mesure du new age car je fais confiance aux expériences des gens. pourquoi me mentirait t on en me parlant de reiki, de litho, de lying (psychanalyse de Desjardins), etc ?
je pense qu'il y a des extravagances mais aussi beaucoup de choses sérieuses. à chacun d'avoir son discernement et de regarder au cas par cas.

par contre, je suis d'accord avec guillaume sur la nécessité absolue de rencontrer un éveillé pour atteindre l'illumination, au moins en ce qui concerne le tantrisme.
Sans Maitre réalisé, on peut faire de graves erreurs et un simple guide compétent ne suffit pas. En plus, un simple guide ne transmet pas la Shakti divine, excusez de la carence...
et les manipulations de prana pour éveiller un chakra existent, oui, mais ne sont que temporaires (sans parler des dangers..) : si la pratique s'arrête, le chakra peut retomber dans son état antérieur, et la personne a perdu son temps en croyant que "l'ouverture" était définitive !
avec la Shakti d'un Saint ou éveillé, cela n'arrive pas, on peut stagner, régresser mais on peut aussi repartir, l'ouverture des centres est toujours là, prête à reprendre le travail...
énorme différence qui permet d'aller jusqu'au bout, pour quelqu'un de sérieux...

Peut-on s'indigner de la généralisation, de la banalisation de la spiritualité ou de l'ésotérisme à tous ?

Originellement toutes les techniques dont on parle souvent était le fait d'élites ou d'initiés, tout ceci enfermé dans un cadre très stricte d'enseignement qui à toujours fait ses preuves.

Je ne suis donc pas étonné Guillaume que le "traditionnel" soit "plus efficace", parce que tout simplement plus rodé et plus approfondi.
Si demain je veux devenir un bon joueur de tennis, j'ai 2 choix, soit je m'inscrit dans un club, je m'amuse j'apprendrais à jouer je me perfectionnerait sur le pouce, etc.. soit je prends un professeur qui m'apprendra à devenir un excellent joueur par les techniques et l'expérience que je ne saurait trouvé seul en peu de temps.. à condition encore que ce professeur me juge capable d'aller jusqu'au bout.

Pour la spiritualité je pense que c'est pareil, et le new age c'est l'équivalent du club amateur qui nous permet à tous ici d'avoir accès au B.A. Ba de chaque technique. Qui nous permet une culture générale suffisante pour discuter de tout.

Mais ce qui est sur c'est que si on en reste là on ne sera jamais des "expert" dans un domaine, juste des touche à tout avec notre lot de fausse croyance ou de fausse compréhension, faute de savoir le pourquoi du comment de notre accumulation de connaissance.

Bien sur il y a des dérives, de faux enseignements ou des trucs de basses qualités portés au nues.. mais ça c'est la nature humaine qui veut qu'il y aura toujours des gens pour spéculer sur la curiosité, la naïveté ou le malheur des gens, sans parler de ceux qui sont en mal de reconnaissance et qui cherchent à s'inventer un égo sur dimensionné.... Mais bon c'est comme ça et seul le discernement sur soi même permet de naviguer dans tout ça comme dans autre chose.

Je crois Guillaume que tu vis tout simplement le besoin d'aller plus profondément qu'une simple culture générale, cette dernière te paraissant alors lasse et pauvre.
Je ne pense pas que ce que tu as appris avant était "faux", c'est juste que ça ne te suffit plus.
Beaucoup de théories généralisées pour le grand public sont bancales, car leur seul but et d'apporter une vision d'ensemble, mais en aucun cas ces théories survivraient à une analyse détaillée.
C'est pareil en science, par exemple la théorie de l'atome.
Tout le monde voit ces petites boules de couleur (ex CO2 ou le Carbone nommé "C" est une boule noire et les 2 Oxygène "O" des boules rouges)
Mais ce ne sont que des modélisation pour comprendre un peu comment ça fonctionne et pour que les gens puissent se raccrocher à une référence qu'il comprenne.
En réalité les atomes n'ont pas de couleur, et ne sont pas des boules ce sont des nuages immatériels d'énergies.
Mais c'est pas pour autant que la modélisation est fausse... elle est juste pratique et accessible.

Je crois que pour les chakras c'est pareils.
Si tu veux rester dans une compréhension globale qui te permet de suivre à peu près tous les sujets s'y rapportant et faire des petits exercices sympas... le modèle new age convient très bien.

Par contre si tu veux comprendre et assimiler tout le fonctionnement énergétique dont les chakras ne sont qu'un organe il te faudra chercher un enseignement approfondi qui remettra très surement en cause les "conventions" connues jusque là.

C'est un peu comme le jour ou on apprends que la lumière du soleil n'est pas blanche ni jaune mais que c'est un mélange de plusieurs couleurs-rayonnement à l'image de l'arc en ciel... d'ailleurs pourquoi c'est blanc ???
Bref ça ne remet pas en cause ni le blanc, ni les couleurs de l'arc en ciel... mais on sait que la "vérité" est ailleurs pour celui qui étudiera les ondes lumineuses.

Je suis assez en accord avec ce que tu dis Loryan.

Pour les chakras je suis également d'accord avec Professeur X : ce n'est absolument pas un chemin nécessaire (ce que m'a également dit le swami avec qui j'en ai parlé), c'est une voie comme une autre. Ce n'est pas non plus ma voie, mais j'ai cherché un peu par rapport à mon enseignement du Reiki et si j'en parle ici c'est juste pour ouvrir une réflexion pour ceux que ça intéresse.
Et au passage content de te recroiser (mais je ne vais pas trop m'attarder).

Pour Greenman, je ne parle pas de l'utilité de suivre un être réalisé (c'est un autre sujet), mais je parle d'utiliser une voie créée par un être réalisé si c'est la réalisation que l'on cherche. Si on cherche l'équilibre, la voie d'un être équilibré est suffisante et excellente.

Ce que je voulais dire c'est qu'un système, quel qu'il soit, ne peut pas nous mener à un état de conscience plus élevé que celui de son créateur. Mais rien ne nous empêche à mon sens de suivre un temps un système pour ensuite passer à un autre.
Et pour ceux qui disent ne pas vouloir suivre un système, je dirais que l'on en suit toujours un, quoi que l'on fasse, ou à la limite un mélange de plusieurs.

ah mais je suis bien d'accord, guillaume, si on cherche l'équilibre, une voie authentique est suffisante.
tu es très précis, comme d'habitude et lucide : on est toujours dans un système de toute façon, oui, en effet... même l'inaction est un choix actif... c'est la vie..la condition humaine...

Pongo a écrit:

Donc, trèèèèèès important, je renchérie la dessus et je m'adresse à tous les débutants auto-didactes : surtout ne trafiquez pas vos chakras car, par ignorance, vous allez dérégler votre propre système énergétique ! Trouvez vous un guide bien formé, un prof de Yoga etc...

Oui mais il faut en trouver un qui soit bon, enfin je ne sais pas comment dire, et surtout où le trouver

Désolé Greenman, mais ce n'est toujours pas cela que je disais.
Encore une fois, je ne veux pas rentrer dans le débat sur l'utilité de rencontrer un ou des êtres réalisés pour parvenir à la réalisation (puisque c'est un débat qui a déjà eu lieu et dans lequel j'ai déjà exprimé mon avis, et en plus si on y entre, on risque de ne pas en sortir...).

En termes plus clair : si on veut parvenir à un certain équilibre psychologique, on pourra par exemple suivre une thérapie avec un Rogérien (puisque Rogers était relativement équilibré psychologiquement) ou effectuer un travail en sophrologie (puisque ceux qui ont créé la sophrologie étaient relativement équilibrés).
Par contre si on veut parvenir à la réalisation, il faudra à mon avis pratiquer un système créé par un être réalisé : le bouddhisme créé par Bouddha, un yoga créé par un réalisé de l'Inde, une méthode de prière créée par un saint chrétien...etc.
Après un maître ou pas, c'est une autre histoire. Ici je parlais juste du fait qu'un système ne peut mener qu'a l'état de celui qui l'a créé.
Si on pratique une thérapie Rogers, on pourra aller, par ce biais là (si on ne fait que ça) jusqu'à l'état de conscience de Rogers (au maximum). Si on pratique le bouddhisme, on pourra aller jusqu'à l'état de conscience du Bouddha. Si on suit la voie d'Amma, on pourra aller jusqu'à l'état d'Amma.
Ce que je dis pour la pratique et à mon sens valable également pour la théorie : la théorie de Bouddha peut être un support pour nous mener à l'état de Bouddha. La théorie de Freud (si on ne suit que celle-ci) ne pourra nous mener qu'à l'état de Freud.

Il y a bcp de logique dans ce que tu dis, Guillaume, mais il n'y aurait eu pratiquement aucun progrès, aucune invention, si on ne pouvait pas "dépasser le maître", non ?
Est-ce qu'un artisan ébéniste ne peut qu'être "aussi bon" ou "moins bon" que celui qui l'a enseigné ? Si c'est le cas il y aurait sans doute eu un génie auto-didacte de l'ébénisterie dans le passé, et depuis cet artisanat ne fait que décliner ?!

Alors évidemment, la sophro et le yoga ne mènent pas à la même chose. Mais j'ai quand même l'impression que nos individualités font que chacun enseignement porte un fruit différent et parfois inattendu en chaque personne. Difficile de prévoir où va nous mener une voie, quelle qu'elle soit !

oui, Guillaume, je comprend ce que tu veux dire, c'est très logique et tu l'avais déjà bien expliqué.
c'est ma réponse qui était évasive, j'ai répondu machinalement, et mal... j'avais surement mal compris.. ça va avec..

Pas de soucis Greenman j'avais surement manqué un peu de précision aussi.

Pour Méhen : tu as raison, c'est vrai que l'on peut innover et dépasser la voie qui nous a formé au départ. D'ailleurs j'ai l'impression que tous ceux qui approfondissent réellement une voie finissent par y apporter des innovations. Dans les voies spirituelles par exemple, il n'y a pas un saint ou un réalisé qui soit identique.
Cela dit je ne trouve pas cela complètement contradictoire avec mon point de vue : une voie nous mène à un certain endroit, et quand on va au delà on n'est plus sur cette voie. On peut changer de direction quand on dépasse une voie, mais la voie nous menait quand même je crois dans une certaine direction, bien précise.
Le tout est de savoir si la voie que nous avons empruntée va vraiment dans le sens de ce que l'on cherche ou si elle nous en éloigne.
Si on reprend la comparaison de l'ébéniste :
-L'idéal à mon avis serait de se former avec un grand maître qui maitrise parfaitement l'ébénisterie. Une fois acquises ses techniques, on peut innover et parfois adopter un style différent de celui du maître.
-Si on trouve un ébéniste qui ne maîtrise pas totalement mais qui a des bases sérieuses, on pourra apprendre avec lui ces mêmes bases sérieuses et si on veut aller plus loin, on pourra éventuellement apprendre avec d'autres ébénistes qui possèdent des bases différentes.
-Mais on peut aussi tomber sur un ébéniste qui a appris son métier dans une mauvaise école, ou qui a appris tout seul n'importe comment. Et là on risque d'apprendre avec lui des choses que l'on devra désapprendre par la suite si on veut fabriquer des meubles qui tiennent debout correctement.

Donc si notre but est de construire des meubles corrects, je crois qu'il faut regarder les meubles de l'ébéniste que l'on choisit, car ce qu'il va nous apprendre produira certainement -au départ en tous cas- des meubles similaires. Si ses meubles sont magnifiques c'est très bien. S'ils manquent un peu de beauté et de finition mais qu'ils sont fonctionnels (stables, s'ouvrent et se ferment bien...etc), ça le fait, on pourra aussi affiner l'esthétisme avec d'autres ébénistes ou par soi-même. Par contre si ses meubles sont complètement de travers, qu'ils ne s'ouvrent et se ferment qu'en forçant... on peut se demander si sa méthode ne pose pas problème.
On reconnait l'ébéniste à ses meubles.

Nicolas a écrit:

il est fortement recommander, dans l'école Védantique a laquelle j'adhère, la pratique du hara (qui n'est pas un chakra en même) qui a été dévellopé par les moines japonais et que l'on retrouve aussi chez les bouddhistes et les Pères du désert dans la prière du coeur. L'on peu retrouver cela aussi dans la pratique méditative de Maitre Eckhart.

J'avais noté cela mais je n'avais pas pris le temps de m'y arrêter.
ça m'intéresse beaucoup, est ce que tu sais où je pourrais trouver des explications de Maître Eckhart sur sa pratique méditative en rapport avec le hara ?

J'ai retrouvé le passage de Durckheim dans son le livre le Hara ou il mentionne Maitre Eckhart :

Citation :

Dans la légende "du bon matin" un pauvre hère demande à Maitre Eckhart : "Qui t'a sanctfié, frère ?" et celui-ci répond : "cela est arrivé grace à la pratique de l'assise en silence ainsi qu'a mes pensées élevées et a mon union avec Dieu"

Il faudrait remettre ce passage dans le contexte du chapitre du livre, mais l'on devinne que l'assise en silence, c'est etre assis en son ventre, tout comme un sac ne tient debout que parceque le produit qu'il contient est a sa base.

Ok je te remercie, il me semble que l'on trouve ce passage dans "Conseils spirituels".
Vu le contexte j'ai aussi l'impression que par la notion d'assise, Maitre Eckhart fait référence à la posture et à l'attitude de réceptivité (dans la symbolique chrétienne, la posture assise évoque l'écoute de Dieu, et la posture debout l'action dans le monde mue par la force divine). Mais effectivement lorsque l'on est assis dans une posture de stabilité, le hara entre nécessairement en jeu (et debout aussi).