Vrais et faux gourus

Appel à témoignage? Avez-vous rencontré de vrais maîtres? de faux? Comment faites-vous la différence?

Je rappelle la fable bouddhiste : avant d'accepter un maître et son enseignement, on devrait faire comme le négociant en or et frotter, frotter... car tout ce qui brille n'est pas or. On pourrait sans doute dire la même chose aujourd'hui avec un billet de 100 euros, mieux vaut le passer d'abord au stylo détecteur avant de se réjouir de sa fortune.

Bonjour plantamare

tu as quelques topics à ce sujet : pour les trouver tu entres des mots clés dans le moteur de recherche du forum, en haut au niveau de la barre de navigation.

Exemple avec "maitres", tu trouves tout ceci :

https://spiritpartage.forumactif.com/search?mode=searchbox&search_keywords=maitres&show_results=topics

avec "maitre" au singulier, cela :

https://spiritpartage.forumactif.com/search?mode=searchbox&search_keywords=maitre&show_results=topics

J'oubliais ce mot clé, qui t'ouvre la porte de bien des fils de discussion et de pas mal de témoignages aussi :

https://spiritpartage.forumactif.com/search?mode=searchbox&search_keywords=%E9veil&show_results=topics

Bonne journée

Oui, j'en ai rencontré et pas qu'un, et c'est assez rigolo de les voir se démener pour arriver à leur fins, sauf bien entendu pour ceux qui en sont victimes

A mon avis, le faux maître se distingue :
- par un désir de reconnaissance au delà de la moyenne
- par un besoin d'avoir raison
- par un besoin d'être écouté, entendu
- par un besoin de se fabriquer un avis sur tout
- il ne sait pas dire "je ne sais pas" car il se prêtant détendeur d'un savoir immense
- il parle ou écrit beaucoup
- il ne sais pas être humble, modeste
- il se donne souvent un nom qui est reluisant
- il s'auto-proclame maître avant que ce soit les autres qui le reconnaissent comme tel.
- et donc se présente direct comme un éveillé
- il n'aime pas passer inaperçu
- il aime être entouré de gens qui l'adulent, le flattent, et l'admirent
- il a transformé son égo en égo spirituel
- il est inconscient de ses défauts et il se dit meilleur que les autres sur beaucoup de points
- souvent il a eu des problèmes psychologiques non réglés dans son enfance
- son mental a inventé le personnage spirituel qu'il essaye d'incarner
- pas de remise en question possible sur sa personne en public
- il dit souvent avoir reçu des signes divins ou un esprit divin qui l'habite
- il se justifie souvent par des écrits bibliques ou autre qui ne sont pas de lui.
- il n'est pas patient avec les autres
- sa vérité est unique et universelle et n'est pas contestable
- il se veut calme mais est capable de colères si on ne va pas dans sa vérité
- son amour est très conditionnel : il aime si l'on l'aime
- menace d'un châtiment divin ceux qui ne sont pas dans sa voie
- il dit que seul lui, voit clair dans le flou
- il manque d'ancrage car il est souvent très éthéré
- il manque d'humour et d'auto dérision
- il sait convaincre ou est en train d'apprendre à le faire
- ses adeptes sont des personnes qui doutent d'elles
- essaye de tirer de son activité du pouvoir, de l'argent ou du sexe (ou tout à la fois)
- c'est un comédien et un manipulateur
- il se nourrit des autres psychologiquement et énergiquement car il est vide à l'intérieur

C'est un individu qui parle beaucoup pour convaincre, c'est un manipulateur en prétendant être dans le coeur alors qu'il est bloqué dans le mental sous forme d'égo spirituel.

Il est important de comprendre que c'est plusieurs de ces critères et pas qu'un seul de ces critères qui permettent de déceler l'imposture.

J'ai une grande admiration pour Osho dont on dit de lui qu'il était l'un des plus grands gourous indiens. J'ai retrouvé ce qu'une femme très proche de lui, Ma Dharm Jyoti, dit de lui dans une interview:

"Vous avez passé une partie considérable de votre vie auprès de ce mystique. Comment c’était d’être près de quelqu’un comme Lui ?

Oui, j’ai eu cette chance unique d’être près de Lui pendant une grande partie de ma vie. La grandeur d’Osho est qu’Il n’a jamais permis à qui que ce soit de se sentir inférieur. Il m’a autorisée à être moi-même. Autour de Lui, toute l’atmosphère était toujours légère et détendue. Il faisait rire tout le monde et savait rendre joyeux les moments passés auprès de Lui."

A mon sens, ce sont les qualités que l'on doit déceler chez celui auprès de qui on cherche une initiation.

Merci pour toutes ces réponses enrichissantes, que je vais prendre le temps d'approfondir.

Faceilla

Citation :

Oui, j’ai eu cette chance unique d’être près de Lui pendant une grande partie de ma vie. La grandeur d’Osho est qu’Il n’a jamais permis à qui que ce soit de se sentir inférieur. Il m’a autorisée à être moi-même. Autour de Lui, toute l’atmosphère était toujours légère et détendue. Il faisait rire tout le monde et savait rendre joyeux les moments passés auprès de Lui."

A mon sens, ce sont les qualités que l'on doit déceler chez celui auprès de qui on cherche une initiation.

A mon sens aussi

D'ailleurs j'aime aussi beaucoup Osho. Son livre "la voie de l'amour" est une merveille

pour moi designer quelqu'un de maitre n'a pas plus de sens que de mettre des girlande sur un sapin, sauf si c'est employé dans le cadre d'une fonction

wohpé a écrit:

Faceilla
D'ailleurs j'aime aussi beaucoup Osho. Son livre "la voie de l'amour" est une merveille

génial! moi c'est "être en pleine conscience" qui est mon préféré. Mais "la Liberté" n'est pas mal non plus.

'La vertu ne connaît pas de maître. Quiconque n'honore pas ce précepte et, au lieu d'être heureux d'y conformer sa vie, se laisse corrompre par les richesses, se donne par cela même une foule de maîtres.'

Platon

En plus des nombreux critères énumérés plus haut par Pongo, je pense qu'un faux maître cherche des disciples.

domi35 a écrit:

'La vertu ne connaît pas de maître. Quiconque n'honore pas ce précepte et, au lieu d'être heureux d'y conformer sa vie, se laisse corrompre par les richesses, se donne par cela même une foule de maîtres.'

Platon

Je ne crois pas que Platon parle ici de maître spirituel - même si ce n'est pas inintéressant de lire cette citation en l'appliquant à la spiritualité. Il faudrait évidemment relire le contexte pour être sûr, mais une personne de l'Antiquité qui parle de "vertu" se place en fait dans une perspective politique : il ne s'agit pas dans ce cas de parcours spirituel, mais des règles morales qui régissent la vie au service de la cité.

La citation signifie en d'autres termes : que quand on a l'ambition d'être un citoyen vertueux, on ne devrait pas suivre les riches et les puissants ; on pourrait dire aussi : ne pas se choisir comme maître (mais au sens social du terme, pas vraiment spirituel) l'homme politique en vue qui va vous promettre la célébrité. Ne pas vendre ses préceptes moraux contre un poste de ministre (si je peux faire référence à des situations contemporaines). La conséquence, sinon, serait l'asservissement (avoir une foule de maîtres : être un esclave multiple).

De toute manière, Platon avait une relation particulière au maître (que je trouve très intéressante, d'ailleurs) : il avait bien un maître spirituel, puisqu'il était le disciple de Socrate et que la mort injuste de son maître l'a brouillé non seulement avec sa cité et la vie politique à laquelle il était destiné en tant que citoyen aisé d'Athènes, mais aussi avec la notion même de maître. En d'autres termes, la séparation violente d'avec son maître le conduit à une crise spirituelle qu'il explore au long d'un voyage et qui le conduit à devenir lui-même un maître spirituel. Il revient alors à Athènes comme philosophe et écrivain.

Ne jamais oublier que Platon avait perdu toute foi en la démocratie : cela se reflète dans ses oeuvres, puisqu'il prône une société gérée par un souverain illuminé (une royauté éclairée) et non une république. En d'autres termes, une société dans laquelle le maître ayant atteint à l'illumination est aussi le dirigeant politique, parce qu'il est le plus à même de décider ce qui est le mieux pour les autres (les non-illuminés). On verra par la suite des souverains comme Alexandre (qui se croyait clairement illuminé) et toute une série d'empereurs romains tenter d'appliquer cette démarche : le plus proche en est peut-être l'empereur philosophe Marc Aurèle.

En bref, toujours penser devant un texte gréco-romain à la dimension politique - parce que l'homme gréco-romain voit toujours les questions à travers le prisme citoyen. C'est différent pour d'autres civilisations antiques. Je suis une très grande "fan" de Platon, ce qui n'empêche pas qu'il faut toujours le lire dans son contexte, culturel d'une part, psychanalytique de l'autre : à savoir le choc de la mort de son gouru, père spirituel, et la crise de conscience qu'elle provoque.

plantamare a écrit:

Ne jamais oublier que Platon avait perdu toute foi en la démocratie : cela se reflète dans ses oeuvres, puisqu'il prône une société gérée par un souverain illuminé (une royauté éclairée) et non une république. En d'autres termes, une société dans laquelle le maître ayant atteint à l'illumination est aussi le dirigeant politique, parce qu'il est le plus à même de décider ce qui est le mieux pour les autres (les non-illuminés)..

je ne suis pas Platon, mais j'ai moi même perdu toute foi en la démocratie.

'Un Roi juste ne s"assoie jamais sur le trône; il laisse la place à la lumière pour qu'elle lui tienne la main'



que penses tu d'Apollonius de Tyane

domi

Plume a écrit:

En plus des nombreux critères énumérés plus haut par Pongo, je pense qu'un faux maître cherche des disciples.

donc Jésus qui allait parler aux foules et avait des apôtres était un faux maître ?

Bonjour,
il y a surement des vrais et des faux gourus , mais il est certainement difficile pour nous d'en reconnaître les différences , la classification de gourus est lié à une culture dont nous ne connaissons pas vraiment toutes les subtilités , ce grade spirituel est donné dans un contexte de connaissance et de croyance qui n'on rien de commun avec notre culture et notre foi , beaucoup profitent de cet ignorance pour se faire passer dans notre pays ( J'habite en France ) , pour des gourus , alors qu'en Inde personne ne leur accorderait ce titre , il est facile ici de se faire passer pour je ne sais quoi en empruntant un nom Hindou en y accolant un terme ronflant du genre " sa grâce " sa sainteté" et j'en passe , c'est comme si un Hindou se faisait passer pour un curé chez lui alors qu'il n'est même pas baptisé et n'a jamais été ordonné prêtre par un diocèse ou le Vatican.
Un vrai gourou pour moi vient d'Inde et est reconnus par ses pairs , ceux de l'aspect spirituel ou religieux auquel il appartient , loin de ce regard sur leur propre spiritualité , nous en empruntons des bribes accommodés à notre propre sauce et nous nous distribuons des diplômes spirituels invalidé par la source même de cette culture .
Pour nous européens un maître n'est pas un terme vague , mais objectif , un maître de chant , de danse , d'école, de musique ,un maître à penser , mais cette dénomination est toujours liée à la maîtrise d'une spécialité quelconque avec les niveaux correspondants pour y parvenir dans un contexte éducatif reconnu .
Des faux maîtres on ne rencontre que cela , des faux gourous , des faux chamans , des faux prophètes ,
des faux guides , nous cheminons et ils sont comme arrêtés le long de ce chemins et tiennent boutique haranguant le chemineur de lumière , ce n'est pas pour rien que Dieu nous guide parfois vers ce genre d'individus cela fait partie de l'éveil de reconnaître le vrai du faux , Dieu sait très bien ce que nous faisons.

re Bonjour,
Jésus est le Messie , on suppose qu'il est aussi maître c'est le peu qu'on puisse lui accorder , je ne vois pas pourquoi il servirait d'argument dans cette discussion , Jésus ne cherchait pas de disciples , les foules venaient à lui , nous ne pouvons prendre sa vie en exemple pour justifier nos errances spirituels.

Réponse à Domi : je ne connais pas Apollonius, mais dès que j'ai un moment, je fais une recherche. Merci pour cette piste.

On en sait très peu à son sujet... 'et on est hors sujet'

(Parmi les travaux qui furent ainsi sauvés des flammes de la Bibliothèque d'Alexandrie, celui qui a créé la discussion la plus répandue et de longues haleines fut La Vie d'Apollonios de Tyane, écrite par < Flavius Philostrate >

Et voici ce que j’avais reçus en réponse à ce passage il y a longtemps

‘Oui, mais malheureusement le moins fiable, car celui qui apportait une vision plus juste et plus précise de ce grand thaumaturge était ‘Hiérocles’ (sans doute Hiérocles d’Alexandrie)
La sépulture d’Apollonius contient toute l’histoire de sa vie, écrite de sa propre main. Un jour viendra ou cette vérité ressortira d’un monticule de sable’

Il m’avait aussi parlé d’un village au bord de la mer d’Égée. Ou se trouvais un Temple, et ou était allez jésus enfant.

Et voici maintenant ce que j’ai trouvé sur Apollonius en rapport avec Egée

Apollonius est né à Tyane, au sud de la Cappadoce, de parents fortunés, au début de 1'ère chrétienne. A 1'âge de quatorze ans, il fut envoyé à Tarse pour étudier. Il alla ensuite à Égée, où il fut admis dans le temple d'Esculape, vers 1'âge de vingt ans.

Il faut savoir que celui qui est proche de moi est aussi proche de la Cappadoce ou ce trouve sa sépulture. ‘La vallée blanche’

Le maitre est un miroir qui reflete ce que nous sommes.

Le maitre, c'est nous-memes deja au bout de notre propre chemin.

Le maitre est un etre libre. Libre de tout. Et surtout de la croyance pretentieuse qui fait dire : "Je suis quelqu'un, je suis quelque chose."

Soyez votre seul maitre.

jose a écrit:

Plume a écrit:

En plus des nombreux critères énumérés plus haut par Pongo, je pense qu'un faux maître cherche des disciples.

donc Jésus qui allait parler aux foules et avait des apôtres était un faux maître ?

Bonjour José

Dans ma vision de la chose, je pense qu'un maître est reconnu pour ce qu'il est et que si disciples il a, c'est que ses disciples ont fait le choix de le suivre. Pour moi il y a une nuance quand je vois, par exemple, des gens frapper aux portes (et en plus ils prétendent faire ce que faisait Jésus !!! ).
Pour dire plus simplement les choses, à mon avis ce sont plutôt les disciples qui viennent au maître... mais ce n'est que mon avis.

les deux se font en même temps: Un maître n'est maître que si il enseigne et sans élèves il n'est pas maître mais savant, ermite, anachorète, éveillé solitaire.
Le maître se doit d'aller au devant des chercheurs pour leur dire: ''entrez içi: Il y a de la lumière'' ensuite libre au chercheur d'entrer ou non. Ce n'est plus entre les mains du maître. Le maître, en celà comme en tout s'en remet à la providence et à la grâce. Il est arrivé que des maîtres ne soient pas reconnus en tant que tels, qu'une grande majorité de croyants l'ai insulté et lui aient tiré des cailloux en le traitant d'illuminé, d'escroc et de faux prophètes.
Comment reconnait-on un ''vrai'' maître ? A son enseignement.
''Tu reconnaîtras l'arbre à ses fruits''.
Le discernement doit aller avec le libre arbitre.
Ensuite les attributs réels ou supposés d'un maître n'est que pure spéculation. Un maître est avant tout un homme et il n'est pas né maître. Il a les défauts et les qualités d'un homme, puisqu'il en est un. Comme l'homme, qu'il est, il n'est pas monolithique, d'une seule pièce toujours dans la béatitude, dans un état d'âme égal.
Parfois il doute, il s'énerve, il est jaloux, il désire la femme de son prochain etc...
Chaque piece a deux faces.
Tu reconnais un maître à son enseignement...

Bonsoir plantamare,

Je n'ai hélas pas assez de temps libre pour intervenir sur ce forum (que je parcours régulièrement avec plaisir, néanmoins).
Comme j'ai à titre exceptionnel une soirée disponible (ma tendre et chère est absente) avant la plongée dans les réveillons (no comment), j'ai pioché un sujet presque au hasard et j'essaie de répondre à tes questions, partant du principe que plus les réponses seront nombreuses, plus les chances d'éclaircissement en toi-même seront élevées.

Ainsi, je n'ai rencontré ni vrais ni faux maîtres car je ne les ai pas cherchés.
Toutefois, j'ai récemment passé une (très bonne) soirée avec un authentique enseignant du zen (ceci prouvant que je ne suis pas pour autant dans un état où je ne cherche plus rien).

Il est donc probable que mon témoignage ne t'apportera pas grand-chose, mais de mon côté, je me suis régulièrement demandé au cours de ma vie pourquoi certaines personnes étaient en quête de modèles/maîtres/gourous alors qu'il est possible, me semble-t-il :
a) de développer en soi suffisamment de ressources pour aller au-delà de ce que l'on est à un moment donné (je laisse en suspens la question de savoir s'il y a un intérêt à tendre vers cet au-delà de soi) ;
b) à défaut, de projeter grâce à son imagination une image de ce qu'on souhaiterait devenir et de travailler ensuite à sa réalisation (à son rythme, calmement, sans pression inutile).

Il s'agit là d'une simple interrogation, en passant, et je ne remets en cause aucune démarche existant par ailleurs (chacun est amené à suivre sa voie, la difficulté étant de s'assurer qu'elle est bien la sienne - même si, au fond, toutes le sont).

Namaste, comme dit l'autre.

Bonsoir,

Je ne voulais pas intervenir sur ce topic, dans la mesure où nous avons déjà dit beaucoup de choses là dessus sur le fameux fil sur " l'utilité du guide spirituel " qui avait fait une cinquantaine de pages au mois d'octobre dernier. C'est généralement un débat, on va dire animé, qui mobilise ses troupes dans la mesure où les préjugés les plus divers côtoient les expériences les plus surprenantes.
Mais force étant de constater que l'on n'a pas vraiment répondu ici à l'aspect positif du Maitre, (ce qui est la probable raison pour laquelle le fil ne fait que 2 pages...), je reprend du service, Lol, mais un tout petit peu seulement...

Je voudrais d'abord saluer la liste des points négatifs des faux maitres que Pongo a posté en page 1. Très exacte liste dont aurait du s'inspirer la commission parlementaire sur les sectes du député Vivien. En effet, cette commission a fait un peu tout et un peu n'importe quoi en dressant une liste noire des sectes, et en y incluant des groupes qui n'avaient rien à y faire :
les écoles Rudolf Steiner, les rose-croix amorc, les groupes de chants de Sathya Sai Baba, etc etc , j'ai cette liste quelque part à la maison dans un coin...
les écoles Steiner ont fait un procès pour diffamation et ont été sorties de la liste, si je me souviens bien, d'autres ont suivi car ça a servi d'exemple... etc
Cette commission s'est rendue inopérante et inefficace avec de telles fantaisies, pendant qu'en Allemagne, la scientologie a été interdite en étant nommée directement dans le texte de loi.
Bon, on peut discuter sur le coté sectaire de la sciento , mais je ne plains pas des gens qui facturent des prix très élevés pour le "soin" à autrui...

J'ai beaucoup aimé aussi le post de Plantamare sur Platon. Bonne rectification ! et précise. j'avais aussi tiqué sur cette interprétation de Platon censé dénigrer le maitre spirituel...

Je suis d'accord avec le post de José, mais pas sur tout.
c'est vrai que le maitre n'est pas passif, il dit simplement, effectivement : "ici, il y a de la lumière"
et chacun fait son choix et son chemin...
Par contre, je ne suis pas tellement d'accord sur le reste. L'enseignement ne suffit pas toujours à discerner si un maitre est authentique ou non, car les faux maitres sont parfois très psychologues et recopient simplement ce qu'il y a d'écrit dans certaines traditions spirituelles pour le resservir comme plat de résistance aux gens qui se font avoir...

ensuite, je reprend ce que dis josé car il est important de définir ce qu'est un Maitre :


" les attributs réels ou supposés d'un maître n'est que pure spéculation. "

==> mais dire qu'ils n'ont pas ces attributs, n'est ce pas de la spéculation ?
les attributs d'un maitre se vérifient en restant un minimun auprès de Lui.


"Un maître est avant tout un homme et il n'est pas né maître"

==> le mot "homme" ne veut rien dire d'après moi, étant donné que nous sommes justement dans un domaine où l'on va vers la conscience universelle et vers l'illimité.
on ne peut donc pas restreindre un Maitre à ce qu'il était avant d'être Maitre, sinon il n'est pas un Maitre. De plus, certains Maitres sont nés Maitres, ils sont nombreux dans l'Histoire : Ramana Maharshi, Ma Anandamayi, Jésus, Amma, Ramakhrisna, Sai baba de Shirdi, etc
Tous n'ont pas eu un guru ou Maitre, il n'y a pas que des lignées.


"Il a les défauts et les qualités d'un homme, puisqu'il en est un"

==> là encore, selon moi un Maitre n'a pas les qualités et les défauts des hommes ordinaires, puisqu'il a épanoui tout son être énergétique, tous ses centres, tout son potentiel, tout son amour, etc, il a laissé la pleine place au Divin en lui, il est un réceptacle de la conscience universelle illimitée et non un ego. Il n'a d'instinct que s'il "veut" leur laisser libre court, s'il veut les créer en canalisant ses énergies dans ce sens, sinon non. L'homme n'est pas un animal, il a le potentiel de la parfaite maitrise de lui-même car l'ego n'est qu'une illusion, l'ego et les soi-disant "instincts" ne sont qu'illusions et non notre nature définitive.
S'il n'est pas cela, il n'est pas un Maitre. Et la béatitude est toujours présente en Lui, cette stabilité est le but de notre chemin, précisément.



"Parfois il doute, il s'énerve, il est jaloux, il désire la femme de son prochain etc...
Chaque pièce a deux faces."

==> La pièce à 2 faces, c'est le monde de la dualité et de l'ego, non le monde divin du Maitre. La conscience universelle sans ego peut elle douter ?
un Maitre, jaloux ? "il désire la femme de son prochain" ? être Maitre, c'est tuer l'illusion de l'ego, et tout ce qui va avec...
est ce que Ramana Maharshi lorgnait sur la femme du voisin ? et Jésus ?
Si les Maitres faisaient ça, franchement, je n'en suivrais pas 1 seul. c'est très clair.


J'avoue que je ne comprend pas ce fil.
Sans doute y a t il un problème de définition ou alors, avez vous décidé dès le départ de ne parler que des faux maitres ? Mais Plantamare avait aussi évoqué le coté positif dans sa question de départ... ?!


Bon, Plantamare, je vais te répondre après ces quelques éclaircissements qui m'ont semblé indispensables.

Pour ma part, j'ai rencontré des Maitres que je considère comme authentiques et ce qui m'a permis de les distinguer ne relève pas seulement du mental mais bien plutot de l'expérience.
Voyageant tous les ans en Inde depuis assez longtemps, J'ai rencontré Ranjit Maharaj, (de la lignée de Nisargadatta Maharaj), aujourd'hui décédé, j'ai rencontré Amma, comme beaucoup de gens sur ce forum, et j'ai rencontré Sri Karunamayi.
J'ai eu aussi une expérience très forte avec l'Abbé Pierre, qui, selon moi, a atteint certains sommets à sa mort... mais je n'ai pas envie du tout de dire pourquoi ici, ça va rallonger le débat et le compliquer considérablement...il y a des moments où il faut se taire.
Nous avons évidemment perdu là un Saint.
J'ai rencontré aussi Arnaud Desjardins et savoir si on peut le considérer comme Maitre est un sujet de débat bien connu. Pour ma part, si les expériences ont été moindres avec Lui qu'avec Amma ou Ranjit Maharaj, c'est très certainement parce que je l'ai beaucoup moins cotoyé que ces derniers, mais les expériences en sa présence étaient là quand même et poussent vers une opinion très positive... De toute façon, il est possible d'aller le rencontrer pour voir cela, nous l'avons encore parmi nous, par la Grâce de Dieu.
En outre, ce qui est inattendu, c'est que suivre les conseils de ces maitres ouvrent finalement
des perceptions et on se retrouve à être plus apte à reconnaitre d'autres maitres par la suite.
Car la même énergie circule chez ces maitres et après on la reconnait, même sur une photo, car elle est forte.
ça peut paraitre incroyable mais c'est vrai...
Aujourd'hui, la photo de Sainte Thérèse de Lisieux me fait un effet bouleversant, contrairement à il y a 25 ans où je n'avais pas encore fait de chemin du tout.


Ce qui permet de reconnaitre un Maitre authentique relève de l'expérience spirituelle vécue en sa présence et des progrès réalisés suite à la pratique de ses conseils. Si on ne ressent rien lors de la rencontre, il importe donc de ne pas le copier mais de suivre ses conseils spirituels pendant un certain temps et de voir ce que cela donne. Au départ, il est TRES important de rester un maximun de temps près de Lui, mais ce n'est pas indispensable. (ça facilite beaucoup, c'est tout).
S'il est authentique, on va progresser de manière claire et inattendue, incompréhensible, à telle enseigne que les progrès sembleront venus de nulle part et de partout, sans que l'on ait l'impression d'avoir fait quoi que ce soit...
En outre, cette pratique permet au bout d'un minimun de temps et de patience, d'avoir 2 sortes d'expériences :
d'abord, des expériences personnelles de maitrise de soi, de son évolution énergétique et humaine, et de perceptions subtiles de soi et des autres dans le temps et dans l'espace, mais aussi d'élargissement de la conscience, de la ferveur, de la vision...
Ensuite, des expériences en présence du Maitre le concernant, où ce dernier finit par "enlever certains voiles" pour encourager le dévot ou disciple et lui montrer où il va en le suivant. Ainsi, il est possible de ressentir très clairement la présence de Dieu dans le Maitre authentique.
Ceci est source d'un bonheur incommensurable et inimaginable, je ne parle pas d'une perception froide et analysée par l'intellect, non non , je dis bien que cela se fait dans une félicité sans nom et dans des sanglots de bonheur faramineux.
On sanglote comme pour un deuil, mais dans l'autre sens et beaucoup plus fortement...
( "à se rouler par terre" comme disait Sri Ramakhrishna à ses disciples)
la douleur du deuil est finie car basée sur l'illusion, le bonheur, lui, est infini car basé sur la réalité.
On ne reste pas dans cet état, bien sûr, il y a aussi des méditations inoubliables où la contemplation de ce bonheur est si forte que cela éteint les pensées, cela génère du silence.
personnellement, j'ai clairement vu que ces expériences ne m'appartenaient absolument pas, elles ne reflétaient en rien mon niveau, ce n'était qu'un Cadeau, qu'une Grâce du Maitre pour l'encouragement. Sinon, on stagne, on recule, on avance, on marche sur le coté, on recule encore, on s'en va, on revient... la marche au crabe, quoi...
Une fois ces expériences passées, les perceptions s'apaisent car elles sont Grâces, mais on ne doute plus du maitre, bien sûr, et des choses restent en permanence, des évolutions, quelques perceptions... plus ou moins fortes selon nos efforts..

Pour la description de comment il faut "jauger" un maitre pour voir s'il est authentique, tu peux lire Arnaud Desjardins qui a magnifiquement écrit sur ce point, à l'attention des occidentaux.
ça m'avait bien servi il y a longtemps...

Voilà, j'en ai déjà trop dit, chère plantamare, demain, on me reprochera certainement d'avoir dit des choses qu'il ne faut pas raconter en public, c'était pareil la dernière fois, et à chaque fois.
mais, mordicus, je ne vois pas pourquoi on trainerait l'idée du Maitre dans la boue, en parlant de dépendance anti-liberté ou de je-ne-sais-quoi qui ne concerne que les sectes, sans jamais parler de l'essentiel :
le Divin est effectivement capable de TOUT, puisque l'Amour est infini, y compris de venir nous chercher dans la matière, si besoin est.


bonne nuit.

Bonjour

Il me semble qu'il n'y a pas de mauvais maître,il n'y a que des élèves qui ne veulent pas s'élever..

il me semble aussi que toute personne rencontrée fait office de maître à commencer par papa/maman..

Tout autre me signifie ce que je suis et surtout ce que je ne suis pas..

en somme il n'y a de mauvais maître que pour l'ego qui refuse la divinité..

joyeuse fêtes à vous

Joyeux Noël ,
sans la connaissance du mensonge nous ne pourrons pas connaitre la vérité , sans la connaissance de ce qu'est un faux " maître " on ne saurait en reconnaître de vrai .