L'auto suggestion et la priere

Rappel du premier message :

nous passons notre vie a prié la plupart du temps .alors que nous ne savons au dieu que nous adressons nos priere.au lieu de nous acharner  chaque instant a prier il ya une chose qui est plus efficace que la priere .elle est plus magnifique que toute forme de demande.d'ailleur c'est par cette voie que d'autre priere s'accomplisse. ce phenomene  s'appel le subconscient.quand  on connait son role il est unitile de prier

d'accord chère Imré, j'essaierais de faire attention à mes propos pour ne plus te choquer à l'avenir

et si on en revenais au sujet de départ au lieu de s'emporter comme ça pour rien du tout ?

Citation :

d'accord chère Imré, j'essaierais de faire attention à mes propos pour ne plus te choquer à l'avenir Very Happy

Je ne suis pas choqué cthulhu ^^ C'est juste que cette façon que tu as de dévaloriser n'est pas souhaité sur ce forum ... sous toutes les formes sous la quel tu l'exposes. Juste une question de respect mutuel pour le bon fonctionnement du forum, dans un cadre sain, et non conflictuel ... ^^

Citation :

et si on en revenais au sujet de départ au lieu de s'emporter comme ça pour rien du tout ?

Je souhaitais simplement t'en faire la remarque et te demande d'y remédier. C'est tout :p Je ne le prend pas à titre personnel ...

Enfin, soit, poursuivons dans le fil du sujet :p

je rappel que les MP sont aussi de bons outils pour ne pas polluer chaque topic ou tu ressens l'envie de me discipliner.
et le "ne le prend pas à titre personnel" est, je dois l'avouer, assez drôle.
_____

bref, la prière et l'auto suggestion : qu'en pensez-vous ?

Deux synonymes qui s'ignorent?

Proposition de nouvelle règle : Éviter de catégoriser l'autre du style "tu es comme-ci comme-ça", mais exprimer son ressenti "quand tu écris comme ça cela me donne cette impression..." ou "je trouve que cette phrase est comme cela".
ça ne me parait pas choquant quand on parle d'une action de l'autre genre "ton ton est dévalorisant" ou "donne l'impression d'être pris de haut" mais ça l'est plus quand on s'en sert pour juger l'autre genre "tu es dans l'orgueil, aveuglé, prétentieux ou autre". Ce qui est très agressif, d'autant plus que l'on ne peut juger une personne sur un écrit dans une conversation.
C'est juste une proposition à voir...

Sinon pour Cthulhu : ton idée que l'humain n'est pas bon de nature tu en doutes, tu cherches toujours ou pas ?

Imré a écrit:

Vous connaissez des magiciens noir qui aient atteint l'éveil ? ^^

Ils ont certe la capacité d'utiliser l'énergie, de la manipuler à des fins peu nobles ... néanmoins selon moi, ils sont limité, et ne peuvent dépasser un certains seuls tant qu'ils ne sont pas aligné sur leur coeur, en phase avec leur Soi.


Et dès le moment où ils s'alignent dessus, la nature de leur souhaits change et devient lumineuse.


Enfin, tout ça me semble couler de source ^^

Parlons un peu "élémentaire"...
Pour simplifier en imageant, ce qui "coule de source" est la plupart du temps de l'eau , soit de l'hydrogène et de l'oxygène combinés dans une certaine disproportion Naturelle. Enlève l'un des deux et il ne reste que du gaz, c'est à dire du vent .

Le coeur étant le Centre de toute chose et de tout être, il peut tout aussi bien être davantage porté sur le sombre que sur le lumineux, le tout étant d'éviter de s'incarner dans une ampoule à économie d'énergie ou un luminou .

Bref certains prient pour la mort et d'autres pour la vie car c'est dans leurs Natures respectives , et aucun n'a plus ni moins de "pouvoir" que l'autre, puisqu'ils puisent tous deux à la même source avec des intentions égales bien qu'opposées.

"Dieu" ou "diable", Vérité ou mensonge, altruisme ou égoïsme, tout ça n'est que symétrie et, par exemple, un mensonge est tout autant fait pour être cru qu'une Vérité. Donc qu'on soit gris clair ou gris foncé, la même Vérité est à l'oeuvre, travestie ou non mais néanmoins présente, et je ne vois pas quel autre éveil pourrait exister que celui à la Vérité. Il est donc accessible à tous sans exception, à un ver luisant comme à un point noir .

La Vérité se contrefout éperdument de quelle usage on fait d'elle et il n'y a que nous pour nous en préoccuper. Pour ma part je "prie" pour sa découverte plutôt que pour sa dissection qui serait tout de même une preuve d'ingratitude et d'absence totale de compassion à son égard .

Cthulhu a écrit:

Imré a écrit:

Vous connaissez des magiciens noir qui aient atteint l'éveil ? ^^
Ils ont certe la capacité d'utiliser l'énergie, de la manipuler à des fins peu nobles ... néanmoins selon moi, ils sont limité, et ne peuvent dépasser un certains seuls tant qu'ils ne sont pas aligné sur leur coeur, en phase avec leur Soi.
Et dès le moment où ils s'alignent dessus, la nature de leur souhaits change et devient lumineuse.

sauf que cette affirmation se base sur la supposition erronée que l'être humain est forcément bon...
peut importe qu'ils s'alignent ou pas avec leur cœur, si celui ci n'est pas lumineux non plus, ça ne sera pas ça qui changera la donne...

Ce que tu dits Cthu devrait etre mieux "entendu" car les préjugé de ce qu'il faudrait etre pour etre ceci ou cela sont toujours loin de la vérité. La magie pas essence n'est ni bonne ni mauvaise, pas plus qu'il faut etre bon ou mauvais pour atteindre quelquechose.

Le Diable est Dieu lui-meme et il reside pres de Dieu. Il y a certainement des personnes tres évolué spirituellement qui font ce que vous dites "de la magie noire". Je ne parle pas des petites frappes qui ont font parceque papa ou maman n'a pas été gentil avec eux, ils veulent seulement nuire a autrui par vengeance.

Pour atteindre l" éveil, il faut dépasser la vertu ET le vice. Ces dernières sont une et meme chose, les deux faces d'une meme médaille. Ainsi atteindre l'éveil passe par l'une des deux voies, la vertu ou le vice. La spiritualité qui a triomphée est celle du Coeur et de la noblesse des sentiments. Mais est-ce pour autant la seule Voie possible. Débrider l'etre humain afin qu'il accede a des dimenssions plus subtiles peu nécéssiter en certaine Voie (que je ne recommande pas) de "faire" des choses cruels afin de sortir de l'illusion du bien et du mal. La Voie du Coeur demande d'aimer ce qui est, cruel ou pas.
De plus il ne faut pas oublier que celon notre culture, le bien et le mal sont des notions fortement abstraite et non-définitive, donc il faut ce méfier de cela.

En temps de paix - comme nous le sommes en ce moment - nous oublions l'aspect cruel - a nos yeux - de la Vie.

C'est juste une précision. Ce n'est pas une vérité non plus, mais c'est ce que j'ai, moi, découvert. En faite, des "choses" du bouddhismes, de l'hindouisme et de toutes autres religions ont été cachées et demeurent encore cachées afin de ne pas outrer les occidentaux tres fort dans leur demaine de prédilection que le moralisme, ancré profondement dans l'inconscient collectif et ceux, par l'intermédiaire du Christianisme triomphant. C'est pour cela qu'il est plus favorable de choisir une Voie qui sois en accord avec nos archétypes d'occidentaux. Il en est de meme pour moi et je condanme les Voies qui sont contraire a celle qui est dite du Coeur - bien que le Coeur de chaque chose étant Dieu, il n'y a ni bien mi mal, la Vie est duel est c'est dans son essence qu'elle détruit pour reconstruire, naitre pour mourir, de la découle ce qui pour nous est bien et mal -.

La vie peut aussi être duo, ami brio-(t)chin

C'est vrai j'ai vu, qu'apres avoir écris, que l'on ce rejoignait quelquepart dans notre opinion. L'univers étant courbe, deux lignes symétriques ce rejoigne inexorablement en un meme point et ne sont donc symétrique que dans un espace -temps donné (relativité d'Einstein).

Biz l'ami

Je crois qu'il y a là une manière de traduire "aller au delà du bien et du mal" qui est à mon avis erronée.
Ce n'est pas quelque chose que l'on peut traduire par le mental, mais aller au delà du bien et du mal cela ne veut pas dire les abolir, les enlever, mais aller au delà.
Chez les hindouistes ou les bouddhistes par exemple aller au delà du bien et du mal, cela veut dire ne pas rester sur des règles morales fixes, mais faire en sorte de ne pas induire de souffrance pour soi ou les autres.

Même si on prend un grand maître qui est au delà de tous concepts comme Sri Nisargadatta Maharaj, quand on lui demande si travailler peut nous empêcher d'atteindre l'éveil, il répond que non du moment que ce travail n'induit pas de la souffrance.
Il dit aussi que s'efforcer d'aimer nous mènera à réaliser notre propre nature.
Il dit encore que quand on enlève tous concepts sur ce que l'on est, il ne reste qu'un amour qui embrasse toutes choses.

Quand les orientaux disent d'aller au delà du bien et du mal, c'est dans un contexte particulier. Ce qu'il disent c'est que l'Eveil est un bien suprême, infini, au delà de ce que l'on appelle le bien.

Toutes les voies disent que l'amour est la seule réalité, au delà de tout.

L'éthique chez les orientaux n'est pas la réalité ultime, mais elle est une étape de purification nécessaire : la pratiquer permet d'enlever les couches grossières qui recouvrent notre véritable nature.

Tu as une définition de l'Amour qui rime avec "faire le bien". Prend l'exemple d'un enfant de deux trois ans qui est Amour, il peu faire du "mal" pourtant il le fait. Il sera que c'est mal quand sa mère le lui dira, c'est ainsi qu'il va commencé a diviser le monde en deux parties : ce qui est bien, ce qui est mal.

Citation :

Chez les hindouistes ou les bouddhistes par exemple aller au delà du bien et du mal, cela veut dire ne pas rester sur des règles morales fixes, mais faire en sorte de ne pas induire de souffrance pour soi ou les autres

En effet, ce n'est pas une morale, mais une étique. Il faut savoir qu'en Inde, leur mentalité est différente de la notre. L'étique est l'une des quatres but de la vie pour un hindou. L'on comprendra que l'étique est proche du dharma, mais il peu etre adharma dans certaine circonstance, car c'est une vertu.

Citation :

Même si on prend un grand maître qui est au delà de tous concepts comme Sri Nisargadatta Maharaj, quand on lui demande si travailler peut nous empêcher d'atteindre l'éveil, il répond que non du moment que ce travail n'induit pas de la souffrance.
Il dit aussi que s'efforcer d'aimer nous mènera à réaliser notre propre nature.
Il dit encore que quand on enlève tous concepts sur ce que l'on est, il ne reste qu'un amour qui embrasse toutes choses.

Il fait parti des Maitres connus des l occidentaux. Mais il faut savoir qu'il existe des Voies, et leurs Maitres respectifs, qui demeure inconnues, du moin tres tres peu connus. Leur conception des choses peu etre tout a fait différente de ce que propose les Védas, le Vedanta, la Bagavad Gita, et tout les textes donnés a connaitre aux occidentaux.


Je n'ai pas plus envie de détailler, c'est juste pour relativiser ce que l'on crois penser etre tel ou tel chose. Je n'adhère pas forcement avec ces Voies esotériques qui sont l'apanage de certain hommes destinés a cela dans un but précis qui nous échappe. Moi-meme je mets en doute mes propos lol

Effectivement j'associe l'amour au fait de faire le bien.
Ce n'est pas le sens usuel du mot "amour" qui consiste habituellement à être sympathique, gentil, doux, à faire des compliments... Cet amour là vise plus souvent à être reconnu et aimé par l'autre plutôt qu'au véritable bien de l'autre.
Le véritable amour pour moi c'est vouloir que l'autre soit heureux et soit libéré de la souffrance et agir en conséquence.

Donc la morale c'est mal, l'éthique c'est bien
Je rigoles mais je suis assez d'accord avec ça : il n'y a pas de bien et de mal, juste des façons d'être qui mènent à un certain but et d'autres à d'autres buts.

Pour les voies dont tu parles, mon impression c'est qu'elles ne peuvent pas mener à l'Eveil et mon ressenti c'est qu'elles ne m'intéressent pas.

En fin de compte on pourrait décrire la réalité sur 2 niveaux : relatif et ultime.
Pour l'instant nous autres en sommes au niveau relatif, où l'éthique est nécessaire si l'on veut se libérer de la souffrance, être bénéfique pour autrui et atteindre l'éveil (si ce n'est pas ce que l'on cherche l'éthique n'est effectivement pas nécessaire). Pour un maître par contre qui est réalisé, il ne fait pas l'effort de suivre une éthique, il n'y pense même pas : son action se fait toute seule pour le bien de tous.

Je crois que l'on ne peut pas se servir des vérités ultimes (comme "la réalité est au delà du bien et du mal" par exemple) pour s'en faire des règles d'action ou de conduite, car elles ne s'y appliquent pas. Elles existent lorsque l'on a dépassé l'état de conscience où l'on décide d'agir : comme le dit Maharaj, à ce stade, on ne décide plus d'agir ou comment agir, l'action se fait d'elle même pour le bien de tous.

Un petit quelque chose qui me fait bien marrer...

J'étais à un enterrement avant-hier (oui bon ça c'est pas drôle, c'est après) et à un moment lors d'un chant, j'entends le refrain: "Seigneur, entends notre prière"

Du coup je me dit: "Entends notre prière? Perso je préfère me taire et essayer d'écouter ce qu'il a raconter plutôt" Je conçoit plus facilement la chose dans l'autre sens en fait. Et là il m'est venue une idée: Qu'est ce qui nous fait croire que nous pouvons prier? Peut-être qu'il n'y a qu'une seule personne qui prie véritablement: Dieu.

Alors du coup on serait des milliards de blaireaux à ressasser des demandes duelles et égocentriques, pendant que de son côté l'autre se dit: "Mais bordel il vont m'écouter à la fin!!"

(Le ton anthropomorphique c'est parce que l'idée m'est venue sous cette forme là. Je précise que je me doute qu'il n'y a pas de vieux barbu planqué derrière les étoiles)

Ca me fait penser au mantra OM qui serait le son primordial de la création. Je trouve sympa l'idée de l'Etre inconnaissable "priant" de façon discontinue depuis le début de ce monde, et qu'un jour nous entendrons cet appel et retourneront vers l'origine...

dans un sens ce questionnement sur la prière se comprend.
perso, compte tenu de ce en quoi je crois (pour le moment), je pense que les prières sont un canal privilégié vers ce/celui qu'il y a à l'étage du dessus.

et puis niveau tuto pour la prière on a toujours les messages laissés par the master Jesus.
c'est un peu lui qui a lancé le truc au niveau planétaire et qui a donné un genre de structure pour ordonner le machin et ne pas partir en demande égoïstes/égocentriques.
je pense que la prière doit plus s'aborder comme un genre de canal de partage, une fréquence spéciale pour discuter à cœur ouvert.
du moins c'est comme ça que je comprend ça.

Il y a un très bon livre de Tich Nath Han qui aborde ce sujet, en faisant le lien entre les prières bouddhistes et chrétiennes : L'énergie de la prière.

Sinon, effectivement je crois qu'il n'y a pas de séparation entre Dieu et celui qui prie et que la prière nous relie à ce qui est, en nous, à l'étage au dessus.
Prier Dieu, en lui parlant comme à une personne, pour moi c'est une manière de se relier à l'absolu, d'entrer en relation avec Lui. Personnaliser Dieu c'est un moyen, une méthode, mais je crois qu'il faut de temps en temps se souvenir qu'il n'a rien à voir avec une personne et tout ce que l'on peut imaginer de Lui. Mais bon, pour pratiquer une spiritualité, cheminer vers l'union avec cet absolu qui est au delà de tous concepts, il faut bien une méthode, une manière de faire... et la prière en est une parmi d'autres.